Нецелевое использование средств бюджетными учреждениями. Нецелевое использование средств омс Нецелевое использование оборудования поставленного по льготе

1. Нотариальная палата - организация некоммерческая, саморегулируемая

В соответствии со статьей 24 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ от 11.02.93 № 4462-1, далее - Основы законодательства о нотариате), в каждом субъекте Российской Федерации образуются нотариальные палаты. Палата является некоммерческой организацией (НКО) и представляет собой профессиональное объединение специалистов, занимающихся частной нотариальной практикой.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления, то есть отвечает требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Нотариальная палата выполняет следующие функции (ст. 25 Основ законодательства о нотариате):

Представляет и защищает интересы нотариусов;
оказывает помощь и содействие членам палаты в развитии частной нотариальной деятельности;
организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса;
помогает в повышении профессиональной подготовки нотариусов;
возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов;
организует страхование нотариальной деятельности.

2. Средства некоммерческой организации

Средства, которые расходуются на перечисленные уставные цели нотариальных палат, формируются, в основном, из взносов членов палаты (ст. 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). В то же время, как и любая другая некоммерческая организация, нотариальная палата для выполнения уставных целей может заниматься предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). Целевые поступления некоммерческих организаций (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к которым относятся и членские взносы, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, финансисты разъяснили два вопроса:

Относятся ли к целевым поступлениям суммы взносов, превышающие раннее установленную величину.
В каком случае использование членских взносов признается нецелевым.

3. Средств НКО: целевое и нецелевое расходование

На основании статьи 27 Основ законодательства о нотариате, размер членских взносов и иных платежей определяет общее собрание членов нотариальной палаты. Оно же имеет право изменять их в сторону увеличения, как в отношении отдельных участников, так и для всех ее членов. В этом случае, при условии использования членских взносов по целевому назначению, они не учитываются при налогообложении прибыли НКО на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ (письмо Министерства финансов РФ от 19.11.2008 № 03-03-06/4/81).

Если же членские взносы расходуются на цели, не предусмотренные Уставом нотариальной палаты, то, по мнению специалистов Минфина России, высказанном в письме от 14.11.2008 № 03-03-06/4/79 , возникают последствия, предусмотренные пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Такие доходы подлежат включению в налогооблагаемую базу налога на прибыль некоммерческих организаций в составе внереализационных расходов.

Пример

Некоммерческая организация - нотариальная палата в виде членских взносов получила в IV квартале 2008 года 150 000 рублей. Данные средства отнесены к целевым и предназначаются для расходования на содержание НКО (п. 2 ст. 251 НК РФ).

На сумму членских взносов палатой приобретены канцелярские товары и расходные материалы для оргтехники (100 000 руб. с учетом НДС), запасные части для автомобиля (50 000 руб. с учетом НДС), который планировалось приобрести в 2009 году. Данные товары предполагалось использовать в уставной деятельности. Первоначально вся сумма взносов, уплаченная за товары, была учтена как целевое расходование денежных средств НКО.

В нашем случае некоммерческая организация ведет учет по Плану счетов бухгалтерского учета, утвержденному приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н (далее План счетов). Отметим следующие особенности рабочего плана счетов некоммерческой организации:

Задолженность членов организации по членским взносам, а так же ее погашение учитывается на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», для чего к нему необходимо открыть специальный субсчет «Расчеты по членским взносам»;
учет поступления и расходования средств целевого финансирования отражается на счете 86 «Целевое финансирование». План счетов предусматривает аналитический учет по данному счету по видам финансирования. Для учета движения денежных средств в рассматриваемом примере необходимо открыть субсчет «Финансирование содержания некоммерческой организации».

Чтобы не усложнять пример, названия и шифры субсчетов в таблице учетных записей не приводим.

Бухгалтер отразил указанные операции следующими записями (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Наименование операции	Дебет	Кредит	Сумма (руб.)	Первичный документ
1. Получены членские взносы	51, 50	76	150 000	Ведомость учета членских взносов, платежные документы
2. Полученные членские взносы отражены в качестве источника целевого финансирования	76	86	150 000	Справка бухгалтера, смета расходов
3. Отражена задолженность перед поставщиков канцтоваров и расходных материалов	10	60	100 000
4. Отражена задолженность перед поставщиком автозапчастей	10	60	50 000	Договор поставки, приходная накладная
5. Канцтовары, расходные материалы использованы в некоммерческой деятельности	26	10	100 000	Справка бухгалтера, расходная накладная
6. Произведена оплата канцтоваров, запасных частей к автомобилю	60	51	150 000	Платежные документы
7. Расходы на приобретение канцтоваров погашены за счет средств целевого финансирования	86	26	100 000	Справка бухгалтера, смета

Поскольку, как было отмечено автором выше, нотариальная палата признается саморегулируемой некоммерческой организацией, на нее распространяется требование пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ. Ведение бухгалтерского учета и отчетности саморегулируемой организации подлежит обязательному аудиту.

В январе 2009 года при подготовке годового отчета была произведена аудиторская проверка деятельности нотариальной палаты. При проверке на счете 10 выявлены нецелевые запасы на сумму 50 000 рублей - стоимость приобретенных запчастей. Приобретение запасных частей к автомобилю сметой расходов на 2008 год не предусмотрено. Покупка автомобиля и атрибутов запланирована на 2009 год, что отражено в смете будущего года.

Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ). Направление средств НКО на цели, не предусмотренные сметой, может быть расценено как их нецелевое использование. Поэтому часть взносов, израсходованных нецелевым образом на основании пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ, следует признать внереализационным доходом некоммерческой организации, на что указано в публикуемом письме Министерства финансов РФ от 14.11.2008 № 03-03-06/4/79 .

Следовательно, у нотариальной палаты возникает объект налогообложения налогом на прибыль в виде стоимости приобретения, произведенного вне плана (сметы).

При обнаружении ошибки организация обязана уплатить налог и пени по нему.

Так как некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров и услуг, уплачивают налог на прибыль в виде ежеквартальных авансовых платежей (п. 3 ст. 283 НК РФ), задолженность по налогу возникла на конец декабря. Ошибка обнаружена в январе 2009 года, налог уплачен в срок - не позднее 28 января, поэтому задолженности по пени не возникает.

В нашем примере для расчетов по налогу на прибыль организаций используется субсчет 68-2.

В учете следует произвести записи (см. Таблицу 2).

Бухгалтер некоммерческой организации также обязан оформить и подать декларацию по налогу на прибыль организаций* за IV квартал, где в Листе 07 декларации отразит сумму средств, израсходованных нецелевым образом, в приложении № 1 к Листу 02 - сумму внереализационных доходов, в Листе 01 - расчет суммы налога.

* Утверждена приказом Министерства финансов РФ от 05.05.2008 № 54н.

4. О санкциях

В приведенном примере задолженность по пене, начисленной на сумму неуплаченного налога на прибыль организаций, не возникла. Если бы приобретение запчастей состоялось, к примеру, во II квартале 2008 года, а ошибка была обнаружена в январе 2009, то обойтись бы без дополнительных расходов не удалось. Бухгалтеру пришлось бы начислить пени. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма пени расчитывается как произведение суммы налога, количества дней просрочки, 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки налога.

Если недоимка будет обнаружена налоговым органом, то нотариальной палате придется уплатить еще и штраф (20% от неуплаченной суммы - п. 1 ст. 122 НК РФ).

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Чем ты обладаешь, то обладает и тобой.

Гай Петроний Арбитр

Очень точно и лаконично сказал во времена императора Нерона римский поэт и сатирик Петроний о собственности , причём подметил это во взаимосвязи с собственником . Именно эту взаимосвязь: пользование собственностью и её содержание наши садоводы не замечают и пытаются от неё откреститься всеми путями и способами. Но, не получается. И не получится, господа, до сих пор исповедующие халяву бывшего СССР.

В процессе изучения исходного материала, а также практики, сложившейся в почти любом СНТ , можно с полной уверенностью утверждать то, что целевые взносы в отличие от членских не являлись и похоже в ближайшем будущем не будут являться причиной отчаянной борьбы в садоводческих товариществах. Связано это с двумя основными причинами, причём совершенно противоположными по отношению друг к другу:

С одной стороны садоводы , услышав из уст председателя правления о сумме целевого взноса и конечной цели его сбора, мудро рассуждают: "Ну вот, наконец-то наше правление удосужилось вложить деньги в дело, в нужный всем объект". То есть, все без исключения садоводы понимают: зачем и почему собирают в СНТ целевой взнос .

С другой стороны правление и садоводы, совершенно сознательно и уверенно вкладывая деньги в ИОП (объект), не понимают и не предвидят того, что после реализации целевых средств, проекта, программы неминуемо возникнут конфликты в СНТ. Эти конфликты, разгоревшись однажды, не будут утихать годами. И никто их даже не пытается связывать с началом, истоками того дня, когда общее собрание членов СНТ приняло не до конца продуманное решение о сборе целевого взноса и его размере для садоводов.

Исходя из сказанного, важности целевого взноса для любого СНТ определим вопросы для этой страницы:

Что из себя представляет целевой взнос и его отличия от членского взноса?
Какой принцип взимания целевых взносов должен использоваться в СНТ?
Как правильно расчитать размер целевого взноса в СНТ?
Как избежать конфликтов в СНТ, связанных с целевыми взносами?

Давайте попробуем разобраться, господа-товарищи садоводы!

Целевые взносы в СНТ.
Отличия от членских взносов, принцип взимания, размер.

Определение принадлежности взносов к членским или целевым

Ныне действующая редакция ФЗ-66 от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоомерческих объединениях граждан" трактует определение целевого взноса так:

Примеры можно продолжать до бесконечности. Затронем ещё один сложный случай. Речь снова идёт о дорогах общего пользования. Общее собрание приняло решение модернизировать центральные проезды и вместо грунта, предварительно выровняв поверхность, насыпать щебня и песка. Какие взносы сдавать на сиё мероприятие: членские или целевые? В нашем СНТ, где постановлением мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. "О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товариществ " земля общего пользования (ЗОП), то бишь дороги, разделены между садоводами в равных долях (каждому нарезано по 50 м² без выделения в натуре) надо сдавать целевой взнос, потому что ЗОП СНТ не принадлежит. А, кроме того, задуманное садоводами совсем не похоже на текущий ямочный или выравнивающий ремонт, т.е. не может быть списано на содержание, т.е. членские взносы. Целевой взнос однозначно повысит стоимость 50 м² ЗОП для каждого садовода в СНТ.

Главные отличия целевых взносов от членских в СНТ:

ОСНОВА ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ

Членские взносы (2 направления расходования средств)	Целевые взносы (одно направление расходования средств)

1. Создание, приобретение ИОП через специальный фонд СНТ	Создание, приобретение, модернизация, реконструкция объектов и ИОП
Созданные, приобретенные объекты и ИОП принадлежат СНТ, как юридическому лицу	Созданные, приобретённые объекты и ИОП принадлежат садоводам, внёсшим целевой взнос, на праве общей долевой собственности

2. Содержание объектов инфраструктуры, ИОП СНТ, в т.ч. объектов и ИОП, созданных на целевые взносы членов СНТ (садоводов-индивидуалов)

1. Налоги, сборы согласно налоговому и др. актам законодательства. 2. Зарплата работников СНТ по трудовым договорам, ТО, ремонт объектов и ИОП, обучение персонала, поощрения членов СНТ, другие текущие расходы СНТ

Членские взносы на содержание и приобретение (создание) ИОП через специальный фонд вносят все садоводы без исключений	Дополнительные членские взносы на содержание объектов, ИОП, созданного, приобретённого на целевые взносы, вносят садоводы, вложившие целевые взносы в соответствующие объекты (ИОП)

В таблице намеренно не представлены вступительные взносы , другие денежные поступления в СНТ в соответствии с нормами ФЗ-66 от 15.04.1998 г., т.к. эти поступления не являются основными и регулярными.

На этом с отличиями целевых взносов от членских пока поставим точку. Пора разбираться с принципами взимания целевых взносов и их размерами.

Принцип взимания целевых взносов в СНТ

Сначала попробуем понять всё то, что возникает и крутится вокруг целевых взносов в СНТ. Этот момент не менее важен в принятии общими собраниями садоводческих товариществ правильного решения. Следует заметить, что обоснование принципа сбора членского взноса, привязанного к квадратному метру садового участка собственника проще. Здесь же, в случае с целевым взносом, всё намного сложнее.

Давайте посмотрим, как решается вопрос о принципе сбора целевых взносов в каком-то СНТ, причём это какое-то СНТ применяет этот принцип всегда. Другие товарищества поступают точно также, в том числе и наш "Пищевик ". Заметим также и то, что этот принцип неверен и впоследствии приводит к конфликтам между садоводами и правлением из-за нарушения принципа социальной справедливости.

Итак, в каком-то СНТ решили протащить себе электроэнергию. Хорошая задумка, не правда ли!? Правление, покумекав что к чему, выходит с предложением к общему собранию: установить целевой взнос на строительство ЛЭП и всё сопутствующее ей в размере 50000 рублей с участка.

Через какое-то время у садоводов появляется свет. Казалось бы, всё замечательно, все должны быть довольны. Но, с этого момента начинаются проблемы. И они, негодные, всегда будут начинаться, причём по всем видам собственности, создаваемой на целевые взносы.

Речь идёт о содержании построенной ЛЭП и об оплате за потреблённую электроэнергию. Правление, нисколько не озабочиваясь изучением правильных и неправильных путей решения данного вопроса, сообщает садоводам (в лучшем случае это выносится на утверждение общего собрания членов СНТ) о том, что с момента подачи электроэнергии они (садоводы) будут обязаны оплачивать тариф, к примеру, по 4 рубля за 1 кВт/ч электроэнергии. (справка: в 2012 г. тариф за 1 кВт/ч установлен правительством Калининградской области в размере 2,86 рубля). На вопрос о странной разнице правление отвечает, что, дескать, надо содержать линию (ремонт неисправного оборудования, платить зарплату электрику, оплачивать потери и пр.) Как правило, все с этим соглашаются, и на некоторе время костёр бунта затихает.

Идём дальше. Сейчас многие садоводы живут в СНТ постоянно. Это значит, что тратят электроэнергии такие садоводы больше, чем дачники. Отсюда и платят они больше за потреблённую электроэнергию. Вот тут-то им в голову закрадывается вопрос: "А почему, собственно, мы должны платить больше на зарплату электрику, чем другие? А почему на ремонт ЛЭП мы должны отдать больше других? Разве электрик, обслуживая общую для всех ЛЭП, больше работает на постоянно проживающих в СНТ?" Вразумительного ответа от правления в этой ситуации не дождётесь, т.к. оно в ситуации изначально не разбиралось. А если ещё в тариф заложены и деньги, идущие прямо в карман правления, то ответ очевиден: "Не нравится - отключим свет!"

Может быть и другой вариант, когда члены правления сами приходят к осознанию того факта, что так быть не должно. Поиск решения приводит к Гражданскому кодексу РФ, а точнее к разделу II "Право собственности и другие вещные права ".

С самого начала садоводы создавали имущество общего пользования, к которому принадлежит пресловутая ЛЭП, находящаяся в собственности садоводов, т.к. последние сдавали целевые взносы. А они в силу норм статьи 4 п. 2 ФЗ-66 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений " средствами СНТ не являются и учитываются отдельно. А это значит, что ЛЭП принадлежит садоводам на праве общей долевой собственности.

Важно: Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из этого следует то, что в нашем случае на основании ФЗ-66 и ГК садоводами создана общая долевая собственность. И не более того. "Более того" будет тогда, когда на общем собрании будет определено, что на целевые взносы создаётся общая долевая собственность с определением доли каждого в этой собственности. И именно так, а не иначе должно быть записано в протоколе общего собрания. Но! Так никто не делает и протоколы не пишет. Это происходит повсеместно в СНТ. Поэтому мы на выходе имеем: доли участников не определены на основании закона и не установлены соглашением (протоколом общего собрания собственников или членов СНТ) всех собственников. Значит доли считаются равными (ст. 245 ГК " ").

Что дальше? А дальше садоводы, постоянно проживающие в СНТ, легко выводят единственно верное решение на основании ст. 249 ГК " ": на содержание ЛЭП все садоводы, независимо от потребляемой электроэнергии, должны сдавать равные взносы. Другими словами, ставить долю каждого садовода-собственника в зарплате электрика в зависимость от количества потребляемой электроэнергии - незаконно (более подробно о тарифах и содержании электрохозяйства в СНТ). В результате СНТ решает конфликт: все собственники ЛЭП затрачивают на её содержание одинаковую сумму. Некоторое время все довольны.

Но, начинает назревать другой конфликт. Садоводы - дачники, которые бывают на своих участках только летом, начинают бухтеть: "Как так, я трачу 500 кВт/ч в год, а ПМЖ-шники по 500 кВт/ч в месяц, а платим за содержание мы одинаково. Несправедливо". Согласен, что несправедливо, но зато законно. Но где гарантия того, что завтра дачник не превратится в постоянно проживающего? Где гарантия того, что завтра он не будет тратить также по 500 кВт/ч электроэнергии в месяц. Право на такие траты у дачника всегда есть. К примеру, в нашем СНТ такие садоводы есть. И их количество увеличивается из года в год.

Чтобы переломить ситуацию в СНТ, садоводы должны на общем собрании определить в общей собственности (в ЛЭП) доли участников. Причём, чтобы садоводы, постоянно проживающие в СНТ, платили больше за содержание надо сделать так, чтобы их доли были больше долей дачников. Предположим, что дачники, которых больше, продавят такое решение на общем собрании. В этом случае садоводы, постоянно проживающие в товариществе, обратятся в суд. Основой для иска, для отмены мнимой победы дачников и возвращения к начальному этапу конфликта будут, как раз, те самые 50000 рублей, которые садоводы заплатили в виде целевого взноса на строительство ЛЭП. Очень сомнительно, чтобы суд принял какое-либо другое решение отличное от установления принципа равенства, т.е., принципа равных долей в общей собственности для садоводов. К чему мы всё это так подробно рассматриваем? А к тому что:

Вывод: Для СНТ сбор целевых средств для создания (приобретения) общей собственности на основе равных по размеру целевых взносов неприемлем.

Во всемирной паутине есть мнение, что принцип сбора целевых денег можно установить в зависимости от протяженности садовых участков садоводов. Давайте разберёмся! Не будет ошибкой, если предположить следующее: в каждом СНТ есть садовые участки значительно отличающиеся друг от друга по протяжённости, в т.ч. протяжённости границ, приходящихся на проезды (улицы). Предположим, что у одного садовода граница участка по проезду составляет 30 метров, а у другого 15 метров. При этом площадь садового участка у первого составляет 6 соток, а у второго - 8.

Исходя из границ этих двух участков, ЛЭП, проложенная в таком СНТ на целевые взносы по земле общего пользования, и принадлежащая садоводам на праве общей долевой собственности, будет составлять 30 метров и 15 соответственно. А раз так, то, используя ложный принцип социальной справедливости, не вникая в аргументы несогласных, общее собрание решает, что целевой взнос должен быть с первого садовода в два раза больше, чем со второго. Главный аргумент один: раз садоводу как бы принадлежит более длинный кусок ЛЭП, то и целевой взнос у него должен быть больше. Здорово! А в рядах членов товарищества зреет недовольство.

Дело в том, что целевые взносы создают общую долевую собственность. Если эти доли разные, то и содержание этих долей будет разным (статья 249 ГК). В нашем случае текущий ремонт ЛЭП, зарплата электрика, обслуживание трансформатора обойдутся владельцу 6 соток с общей границей по ЗОП в 2000 рублей в год, а владельцу 8 соток с меньшей общей границей в 1000 рублей. Но, есть одно "но". У владельца 6 соток на участке стоит садовый домик и потребляет он за год 200 кВт/ч, а второй имеет на участке 2-этажный особняк. Его потребление за год выливается в 10000 кВт/ч. Как-то не справедливо, не правда ли?

Аналогично можно рассмотреть этот принцип для садовых участков с разной протяжённостью общих границ по ЗОП для газопроводов, водопроводов и многих других объектов (ИОП), создаваемых в СНТ.

Вывод: Принцип сбора целевых взносов в зависимости от протяжённости границ садового участка по границе земли общего пользования в условиях СНТ неприемлем, т.к. нарушает социальную справедливость.

Остаются ещё 3 принципа, в соответствие которым можно устанавливать размер целевых взносов. Они аналогичны тем, которые изложены на странице, посвящённой членским взносам . Остановимся коротко:

1 принцип определения размера целевого взноса по членству в СНТ. Т.е., один член товарищества сдаёт один целевой взнос. Взносы членов равны между собою. Напомним одно противоречие: Как быть, если у одного члена СНТ в собственности находится, к примеру, 3 участка? Как-то несправедливо. Два равных взноса сдают два члена СНТ, а стоят за ними 4 участка: за одним садоводом - один садовый участок, за другим - 3.

2 принцип определения размера целевого взноса по участкам. Т.е., один участок - один целевой взнос, два участка - два взноса. А как быть, если у садовода во владении находится один участок с одним кадастровым номером, объединеннный из 3-х участков? Ответ, думаю, очевиден.

3 принцип определения размера целевого взноса пропорционально размеру участка. Объяснение самое элементарное: кто больше имеет, тот больше и платит. Более подробно этот принцип изложен на странице " ". Нет смысла повторяться. Добавим только то, что даже, если на большом участке сегодня на момент принятия решения общим собранием стоит один маленький домик, то завтра здесь же может появиться большой коттедж с множеством хозяйственных построек. И все эти сооружения будут потреблять электроэнергию, воду, газ и прочее, прочее, прочее... А вот на маленьком участке в 4 сотки садовод не может построить коттедж. Закон это запрещает.

Последнее. Садовод - владелец большого участка, внёсший больший целевой взнос, будет вынужден и содержать созданное (приобретённое) ИОП в большем размере, нежели садовод - владелец маленького участка. И это вполне соответствует нормам ГК, ФЗ-66 от 15.04.98 г. и принципу социальной справедливости.

В этом же направлении идёт и законодатель, предлагая в новой редакции ФЗ-66 новый дополнительный 17 подпункт в статье 21 (ссылка на проект в начале Главной страницы сайта СНТ "Пищевик").

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ФЗ-66 от 15.04.1998 г.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

17) утверждение размера и порядок оплаты членских, целевых и иных взносов на основании годовых отчётов правления и ревизионной комиссии (ревизора) пропорционально площади, занимаемого земельного участка. Уставом объединения может быть предусмотрен иной порядок определения отдельных взносов и платежей, размер которых не зависит от площади занимаемого участка;

В предлагаемой редакции закона профильный комитет Государственной Думы РФ оставляет для СНТ лазейку, согласно которой можно установить отличный от пропорционального площади индивидуального садового участка принцип определения размеров отдельных взносов и платежей. Фантазировать не будем, разберём конкретный пример такого взноса, который тем не менее входит в общий членский взнос, как его составная часть.

Пример: В нашем СНТ "Пищевик" земля общего пользования согласно постановлению мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. предоставлена в общую долевую собственность по 50м² без выделения в натуре с оплатой земельного налога. Согласно данному документу мэрии и ст. 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности " ГК РФ в товариществе нельзя принять решение о выделении целевых денег на модернизацию дорог общего пользования, основываясь на принципе от квадратного метра (сотки) индивидуального садового участка, т.к. доли каждого садовода в нашем случае равны. Нельзя принять решение и о сборе членского взноса по принципу от квадратного метра, который предназначен для выполнения текущего ремонта дорог, по той же причине. Расчёт может быть только одним: каждый садовод должен будет согласно решению общего собрания, утвердившего смету расходов на очередной год, вложить одинаковую для всех сумму в ИОП (дороги или землю общего пользования) .

Данный пример, как раз, подтверждает тот факт, что в каждом СНТ, его особенностях вполне могут быть другие верные и законные решения. И законодатель идет навстречу таким СНТ.

У садовода может появиться, должен появиться ещё один законный вопрос: "А как быть с ИОП, которое уже создано и все целевые взносы давно внесены, а их размер был равный для всех?" Ответ обескураживающе прост: "А никак!" Разберёмся!?

Размер целевого взноса

Практика СНТ показывает, что прежде, чем принять решение о размере, порядке и сроках внесения целевых взносов, СНТ всесторонне прорабатывает вопрос о будущем объекте общего пользования. И только тогда, когда становится понятной конечная сумма (стоимость) объекта, пусть даже примерная, собирается общее собрание будущих собственников и принимается решение, утверждая всё то, что связано с объектом, включая в первую очередь целевой взнос и его размер. Заметьте, что, как правило, целевой взнос определяется общим собранием, как равный для всех участников. Это решение полностью соответствует нормам статьи 245 " " ГК в той части, в которой сказано о том, что общее собрание собственников 1 раз может определить размер доли в общей собственности для каждого участника. Другого раза не бывает. Закон этого не допускает согласно научно-практическому комментарию к этой статье ГК.

Единственный случай, который может повлиять на ситуацию в сторону поворота к справедливости заключается в следующем: общее собрание при принятии решения не определяет конечную долю каждого садовода в создаваемом ИОП, а решает собирать, к примеру, ежемесячно по 1000 рублей с каждого на электрификацию СНТ, пополняя, таким образом, целевой фонд до момента получения нужной суммы. После выполнения задуманного садоводы на своём собрании вполне могут определить долю каждого в созданном электрохозяйстве в зависимости от размера участка. Бухгалтеру останется только рассчитать размер возврата переплаченных сумм садоводам-владельцам маленьких участков и размер доплат для садоводов-владельцев больших участков.

Однако этот вопрос можно и нужно решать сразу же, т.е., до поступления первого целевого взноса в целевой фонд. Если СНТ имеет конечную стоимость объекта, то легко рассчитать все этапы финансирования проекта, поставив их в зависимость от размера участка каждого участника (будущего собственника ИОП). В том числе, если эта стоимость является примерной на первом этапе создания собственности.

Из всего изложенного можно сделать вывод:

Вывод: Целевой взнос в СНТ на создание имущества общего пользования (объекта) должен рассчитываться пропорционально размеру индивидуального садового участка каждого сособственника, принимающего участие в проекте.
Принцип зависимости целевого взноса от площади индивидуального участка может не применяться, если собранием собственников или законом определены доли в ИОП (объекте), как равные.
Перераспределять размер долей в ИОП (объекте) закон или общее собрание собственников имеет право один раз. Наиболее целесообразно общему собранию определять доли каждого садовода в ИОП (объекте) до начала сбора целевых взносов.

Можно подвести итоги: мы с Вами разобрались с тремя важными видами взносов в СНТ. Но все они касаются членов СНТ. А остались ещё неохваченными проблемы садоводов, занимающих значительное место в товариществах, и в то же время стоящих особняком к членам СНТ. Исходя из обращений садоводов, поступающих на почтовый ящик сайта и форум, можно легко предположить те огромные потери, которые несут СНТ и все активные члены товариществ из-за неплатежей садоводов, занимающихся индивидуальной садоводческой деятельностью, и, тем не менее, активно пользующихся ИОП. И по таким садоводам-индивидуалам также возникает много вопросов и непонимания. Далее страница: "Взносы и платежи садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ " (ссылка пока не работает, страница готовиться к публикации).

ПРИМЕР

Некоммерческая организация занимается благотворительной деятельностью и в рамках этой деятельности она перечислила иностранной компании благотворительный взнос в размере 10 000 000 руб. и отнесла его на расходы в соответствии с утвержденной сметой.

Обратите внимание: согласно п.

1 ст. 21 Федерального закона от 11 августа 1995 г.№ 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», международная благотворительная деятельность осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и международными договорами.

В ходе проверки налоговым органам не предоставлены копии учредительных документов (заверенные нотариусом), подтверждающие, что иностранная организация, получившая благотворительный взнос, является юридическим лицом на территории РФ (представительство), а также международные договоры или соглашения, на основании которых разрешается благотворительная деятельность данной иностранной организации.

^Глава 8. Кредиты, займы и средства целевого финансирования

Организация перечислила некоммерческой организации благотворительный взнос в размере 15 ООО ООО руб.

В утвержденной смете доходов и расходов в статьях расходов не предусмотрены благотворительные взносы.

При проверке некоммерческой организации налоговые органы не подтвердили целевое использование этого взноса в размере 15 000 ООО руб.

В результате налоговые органы не подтвердили расходы по благотворительному взносу в размере 10 ООО ООО руб. и признали нецелевое использование этого взноса.

Еще по теме Нецелевое использование средств целевого назначения:

I. Запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания I.I. Возможность отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств
Глава 8. Кредиты, займы и средства целевого финансирования
1. ОКОЛОТАМОЖЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА, ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ В ТАМОЖЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ. ПОНЯТИЕ И СТАТУС ТАМОЖЕННОГО БРОКЕРА (ПРЕДСТАВИТЕЛЯ)

Читая проекты некоторых смет, предлагаемых для утверждения на общем собрании членов СНТ, удивляешься, на что расходуются средства, получаемые товариществом в качестве целевых взносов.

Судя по этим сметам, они идут и на оплату бензина и мобильной связи, и на ремонт дорог и ограждений, и на приобретение канцтоваров, и на уплату налогов, и оплату штрафов. И этот список можно продолжать еще долго.

В Федеральном законе от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, на что именно должны расходоваться средства, полученные СНТ как целевые взносы. В статье первой этого Закона дано четкое определение целевым взносам: целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 того же Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Другими словами, из Закона следует, что целевые взносы должны использоваться для приобретения (создания) объектов общего пользования, а данные объекты и имущество общего пользования, приобретенные (созданные) на целевые взносы, являются совместной собственностью членов товарищества. И если на средства целевого фонда (то есть на ваши целевые взносы) ремонтируется забор или оплачиваются услуги оператора мобильной связи, вы не становитесь собственником каких-либо объектов или имущества общего пользования, потому что никакое имущество или объекты не приобретаются и не создаются. Поэтому вам как члену товарищества совершенно не выгодно, чтобы СНТ подобным образом расходовало средства, полученные им в качестве целевых взносов.

Если вы, являясь членом СНТ, хотите, чтобы на целевые взносы приобреталось или создавалось имущество или объекты, которые станут совместной собственностью членов товарищества, требуйте от руководства вашего СНТ соблюдения Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ и расходования целевых взносов исключительно по прямому назначению. И если вам предлагается для утверждения смета, в соответствии с которой целевые взносы планируется расходовать на всякую ерунду, голосуйте против ее утверждения, требуйте занести в протокол ваши возражения и оспаривайте данную смету и решение общего собрания, на котором она утверждалась.

А в том случае, если средства (или часть средств), которые вы внесли как целевой взнос на приобретение или создание какого-либо имущества или объекта инфраструктуры, были потрачены не по назначению, требуйте зачесть их в счет вашего целевого взноса на следующий год.

Нецелевое использование денежных средств, выданных банком по целевой программе – уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ «Мошенничество» . Это положение нередко является одним из пунктов кредитного договора.

Важно, что ответственность наступает при нецелевом расходовании средств, только если был оформлен целевой кредит. Под ним понимается заём, выданный на конкретную цель (например, автокредит, ипотека).

В целях исполнения этого требования заемщик обязан подтвердить целевое расходование средств перечнем документов.

Распространенные варианты:

Ипотека : договор купли-продажи, передаточный акт, иные документы, подтверждающие расходы;
Автокредит : договор купли-продажи, страховой полис (при условии, что он приобретается на кредитные средства);
На образование : договор, заключенный с образовательным учреждением, диплом (по окончанию).

Особенностью целевого кредита является низкая процентная ставка – 10-16% годовых. Не удивительно, что многие граждане стремятся оформить именно его, нежели получать заем по нецелевой программе.

Подробнее о нецелевых расходах

Несмотря на то, что потратить деньги нецелевым способом крайне сложно и условие об ответственности прописывается в кредитном договоре, некоторые граждане предпринимают попытки обойти закон.

Одной из распространенных схем является заключение фиктивной сделки-купли продажи автомобиля между двумя гражданами, состоящими в сговоре. Нередко заемщики оформляют кредит на лечение, а расходуют его на ремонт квартиры или иные цели.

Зачастую банкам становится известно о нецелевом использовании выданных средств при просрочке платежей. При установлении 2-х и более задержек кредитная организация оповещает службу безопасности, которая проверяет факт расходования займа и платежеспособность лица.

Меры пресечения

В любом случае ответственности за нецелевое использование кредитных средств избежать не удастся. Банки предпринимают для этого следующие меры:

Не переводят деньги заемщику напрямую. Кредитные организации страхуют себя и направляют средства на счет продавца (например, автодилеру), предварительно проверяя его на факт мошенничества. Кстати, попытка мошенничества также квалифицируется по УК как преступное действие и нарушитель несет ответственность. какую именно — читайте тут
Крупные штрафные санкции. Банки включают в кредитные договоры условие о выплате штрафа при нецелевом расходовании выданных средств. Сумма санкции обычно составляет от 0,2% до 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Требование о возврате. Одним из положений кредитного договора может быть пункт о незамедлительном возврате полной суммы займа. Дополнительно могут взиматься уже начисленные проценты.

Обращение банка в суд

Если банком будет доказан факт нецелевого расходования средств, но в условиях договора не предусматривается положений о наложении штрафа или возврате суммы, то он имеет право обратиться в суд.

Обычно исковые заявления такого характера содержат требования о полном и досрочном возвращении кредита, а также обращении взыскания на залог (им является цель, на которую был оформлен заем).

Судебная практика показывает, что подобные дела выигрывают банки. Они имеют полную доказательную базу, поэтому могут привлечь нерадивого заемщика к возврату денежных средств.

Важным доказательством кредитора по делу выступает информационное письмо ЦБ РФ. В нем указывается, что нецелевое использование кредита – основание для досрочного взыскания оформленного займа.

Уголовная ответственность

Расходование денежных средств вне целей, предусматриваемых кредитным договором, попадает под ст. 159 УК РФ. В соответствии с ней мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение на него права путем обмана.

Меры ответственности:

Возложение обязанности выплатить штраф – до 120.000 руб.;
Привлечение к обязательным работам – до 360 часов;
Привлечение к исправительным работам – до 1 года;
Ограничение свободы – до 2-х лет;
Арест – до 4-х месяцев;
Лишение свободы – до 3-х лет.

Именно поэтому при оформлении целевого кредита важно расходовать выданные средства на цели, предусматриваемые договором. Нарушение этого требования влечет за собой ответственность, которая в крайнем случае может носить уголовный характер.

Получите консультацию юриста в комментариях к статье