О том, как американские фермеры отстаивают свои интересы. Как живут американские фермеры? Опыт волонтера Программы поддержки фермерства и ВТО

Под видом западной либеральной экономики российские власти внедряют нечто такое, чего на Западе нет и быть не может. Деградация сельского хозяйства и соответственно сельского населения России – факт неоспоримый. Споры ведутся о том, что с этим делать. Академик Российской академии сельскохозяйственных наук (ранее ВАСХНИЛ) Владимир МИЛОСЕРДОВ утверждает: есть панацея – кооперация.

Забытый опыт

– Зачем кооперация нужна самим крестьянам и всем остальным, то есть стране?

– Сельская кооперация – это объединение крестьян для проведения совместных работ. Она избавляет сельское хозяйство от перекупщиков. Существует объективная закономерность: кто продаёт – тот не производит, а кто производит – тот не продаёт. Мелкотоварный производитель не может сам искать рынки сбыта, а потому нуждается в посреднике. Перекупщик вгрызается в мелкого товаропроизводителя, как клещ. Навязывает ему низкие цены, и крестьянину некуда деваться. В итоге перекупщик на коне, а крестьянин влачит жалкое существование. Доля затрат крестьянина в производстве сельхозпродукции составляет больше 50%, а доля его выручки – лишь 16–18%. «Клещу» достаётся вся маржа. Соответственно у крестьян нет никакой мотивации увеличивать своё производство, и хозяйство хиреет.

В рамках кооперации крестьяне избирают правление и создают все необходимые службы: переработка продукции, хранение, транспортировка и, наконец, продажа (если надо, для всех этих задач нанимают специалистов). То есть от поля до кухонного стола потребителя товар идёт без всяких посредников. Крестьяне получают все деньги, что им положены, и у них есть стимул работать больше и лучше – сельское хозяйство страны развивается. Кроме того, в рамках кооперации появляется возможность «скидываться» и инвестировать в общее хозяйство, строить предприятия, либо тратить деньги на социальные нужды. Эксплуатировать один другого внутри кооперации не может, потому что она основана на демократических принципах: один пай – один голос независимо от того, какого твой пай размера.

– Какова история сельской кооперации в России?

– Она зародилась у нас почти 180 лет назад. Тогда в Забайкалье на Петровском заводе ссыльные декабристы создали потребительское общество «Большая артель». Динамичнее всего кооперация развивалась в России при Столыпинской реформе: к 1917 году 50% домохозяев, то есть 50 миллионов человек, были членами кооперативов. В начале 20-х крестьянское хозяйство, обессиленное войной и событиями революции, лежало в руинах – сократилось вдвое. Новая власть понимала, что безграмотное крестьянство может стать жертвой посредников. Потому способствовала кооперации, помогая кооперативному движению бюджетными деньгами и другими мерами. Например, государственным предприятиям было рекомендовано совершать закупки большей частью через кооперацию. В результате за пять лет, к 1926 году, хозяйство превзошло довоенный уровень.

Известно, что было потом. В воздухе запахло войной. Сталин решил: надо готовиться, причём в кратчайшие сроки. Аналогично тому, как Запад проводил индустриализацию за счёт грабежа колоний, Сталин брал с крестьян сверхналог, дань. Кооперация обрела форму колхозов, которые просуществовали до конца советской эпохи.

И вот наступили 90-е. Наши реформаторы, паркетные специалисты, не знали сельского хозяйства, зато умели поговорить. Вместо профессиональных вопросов их головы занимали идеологические догмы: переход сельского хозяйства на мелкотоварное производство, отстранение государства от регулирования отрасли, свободные цены и т.д. Кооперацию разрушили: она потеряла более 83 тысяч объектов. Значительная часть имущества кооперации под предлогом акционирования перешла частнику. В крупных населённых пунктах закрылись кооперативные магазины, не использовались мощности предприятий, площади оптовых торговых баз.

– Итог?

– Посевные площади уменьшились на 42,5 миллиона га (это две с половиной территории Франции). До сих пор производство основных продуктов не достигло уровня 1990 года. Правительственные чиновники считают своим великим достижением, что по экспорту зерна страна вышла на призовое место в мире, тогда как производство зерна сократилось по сравнению с дореформенным периодом на 20%. При этом резко вырос ввоз иностранного продовольствия – и продолжает расти. В 2005 году в страну завозилось продукции на 9,2 миллиарда долларов, сегодня – на 42,5 миллиарда.

Жизненный уровень сельского населения чудовищно снизился, молодёжь бежит из села, деревня вымирает. Ежегодно с карты России исчезает тысяча деревень, наша территория пустеет. А как известно, свято место пусто не бывает.
Кооператив – локомотив

– Каков опыт США?

–Сейчас в Америке не то что большинство, а почти все сельские производители охвачены кооперацией. В 1990 году на заседании советско-американской комиссии по продовольствию в Вашингтоне тогдашний замминистра США по сельскому хозяйству лично сказал мне: «Если бы кооперация вдруг исчезла, наше фермерское хозяйство развалилось бы через полгода».

Вернувшись из Америки и находясь под сильнейшим впечатлением, я направился с предложениями к министру сельского хозяйства В. Хлыстуну. Он мне сказал: «Мы дали крестьянам свободу для того, чтобы они сами выбирали приемлемые для них рынки сбыта, выгодных покупателей, а вы тянете нас в Госплан». То есть он каким-то образом связал американский (и российский дореволюционный) опыт с советским Госпланом. Наверное, потому, что раньше я в Госплане работал.

Весной прошлого года замминистра А. Петриков заявил, что кооперацию надо развивать, но «она имеет ограниченное значение», и гораздо важнее, мол, заниматься другими вещами. С таким мышлением кашу не сваришь.

– А почему крестьяне не могут организовать кооперативы без помощи власти?

– Вы плохо представляете, в какой бедности они живут. Что может российский сельский житель вложить в кооператив? Разве что заначку на бутылку. Чтобы создать кооператив, который мог бы конкурировать с нынешними торговыми сетями вроде «Ашана» (с их транспортом, холодильниками, складами, магазинами), нужны огромные средства. При НЭПе, как уже было сказано, власть субсидировала кооператоров. В царской России, при Столыпине, им выдавали кредиты с отсрочкой платежа на 10–20 лет. Американский президент Рузвельт в 30-е помогал кооператорам и субсидиями, и льготными кредитами, и простил фермерам долги. На российских крестьянах сейчас висит 1,6 триллиона рублей долга. Три четверти наших крестьян вообще не могут прийти в банк.

Я вам больше скажу. Если власть всё-таки осознает необходимость кооперации, то ей ещё придётся убедить крестьян в том, что им это нужно. Государство слишком часто обманывало крестьян. Многие из них, живя по пословице «семь раз отмерь – один отрежь», не захотят отказаться от мизерного, но гарантированного дохода. И не будут вступать в кооператив, рассуждая, что лучше синица в руке, чем журавль в небе.

Для внедрения кооперации нужны не только средства, опытные кадры и работающие законы. Нужно, чтобы власть кардинально пересмотрела своё отношение к сельским жителям, которых она негласно считает за людей второго сорта. Это, между прочим, четверть россиян.

Вопрос жизни и смерти

– Так что же, надежд совсем никаких?

– Ну куда же без надежд? Понятно, что многие люди во власти ангажированы крупными торговыми сетями, но меня обнадёжило назначение министром сельского хозяйства Н. Фёдорова. В этом году пройдёт Первый Всероссийский съезд сельских кооперативов (немногочисленных). Разрабатывается концепция, в которой предлагаются меры по возрождению кооперации.

Начинать следует с объединения крупных предприятий, агрофирм, ОАО. Но крупные предприятия охватывают относительно небольшую часть сельского населения, а без всеобщего охвата проблемы не решишь. Поэтому следует, чтобы крупные предприятия заключали договора с вокруг лежащими товаропроизводителями, поставляли им молодняк, семена, комбикорма, оказывали транспортные услуги, технологическое и ветеринарное обслуживание, перерабатывали и реализовывали их продукцию.Со временеммелкие товаропроизводители могут объединяться в кооперативы первого уровня.

Государство должно помочь кооператорам. Надо понимать, что деньги потребуются большие. Но уже через пять лет мы получим результат.

– А есть ли деньги?

– А есть у нас деньги на то, чтобы вбухать полтора триллиона в госкомпании? И где результат? Я бы сказал, что кооперация – одна из первейших задач, которую можно сравнить по важности с индустриализацией 30-х годов. Это вопрос жизни и смерти. Причём действовать надо незамедлительно. Из-за вступления в ВТО наше сельское хозяйство рискует скончаться уже через пару лет. Нынешнее правительство не намерено защищать его, тогда как все развитые страны дотируют своё сельское хозяйство. В США 24% от себестоимости продукции – это дотации. В Германии – 50%, в Швеции – 70%, в Норвегии – 80%. Япония покупает рис в восемь раз дороже у своего производителя. США вкладывают в сельское хозяйство 130 миллиардов долларов в год, Евросоюз – 45–50 миллиардов. А Россия – менее трёх.

– Последний вопрос – политический. Кооперация – явление правое или левое?

– Она сочетает личные интересы крестьянства с общественными, рыночные отношения – с государственным регулированием. При НЭПе считалось, что это идеальная система, поскольку крестьянин одновременно работал и на себя, будучи заинтересован в доходе, и на общество. Есть прогнозы: в недалёком будущем кооперация охватит в развитых странах всю экономику, а не только сельское хозяйство.

С первых дней существования страны сельское хозяйство занимало ключевое место в американской экономике и культуре. Конечно, фермеры играют важную роль в любом обществе, поскольку они кормят людей. Но в Соединенных Штатах сельское хозяйство ценилось особенно высоко. В самом начале своего существования страна видела в фермерах пример экономических добродетелей - трудолюбие, инициативу, самостоятельность. К тому же многие американцы - особенно иммигранты, которые могли никогда не владеть землей и продуктами своего труда, - сознавали, что обладание фермой - пропуск в американскую экономическую систему. Даже люди, ушедшие из сельского хозяйства, часто использовали землю как товар, который можно легко продать и купить, что открывало новый путь к обогащению.

Американский фермер, как правило, весьма успешно производил продукты питания. Иногда успех фермера порождал его главную проблему: сельскохозяйственный сектор периодически страдал от перепроизводства, которое снижало цены. В течение длительного времени правительство смягчало самые тяжелые из подобных кризисов. Но в последние годы такая помощь уменьшилась в связи со стремлением правительства уменьшить собственные расходы и снизившимся политическим влиянием сельскохозяйственного сектора.

Американские фермеры способны собирать большие урожаи вследствие нескольких факторов. Например, они работают в исключительно благоприятных природных условиях. Почвы американского Среднего Запада относятся к числу самых плодородных в мире. Количество дождевых осадков на большей части страны - от умеренного до большого; при отсутствии осадков реки и подземные воды обеспечивают широкомасштабное орошение.

Крупные капиталовложения и возрастающее использование квалифицированной рабочей силы также внесли свой вклад в успех американского сельского хозяйства. Сегодняшнего фермера можно увидеть управляющим трактором с кондиционером в кабине и очень дорогими скоростными плугами, культиваторами и жатками. Биотехнологии позволили создать семена, не боящиеся заболеваний и засухи. Широко используются удобрения и пестициды (даже слишком широко, по мнению некоторых защитников окружающей среды). Фермерскую деятельность контролируют компьютеры, а для определения наилучших мест посадки культур и удобрения почвы используются космические технологии. К тому же исследователи периодически предлагают новые пищевые продукты и новые методы их создания - например, искусственные пруды для разведения рыб.

Однако фермерам не удалось преодолеть некоторые основные законы природы. Они по-прежнему вынуждены мириться с силами, не поддающимися контролю - в первую очередь с погодными условиями. Несмотря на благоприятный в общем климат, Северная Америка также часто страдает от наводнений и засухи. Изменения погоды порождают в сельском хозяйстве собственные экономические циклы, часто не связанные с общей экономикой.

Призывы к государственной помощи звучат, когда определенные факторы препятствуют успеху фермеров; в моменты, когда сочетание различных факторов приводит фермы на грань разорения, раздаются особенно громкие мольбы о помощи. Например, в 30-х годах сочетание перепроизводства, плохой погоды и Великой депрессии породило то, что многим американским фермерам казалось непреодолимым кризисом. Правительство отреагировало проведением широких сельскохозяйственных реформ - в первую очередь, созданием системы поддержания цен. Это беспрецедентное широкомасштабное вмешательство продолжалось до конца 90-х годов, когда Конгресс отменил многие программы поддержки.

В конце 90-х годов экономика сельского хозяйства США продолжала переживать подъемы и взлеты, за процветанием 1996 и 1997 годов последовал двухлетний спад. Но это была совсем другая экономика сельского хозяйства, отличная от той, что существовала в начале века.

Сельскохозяйственная политика на начальном этапе

В колониальный период американской истории британская корона резала землю на большие куски, которые передавались в дар частным компаниям и физическим лицам. Эти получатели делили землю дальше и продавали ее другим. С обретением в 1783 году независимости от Англии отцы-основатели Америки ощутили необходимость в разработке новой системы распределения земли. Они договорились о том, что все незаселенные земли отойдут под управление федерального правительства, которое могло продавать их по цене 2,5 доллара за акр (6,25 доллара за гектар).

Многие люди, мужественно боровшиеся с опасностями и тяготами заселения этих новых земель, были бедняками, и они часто селились как скваттеры, не имея ясно обозначенных прав на свои фермы. На протяжении первого века существования страны многие американцы считали, что земля должна бесплатно отдаваться поселенцам, если они намерены оставаться на ней и обрабатывать ее. Это было окончательно закреплено законом о гомстедах 1862 года, который открыл обширные участки западных земель для свободного заселения. Другой закон, принятый в том же году, выделил часть федеральной земли для создания доходов, необходимых для строительства в различных штатах так называемых «колледжей на дарованной земле». Создание государственных колледжей и университетов в соответствии с законом Моррилла открывало новые возможности для получения образования и обучения так называемым практическим навыкам, включая ведение сельского хозяйства.

Массовое владение физическими лицами небольшими фермами не было характерным для Юга в отличие от остальной части Соединенных Штатов. До гражданской войны (1861-1865) создавались крупные плантации площадью в сотни, если не тысячи гектаров, для крупномасштабного производства табака, риса и хлопка. Эти фермы жестко управлялись небольшим числом богатых семейств. Большинство сельскохозяйственных рабочих были рабами. С отменой рабства после гражданской войны многие бывшие рабы оставались на этих землях в качестве арендаторов (называемых издольщиками) по соглашению с их прежними хозяевами.

Поставки достаточного количества продуктов питания для рабочих заводов, фабрик и мастерских были крайне важными в период начальной индустриализации Америки. Формирующаяся система водных путей сообщения и железных дорог позволяла доставлять сельскохозяйственные товары на большие расстояния. Новые изобретения, например, стальной плужный лемех (необходимый для разрыхления твердой почвы Среднего Запада), жатка (машина для сбора урожая зерновых) и комбайн (машина, которая срезает, обмолачивает и очищает зерно) позволили фермерам повысить производительность труда. Многие рабочие новых заводов и фабрик страны были сыновьями и дочерьми фермеров, чей труд перестал быть нужным на фермах в результате внедрения этих изобретений. К 1860 году 2 миллиона американских ферм обеспечивали изобилие товаров. Действительно, в 1860 году сельскохозяйственные продукты составляли 82 процента от всего экспорта страны. Сельское хозяйство в прямом и переносном смысле питало экономическое развитие Америки.

С развитием сельскохозяйственной экономики США фермеры лучше осознавали тот факт, что политика правительства влияет на их доходы. Первая группа, отстаивавшая интересы фермеров - Грейндж - была сформирована в 1867 году. Движение быстро распространялось, возникали сходные группы - например, Союз фермеров и Популистская партия. Эти группы осуждали железнодорожные компании - за высокую стоимость перевозок, оптовых торговцев - за извлечение прибыли из жульнического, по мнению фермеров, посредничества, банки - за скупость кредитной практики. Политическая активность фермеров приносила некоторые результаты. Железные дороги и элеваторы оказались под государственным контролем, создавались сотни кооперативов и банков. Однако когда фермерские группы захотели формировать политику страны и с этой целью оказали поддержку признанному оратору и демократу Уильяму Дженнингсу Брайану, баллотировавшемуся на пост президента в 1896 году, их кандидат потерпел поражение. Горожане и деловые круги восточного побережья относились к требованиям фермеров с недоверием, боясь, что призывы к легкодоступным кредитам приведут к пагубной инфляции.

Сельскохозяйственная политика в XX веке

Несмотря на нестабильность политических успехов фермерских групп в конце XIX века первые две десятилетия XX века обернулись для американского сельского хозяйства периодом процветания. Цены на сельскохозяйственную продукцию были высокими из-за повышения спроса, стоимость земли поднималась. Технический прогресс продолжал способствовать повышению производительности труда. Министерство сельского хозяйства США создавало показательные фермы для демонстрации того, как новая техника способна повышать урожаи; в 1914 году Конгресс учредил Службу развития сельского хозяйства, многочисленные представители которой консультировали фермеров и их семьи по всем вопросам от использования удобрений до организации швейного производства на дому. Министерство сельского хозяйства проводило новые исследования, пытаясь вывести свиней, для ускоренного откорма которых требовалось меньшее количество зерна, изобретая удобрения, повышающие урожай зерновых, гибридные семена, дававшие более здоровые растения, химические средства для профилактики заболеваний и лечения растений и животных, а также различные методы уничтожения сельскохозяйственных вредителей.

Благополучные годы начала XX века закончились падением цен после Первой мировой войны. Фермеры снова обратились за помощью к федеральному правительству. Однако их жалобы не были услышаны, потому что остальная часть страны - особенно городские области - переживала в 20-е годы период процветания. Этот период оказался для фермеров еще более тяжелым, чем прежние кризисы, потому что фермеры утратили свою самодостаточность. Им приходилось платить наличными за технику, зерно, удобрения, а также потребительские товары в условиях резкого падения доходов.

Однако вскоре беду фермеров разделила вся страна, которую после обвала фондового рынка в 1929 году постигло состояние депрессии. Для фермеров этот экономический кризис усугубил проблемы, возникшие из-за перепроизводства. Затем сельскохозяйственный сектор пострадал из-за неблагоприятной погоды, выявившей недальновидную сельскохозяйственную практику. Постоянные ветры во время длительной засухи сдули пахотный слой почвы с больших участков некогда плодородной земли. Возник термин «зона пыльных бурь», описывающий это опасное явление.

Широкомасштабное вмешательство государства в экономику сельского хозяйства началось в 1929 году, когда президент Герберт Гувер (1929-1933) создал Федеральное фермерское управление. Хотя это управление не могло разрешить нарастающие проблемы, порожденные депрессией, его учреждение отразило твердое стремление государства обеспечить стабильность для фермеров и создать прецедент государственного регулирования сельскохозяйственных рынков.

После своего вступления в должность в 1933 году президент Франклин Д. Рузвельт расширил сельскохозяйственную политику страны далеко за рамки инициативы Гувера. Рузвельт предложил принятые впоследствии Конгрессом законы, которые были призваны поднять цены на сельскохозяйственные продукты посредством ограничения производства. Правительство также приняло систему поддержания цен, гарантировавшую фермерам «справедливые» цены, приблизительно совпадающие с теми, что существуют в периоды благоприятного рынка. Государство согласилось скупать избытки продукции в годы перепроизводства, когда цены на урожай падают ниже «справедливых».

Фермерам помогли и другие инициативы Нового курса. Конгресс создал Администрацию электрификации сельских районов. Правительство помогало строить и обслуживать сеть дорог между фермами и рынками, делавшую города более доступными. Программы сохранения почв акцентировали внимание на необходимости эффективного использования земельных угодий.

К концу Второй мировой войны экономика сельского хозяйства снова столкнулась с проблемой перепроизводства. Технологические новшества, например, внедрение оборудования, работавшего на бензине и электрической энергии, а также широкомасштабное использование пестицидов и химических удобрений повысили собираемый с одного гектара урожай до небывалых размеров. Для поглощения избытков урожая, снижавших цены и доходы налогоплательщиков, Конгресс создал в 1954 году программу «Продовольствие ради мира» для экспорта американских сельскохозяйственных продуктов в нуждающиеся страны. Разработчики стратегии считали, что поставки продовольствия могут способствовать экономическому росту развивающихся стран. Сторонники гуманности видели в этой программе способ, посредством которого Америка делилась своим изобилием.

В 60-е годы правительство решило использовать избытки продовольствия для того, чтобы накормить и своих бедняков. Во время «войны с бедностью» президента Линдона Джонсона правительство начало осуществление федеральной программы «Продовольственные талоны», выдавая малоимущим талоны, принимавшиеся в качестве платежного средства в бакалейных магазинах. Затем последовали другие программы, использовавшие избытки товаров, например, для организации школьного питания детей из нуждающихся семей. Эти продовольственные программы помогали обеспечивать систему поддержки сельскохозяйственных дотации городами в течение многих лет и остаются важной формой социального обеспечения бедняков и, в определенном смысле, самих фермеров.

Но поскольку производство сельскохозяйственных товаров увеличивалось в 50-е, 60-е и 70-е годы, стоимость системы государственной поддержки цен значительно увеличилась. Политики из несельскохозяйственных штатов выражали сомнение в целесообразности стимулирования производства большего количества сельскохозяйственных продуктов, чем было необходимо - особенно когда избытки вызывали снижение цен и, соответственно, увеличивали потребность в государственной помощи.

Государство испробовало новую линию поведения. В 1973 году американские фермеры начали получать помощь в форме федерального «платежа, покрывающего дефицит», который должен был работать как система справедливых цен. Для получения этих платежей фермеры должны были воздерживаться от использования некоторой части своих земель, способствуя тем самым повышению рыночных цен. Новая программа компенсационных платежей, внедренная в начале 80-х годов ради уменьшения дорогостоящих государственных запасов зерна, риса и хлопка, а также укрепления рыночных цен, вывела из использования примерно 25 процентов пахотных земель.

Поддержка цен и платежи, покрывающие дефицит, применялись только в отношении нескольких основных видов продукции - например, зерновых, риса и хлопка. Многие другие производители не получали дотаций. Сбыт некоторых культур, например, лимонов и апельсинов, подчинялся явным рыночным ограничениям. Согласно так называемым рыночным лимитам, объем урожая, который производитель мог продавать в непеработанном виде, ограничивался еженедельно. Такие ограничивающие продажу лимиты были призваны повысить цены и доходы фермеров.

80-е и 90-е годы

К 80-м годам ежегодные затраты правительства (и, соответственно, налогоплательщиков) на реализацию этих программ иногда превышали 20 миллиардов долларов. За пределами сельскохозяйственных районов многие избиратели осуждали эти расходы и выражали беспокойство по поводу того, что государство фактически платило фермерам за ОТКАЗ от фермерской работы. Конгресс ощущал необходимость новой смены курса.

В 1985 году, когда президент Рональд Рейган призывал к общему сокращению правительства, Конгресс принял новый закон о сельском хозяйстве, призванный уменьшить зависимость фермеров от государственной помощи и улучшить международную конкурентоспособность американской сельскохозяйственной продукции.

Закон сокращал поддержку цен и выводил из использования от 16 до 18 миллионов гектаров экологически чувствительных пахотных земель на срок от 10 до 15 лет. Хотя закон 1985 года изменил структуру государственной помощи фермерам весьма скромным образом, улучшение экономики способствовало общему снижению субсидий.

Однако поскольку в конце 80-х годов дефицит федерального бюджета раздулся, Конгресс продолжал искать пути снижения федеральных расходов. В 1990 году он принял закон, стимулировавший выращивание культур, традиционно не поддерживаемых платежами, покрывающими дефицит, а также уменьшавший площади земель, учитываемых при выдаче фермерам платежей, покрывающих дефицит. Этот новый закон сохранял высокие и стабильные цены на некоторые товары и широкое государственное регулирование в отношении некоторых сельскохозяйственных товаров.

Эта ситуация существенно изменилась в 1996 году. Новый республиканский конгресс, избранный в 1994 году, стремился отучить фермеров от опоры на государственную помощь. Закон «Свободу фермам» ликвидировал самые дорогостоящие программы поддержки цен и доходов, а также позволял фермерам производить продукты для мировых рынков без ограничения на объемы засеваемых культур. Согласно этому закону фермеры должны были получать дотации, независящие от рыночных цен. Этот закон также сворачивал поддержку цен на молочные продукты.

Эти изменения - резкий отход от политики Нового курса - не были легкими. Конгресс стремился облегчить переход предоставлением фермерам 36 миллиардов долларов в виде платежей, растянутых на семь лет, даже при высоких ценах на урожай в это время. Поддержка цен на арахис и сахар оставалась прежней, а на соевые бобы, хлопок и рис даже повышалась. Рыночные лимиты на апельсины и некоторые другие культуры менялись незначительно. Даже после этих политических уступок оставался открытым вопрос о том, долго ли просуществует эта менее контролируемая система. Согласно новому закону в 2002 году будет восстановлена старая система поддержки, если Конгресс не примет закон о разделении рыночных цен и поддерживающих платежей.

Новые проблемы появились к 1998 году, когда упал спрос на американские сельскохозяйственные продукты в важных частях Азии, пострадавших в финансовом отношении; экспорт сельскохозяйственных продуктов резко сократился, цены на урожай и крупный рогатый скот упали. Несмотря на низкие цены, фермеры продолжали пытаться повысить свои доходы путем увеличения производства. В 1998 и 1999 годах Конгресс принял законы о финансовой помощи, временно повышавшие дотации фермам, которые пытался свернуть закон 1996 года. Дотации 1999 года в размере 22,5 миллиардов долларов стали новым рекордом.

Сельскохозяйственная политика и мировая торговля

В 80-е и 90-е годы растущая взаимозависимость мировых рынков стимулировала попытки мировых лидеров ввести более систематический подход к регулированию международной торговли сельскохозяйственными продуктами.

Почти каждая страна, имеющая сельскохозяйственное производство, оказывает фермерам государственную поддержку в некоторой форме. В конце 70-х и начале 80-х годов, когда усилились различия между мировыми рынками сельскохозяйственной продукции, большинство стран со значительными сельскохозяйственными секторами создали новые программы или усилили старые для защиты собственных фермеров от того, что часто считается иностранным подрывом. Эти программы способствовали сужению международных рынков сельскохозяйственных продуктов, падению международных цен и росту избытков сельскохозяйственных продуктов в странах-экспортерах.

В узком контексте понятно, почему страна может пытаться решить проблему перепроизводства сельскохозяйственных продуктов посредством свободного экспортирования своих избытков при ограничении импорта. Однако на практике такая стратегия оказывается невозможной; другие страны, разумеется, неохотно разрешают импорт из стран, которые сами не открывают свои рынки.

К середине 80-х годов правительства начали работать над снижением дотаций и разрешать более свободную торговлю сельскохозяйственными продуктами. В июле 1986 года Соединенные Штаты объявили на Уругвайском раунде многосторонних торговых переговоров о новом плане реформирования международной торговли сельскохозяйственными продуктами. Соединенные Штаты призвали более чем 90 стран-участников крупнейшего международного торгового объединения, а именно Общего соглашения о пошлинах и торговле (GATT) обсудить постепенное упразднение всех сельскохозяйственных дотаций и других мер, деформирующих цены на сельскохозяйственные продукты, производство и торговлю. В первую очередь Соединенные Штаты хотели договориться о ликвидации европейских сельскохозяйственных дотаций и японских запретов на импорт риса.

Другие страны или группы стран вносили различные собственные предложения, в основном соглашаясь с идеей отказа от деформирующих торговлю дотаций и перехода к более свободным рынкам. Но как и в случае более ранних попыток принятия международных соглашений о сокращении сельскохозяйственных дотаций, сначала оказалось очень сложным добиться какого-то согласия. Тем не менее в 1991 году главы крупных западных индустриальных стран вернулись к обсуждению соглашения о снижении дотаций и переходе к более свободному рынку. Уругвайский раунд был завершен в 1995 году, его участники обязались сократить свои сельскохозяйственные и экспортные дотации, а также произвести некоторые другие изменения для перехода к более свободной торговле (например, преобразование импортных квот в пошлины, допускающие более легкое уменьшение). Они также вернулись к этому вопросу на новом раунде переговоров (на встрече министров, проведенной в конце 1999 года в Сиэтле Организацией по международной торговле). Хотя эти переговоры были призваны полностью устранить экспортные дотации, делегаты не согласились пойти так далеко. Между тем Европейский союз сократил экспортные дотации, и к концу 90-х годов напряженность в торговле спала.

Однако споры о торговле сельскохозяйственными продуктами продолжались. С точки зрения американцев, Европейский союз не выполнил свои обещания уменьшить сельскохозяйственные дотации. США добились благоприятных для них решений Организации по международной торговле, пришедшей в 1995 году на смену Общему соглашению о пошлинах и торговле (GATT), по нескольким своим жалобам о продолжающихся европейских дотациях, но ЕС отказался признать их. Тем временем европейские страны возвели барьеры перед американскими продуктами питания, производившимися с использованием искусственных гормонов или генетических изменений - что стало серьезной проблемой для американского сельского хозяйства.

В начале 1999 года вице-президент США Эл Гор снова призвал к существенному уменьшению сельскохозяйственных дотаций и пошлин во всем мире. Ожидалось сопротивление этим предложениям со стороны европейских стран и Японии, как это было во время Уругвайского раунда. Однако в конце 90-х годов усилия по переходу к более свободной международной торговле сельскохозяйственными продуктами столкнулись с дополнительными препятствиями, поскольку в конце 90-х годов экспорт сократился.

Сельское хозяйство как крупный бизнес

Американские фермеры подошли к XXI веку отчасти с теми же проблемами, с которыми они сталкивались в XX веке. Наиболее важной из них остается перепроизводство. С момента возникновения страны непрерывные улучшения сельскохозяйственной техники, семян, удобрений, орошения и средств борьбы с вредителями повышали эффективность работы фермеров (но не их доходы). И если фермеры одобряли идею уменьшения общего количества производимой сельскохозяйственной продукции для поддержания цен, то они отказывались сокращать собственное производство.

Подобно тому, как промышленное предприятие может добиваться повышения прибылей путем увеличения своих размеров и эффективности производства, многие американские фермы становились все больше и больше, а также консолидировали свою деятельность для повышения эффективности. Фактически американское сельское хозяйство превратилось в агропромышленность - этот термин отражает масштабный, корпоративный характер многих сельскохозяйственных предприятий в современной экономике США. В агропромышленность входят различные фермерские компании и структуры - от маленьких семейных компаний до огромных конгломератов или международных компаний, владеющих большими участками земли или производящих продукты и материалы, используемые фермерами.

Появление в конце XX века агропромышленности означало одновременное уменьшение численности ферм и увеличение их размеров. Эти сельскохозяйственные компании, иногда принадлежащие «отсутствующим» акционерам, используют больше техники и меньше работников. В 1940 году существовало 6 миллионов ферм со средней площадью 67 гектаров. К концу 90-х годов существовало только около 2,2 миллиона ферм со средней площадью 190 гектаров. Примерно в этот же период резко упала занятость в сельском хозяйстве - от 12,5 миллионов в 1930 году до 1,2 миллиона в 90-е годы - при том, что общая численность населения увеличилась более чем вдвое. В 1900 году фермеры составляли половину всей рабочей силы, но к концу века на фермах работает только 2 процента. И примерно 60 процентов оставшихся фермеров в конце века работали на фермах только часть времени; они также имели другую, несельскохозяйственную работу, дополнявшую их фермерские доходы. Высокая стоимость капиталовложений - в землю и оборудование - делает создание фермерского хозяйства, занимающего полный рабочий день, исключительно трудным для большинства людей.

Как показывают эти цифры, американская «семейная ферма», уходящая корнями в историю страны и воспеваемую в мифе о трудолюбивом земледельце - сталкивается с серьезными экономическими испытаниями. Горожане и жители пригородов продолжают восхищаться аккуратными сараями и тщательно обработанными земельными наделами, составляющими привычную часть сельского пейзажа, но остается неясным, будут ли они готовы расплачиваться за сохранение семейных ферм более высокими ценами на продукты питания или государственными дотациями.

Пару лет назад, когда только вышли первые виндоуз-телефоны, я решил сыграть в одну небольшую игру и открыл свой собственный небольшой бизнес – написал для виндоуз-телефонов несколько программ и начал их продавать. С тех пор прошло много времени и из безобидного хобби, мой бизнес постепенно превратился в ещё более безобидное хобби (рынок виндоуз-смартфонов так до сих пор не достиг, похоже, и 4-ех процентов). Писать новые версии программ я активно забросил, но каким-то чудом суммарное количество скачавших мои приложения приблизилось к полумиллиону и каждый месяц на счёт стали приходить 200-300-400 долларов прибыли. Мелочь, а приятно. Ну то есть было приятно, пока не наступил месяц апрель и не пришлось думать о налогах. Фиг с ним, что минимальный турботакс, который может справиться с моей ситуацией (дом и бизнес) стоит целых 109 долларов, которые мне никто не вернёт. Но и три ночи жизни, которые я уже потратил на заполнение и подсчёты всех налогов, и это ведь никогда не вернётся. В результате я стал злым и раздражительным.
Единственное, что спасает мир от того, чтобы я убил всех вокруг – это дождь. Выходить из дома не хочется. А дома – хорошо. Как я рад, что не живу и работаю в какой-нибудь большой каменной башне в каком-нибудь большом городе. Мне нравится мой маленький Дюваль, полный фермерской земли и программистов. Посмотришь в окно – а там цветёт слива. У соседей - олени кусты обдирают. Тишина на улицах, даже машины – не частые гости. Редко когда услышишь какой топот за окном – а там, ба, местные жители куда-то едут. Бывает.

Самое популярное мое приложение называется Калькулятор GPS и многие из его пользователей – самые настоящие американские фермеры, использующие мою программу для подсчёта площади своих полей. Я очень уважаю фермеров за их труд и считаю что работа на земле – одно из самых важных дел, которые вообще можно делать.
Давно прошло время гигантских, ядовитых, разрушающих вокруг себя всю природу ферм. По статистике штата Вашингтон количество американских фермеров медленно растёт, успешные фермеры становятся моложе, каждая ферма все меньше и меньше размером (средний размер в префектуре Кинг – 10 акров), они специализируются на редких культурах, на большем разнообразии сортов, на экологически чистом фермерстве, на работе в максимальной гармонии с природой, уменьшении полива и удобрений, на продукции идеальной для местного климата. Все больше людей понимает, что гораздо приятнее, чем мексиканские или калифорнийские безвкусные огурцы – местные, родные, овощи, корнеплоды, ягоды и салаты.
Или, например, грибы. Обычно грибы я покупаю так – пишу сообщение фермеру (который живёт со мной в одном городе) на фейсбук и прошу занести. Сегодня тоже так хотел сделать, но фермер сказал, что сегодня он очень-очень занят на ферме и вообще идёт сильный дождь. Поэтому пришлось, наоборот, зайти к нему. Хотите узнать и посмотреть как живут и работают обычные американские грибные фермеры в обычных маленьких городках? Тогда смотрите.

Ферма находится в городе Дюваль на 315-ой авеню. Это недалеко от моего дома, но уже на задворках города, поэтому 315-ая авеню сильно лесиста и не асфальтирована. Вот такая.

Поворачиваем на 315-ой авеню налево в первый же дом. Вот сюда. Видим машину, сакуру и дом фермера. Вокруг тишина и никого, но это не страшно – фермер сейчас занят работой и чтобы его поймать нужно пройти напрямую на задний двор. Рядом с домом гараж и цветут нарциссы в луже.

А вот и задний двор и хозяйство. Трактор, опилки, навес.

Вот эта зелёная машина – для рубки веток и всякого древесного мусора в опилки. Фермер покупает у местных лесорубов все лишние ошмётки от осин, ёлок и туй, трактор засыпает их в машину, машина перерабатывает весь этот мусор в опилки и упаковывает опилки в литровые полиэтиленовые пакеты (из компостируемого кукурузного пластика).

Этот страшный девайс (похожий на что-то из сериала Лост) используется для того чтобы превращать воду в горячий пар (под большим давлением).

А вот и сам хозяин. Грибную ферму он открыл в городе Дюваль два года назад, а до этого три года жил в префектуре Идзу в Японии, преподавал там английский язык в школе и проникался любовью к грибам. Работает с опилками на свежем воздухе только иногда отвлекаясь на фейсбук. Социальные сети (и блоги) – необычайно важный инструмент для всех фермеров, которых я знаю. Сейчас блоги ведут все. Но я, например, не знаю, зачем кому-то может прийти в голову подписаться на какой-нибудь твиттер кока-колы. Совсем другое дело – мелкие фермеры. Из фейсбука пекаря Шона его читатели узнают какое у него сегодня настроение и какой по этому поводу получится хлеб (или не получится вообще). Грибная ферма выкладывает фотографии грибов и лягушек. Подписавших на своих читателей в ответ фермеры узнают об интересах и вкусах покупателей их продуктов, подстраивают под это ассортимент. Получается совсем другой, персональный, уровень сервиса.

Самое святое место фермы – здесь грибы только-только начинают расти. Делается так, все полки в домике загружаются пакетами со свежими опилками. Дом закрывают и впускают внутрь струю горячего пара, который стерилизует все опилки от лишней плесени и бактерий. Потом в каждый пакет аккуратно подсаживают споры грибов. Грибы регулярно поливают чистейшей родниковой водой (родник находится прямо на ферме), опилки начинают гнить и плесневеть (а из-за того что гниение происходит внутри закрытых пакетов, эти пакеты сильно нагреваются).

Когда из плесени начинают вылезать первые грибочки, их переносят ещё один, соседний, домик, который называется «домом роста». Вот хозяин фермы и его партнёр в этом доме роста, за работой (при постоянной работе с грибами нужны предосторожности для лёгких).

Шиитакэ.

Ежовики любят расти головой вниз.

С первых дней существования страны картина обрабатывающих землю фермеров являла собой суть ее бытия. Случись какому путнику пробираться через лесные дебри восточной части Северной Америки накануне появления там европейцев-колонистов, он увидел бы усеянные некорчеванными пнями поляны, где коренные обитатели континента индейцы выращивали такие культуры, как маис (индейскую кукурузу), бобы и тыквы. Сегодня же из окна самолета, парящего высоко над Великими равнинами центральной части Северной Америки, путник окинет взором бескрайние поля пшеницы, кукурузы, соевых и других культур.

Изменились внешние формы, но отнюдь не жизненно важная роль сельского хозяйства. Сегодня, как и прежде, сельское хозяйство обеспечивает возможность удовлетворения основных потребностей людей. Сельское хозяйство и связанные с ним отрасли промышленности создают большую часть валового национального продукта США, чем любая иная сфера деятельности. Сельское хозяйство служит и нитью, связующей новые поколения с мечтами и ритмами жизни их предков, обеспечивает преемственность настоящего с прошлым.

Руководители нации возводили добродетели закаленного самостоятельного фермера в образец для подражания всему народу с первых лет его существования. Томас Джефферсон, третий Президент Соединенных Штатов, выразил это так: Те, кто обрабатывает землю самые ценные граждане. Самые энергичные, самые независимые, самые благодетельные, и они самыми прочными узами связаны со своей страной и ее интересами.

Разумеется, в реальной жизни фермер никогда не бывает столь самостоятелен, как представляется воображению, ибо он весьма зависим и от капризов погоды, и от прихотей рынка, и от политики правительства. Тем не менее американский фермер продемонстрировал дух индивидуализма и эгалитаризма, завоевавший восхищение остальных слоев общества. В немалой степени ценности, присущие сельской Америке, были восприняты и усвоены обществом в целом.

Американское сельское хозяйство отличается богатством и разнообразием, непревзойденным почти нигде в мире. Отчасти благодаря просторам страны, отчасти благодаря щедрости природы. Лишь на сравнительно небольшой части запада страны осадки столь незначительны, что образуются пустыни. На остальной же территории осадки выпадают от умеренных до обильных, а реки и грунтовые воды позволяют при необходимости проводить ирригационные работы. Необъятные просторы ровной или чуть холмистой земли, особенно Великих равнин восточных штатов страны, создают идеальные условия для ведения крупномасштабного сельского хозяйства. Сегодня размер средней американской фермы составляет около 180 гектаров.

Был совершен огромный скачок от малых, лишь обеспечивающих существование ферм прошлого к сегодняшней структуре, сочетающей небольшие семейные фермы с оснащенными передовой технологией фермами-гигантами. Чтобы понять его, проследим развитие фермерства в США и рассмотрим сильные и слабые стороны американского сельского хозяйства, как оно сложилось на сегодняшний день.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Первые американские земледельцы коренные жители континента помогли переселенцам из Европы приспособить европейские сельскохозяйственные культуры и методы ведения сельского хозяйства к почвам и климатическим условиям Северной Америки. Эта адаптация далась колонистам относительно легко. Но вот переносить на новую почву знакомые им европейские системы землевладения они сочли куда более затруднительным. Английская система, при которой английскому дворянству принадлежали гигантские угодья, где фермер был лишь арендатором, плохо отвечали условиям колоний, хотя плантаторы и чиновники временами пытались копировать ее.

В конечном счете система не прижилась из-за того, что земли было слишком много, а рабочих рук слишком мало. Земледельцы, кроме рабов, могли искать работу в городе, либо покупать собственную землю, что многие и делали. В итоге основой сельского хозяйства в Америке стали небольшие наделы фригольдеров, семейные фермы. Арендаторство же получило относительно неширокое распространение. За исключением нескольких густозаселенных районов, американские фермы обычно были изрядно разбросаны и отдалены друг от друга, а не группировались в деревне. Это способствовало росту индивидуализма и чувства самостоятельности американского фермера.

Обилие земель имело не только позитивные, но и негативные аспекты. Поскольку, истощив надел, американские фермеры всегда могли взять другой, они часто распахивали куда больше земли, чем могли обработать. Они «минировали» землю, разрушая плодородный слой и не восстанавливая его с помощью удобрений. Пашню вели небрежно, часто вдоль склонов холмов, и когда приходили неизбежные дожди, вода прорывала в ней глубокие борозды. Беспечный фермер мало беспокоился о последствиях он ведь всегда мог податься на запад, на юг или, в худшем случае, еще куда-нибудь. Более сознательные фермеры а таких было множество трудились под бременем конкуренции со своими соседями-хищниками, которым, разумеется, плоды трудов на земле доставались дешевле.

Одним из способов конкурентной борьбы служило повышение эффективности труда и количества производимой продукции, чему многие земледельцы уделяли огромное внимание. Владельцы больших хозяйств Томас Джефферсон, например, который был не только Президентом, но и плантатором-южанином располагали достаточным досугом, позволявшим овладеть научными методами ведения сельского хозяйства. Джефферсон вел систематические записи наблюдений за погодой и оставил подробные записки по многим аспектам землепользования.

Вскоре после завоевания Америкой независимости в стране принялись и широко распространились такие приемы, как чередование культур и внесение извести в поля (для снижения кислотности). Их распространению способствовали и рост сельскохозяйственных обществ, и создание фермерских журналов. На местном уровне ежегодные ярмарки предоставляли фермерским семьям возможность обмениваться опытом и демонстрировать достижения (оспаривались призы за лучшее сено, лучшую живность, лучшую стряпню). Знакомились фермеры и с новинками сельскохозяйственной техники. Техника играла ключевую роль в быстром росте сельскохозяйственной продукции в Соединенных Штатах. На протяжении 19 века новые изобретения и орудия труда появлялись одно за другим. Сначала серп при жатве сменила коса, а затем уже с начала 40-х годов 19 века механические косилки Сайруса Маккормика. На смену деревянной сохе пришел чугунный, а затем (к 1845 году) и стальной плуг . К времени гражданской войны (1861-1865) машинами уже убирали сено, молотили, снимали урожай, пахали и сеяли. В регионе, известном как Средний Запад, сложилась мощная промышленность сельскохозяйственного машиностроения с центром в Чикаго, штат Иллинойс.

Во второй половине 19 века американское сельское хозяйство развивалось с головокружительной быстротой, чему, помимо прочих факторов, способствовал и мощный приток колонистов на территории к западу от Миссисипи, «открывавших» там новые земли или заменявших коренных земледельцев («индейцев») пришлыми. Федеральное правительство разнообразными способами стимулировало этот бросок на запад. В частности, заключало с индейскими племенами договоры либо прибегало к силе оружия, загоняя их в резервации (районы, отведенные исключительно для проживания индейцев). Также федеральное правительство предоставляло поселенцам бесплатные земельные наделы и отводило земли железнодорожным компаниям, стимулируя расширение сети железных дорог.

Закон, определявший политику бесплатного землепользования, известен как Закон о гомстедах. Принятый в 1862 году, в разгар гражданской войны, он предлагал ферму (гомстед) размером в 160 акров (85 гектаров) любой семье переселенцев. Каждый глава семьи, достигший возраста 21 года и имеющий гражданство Соединенных Штатов (или даже только собирающийся его получить) мог войти в право владения наделом общественной земли, поселившись на нем и прожив пять лет. Если же семье не терпелось вступить во владение, то она могла приобрести землю по цене 1,25 доллара за акр, прожив на ней шесть месяцев. В последующие годы правительство предоставило поселенцам возможности приобретать еще большие наделы бесплатно или за символическую плату. Подобная политика стала возможной благодаря тому, что правительство Соединенных Штатов считало себя владельцем почти всех земель к западу от Миссисипи либо по праву приобретения, либо по праву завоевания.

Закон о гомстедах укрепил существующую систему малых семейных ферм. Он способствовал оттоку избыточного населения из восточных штатов и созданию слоя независимых фермеров. В 19 веке и в начале 20 века количество людей, имеющих фермы или работающих на них, резко возросло, достигнув в 1916 году пика в 13,6 миллионов человек, что составляло 14 процентов населения Соединенных Штатов.

Способствуя упрочению семейной фермы, раздача бесплатной или дешевой земли имела и непредвиденные последствия. Поощряя заселение прерий, где осадки выпадали скудно и нерегулярно (в основном, земли к западу от нынешнего Оклахома-сити), Закон о гомстедах обрек многие семьи на полуголодное существование и неуверенность в завтрашнем дне. Многие семьи из восточных штатов, привыкшие считать 160 акров более чем приличным наделом, переехав на запад, обнаружили, что с трудом способны прокормиться на таком участке. Урожаи засушливые земли приносили скудные, кормов скоту не хватало. Отчаявшись, фермеры прерий распахивали и засеивали все до последнего акра. При хороших дождях их урожаи затоваривали рынок, сбивая тем самым цены и уменьшая выручку. В засуху же пыльные бури уносили высыхающий верхний слой почвы, истощая поля.

После окончания гражданской войны одной из важнейших проблем стало перепроизводство. Производительность американских ферм возрастала не только потому, что расширялся посевной клин, но и благодаря развитию сельскохозяйственного машиностроения. Многолемешные плуг и позволяли прокладывать на поле несколько борозд сразу. Гигантские машины, именуемые комбайнами, выполняли целый ряд операций по уборке зерновых. Поскольку производство изрядно опережало потребление, выручка фермеров за продукты своего труда начала падать. Особенно тяжелым оказался для американского фермера период с 1870-х годов до приблизительно 1900 года.

Недовольство, растущее среди фермеров, послужило взрывным толчком к созданию таких политических организаций, как движение «Защитники земледельца» (1870-е годы) и партия популистов (1890-е годы). Участники движения «Защитников земледельца», более широко известное под именем «грейнджеров», выступали против монополистической политики железнодорожных компаний и установления теми высоких тарифов грузовых перевозок. Их деятельность привела к принятию в ряде штатов «грейнджерских законов», учредивших государственные органы, регулирующие такие проблемы, как тарифы грузовых перевозок. Создавали грейнджеры и кооперативные общества, управляющие магазинами, складами и другими элементами инфраструктуры, обслуживающей фермерские общины. Хотя многие из основанных грейнджерами кооперативов и развалились в силу неопытности их руководства, остальные выжили, окрепли и до известной степени служат примером и по сей день. Фермеры, продающие калифорнийские лимоны под торговой маркой Санкист, делают это на кооперативной основе; во многих общинах кооперативные магазины конкурируют с частными, торгуя продукцией, создаваемой фермами.

Партия популистов объединила грейнджеров и многие другие преимущественно сельские группы в мощное движение политического протеста, привлекшего внимание к некоторым несправедливостям в жизни Соединенных Штатов. Популисты достигли пика влияния в президентской избирательной кампании 1892 года, завоевав около восьми процентов голосов избирателей. Такие цели популистов, как свободная чеканка серебряной монеты (для привлечения большего притока денег в экономику), стали предметом общенациональной дискуссии и вошли в программу демократической партии на выборах 1896 года. Хотя в тот раз демократы и проиграли, фермеры и их союзники добились включения своих забот в главные пункты политической повестки дня. Фермеры оказались достаточно мощной общественной силой, чтобы завоевать уважение политических лидеров, впредь неизменно уделявших самое пристальное внимание их проблемам.

РАСТУЩАЯ РОЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Фермеры вели кампании в поддержку самых разнообразных правительственных программ, хотя нередко расходились во мнениях, какие именно программы поддерживать. Первые фермеры, осваивавшие западные границы, например, поддерживали федеральную программу строительства дорог, облегчавших доставку товара на рынок. Поддерживали они и иные программы внутреннего развития строительство каналов, дноуглубительные работы на реках и, впоследствии, земельные субсидии железнодорожным компаниям. Земельная политика отражала глубокие различия во взглядах фермеров, живших в пограничных районах и тех, кто населял обжитые старые районы страны. Фермеры пограничья хотели дешевой а то и бесплатной земли, чтобы было куда расширять угодья. Фермеры обжитых районов отдавали предпочтение уже сложившемуся порядку вещей; расширение же сельскохозяйственных угодий было чревато перенасыщением рынка, грозившим падением цен и убытками.

До 60-х годов прошлого века почти не существовало федеральных программ, непосредственно относящихся к фермерам. Вопросами сельскохозяйственной политики ведал руководитель патентного бюро, занимавшегося сбором статистических данных по сельскому хозяйству и проведением ряда экспериментов в области ведения фермерского хозяйства, носивших ограниченный характер. Но в 1862 году Конгресс учредил министерство сельского хозяйства, придав в 1889 году его министру статус члена кабинета (т.е. сделав его одним из «секретарей непосредственных советников и сотрудников Президента). С той поры федеральное правительство принимает самое непосредственное участие в формировании и проведении сельскохозяйственной политики.

Первоначально министерство сельского хозяйства почти не имело непосредственной связи с фермерами, занимаясь по большей части организацией исследований и сбором статистических данных. После 1900 года Конгресс придал министерству и другие функции, в частности, охрану лесов и обеспечение уровня стандартов пищевых продуктов.

Несколькими неделями спустя после учреждения министерства сельского хозяйства Конгресс принял исторический закон Моррилла, отводящий правительству каждого штата тысячи акров федеральной земли для создания на ней системы сельскохозяйственных и технических колледжей. В последующие годы правительства штатов учредили 69 подобных учебных заведений, именуемых колледжами земельной субсидии. Эти колледжи сыграли ключевую роль в развитии сельскохозяйственных исследований и обучении целого ряда поколений фермеров.

Около 1900 года руководители сельского хозяйства высказали опасения, что результаты сельскохозяйственных исследований, проводимых государственными ведомствами, не становятся достоянием фермеров и не находят практического применения. Многие фермеры относились к рекомендациям казенных консультантов скептически и продолжали гордо следовать традициям отцов и дедов, отвергая новомодные идеи типа чередования культур и зерновой селекции. Для пропаганды достоинств новых методов ведения хозяйства государственные ведомства создали несколько показательных ферм. Они объединяли усилия с деловыми кругами и фермерскими группами на местах, нанимали пропагандистов, которым надлежало разъезжать от фермы к ферме, разъясняя и демонстрируя новые методы, способные повысить производительность труда и увеличить доходы фермеров. В 1914 году Конгресс возвел деятельность подобного рода на уровень федеральных программ, учредив Службу сельского хозяйства. Эта служба, совместно финансируемая федеральным правительством и земельными колледжами каждого штата, создавала сеть постоянных представителей, открывавших бюро в каждом округе для оказания консультативной помощи фермерам и их семьям.

Служба развития зародилась в период процветания американского фермерства. Цены на сельскохозяйственные продукты резко возросли в период с 1900 по 1914 год, а с началом первой мировой войны, создавшей острый спрос на продукты питания, возросли еще больше. Американским фермерам, находившимся вдали от полей сражений и имевшим относительно широкий доступ к облегчавшей труд технике, не составляло труда наращивать объемы производства. С 1914 по 1918 годы цены на сельскохозяйственные продукты удвоились и продолжали расти по 1920 год.

Однако этот период великого процветания закончился, и американские фермеры вступили в период нового кризиса. В 20-х годах начали падать цены, впереди же ждали еще худшие времена. В 1932 году средний уровень цен на сельскохозяйственную продукцию упал до менее чем одной трети уровня 1920 года. Тысячи фермеров оказались неспособными выплачивать по закладным, и их земли переходили в собственность банков или иных кредиторов. В своих несчастьях фермеры были не одиноки. Бури великой депрессии 1930-х годов сотрясали мировую экономику, вышвыривая на улицу тысячи рабочих и служащих и ставя перед руководством страны насущные политические и экономические задачи.

Ответные меры, принятые правительством и направленные против великой депрессии, открыли новую эру в развитии американского сельского хозяйства. Сегодняшняя сельскохозяйственная политика во многом уходит корнями в то отчаянное десятилетие 30-х годов, в программы, выдвинутые Президентом Франклином Делано Рузвельтом, занимавшим этот пост с 1933 года по день кончины в 1945 году. Эти программы были составной частью той политики, которую Рузвельт назвал Новым курсом для американского народа.

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА СЕГОДНЯ

Сельскохозяйственную политику правительства Соединенных Штатов определяет целая система законодательных актов. Каждые четыре года Конгресс обсуждает и принимает основной «Закон о фермерстве». В дополнение к нему многие аспекты сельскохозяйственной политики формируются как побочный результат законодательных актов, регулирующих иные сферы деятельности. Законы о налогообложении, например, способствуют привлечению средств частных вкладчиков в развитие тех или иных областей сельского хозяйства.

Ограничение угодий. Исходя из теории, что перепроизводство служит основной причиной снижения цен на продукцию сельского хозяйства, правительство поощряет фермеров ограничивать количество распахиваемой земли. Этот подход был введен с принятием в 1933 году Закона о регулировании сельскохозяйственного производства, одного из основных законодательных актов Нового курса, предусматривавшего специальные субсидии фермерам, согласившимся законсервировать часть своих земель.

Обеспечение уровня цен. Определенные основные товары подпадают под практику обеспечения стабильных цен с помощью государственных субсидий. Вот пример функционирования подобной системы: Конгресс устанавливает цену, скажем, 2,55 доллара за бушель кукурузы (один бушель - 35,2 литра), дабы обозначить предполагаемую стоимость урожая. Производители кукурузы, давшие согласие на ограничение посадок, могут занимать 2,55 доллара под каждый бушель зерна, сдаваемого ими государству. Они практически закладывают свой урожай правительству за предоставляемый тем займ. Если кукуруза поднимется в цене выше 2,55 доллара, фермеры могут затребовать свой урожай обратно, продать его на свободном рынке и выплатить заем. Деньги, вырученные сверх суммы займа, идут фермерам. Если цены на кукурузу остаются ниже 2,55 доллара, фермеры могут отказаться от обязательств по выплате полученного займа, что не влечет за собой никаких штрафных мер. Правительство лишь обращает урожай кукурузы в свою собственность и либо закладывает его на хранение, либо продает с убытком. Верхних пределов на суммы субсидий, выплачиваемых для стабилизации цен, не существует.

Компенсационные выплаты. Еще более важную роль, чем стабилизирующие цены займа, играют компенсационные выплаты, являющиеся формой прямого вклада в повышение доходов фермеров. Конгресс устанавливает плановые цены на различные культуры. Опять же, для получения льгот фермеры должны изъять часть своих земель из землепользования. Если рыночная цена, получаемая фермерами за урожай, оказывается ниже плановой, разницу компенсирует правительство. Суммы компенсационных выплат ограничиваются 50000 долларов в год.

Политика обеспечение уровня цен и компенсационных выплат распространяется лишь на такие основные товары, как зерновые, мясомолочные продукты и хлопок. Производство многих других продуктов государственному субсидированию не подлежит. Несмотря на искушение 20 миллиардами долларов субсидий (ассигнованных в один из недавних годов), многие фермеры предпочли не обращаться к государству за помощью. Предоставляемыми субсидиями пользуется лишь одна ферма из пяти.

Рыночные квоты. На торговлю рядом культур, в том числе, апельсинами и лимонами, налагается ряд прямых ограничений. Так называемые рыночные квоты ограничивают количество продукции данной культуры, которое можно поставлять на рынок из недели в неделю. Ограничивая продажу, эти квоты рассчитаны на увеличение закупочных цен для фермеров. Вводятся квоты решением комитетов производителей данного штата или региона. Рыночные правила вводятся в действие голосованием по внесенным предложениям тех фермеров, которых они непосредственно касаются, и обретают юридическую силу после утверждения их министром сельского хозяйства. Фермер, позволивший себе в дальнейшем игнорировать эти установления, рискует судебным преследованием.

Кредитование ферм. Фермеры всегда считали коренной проблемой своей деятельности возможность доступа к займам и кредитам. Еще в 1916 году федеральное правительство начало оказывать содействие развитию частных кооперативных программ кредитования фермерства. Законодательство Нового курса, в частности Закон о кредитовании ферм 1933 года, усилил роль правительства в данной области. Сегодня фермер имеет широкий доступ к развитой сети кредитования из частных, кооперативных и государственных финансовых источников. Одним из важнейших составляющих этой сети служит Федеральная система кредитования ферм, состоящая из трех групп банков, каждая из которых наделена специфическими функциями: кредитование приобретения недвижимости, кредитование закупок сельскохозяйственного инвентаря и семенного фонда и кредитование кооперативов. Страна разделена на двенадцать зон, в каждой из которых функционируют три федеральных банка, по одному для кредитования каждой из вышеуказанных сфер деятельности. Финансируют банки свои операции посредством выпуска и продажи вкладчикам ценных бумаг, точно так же, как и деловые корпорации. Поскольку традиционно банки ссужают деньги под высокий процент, занимать они могут под низкий, что позволяет снижать стоимость кредитования ферм. Еще одним источником кредита для фермеров служит Управление по делам местных ферм, своего рода последнее «кредитное прибежище», куда обращаются, если больше уже некуда.

Консервация почв. Ряд федеральных программ рассчитаны исключительно на стимулирование консервации почв. В рамках одной из подобных программ, например, правительство берет на себя часть расходов по засеву используемых земель травами или бобовыми для уменьшения опасности эрозии почвы.

Ирригация и водоснабжение. Федеральная система плотин и ирригационных каналов обеспечивает поставки воды по субсидируемым ценам фермерам 16 западных штатов. Субсидированное орошение способствует выращиванию 18 процентов всего урожая хлопка в стране, 14 процентов ячменя, 12 процентов риса и 3 процентов пшеницы.

Широкие правительственные сельскохозяйственные программы с годами создали прочную основу поддержки фермеров. Конгрессмены и сенаторы, представляющие сельскохозяйственные штаты, постоянно добиваются одобрения Сенатом программы за программой, направленных на удовлетворение разнообразных интересов фермеров. Но и нападкам эти программы тоже подвергаются немалым. Отчасти и потому, что, как утверждают их оппоненты, различные программы часто противоречат одна другой. Например, говорят они, правительство платит некоторым фермерам за исключение из производства одних участков земли, в то же время предоставляя им налоговые льготы за распашку и культивирование других.

Ряд законодателей и Президентов призывали Конгресс ослабить роль правительства в сельском хозяйстве, постепенно сократить субсидии, в конечном счете отменив государственные программы закупок избыточных урожаев и прямого кредитования фермеров. Высказывается мнение, что подобные программы олицетворяют неприемлемое вмешательство государства в практику свободного рынка. Однако многие аспекты текущей сельскохозяйственной политики защищаются мощными экономическими интересами, и предложения изменить систему порождают активные дискуссии в Конгрессе.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО США СЕГОДНЯ

По мере того как близится к концу 20 век, американцы осмысливают успехи и недостатки своего сельского хозяйства. Многим можно гордиться, но многое вызывает и мучительные вопросы.

Успехи очевидны и немало фермеров непрочь похвастать ими. Плакаты вдоль шоссе в некоторых районах Среднего Запада напоминают путникам: «Один фермер кормит 75 человек. Благодаря щедрости природы и умелому использованию техники, удобрений и химикатов, американский фермер практически не имеет себе равных в производстве обильной и дешевой продукции. На долю США приходится половина мирового производства бобов сои и кукурузы и от 10 до 25 процентов хлопка, пшеницы, табака и растительных масел.

По всем параметрам сельское хозяйство Соединенных Штатов являет собой крупный бизнес. Сложился даже специальный термин «агробизнес», отражающий гигантский вес сельскохозяйственного производства в американской экономике. Под этим термином подразумевается весь агропромышленный комплекс от отдельного фермера до мультинационального концерна-производителя химикатов. Агробизнес включает фермерские кооперативы, сельские банки, транспортировщиков сельскохозяйственной продукции, торговцев потребительскими товарами, производителей сельскохозяйственного оборудования, пищеперерабатывающую промышленность, сети продовольственных магазинов и многие иные предприятия.

От низкой себестоимости продукции американского фермера выигрывает и отечественный, и зарубежный потребитель. Американцам продовольствие обходится куда дешевле, чем жителям многих других развитых стран. Более того, одна треть посевных площадей Соединенных Штатов засеивается специально на экспорт в Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку. В 1981 году уровень сельскохозяйственного экспорта достиг 43,3 миллионов долларов. Импорт же продуктов сельского хозяйства намного меньше, что создает в этой области торговли соответствующий перевес.

Уровень жизни американских фермеров в целом весьма высок. Доход фермерской семьи в среднем составляет три четверти дохода городской семьи, но, поскольку бытовые расходы у фермеров ниже, их уровень жизни близок к средненациональному. Когда-то жизнь на ферме означала изоляцию от современных удобств, но теперь это не так.

Одной из сильных сторон американского сельского хозяйства всегда служила восприимчивость фермера к новой технике. Компьютеры лишь новейшее звено в долгой цепи изобретений, послуживших фермеру подспорьем в росте производительности и снижении себестоимости продукции. Однако фермеры столь же традиционалисты, сколь новаторы. Им свойственен глубокий консерватизм и уважение к традициям, благодаря чему сельские общины сохраняют стабильность во времена быстрых перемен.

Однако у американского сельского хозяйства кроме светлых есть и теневые стороны. Американским фермерам приходится переживать периоды спада, чередующиеся с периодами процветания, а некоторые методы ведения сельского хозяйства породили обеспокоенность состоянием окружающей среды и иными проблемами.

Избыток сельскохозяйственной продукции и низкий уровень цен затрудняет многим фермерам извлечение доходов. Стоимость же приобретаемых ими товаров техники, удобрений, пестицидов растет быстрее, чем выручка от продукции. Добавляют им забот и высокие ставки банковских процентов на кредиты.

На рубеже 80-х годов начался период экономических трудностей. Сокращался сельскохозяйственный экспорт отчасти из-за высокой стоимости американского доллара (в силу чего завышалась стоимость американских товаров для иностранного покупателя). Падали цены на зерно, и росли проценты на кредиты. Многим фермерам оказалось не по плечу выплачивать по закладным и займам, сделанным ранее, когда цены (и доходы) были выше. Как и в 30-х годах, значительное количество ферм и оборудования пошли с молотка, чтобы оплатить долги их бывших владельцев. В десятках фермерских общин кризис привел к закрытию банков, фермерских кооперативов, мелких предприятий. В помощь фермерам появился целый ряд правительственных и частных программ, но многие задумывались: не пришел ли конец хорошим временам.

Некоторые наблюдатели высказывали мнение, будто малая семейная ферма больше не жиспособна в Соединенных Штатах. Фермзнеспособна в Соединенных Штатах. Фермы все больше и больше укрупняются, но количество людей, работающих на них, сокращается. Отток населения из сельской местности способствовал росту безработицы и социальных проблем в городах. Сегодня фермерами числятся лишь 2,4 миллиона человек (при общей численности населения в США в 230 миллионов).

На деле же одна треть из них, а то и более, являются фермерами лишь отчасти, поскольку совмещают фермерство с иными, не сельскохозяйственными занятиями, стремясь извлечь дополнительные доходы. Тем временем все больше ферм переходит в руки корпораций от небольших, управляемых одной семьей, до гигантских конгломератов. Около одной пятой всех приносимых фермами доходов приходится на счет корпораций.

Защитники семейной фермы осуждают тенденцию к укрупнению ферм, к поглощению их корпорациями. По их мнению, корпорации думают лишь о «конечном барыше» (то есть, чистом доходе) и охотнее, чем семейные фермы, прибегают к методам, опасным для окружающей среды. Владельцам же семейных ферм, полагают они, более свойственны чувства уважения к земле и ответственности за ее сохранение, нежели корпорациям. Но и у корпораций есть свои защитники, указывающие, что корпорации, как правило, располагают большим капиталом, чем семейные фермы, и потому способны проводить меры по охране окружающей среды, дающие отдачу лишь в отдаленном будущем.

И семейные фермы, и корпорации подвергаются критике за ущерб, причиняемый окружающей среде. С 40-х годов в американском сельском хозяйстве многократно возросло применение искусственных удобрений, а также химикатов для борьбы с сорняками, вредителями и болезнями растений. Оказавшись незаменимым подспорьем в увеличении урожаев, эти средства породили и немало проблем. Атмосферные осадки, растекаясь и просачиваясь сквозь верхние слои почвы, занесли удобрения в грунтовые воды, реки и озера, ухудшив качество воды и стимулируя рост нежелательных водяных растений. Токсичные химикаты, в том числе и канцерогенные, и чреватые другими заболеваниями, временами проникали в воздушный бассейн, водные и пищевые ресурсы страны. Причиняли они и непосредственный ущерб здоровью фермеров и их работников, хотя производители химикатов и утверждают, что их продукция безопасна, если применяется строго по инструкции. На протяжении ряда лет многие виды сельскохозяйственных вредителей выработали иммунитет к относительно мягким химикатам, поэтому фермерам приходится прибегать к более сильным и дорогостоящим химическим средствам.

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Думая о будущем, американский фермер может быть твердо уверен лишь в одном впереди его ждут еще большие перемены. Захватывающие дух программы исследований и разработок, ведущиеся в настоящее время в государственных, академических и частных лабораториях, обещают развитие тенденций, наметившихся в недавние годы.

Рассматриваются многие новшества. Например «безотвальный метод», при котором семена нового посева высаживаются непосредственно в стерню собранного урожая, не переворачивая пласты почвы плугом . Безотвальный метод во многом основывается на применении химических средств борьбы с сорняками и потому вызывает нарекания. Тем не менее он позволяет уменьшить эрозию почв и сократить затраты труда и горючего, в силу чего к нему охотно прибегают многие земледельцы.

Некоторые другие новшества рождены биотехнологией, то есть практическим применением достижений биологической науки. Ряд компаний активно лидирует в использовании методов генной инженерии, выводя новые виды растений и животных с заданными характеристиками. Увидим ли мы в будущем новые, более устойчивые и продуктивные сорта растений, требующие меньше удобрений и обладающие повышенной сопротивляемостью к болезням и вредителям? Биотехнологи надеются на это. Помимо прочего, предсказывают они, плоды их трудов позволят фермерам ослабить зависимость от токсичных химикатов, тем самым способствуя сохранению более здоровой окружающей среды для всех.

Труднее, пожалуй, предсказать возможные социальные и демографические перемены. Обречена ли семейная ферма, как опасаются некоторые? Или новая миграция горожан в сельскую местность принесет с собой и новый заряд жизнестойкости в сельскохозяйственный сектор? Вероятным ключом к разгадке следует считать то, что на деле количество малых ферм возросло за недавние годы, тогда как давняя тенденция к уменьшению населения сельских районов пошла не только на спад, но и в обратную сторону. (Растет число малых и больших ферм, в то время как сокращается количество средних.)

Воспринимая новшества и эволюционируя с течением времени, сельское хозяйство, тем не менее, остается основой благосостояния и процветания Америки. Эта связь, скрепляющая прошлое, настоящее и будущее, фундаментальна для американского образа жизни.