Методика лабиринт венгер стимульный материал. Методика проведения и инструкции
Цель: Выявить пространственную ориентировку, уровень развития пространственного мышления, методика направлена на развитие тонкой моторики руки, координации зрения и движений руки.
Результаты диагностики:
4 ученика (16,7%) - высокий уровень
6 учеников (25%) - низкий уровень
2) Методика Д.Б. Эльконина «Графический диктант».
Цель: методика предназначена для исследования ориентации в пространстве. С её помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.
Таблица № 3. «Результаты»
| Фамилия и имя ученика | Общее количество баллов | |||
| Алёшина Дарья | 8 б | |||
| Байбечук Глеб | 10 б | |||
| Борисова Олеся | 10 б | |||
| Воробьев Константин | 4 б | |||
| Гарбузова Валерия | 8 б | |||
| Генералов Слава | 6 б | |||
| Дубинин Владислав | 10 б | |||
| Жданов Максим | 6 б | |||
| Журин Арсений | 9 б | |||
| Завьялова Валерия | 9 б | |||
| Коптев Дмитрий | 7 б | |||
| Магомедова Мусульман | 5 б | |||
| Малофеева Анна | 9 б | |||
| Маршавина Елизавета | 9 б | |||
| Новикова Екатерина | 8 б | |||
| Петровнина Милана | 7 б | |||
| Рыбина Елизавета | 7 б | |||
| Самсонова Соня | 9 б | |||
| Семёнов Артем | 6 б | |||
| Слипченко Маргарита | 8 б | |||
| Титова Яна | 9 б | |||
| Труханова Соня | 7 б | |||
| Чертов Арсений | 8 б | |||
| Шишкин Иван | 8 б |
3 ученика (12,5%) - высокий уровень
19 учеников (79,2%) - средний уровень
2 ученика (8,3%) - низкий уровень
Результаты можно представить в виде диаграммы:
3) Методика «Домик». (Н.И. Гуткиной)
Цель: выявить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия и пространственного мышления, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки, умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Также тест позволяет выявить (в общих чертах) интеллект развития ребенка, умение ребят воспроизводить образец; выявить пространственную ориентировку, связанную с рисованием:
1. Указанным образом разместить на листе бумаги геометрические фигуры, нарисовав их или используя готовые;
2. Без опорных точек воспроизвести направление рисунка, пользуясь образцом. В случае затруднения - дополнительные упражнения, в которых необходимо:
А) различить стороны листа;
Б) провести прямые линии от середины листа по различным направлениям;
В) обвести контур рисунка;
Г) воспроизвести рисунок большей сложности, чем тот, что предложен в основном задании.
Полученные результаты, и их анализ:
При выполнении заданий Методики "Домик" обследуемыми были допущены следующие ошибки:
А) некоторые детали рисунка отсутствовали;
Б) в некоторых рисунках не была соблюдена пропорциональность: увеличение отдельных деталей рисунка при относительно произвольном сохранении размера всего рисунка;
В) неправильное изображение элементов рисунка; правая и левая части забора оцениваются отдельно;
Г) отклонение линий от заданного направления;
Д) разрывы между линиями в местах соединения;
Е) залезание линий одна на другую.
Результаты проведения данной методики представлены в таблице № 4.
Таблица № 4. «Результаты»
| Фамилия и имя ученика | Общее количество баллов | ||||||
| Алёшина Дарья | 3 б | ||||||
| Байбечук Глеб | 2 б | ||||||
| Борисова Олеся | 0 б | ||||||
| Воробьев Константин | 3 б | ||||||
| Гарбузова Валерия | 0 б | ||||||
| Генералов Слава | 0 б | ||||||
| Дубинин Владислав | 5 б | ||||||
| Жданов Максим | 2 б | ||||||
| Журин Арсений | 3 б | ||||||
| Завьялова Валерия | 4 б | ||||||
| Коптев Дмитрий | 0 б | ||||||
| Магомедова Мусульман | 4 б | ||||||
| Малофеева Анна | 5 б | ||||||
| Маршавина Елизавета | 0 б | ||||||
| Новикова Екатерина | 0 б | ||||||
| Петровнина Милана | 3 б | ||||||
| Рыбина Елизавета | 0 б | ||||||
| Самсонова Соня | 1 б | ||||||
| Семёнов Артем | 2 б | ||||||
| Слипченко Маргарита | 5 б | ||||||
| Титова Яна | 2 б | ||||||
| Труханова Соня | 4 б | ||||||
| Чертов Арсений | 4 б | ||||||
| Шишкин Иван | 3 б |
Анализ: из таблицы видно, что:
7 учеников (29,2%) - высокий уровень
14 учеников (58,3%) - средний уровень
3 ученика (12,5%) - низкий уровень
Результаты можно представить в виде диаграммы:
После формирующего эксперимента учащиеся 2 «Д» класса показали следующие результаты:
38% - высокий уровень сформированности пространственного мышления,
50% - детей имеют средний уровень сформированности пространственного мышления,
12% - низкий уровень сформированности пространственного мышления.
Результаты диагностики можно представить в виде диаграммы:
Таким образом, после формирующего эксперимента уровень развития пространственного мышления значительно повысился. Это говорит о том, что проведенные нами уроки во 2 классе значительно улучшили процесс развития этого вида мышления второклассников, что явилось основанием доказательства правильной выдвинутой нами гипотезы. Если на констатируемом эксперименте
высоким уровнем сформированности пространственного мышления не обладал никто, то после формирующего эксперимента высшим уровнем обладали
38 % учеников. Средним уровнем стали обладать 50 % обучающихся, а низким – 12 %.
Заключение
Среди многочисленных проблем в психологии проблема развития мышления младших школьников, несомненно, является одной из интенсивно исследуемых. Интерес к ней отнюдь не случаен. Проблема развития мышления находит свое отражение в трудах как отечественных, так и зарубежных психологов и педагогов. Существует несколько точек зрения на определение понятия пространственного мышления. Проанализировав психолого-педагогическую литературу по данной теме, мы установили базовое определение для исследования. Это определение И.С. Якиманской.
По своей структуре пространственное мышление является многоуровневых образованием, куда входят элементы разного содержания и уровня развития. За основу в данной работе взята структура Т.В. Андрюшиной, опираясь на которую был подобран комплекс методик для исследования пространственного мышления у младших школьников.
В настоящее время в качестве одного из главных критериев математического развития личности многие психологи и педагоги рассматривают уровень развития пространственного мышления, который характеризуется умением оперировать пространственными образами. В последнее время отмечается снижение геометрической подготовленности учащихся. Это проявляется в первую очередь в низком уровне развития пространственного мышления. И так как образные компоненты мышления интенсивнее развиваются в младшем школьном возрасте, то и пространственное мышление, целесообразно развивать у учащихся начальных классов.
Развитие пространственного мышления, происходит в процессе овладения ребенком накопленными человечеством знаниями и является одной из существенных характеристик онтогенеза психики ребенка. Высокий уровень развития пространственного мышления является необходимым условие успешного усвоения разнообразных общеобразовательных и специальных технических дисциплин на всех этапах обучении, подчеркивая тем самым актуальность данной темы исследования. Пространственное мышление является существенным компонентом в подготовке к практической деятельности по многим специальностям.
Для улучшения геометрических знаний и развития пространственного мышления у учащихся 2 «Д» класса были проведены интегрированные уроки по курсу С.И. Волковой и О.Л. Пчёлкиной «Математика и конструирование». На разработанных уроках детям понадобилось не только математические знания, но и конструкторские умения и навыки. Развитие пространственного мышления при проведении интегрированных уроков математики и трудового обучения, как показало исследование, является очень важной и актуальной проблемой. Исследуя эту проблему, мы провели и апробировали комплекс упражнений и игр, направленных на развитие данного вида мышления, подобрали методы диагностики пространственного мышления применительно к младшему школьному возрасту.
В практической части работы было проведено изучение уровня развития пространственного мышления у учащихся 2 «Д» класса. Результаты первичного исследования показали, что уровень развития этого вида мышления у учащихся носит слабый характер.
Проведенный формирующий эксперимент, как показали результаты контрольного эксперимента, существенно повысил уровень развития пространственного мышления младших школьников. В классе процесс развития пространственного мышления у учащихся вышел на более высокий уровень. Это говорит о том, что проведенные нами интегрированные уроки по математике и трудовому обучению способствуют развитию пространственного мышления второклассников, что явилось основанием доказательства правильности выдвинутой нами гипотезы.
В результате всей проведенной работы, мы можем сделать вывод о том, что дети стали лучше ориентироваться в пространстве, накопили более широкий запас пространственных представлений, расширили запас словесных знаний и терминологии, приобрели умение устанавливать взаимосвязи между объектами, словом, образом и предметом реальной действительности; стали мысленно оперировать представлениями, используя их как опору при усвоении знаний.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная система уроков может способствовать повышению уровня развития пространственного мышления младших школьников в процессе изучения геометрических понятий и представлений. Данные методики могут быть рекомендованы учителям на уроках математики. Эта работа может быть продолжена в 3 и 4 классах.
Таким образом, развитию пространственного мышления необходимо уделять больше внимания, чем это предусматривается в учебниках начальной школы. Необходимо разрабатывать методики формирования пространственного мышления у младших школьников, которые будут включить упражнения, представленные в определенной системе, а также на основе того материала, который имеется в учебнике, необходимо организовывать работу в детьми так, чтобы она способствовала развитию пространственного мышления.
Список литературы
1. Ананьев Б.Г. Особенности восприятия пространства у детей [Текст]: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Б.Г. Ананьев, Е.Ф. Рыбало. - М.: Просвещение, 2014. − 346с.
2. Аргинская И.И. Математика [Текст]: учеб. для 2 класса четырехлетней нач. школы / И.И. Аргинская, Е.И. Ивановская. - Самара: Академия, 2010. −184с.
3. Болотина Л.Р. Развитие мышления учащихся [Текст]: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Л.Р. Болотина. - М.: Просвещение, 2015. - 132с.
4. Брушлинская А.В. Психология мышления и кибернетика [Текст]: учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений / А.В. Брушлинская. - М.: Дрофа, 2011. − 230с.
5. Вайткунене Л.В. Развитие пространственного мышления у детей младшего школьного возраста [Текст]: учебное пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Л.В. Вайткунене. - М.: Просвещение, 2014. − 45с.
6. Венгер Л.А., Педагогика [Тект]: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Л.А. Венгер. - М.: Просвещение, 2013. - 53с.
7. Гаркавцева Т.Ю. Геометрический материал в 1 классе как средство развития пространственного мышления учащихся [Тескт]: учебник для студентов сред. пед. учеб. заведений / Т.Ю. Гаркавцева. - М.: Академия, 2011. − 14с.
8. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении [Текст]: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. завед. / В.В. Давыдов. - М.: Меркурий, 2010. - 43с.
9. Диева О.Г. Педагогика: Возможности развития пространственного мышления школьников во внеурочное время [Текст]: материалы междунар. науч. конф. / О.Г. Диева. - Челябинск: Просвещение, 2013. − 85-87с.
10. Долбилин Н.П. О курсе наглядной геометрии в младших классах [Текст]: учеб. для студ. сред. пед. учеб. завед. / Н.П. Долбилин. - М.: Академия, 1990. - 12с.
11. Истомина Н.Б. Активизация учащихся на уроках математики в начальных классах [Текст]: пособие для учителей / Н.Б. Истомина. - М.: Просвещение, 2011. - 24с.
12. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальной школе [Текст]: учеб. для студ. сред. пед. учеб. завед. / Н.Б. Истомина. - М.: Академия, 2014. - 34с.
13. Коннова В.А. Задания творческого характера на уроках математики [Текст]: пособие для учителей начальной школы / В.А. Коннова. - М.: Просвещение, 2015. − 55с.
14. Математика в начальных классах [Текст]: дополнительные материалы в помощь педагогу. / под общ. ред. В.В. Давыдова. - М.: Академия, 2010. − 8с.
15. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы [Текст]: уч. для учителей мл.кл. / Л.Ф. Обухова. - М.: Академия, 2011. − 19с.
16. Пичугин С.С. Организация творческой работы с геометрическим материалом [Текст]: учебное пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / С.С. Пичугин. - М.: Просвещение, 2012. − 16с.
17. Развитие пространственного мышления на уроках математики в изучении геометрического материала [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://festival.ru свободный - Загл. с экрана.
18. Савин А.П. Педагогика. Энциклопедический словарь юного математика [Текст] / А.П. Савин. - М.: Просвещение, 2013. − 261с.
19. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии [Текст]: уч. для учителей / С.А. Смирнов. - М.: Дрофа, 2014. − 170 с., 202 с.
20. Статья «Оценочная деятельность учителя начальных классов в условиях реализации ФГОС» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://infourok.ruсвободный - Загл. с экрана.
21. Упражнения для развития пространственного мышления [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.b17.ru свободный - Загл. с экрана.
22. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ.
23. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение [Текст]: пособие для учителей млад. кл. / Н.И. Чуприкова. - М., 2015. − 165 с.
24. Шадрина И.В. Принципы построения системы обучения младших школьников элементам геометрии [Текст]: пособие для учителей мл.кл. / И.В. Шадрина. - М.: Просвещение, 2014. − 47с.
25. Шарыгин И.Ф. Математика в школе [Текст]: пособие для учителей мл.шк. / И.Ф. Шарыгин. - М.: Академия, 2010. − 34с.
26. Шарыгин И.Ф. Первые шаги в геометрии [Текст]: учебник для учителей педагогических заведений / И.Ф. Шарыгин. - М.: Просвещение, 2010. − 38 с.
27. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников [Текст]: пособие для учителей мл. кл. / И.С. Якиманская. - М.: Просвящение 2014. − 31 с.
1. Аргинская И.И., Ивановская Е.И. Математика: Учебник для 2 класса четырехлетней начальной школы: - Самара: корпорация "Фёдоров", Элиста: Издательский дом "Фёдоров", 2011, 184с.; илл.
2. Истомина Н.Б. Методика обучения математики в начальных классах. / Н.Б. Истомина - // М.: Академия, 2012 г.
3. Колягин Ю.М., Тарасова О.В. Наглядная геометрия и ее роль, и место, история возникновения. /Ю.М. Колягин, О.В. Тарасова. // Начальная школа, - 2013 - № 4
4. Кудрякова Л.А. Изучаем геометрию. /Л.А. Кудрякова. - 2011, 124 с.
5. Матвеева Н.А. Использование схемы при обучении учащихся решению задач // Начальная школа. - 2011. - № 2
6. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учеб. для студ. Вузов. - 7-е изд., стереотип. /В.С. Мухина - М.: Изд. центр "Академия", 2012. - 456 с.
7. Пазушко Ж.И. Развивающая геометрия в начальной школе. /Ж.И. Пазушко. - 2015, - 167 с.
8.Степанова М. Применение психодиагностического инструментария педагогами – психологами в рамках сопровождения внедрения ФГОС.// под редакцией Клюевой Т.П. Журнал «Школьный психолог» №4 2013.
9. Шаграева О.А. Детская психология: Теоретический и практический курс: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. /О.А. Шаграева - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2011. - 368 с.
10. Беломестная А.В., Кабанова Н.В. Моделирование в курсе "Математика и коснтруирование" /А.В. Беломестная, Н.В. Кабанова // - Начальная школа 1990 №9
11. Болотина Л.Р. Развитие мышления учащихся // Начальная школа - 1994 –
12. П.У. Байрамукова. Схематический рисунок при решении задач // Начальная школа - 1988 №11, 12
13. Волкова С.И., Пчелкина О.Л. Альбом по математике и конструированию: 2 класс /С.И. Волкова, О.Л. Пчелкина - М.: Посвещение, 1995, 64 с, илл.
14. Волкова С.И. Задания развивающего характера в новом едином учебнике "Математика" /С.И. Волкова // Начальная школа - 1997 - № 9
15. Гончарова М.А. Развитие у детей математических представлений, воображения и мышления / М.А. Гончарова. - М. "Антал" 1995, 136 с.
16. Житомирский В.Г. Шевврин Л.Н. Путешествие по стране Геометрии. /В.Г. Житомирский, Л.Н. Шеврин - М.: Педагогика - Пресс, 1994, 106 с.
17. Е.В. Заика, Н.П. Назарова, и.А. Маренич. / "Вопросы психологии", № 1, 1995
18. Зак А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 8 лет: Учебно-методическое пособие для учителей. / А.З. Зак - М.: Новая школа, 1996, 80 с.
19. Истомина Н.Б. Математика. 2 класс. Учебник для четырехлетней начальной школы - М.: Новая школа, 1998. - 176 с.
20. Кожевников В.А. Психология математических способностей школьников. /В.А. Кожевников - М.: Просвещение, 2003, 170 с.
21. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. / Т.Д. Марцинковская - М.: Линка-пресс, 1998, 174 с.
22. Моро М.И., Бантова М.А., Бельтюкова Г.В. Математика 2 класс Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. - М.: Просвещение, 2009.
23. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. /Л.Ф. Обухова - // М.: Тривола, 1996 - 360 с.
24. Петерсон Л.Г. Математика 2 класс М.: Баласс: С. - Инфо, 2000. - 64 с.: ил.
25. Савинова Р.В., Белолюбская А.А. Логические игры и упражнения для развития интеллектуальных способностей у детей 6-7 лет: Метод. Пособие. /Р.В. Савинова, А.А. Белолюбская - Я., Изд-во Департамента НиСПО МО РС (Я), 2002. - 38 с.
26. Стойлова Л.П. Математика. Учебное пособие. /Л.П. Стойлова - М.: Академия, 1998, 217 с.
27. Тихомирова Л.Ф. Познавательные способности. Дети 5-7 лет. /Л.Ф. Тихомирова - Ярославль: академия развития, 2000. - 144 с.
28. Шардаков В.С. Мышление школьников. М.: Просвещение, 1963,
29. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. / И.С. Якиманская - М. 1980, 324 с.
Интернет ресурсы
31. http: // azps.ru. А.Я. Психология. Тесты, тренинги, термины.
32. http: // standart. edu.ru. Федеральный государственный образовательный стандарт.
33. http: // psihologu.info. Справочник психолога начальной школы. Познавательная сфера и обучаемость младшего школьника. Формирование пространственного мышления.
34. http: // Znai. Su. Репрезентативная система.
(Источник: Л. А. Венгер и др. "Психолог в детском саду". - М.: ИНТОР, 1995 г. - 64 с.
ЦЕЛЬ:
исследование уровня развития наглядно-образного мышления, содержит задачи на использование условно-схематических изображений для ориентировки в пространстве.
Материал
Тетрадь из 12 страниц, на каждой из которых изображена полянка с разветвленными дорожками и домиками на их концах. В нижней части страниц расположены «письма», в которых условно указан путь к одному из домиков. Детям предлагается отыскать «путь» в разветвленной системе дорожек, пользуясь обозначением этого пути при помощи схемы и условного изображения в виде системы ориентиров.
Первые две страницы (А и Б) содержат вводные задачи (см. рис.1), в одной из которых ребенок должен учитывать только последовательность ориентиров, а в другой - только направление поворота.
РИС. 1. Материал для вводных задач к методике "Схематизация" (страницы А и Б)
Остальные десять страниц содержат основные задачи (№№ 1 - 10). В 1 и 2 задачах ребенку необходимо учитывать только направления поворотов (рис.2), в задачах 3 и 4 - только конкретные ориентиры и их последовательность (рис.3), в задачах 5 и 6 - сочетание ориентиров в определенной последовательности (рис. 4), в задачах 7-10 необходимо учитывать как сочетание ориентиров, так и направления поворотов (рис.5-6).
Инструкция
Для первой вводной задачи (РИС. 1 А)
дается инструкция: «Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики. Нужно найти правильно один домик и отметить его. Чтобы найти этот домик, надо смотреть на письмо. В письме нарисовано, что идти надо от травки, мимо елочки, а потом мимо грибка, тогда найдете домик». Психолог смотрит, как решил задачу каждый ребенок, и при необходимости объясняет и исправляет ошибки.
Переходя ко второй вводной задаче (РИС 1 Б)
взрослый говорит: «Здесь тоже два домика и к ним ведут дорожки. Опять нужно правильно найти домик по письму. Но письмо здесь другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачивать. Нужно опять идти от травки прямо, потом повернуть в сторону». При этих словах взрослый проводит рукой по чертежу в «письме». Решение задачи снова проверяется, ошибки объясняются и исправляются.
К каждой из основных задач дается краткая дополнительная инструкция, решение не проверяется и ошибки не исправляются.
К задачам 1-2: Инструкция «В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать. Начинать двигаться надо от травки. Найдите нужный домик и зачеркните его».
РИС 2. Материал для задач 1 и 2 методики "Схематизация" (а - полянка, б, в - "письма")
К задачам 3-4: Инструкция «Посмотрите на письмо. Надо идти от травки, сначала мимо... (перечисляются ориентиры соответственно задачам). Найдите нужный домик».
РИС. 3 Материал для задач 3 и 4 методики "Схематизация"
К задачам 5-6: Инструкция «Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, зачеркните нужный домик на полянке».
РИС 4. Материал для задач 5 и 6 методики "Схематизация" (а - полянка; б, в - "письмо")
К задачам 7-10: Инструкция «Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны, отыщите нужный домик и зачеркните его».
РИС. 5. Материалы для задач 7 и 8 методики "Схематизация" (а - полянка; б, в - "письма")
РИС. 6. Материалы для задач 9 и 10 методики "Схематизация" (а - полянка; б, в - "письма")
Количественная оценка результатов
Количество баллов, полученных ребенком, устанавливается по шкале оценок (см. таблицу ниже). Для этого необходимо найти цифру, находящуюся на пересечении номера задачи и номера того домика, который ребенок в этой задаче выбрал. Номера домиков к разным задачам методики указаны на рисунках 7-9. После этого подсчитывается сумма баллов по всем задачам. Максимальный балл - 44.
РИС. 7. Нумерация домиков к заданиям 1-6 для обработки результатов.
|
№№ |
№№ ЗАДАЧ |
|||||||||
Качественный анализ результатов
1 тип. Дети демонстрируют неадекватные формы ориентировки, они принимают задачу найти домик, но их выбор случаен, чаще всего они учитывают лишь отдельные элементы «письма» и полянки. Как правило, совершаются неверные выборы. Способность соотнести схему с реальной ситуацией не сформирована.
2 тип. Характерна незавершенная ориентировка на один признак, здесь впервые обнаруживаются необходимые для выполнения задания методы работы. У каждого поворота дорожки дети обращаются к ориентирам или к обозначению направления, указанным в письме, и пытаются им следовать. Однако они еще не могут делать это стабильно, на протяжении всего задания, и ошибаются на последних этапах пути. Задачи 7-10 дети этой группы вообще не решают, так как не способны учесть сразу два параметра. Попытки соотнесения схемы с реальной ситуацией уже есть, но пространственные представления носят фрагментарный характер.
3 тип. Характерна ориентировка на один признак. В этом случае дети могут соотносить «письмо» с изображениями на полянке до конца работы, но успешно используют или только ориентир, или только изображение направления пути. Дети этой группы не решают задачи, требуюнр е одновременного учета направлений пути и ориентиров.
4 тип. Характерна незавершенная ориентировка по двум параметрам. Обычно дети, выполняющие задания по этому типу, правильно решают первые шесть задач. В последних 4 задачах они действуют верно лишь в начальной фазе, учитывая только одно или два сочетания поворотов пути и нужного ориентира, на последних участках пути дети опять соскальзывают на учет только одного параметра.
5тип. Это высший тип ориентировки для данных задач, который характеризуется детальным соотнесением с одновременным учетом двух параметров. Дети, решающие задачи таким образом, могут учесть одновременно оба параметра и все предложенные задачи решают в основном верно.
«Смотрите на письмо. Надо пройти от травки, сначала мимо березки, потом мимо грибка, мимо елочки, потом – стульчика. Отметьте дома».
К задачам 5–6:
«Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыскивайте нужный домик и зачеркните его».
К задачам 7-10:
«Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны, отыщите нужный домик и зачеркните его».
Оценка и интерпретация результатов: при оценке результатов необходимо учитывать номер выбранного домика и номер задачи (см. шкалу оценок в табл.).
В месте пересечения их координат указана оценка (в баллах). Все оценки суммируются. Максимальное количество очков – 44.
|
38–44 балла |
Дети с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Имеют достаточно полное и расчлененное пространственное представление. |
Очень высокий |
|
Дети с незавершенной ориентировкой на два параметра (обычно правильно решают первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недостаточной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений. |
||
|
Дети с четкой завершенностью ориентировки только на один признак. Им доступно построение и применение пространственных представлений простейшей структуры. |
||
|
Для этих детей характерна незавершенная ориентировка даже на один признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве. |
||
|
Менее 18 баллов |
Дети с неадекватными формами ориентировки. Они предпринимают попытку найти нужный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с реальной ситуацией. |
Очень низкий |
Таблица 1.
Шкала оценок к методике «Лабиринт» Л.А. Венгера
|
№ домика |
№ задачи |
|||||||||
3.2. Качественный и количественный анализ
проведенной методики
База исследования: группа детей старшего дошкольного возраста МДОУ ЦРР – детский сад №5 «Родничок». В опытно-экспериментальном исследовании участвовало 20 детей в возрасте 6 лет.
Цель: исследование уровня развития наглядно-образного мышления детей.
Форма проведения: индивидуальная.
Этапы эксперимента:
проверка выборки на нормальность;
правило ранжирования;
проверка оценки сдвига уровня развития мышления с использованием критерия Фишера: два замера на одной выборке детей.
первичное проведение психодиагностического обследования;
качественный анализ методики (на одного ребенка – кодД1);
коррекционно-развивающая работа;
повторное проведение психодиагностического обследования.
количественный анализ: математическая обработка данных эксперимента:
Первичное проведение психодиагностического обследования
Дата проведения : 15.12.2009г.
Общее время обследования одного ребенка: 10 мин.
Возраст детей: 6 лет
Цель: исследование уровня развития наглядно-образного мышления.
Методика: «Лабиринт» Л.А. Венгер
Материал: изображение полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «писем», условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой (Приложение №1).
Форма: индивидуальная.
Психодиагностическое исследование проводилось с детьми подготовительной группы по методике «Лабиринт» Л.А. Венгер.
Методика "Лабиринт"
Материал представляет собой изображение полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также "писем", условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой (см. Приложение к методике "Лабиринт"). Вводные задачи состоят из двух задач - задачи "А" и задачи "Б". Решение каждой из задач проверяется экспериментатором. Далее следуют основные задачи. На рисунках к задачам 1-2 изображены только разветвленные дорожки и домики в конце них; на всех остальных каждый участок дорожки помечен ориентиром, причем в задачах 3-4 одинаковые по содержанию ориентиры даны в разной последовательности; в задачах 5-6 каждое разветвление помечено двумя одинаковыми ориентирами. В задачах 7-10 два одинаковых ориентира даны в разных последовательностях и расставлены не на отрезках пути, а в точках разветвления. На "письмах" к задачам 1-2 изображена ломаная линия, показывающая направление пути, по которому должен вестись поиск. В "письмах" к задачам 3-6 в определенной последовательности снизу вверх даны изображения тех предметов, мимо которых надо идти. В "письмах" к задачам 7-10 изображены одновременно и повороты пути (ломаная линия), и необходимые ориентиры.
Чтобы найти нужный путь, ребенок должен учитывать в задачах 1-2 направления поворотов, в задачах 3-4 - характер ориентиров и их последовательность, в задачах 5-6 - сочетания ориентиров в определенной последовательности, в задачах 7-10 - одновременно ориентиры и направления поворотов.
Методика разработана в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР и предназначена для выявления уровня сформированности наглядносхематического мышления (умения пользоваться схемами, условными изображениями при ориентировке в ситуациях). Оценка производится в сырых баллах без перевода в нормализованную шкалу.
ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
Перед началом исследования детям раздают книжечки, представляющие собой скрепленные листы с изображением полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также "писем", условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой. Первые два листа (А и Б) соответствуют вводным задачам. Решение каждой задачи проверяется экспериментатором.
Вначале детям даются две вводные задачи (А и Б), затем по порядку все остальные задачи. Дети открывают книжечку с заданиями, которые начинаются вводной задачей. После этого психолог предлагает инструкцию: "Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо смотреть на письмо (психолог указывает на нижнюю часть страницы, где помещено "письмо"). В письме нарисовано, что надо идти от травки, мимо елочки, потом мимо грибка, тогда найдете правильный домик. Все найдите этот домик, а я посмотрю, не ошиблись ли вы".
Психолог проверяет, как решил задачу каждый ребенок; если необходимо, исправляет ошибки, объясняет. Убедившись, что все дети выполнили первую вводную задачу (А), психолог предлагает им перевернуть листок и решить вторую задачу (Б): "Здесь тоже два домика, и опять надо найти нужный домик. Но письмо тут другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачивать. Нужно опять идти от травки прямо, а потом повернуть в сторону". Психолог показывает "письмо" в нижней части листа. После объяснения дети решают задачу, психолог проверяет и дает разъяснения.
После решения вводных заданий приступают к решению основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция:
Задачи 1–2: "В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать, начинать двигаться от травки. Найдите нужный домик и зачеркните".
Задача 3: "Смотрите на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом – елочки. Найдите нужный домик и зачеркните его".
Задача 4: "Смотрите на письмо. Надо пройти от травки, сначала мимо березки, потом мимо грибка, елочки, потом стульчика. Отметьте домик".
Задачи 5–6: "Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыскивайте нужный домик и зачеркните его".
Задачи 7–10: "Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны. Отыщите нужный домик и зачеркните его".
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
Решение вводных задач не оценивается. При решении задач 1–6 за каждый правильный поворот начисляется 1 балл. Поскольку в задачах 1–6 необходимо сделать четыре поворота, максимальное количество баллов за каждую из задач равно 4. В задачах 7–10 за каждый правильный поворот дается 2 балла: в задачах 7–8 (2 поворота) максимальное количество баллов равно 4, в задачах 9–10 (3 поворота) – 6 баллам. Полученные за решение каждой задачи баллы суммируются. Максимальное количество баллов – 44.
Три представленные методики ("Графический диктант", "Образец и правило", "Лабиринт") образуют комплекс, суммарные баллы которого определяют уровень выполнения каждым ребенком задания (табл. 1.4). Было выделено пять уровней выполнения каждого задания.
Таблица 1.4
Суммарный балл, соответствующий уровню выполнения заданий
Итоговая оценка выполнения ребенком комплекса диагностических заданий представляет собой сумму условных очков, полученных за выполнение методик (табл. 1.5). Она может колебаться в пределах от 0 до 36 очков. По итоговой оценке определяется уровень сформированности компонентов учебной работы.
Таблица 1.5
Итоговая оценка, соответствующая уровню сформированности компонентов учебной работы
|
Итоговая оценка (условные очки) |
Возраст ребенка |
||
|
|
8 лет (конец второго класса) |
|
|
Особо низкий |
Особо низкий |
Особо низкий |
|
|
Особо низкий |
Особо низкий |
||
|
Ниже среднего |
Особо низкий |
||
|
Ниже среднего |
|||
|
Выше среднего |
Ниже среднего |
||
|
Выше среднего |
|||
|
Особо высокий |
Выше среднего |
||
Данные по каждому ребенку, полученные в результате группового тестирования, сводятся в общую таблицу или индивидуальный листок.
Форма индивидуального листка
|
Фамилия, Имя |
Петров Саша |
||
|
Возраст 7, 5 |
15.07.2008 |
||
|
Методики |
Суммарный балл |
||
|
1. Графический диктант |
|||
|
2. Образец и правило |
|||
|
3. Лабиринт |
|||
|
Итоговая оценка |
|||
|
Уровень сформированности компонентов |
|||
|
учебной работы |
|||
|
4. Керн – Йерасек Рисуночные субтесты |
|||
|
Вербальный субтест |
|||
|
Уровень готовности |
|||
|
Заключение |
|||
Предлагаемый в работе комплекс методик позволяет психологу практически сразу выделить круг детей, нуждающихся в уточнении результатов группового обследования. В основном в эту группу попадают дети с низкими результатами выполнения методики Керна – Йерасека (12–15 баллов) и низким уровнем сформированности компонентов учебной работы.
Дальнейший анализ полученных результатов группового обследования может изменить круг лиц, нуждающихся в индивидуальном исследовании в основном за счет расширения списка.
