Как проводится собрание снт. Протокол отчетно-выборного собрания садоводства

Протокол № 17
Отчетно-перевыборного собрания СНТ «Николаевское»
Санкт-Петербург 11.10.2015
Открыл собрание председатель правления СНТ "Николаевское", Волков Г.В.
Проинформировал, что зарегистрировалось 103 члена садоводства, многие из которых имеют надлежащим образом заверенные доверенности в количестве 92 штук.
таким образом, зарегистрированных членов садоводства на начало собрания
всего 195.
всего членов садоводства - 366. На собрании присутствуют более половины членов и собрание легитимно.
Для ведения собрания необходимо выбрать председателя и секретаря.
Предложения:
Председателем избрать: 1). Михайлова В.Ф.2). Захарову И.Е.
Михайло В.Ф. - "За"- 87 голосов, "Воздержались"- 57, "Против" - 45.
Захарова И.Е. - "За"-108 голосов, "Против"- нет, воздержались - 87.
Председателем собрания избрана Захарова Ирина Евгеньевна, участок 159(7 км.)
Секретарем собрания избрана единогласно Зорина Лариса Валерьевна, участок 358, 4 км
Приглашенные на собрание Вуколова Елена Георгиевна (председатель Союза садоводческих товариществ)
Повестка дня:
1. Отчёт председателя о проделанной работе за отчётный период 2014-2015 гг.
2. Отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2014 г. и прошедшие 8 месяцев 2015 года
3. Выборы председателя Правления, членов нового Правления, ревизионной Комиссии и Комиссии по законодательству.
4. Разное.
Проголосовали за повестку дня единогласно.
Попросила слово перед началом рассмотрения вопросов Вуколова Е.Г. Она рассказала о Союзе огородников и дачников по Ломоносовскому району, программе 50*50, какую помощь может оказать Союз садоводческим товариществам, на какие субсидии и кому можно рассчитывать, о размерах членских взносов в разных СНТ, о возможности газификации СНТ при наличии 40% желающих и более.
Предложила свою помощь по индивидуальным и коллективным вопросам, координаты местонахождения офиса "Союза Садоводов."- СПб,Еленинская ул., 18, тел 8 962-684-81-17
Председателем собрания был предложен регламент работы Все выступления -по 20 мин. Разное-10 мин. Для прений -2 мин.
Проголосовали единогласно.
1. По первому вопросу слушали Волкова Г.В., председателя правления СНТ" Николаевское", который представил отчет по итогам деятельности правления за 2014-2015(8 месяцев). Доклад председателя правления прилагается (Приложение№1)
Рассказал о задачах на 2016 год:
- документы государственного образца на право владение землёй,
- продолжить работу по газификации СНТ
- продолжить работу по установлению электросчётчиков нового образца
- произвести замену светильников на энергосберегающие на уличных столбах
- продолжить асфальтирование дорог(второстепенных),
-продолжить работу по водоснабжению СНТ
В прениях выступил -Валерий Федорович Михайлов, член правления - указал, что, не смотря на отделение электроподстанции, энергетические мощности так и не увеличены.
Для полного разъяснения вопроса, слово предоставили электрику, Майорову О.В., который дал разъяснения по вопросу увеличения энергомощностей.
2. В соответствии с повесткой, по второму вопросу выступила председателя ревизионной комиссии Заколпской Н.В.
Полный отчет ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности правления за отчетный период в Приложении 2. К протоколу.
В пренияхвыступил Астапенко Виктор Николаевич, член Правления, который:
- дал разъяснения по установке электросчетчиков типа «апатор», -раскрыл причину разногласий среди некоторых членов правления с председателем, заключающуюся в том, что некоторые решения, требующие безотлагательного выполнения, председатель принимал единолично,
- указал на действия председателя, с которыми он не согласен (необоснованные расходы за услуги юриста, ремонт помещения, произведённый без согласования, расходы на устройство детских площадок, которое, по мнению Астапенко В.Н., должно производиться из целевых взносов
- попросил объяснить причину уменьшения суммы сэкономленных средств в 2014 году по сравнению с 2013 годом?!

Астапенко В.Н. внес следующие предложения:

- Председателю отчитываться ежемесячно на Правлении о выполнении решений и расходовании средств.

Председателем предложено дать оценку финансово-хозяйственной деятельности Правления за указанный в повестке дня период.
Поступило предложение от Белинской Т.Ю. (участок 158) признать работу удовлетворительной. Голосовали. «За» -168, воздержались- 6 человек.
Против - 21
3. Выборы членов правления
Поступило предложение выбрать в правление 8 человек.
От 7км и 4 км - по 3 человека от 6 км - 2 человека
Количество членов правления от каждого километра в процентном соотношении с проживающими.
Поступило другое предложение: выбрать 7 человек, чтобы было нечётное количество голосов.
Голосовали за первое предложение: «За» -135 голосов, «Воздержались» -50 членов СНТ, «Против» -10
По итогу голосовании решили в состав правления выбрать 8 членов.

От 6 км предложены:
Голосовали за второй состав: За-73 Воздержавшиеся-105 Против-17
Выборы членов Комиссии по соблюдению законодательства.
Предложили избрать комиссию в количестве 3-х членов.
Предложены 3 кандидатуры:
1) Райхман В.М.
2) Хавренкова Е.С.
3) Майоров О.В.
Голосовали За-126, Воздержавшиеся-15, Против-54
Выборы председателя Правления.
Поступило два предложения:
Волков Г.В.
Кущ Ю.Н.
Кущ Ю.Н. взял самоотвод.
Голосовали за Волкова Г.В.: За-123, Воздержавшиеся-55, Против-17
4.Разное
Выступила член СНТ от 4 километра с предложением:

- оставить членские взносы до конца 2015 года без изменений.
С просьбой о принятии решения о разрешении оформить дополнительно в собственность ранее арендованную землю обратился член СНТ Николай Апатенко(участок №)
Рассматривать данный вопрос собрание не стало и отложило принятие решения до появления общего кадастрового плана.
Решение собрания СНТ «Николаевское»:
- признать работу Правления за 2014 и 8 месяце 2015 года удовлетворительной,
- утвердить новый состав Правления: 4 км. - Смирнов О.И., Кущ Ю.Н., Левин В.А.
6 км. - Ивлева О.К., Кузнецов А.В 7 км. - Беженар С.И., Волков Г.В., Захарова И.Е.
1) Цуканов В.С.
2) Кузнецов А.В.
3) Ивлева О.К.
Голосовали за ЦукановаВ.С.: «За»- 83, Воздержались - 63, Против- 49 Голосовали за Кузнецова А.В.: «За» -118, « Воздержавшиеся»- 77, « Против»- нет Голосовали за Ивлеву О.К.: « За» -99, « Воздержавшиеся»- 51, « Против»- 45
От 7 км предложены:
1) Астапенко В.Н.,1) Беженар С.И.,2) Волков Г.В.,3) Захарова И.Е.
Астапенко В.Н взял самоотвод и предложил свою кандидатуру в состав ревизионной комиссии. Голосовали за Беженара С.И.: За -165, Воздержавшиеся- 30, Против- нет голосовали за Волкова Г.В.: За -124, Воздержавшиеся- 20, Против-51 Голосовали за Захарову И.Е.- единогласно.
От 4 км предложили голосовать за состав представителей.
I состав
1) Смирнов О.И.,2) Кущ Ю.Н.,3) Семикозов
II состав
1) Смирнов О.И.,2) Кущ Ю.Н.,3) Левин В.А.
Проголосовали единогласно за II состав.
Выборы членов ревизионной Комиссии.
Предложено выбрать в комиссию 3 человека, по одному с каждого массива.
Предложено два состава:
1 состав:
1) Бастриков Д. ,2) Вите Ю.О.,3) Смех Н.А. и Голосовали За -105, Воздержавшиеся- 40, Против-50
2 состав:1) Астапенко В.Н.,2) Заколпская Н.В.,3) Михайлов В.Ф.
Михайлов В.Ф. взял самоотвод.
Вместо Михайлова В.Ф. предложили Соснина Вячеслав 6 км
Собранием предложено:
-утвердить Председателя Правления в лице Волкова Г.В.

Утвердить состав ревизионной Комиссии: 1) Бастриков Д.
2) Вите Ю.О.
3) Смех Н.А.
- утвердить состав Комиссии по соблюдению законодательства в следующем составе:
1) Райхман В.М.
2) Хавренкова Е.С.
3) Майоров О.В.
- Новому Правлению строго соблюдать исполнение сметы расходов, не допуская необоснованных расходов.
- Председателю отчитываться ежемесячно на Правлении о выполнении решений и расходовании средств,
- Электрику не принимать денежные средства от членов садоводства за предоставленный лимит электроэнергии.
- Председателю не принимать единоличных решений, связанных с финансовыми расходами.
- внести в смету расходов средства на построения пожарного водоёма на 4 км
- использовать средства резервного фонда (или статьи непредвиденные расходы) для предоставления кредита при вынужденной замене электросчётчиков на новые.
- Оставить членские взносы в сумме 7500 рублей до конца 2015 года без изменений.

Секретарь собрания

Дело № 33-4616/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л.А. судей Алибердовой Н.А., Илларионовой Л.И. при секретаре Долгове В.В. рассмотрев 26 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СНТ «Нарцисс» на решение Талдомского районного суда Московской области от 26.10.2012 г. по делу по иску Поповой Г.А. к СНТ «Нарцисс» о признании недействительными решений общего собрания, заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения представителя СНТ «Нарцисс» Величкина А.И., истицы Поповой Г.А.,

установила:

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс», просила признать недействительными отчетно-перевыборное собрание, проведённое в заочной форме, расчёт приходно-расходной сметы и новую редакцию Устава.

В обоснование иска Попова Г.А. указала, что является членом СНТ «Нарцисс», объявлением правления СНТ была извещена о проведении 02.06.12 г. отчетно-перевыборного собрания членов СНТ, на котором состоится утверждение приходно-расходной сметы и новой редакции Устава, в этом объявлении не указывалось о проведении общего собрания в заочной форме.

При проведении собрания в заочной форме не было учтено, что в соответствии с п.3 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлен запрет на проведение таких собраний, если в повестке имеется вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и отчёт правления и ревизионной комиссии.

При этом членам товарищества не представили отчёт правления и ревизионной комиссии, новую редакцию Устава и расчёт членских и целевых взносов.

В ходе судебного разбирательства истица Попова Г.А. в порядке уточнения исковых требований просила признать голосование проведённого отчётно-выборного собрания от 2-12 июня 2012 г. в заочной форме недействительным.

В судебном заседании 26 октября 2012 г., поддержав заявленный иск, истица Попова Г.А. сослалась на то, что в состав правления незаконно вошли члены семей членов товарищества Галкин В.В. и Кобозева В.В., чем нарушено её право на выдвижение других кандидатов.

Представитель СНТ «Нарцисс» в судебном заседании иск не признал.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 26.10.2012 г. иск удовлетворён частично.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Нарцисс» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По смыслу искового заявления и с учётом объяснений истицы в судебных заседаниях ею оспариваются решения, принятые общим собранием членов СНТ от 2-12 июня 2012 г., так как нарушена процедура проведения этого собрания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истица Попова Г.А. должна была доказать, что оспариваемые решения заочного общего собрания членов СНТ нарушают её права и законные интересы.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в дополнении к нему истица не указывает, какие именно её права, свободы и законные интересы нарушены, решениями указанного выше собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд обязан был определить, что обстоятельством имеющим значение для дела, является именно установление нарушения прав истицы и её законных интересов принятыми общим собранием членов товарищества решениями, однако это обстоятельство судом в ходе судебного разбирательства должным образом не выяснялось.

Посчитав нарушенными права истицы принятыми решениями на общем собрании, суд в решении свой вывод не мотивировал, вывод о недействительности решений общего собрания сведён к изложению нарушений при проведении общего собрания в форме заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, признав недействительными все решения общего собрания членов СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г., суд протокол общего собрания не исследовал, поскольку в материалах дела такой протокол отсутствовал, также как и сами решения, принятые этим общим собранием.

Как обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора, судебной коллегией принят в качестве доказательства протокол отчётно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Нарцисс», завершённого 12.06.2012 г.

Из указанного протокола видно, что в соответствии с повесткой дня общим собранием приняты решения: об избрании председателя собрания и секретаря; принята новая редакция Устава СНТ «Нарцисс»; исключены из членов СНТ «Нарцисс» семь человек в связи со смертью; избран председатель СНТ «Нарцисс»; определена численность правления в составе шести человек; избраны члены правления в составе шести человек; избраны члены ревизионной комиссии; утверждены размеры членского и целевого взносов и внутренний тариф на электроэнергию.

В судебном заседании истица Попова Г.А. не соглашалась с избранием в состав правления товарищества в числе шести членов Галкина В.В. и Кобозевой В.В., так как они не являются членами товарищества, что является нарушением Устава товарищества и ущемляет её право на выдвижение иных лиц, в то числе своей кандидатуры.

Что касается решения общего собрания в части принятия новой редакции Устава СНТ «Нарцисс», то утверждение истицы в судебном заседании 26 октября 2012 г. о том, что она не знакома была с новой редакцией Устава, оспаривалось стороной ответчика и не соответствовало действительности, с чем Попова Г.А. согласилась в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Нарушение своих прав она усмотрела в том, что обсуждение новой редакции Устава должно проходить публично.

Однако такое утверждение истицы не может быть расценено как нарушение её права и законных интересов, иных доводов в обоснование своего заявления о нарушении прав принятием новой редакции Устава, истца не указала, суд также в решении такие доводы не привёл.

Из дела видно, что в повестке заочного общего собрания членов СНТ «Нарцисс», доведённой до сведения членов товарищества в установленном порядке, указано об утверждении новой редакции Устава.

Истица не оспаривала, что указанные сведения до неё также были доведены.

С новой редакцией Устава истице предоставлена была возможность ознакомиться со 2 июня по 12 июня 2012 г..

Положениями статьи 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания.

Согласно п.п. 2 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

То обстоятельство, что голосование проводилось заочно (опросным путем) не противоречит требованиям абз. 3 ст. 3 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ которой установлен запрет на проведение общего собрания членов объединения опросным путем только по вопросам утверждения приходо-расходной сметы, отчета правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В соответствии с протоколом общего собрания при голосовании были соблюдены требования абз. 9 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «Нарцисс» о наличии квалифицированного большинства членов товарищества при голосовании за новую редакцию Устава.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания в части принятия новой редакции Устава.

Оспаривая решение общего собрания в части утверждения размеров членского и целевого взносов, истица ни одного довода в обоснование нарушения своих прав в ходе судебного разбирательства не указала, иных расчётов целевых и членских взносов суду не представила, из материалов дела незаконность принятого решения общего собрания в этой части также не усматривается. Требования к СНТ «Нарцисс» об устранении препятствий в ознакомлении с обоснованиями размера названных взносов истицей не заявлены, что ответчиком в этом чинились истице препятствия, из дела не видно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ в части утверждения размера членского, целевого взносов и внутреннего тарифа на электроэнергию.

Решения общего собрания членов товарищества от 2-12 июня 2012 г. в части избрания председателя собрания и секретаря; исключения из членов СНТ «Нарцисс» семи человек в связи со смертью; избрания председателя СНТ «Нарцисс»; определения численности правления в составе шести человек; избрания членов ревизионной комиссии истицей не оспаривались.

При отсутствии оснований, установленных ст. 196 ГПК РФ, суд неправомерно вышел за пределы исковых требований и принял решение при отсутствии спора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2-12 июня 2012 г. о включении в состав правления Галкина В.В. и Кобозевой В.В., поскольку они не являются членами товарищества, а только членами их семьи, что не оспаривалось представителем ответчика, в то время как положение действовавшего на момент проведения оспариваемого решения общего собрания Устава СНТ «Нарцисс», дающее возможность избрания в правление членов семей товарищества, признано незаконным решением Талдомского районного суда Московской области от 22 декабря 2009 г., имеющим законную силу.

При этом доводы истицы об ущемлении её права на избрание в правление включением в число правления лиц, не имеющих на это законных оснований, заслуживают внимание.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения в указанной выше части в связи с недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отменяя решение суда по изложенным выше основаниям в части удовлетворения иска Поповой Г.А. о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г., принятых в форме заочного голосования, судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле и приведённых выше доказательств, считает, что подлежит удовлетворению требование истицы о признании недействительным девятого пункта решения общего собрания членов СНТ от 2-12 июня 2012 г., принятого в форме заочного голосования, в части включения в состав правления СНТ «Нарцисс» Кобозевой Виктории Владимировны и Галкина Владимира Васильевича, не являющихся членами садового товарищества.

В этой части апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 26.10.2012 г.

в части удовлетворения иска Поповой Г.А. о признании недействительными решений общего собраний членов СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г., принятых в форме заочного голосования, отменить, принять в этой части новое решение.

Признать недействительным пункт 9 (девять) решения заочного общего собрания членов СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г. в части включения в состав правления садового некоммерческого товарищества «Нарцисс» Кобозевой Виктории Владимировны и Галкина Владимира Васильевича.

Поповой Галине Алексеевне в иске о признании недействительными решений общего собраний членов СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г., принятых в форме заочного голосования в части избрания председателя собрания и секретаря; принятия новой редакция Устава СНТ «Нарцисс»; исключения из членов СНТ «Нарцисс» семи человек в связи со смертью; избрания председателя СНТ «Нарцисс»; определения численности правления в составе шести человек; избрания членов правления в составе Гвоздева И.И., Карпенко М.Е., Кузиной Т.В., Ковалёвой Г.С., Капсюлькина С.Н., Жарова М.В., Шемшуриной А.И.; избрания членов ревизионной комиссии; утверждения размера членского и целевого взносов и внутреннего тарифа на электроэнергию отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика в части – оставлению без удовлетворения.

Председательствующий.

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.

29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Бесплатная ссылка на новый закон для скачивания (формат файла docx): ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Дата ввода закона в действие 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу.
Обсуждение закона открыто здесь:
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

ФЗ-217 от 29.07.2017 г. - Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к новому федеральному закону с учётом наработанной практики.

ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДГОТОВКЕ
ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ

НЕВЫПОЛНЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА № 66-ФЗ ОТ 15.04.98 г.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СНТ
КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЕГО РЕШЕНИЯ

Решение о разработке этой страницы пришло не сразу. Скажу больше, ранее о ней даже не помышлялось. При очередном прочтении Закона РФ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. внезапно пришла мысль, что эта тема не менее важна для понимания всего процесса, называемого общим собранием членов СНТ .

Очень многие садоводы просто не подозревают о том, что во многих случаях вакханалия и многовластие творятся только от непонимания сути требований Федерального Закона. Люди орут, бьются насмерть, делят власть, регистрируются в качестве юридического лица, взаимно не выполняют решений собраний, бойкотируют деятельность правления, пишут жалобы и, наконец, обращаются в суд с исками на различные нарушения норм устава и Закона. Все эти раскольнические действия в конечном итоге ведут к развалу и ликвидации СНТ по инициативе, к примеру, налоговых органов. И это не фантастический финал драмы, а вполне рядовое событие для СНТ.

После прочтения этой страницы вы во многих вопросах расставите все свои притязания по полочкам и будете знать, как и каким образом правильно стащить с руководящего стула ненавистного председателя или, наоборот, как председателю сохранить стул от бестолковых суетливых действий наиболее ретивых садоводов, возжелавших править балом в угоду себе любимым, избавив товарищество от неизбежного в этих случаях многовластия и следующего за этим развала.

С течением времени в наш ФЗ-66, в части касающейся организации и проведения общих собраний в садоводческом объединении, ФЗ-171 от 23.06.2014 г. внесены дополнения, к-е существенно изменили первоначальные нормы закона, заставив изменить отдельные части содержания данной страницы.

Страница 3. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДГОТОВКЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ

Приступим. Уже по традиции вначале мы разберёмся непосредственно с нормами Закона № 66-ФЗ. В качестве справочки загрузите себе в отдельное окно (обращаться к первоисточнику будем постоянно) главу V, ст. 21, п. 2 "Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ". Внимательно читаем пункт 2: "Общее собрание членов садоводческого... объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления , требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения". Выделено то, что нам надо для разбора полётов. Второе предложение абзаца пока не читаем. Мы вернёмся к нему позже. Попробуйте прочесть выделенный текст отдельно. Ну, как? Из этой статьи следует только один вывод:

Вывод: Общее собрание членов СНТ (опустим для краткости собрание уполномоченных) проводится только по решению правления СНТ. Закон не допускает других вариантов. Это и право, предоставленное Законом, и обязанность, возложенные на правление товарищества.

Ни один устав СНТ не может перепрыгнуть эту норму, так как фразы "иной порядок" или подобной ей в Законе нет. Никакие инициативные группы, группы недовольных, союзы садоводов области, правоохранительные органы и т.п. не имеют право принимать решение о проведении общего собрания за правление.

Правило: Любые общие собрания, проведённые помимо решения правления (даже если в нём собрались одни негодяи, которых садоводы сами и выбирали), будут недействительны изначально.

Для востановления правопорядка на территории конкретного СНТ правлению следует только подать соответствующий иск в суд с требованием признать незаконным собрание по основаниям нарушения норм ст. 21, п. 2, абзаца 1, а также права каждого садовода выполнять решения законно избранного правления и компетентного общего собрания.

В Интернете Вы можете найти и другое мнение, в том числе, высказываемое отдельными умными юристами. Оно заключается в том, что если правление не проводит собрание, то можно провести его самим. И оно, при условии кворума, будет действительным. А вот и нет! Мы в своём товариществе это уже прошли. И Вы поймёте из дальнейшего текста, подтверждающего сделанный вывод, что такое мнение ошибочно. Если у Вас есть практика, не соответствующая логике и тексту страницы, то значит, в Вашем случае не было суда или суд рассматривал совсем другие вопросы, обозначенные исковым заявлением. Как это может произойти?

Итак, организация и проведение собрания без правления невозможно . "А где же справедливость?" - возопит правдоискатель. Она на месте. Думаете, что если правление не проводит собрания год, два, три, то значит оно будет сидеть у руля управления объединением вечно? Как бы не так. Всегда в СНТ можно найти основания для проведения общего собрания и заставить правление, любое, угодное и неугодное, провести это собрание. Разберём их в полном соответствии с Законом.

Основания для проведения общего собрания в СНТ

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ЧЛЕНОВ СНТ проводится:

по необходимости, но не реже 1 раза в год;

Инициатором проведения общего собрания по данному пункту, как правило, выступает правление СНТ. Правление может собирать садоводов и чаще, если считает нужным рассмотреть и принять решения по важным жизненным вопросам товарищества, которые не могут быть в силу обстоятельств перенесены или отложены до очередного ежегодного собрания. К примеру, в нашем СНТ 17 апреля 2011 г. состоялось отчётно-выборное собрание. На собрании было принято решение не рассматривать предлагаемую старым правлением смету на 2011 год. Соответственно, все платежи, в том числе, членские, вступительные, целевые взносы были отложены на неопределённый срок до утверждения собранием сметы. Тем самым правление само себя высекло. Платить взносы до принятия решения нельзя - это незаконно, а получать зарплату председателю и бухгалтеру надо уже сегодня. Вы можете возразить. Дескать можно платить по смете 2010 г. Можно, в нормальных товариществах так и поступают. Но, дело в том, что наше новое правление считало старую смету незаконной. Вот и получается, что до принятия решения внеочередным общим собранием по новой смете деньги общества зависли в карманах садоводов. Они готовы их отдать, а правление их не может принять.

по требованию ревизионной комиссии;

Следует достаточно осторожно подходить к данному положению. Статьёй 25, п. 4 " " установлено, что ревизионная комиссия вправе созывать (требовать) проведения внеочередного собрания только при создании угрозы интересам СНТ или выявлении злоупотреблений председателя и членов правления . Причём выявленные угрозы или злоупотребления должны быть подтверждены документально соответствующим актом ревизии с приложением необходимых документов. В противном случае правление откажет в проведении собрания и будет право. Не поможет даже суд.

по предложению органа местного самоуправления;

Этот вариант может проскочить, если подать соответствующую жалобу в органы местной власти на правление, которое явно засиделось более 2-х лет, написать о мерах, которые ранее предпринимались садоводами для организации и проведения собрания. Но, грамотные власти, скорее всего отошлют инициаторов в суд. И правильно, т.к. это предусмотрено Законом. Наиболее вероятно проведение общего собрания садоводов по предложению органа местного самоуправления, связанного с необходимостью доведения до товарищества какой-то важной информации, касающейся всех СНТ или Вашего конкретно, или для принятия нужного властям решения.

по предложению 1/5 от общего числа членов СНТ;

Допускаем ситуацию, когда недовольство садоводов формами и методами управления товариществом достигли какого-то предела, что срочно требуется проведение внеочередного собрания. Тогда инициативная группа организует сбор подписей у членов СНТ. Таких подписей надо собрать в количестве 1/5 от общего числа садоводов, включая сюда и инициативную группу. Чтобы собранные подписи садоводов нельзя было бы оспорить в судебном порядке (мало ли по какому случаю собирались подписи), полагаю целесообразным в начале каждого листа списка внести данные о предлагаемой повестке дня собрания. Затем по достижению необходимого количества подписей инициативная группа обращается в правление с письменным обращением о проведении внеочередного общего собрания. Под обращением должны быть подписи членов инициативной группы. Анонимки правление имеет право не рассматривать. Да и ответ правления должен быть письменным. А если нет подписей под обращением, то кому отвечать, в чей адрес? К обращению прилагаются списки с подписями членов СНТ. Один экземпляр отдаётся секретарю правления (председателю), на втором делается отметка о регистрации и принятии обращения к рассмотрению. Он возвращается инициативной группе.

по требованию о назначении досрочных выборов членов правления или председателя.

Обратите внимание на то обстоятельство, что требование перевыборов председателя правления или всего правления нормами Закона регламентировано в последнем абзаце п. 1 статьи 22 "Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ". Безусловно, это не значит, что кто-то из старых членов правления не может быть переизбран в новое правление. В этой ситуации, когда народ требует досрочных перевыборов правления инициативная группа действует аналогично предыдущему пункту. Разница состоит в том, что необходимо собрать 1/3 подписей от общего числа членов СНТ.

Итак, с основаниями для организации и проведения общего собрания разобрались. Едем дальше. Думаю, что при условии выполнения правлением общества первого пункта, т.е. подготовки и проведения очередного собрания в установленнные сроки, а также отсутствия конфронтации между садоводами и правлением, рассматривать все мероприятия правления далее не имеет смысла, т.к. они все изложены на других страницах сайта по данной теме. А вот другие случаи надо разобрать.

Получив в полном соответствии с Законом (Уставом СНТ) предложение (требование) о проведении внеочередного собрания, правление обязано в течение 7 дней (в уставе не может быть иной нормы или срока) рассмотреть предложение (требование) и принять решение на заседании правления о проведении собрания или об отказе в его проведении (ст. 21, п. 2, абзац 2).

Правление СНТ может отказать в проведении внеочередного общего собрания в случае, если не соблюдён установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Это требование Закона. Если в Вашем Уставе товарищества принят Регламент ведения общего собрания , то этот порядок может быть там расписан. Если такого регламента нет, то не беда. Законом установлен минимальный порядок, который мы уже рассмотрели. Следует его только выполнить так, как он изложен. В любом случае правление проделывает следующую работу, которая скрыта за кулисами. Но, она обязательно будет включать следующие моменты:

Работа правления СНТ по принятию решения (отказе)
в подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ

Изучение требования (предложения) и его соответствия установленному Регламентом (Законом № 66-ФЗ) порядку организации и проведения внеочередных общих собраний в СНТ.
Обязательная сверка подписей членов СНТ в поданых списках с подписями в учётных карточках садоводов.
Проверка списков на наличие включённых в них не членов СНТ, в том числе лиц по доверенностям.
Целесообразность проведения внеочередного собрания до даты назначения очередного собрания членов СНТ.
Принятие окончательного решения на заседании правления о проведении внеочередного общего собрания или об отказе.
Направление (передача) письменного ответа на предложение (требование).

В случае принятия правлением положительного решения общее собрание организуется и проводится в течение месячного срока со дня поступления в правление требования (предложения) о проведении внеочередного собрания. Если правление нарушает сроки, то это уже является поводом к беспокойству. То ли это объективные трудности, связанные с организацией, то ли это искусственное затягивание процесса для получения каких-то выгод. В этом можно разобраться только на месте в самом СНТ. Причин и увиливаний может быть много.

Последнее. Если правление отказало в проведении внеочередного общего собрания, то ревизионная комиссия, члены СНТ (инициативная группа ), орган местного самоуправления могут обжаловать это решение в суде. Обратите внимание, что других вариантов нет. Закон их не предусматривает. Что следует за действиями инициативной группы, не читающей законов смотрите в примере:

Пример: В СНТ "Пищевик" 04.10.2009 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ по избранию нового председателя СНТ и принятию решения о передаче дел и должности старым председателем товарищества новому. Было допущено множество, просто всего не охватить, процедурных и других ошибок, начиная от нарушений установленного порядка до подделок и подтасовок результатов. Главным остаётся то, что действующий председатель обратился в суд с требованием признать решения данного общего собрания недействительным. Суд был выигран. Двоевластие закончилось. Чтобы подробно не расписывать то, что уже высказано судом, Вы можете проследовать по ссылочке и увидеть именно то, о чём и шла речь на данной странице (Решение суда Московского района г. Калининграда от 17.08.2010 г. о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ "Пищевик" от 04.10.2009 г. и принятых на нём решений .

Подведём итог для случая, наиболее типичного для СНТ, и кратко определим законный порядок действий (для краткости опускаю другие основания проведения собрания):

Часть садоводов по причине потери доверия членами правления или другой причине инициирует проведение общего собрания членов СНТ. С этой целью инициативная группа собирает подписи 1/3 или 1/5, соответственно, членов СНТ.
Инициативная группа обращается в правление с письменным предложением (требованием) о проведении внеочередного собрания с приложением списков с подписями садоводов.
В течение 7 дней правление рассматривает поданное обращение на своем заседании и принимает решение о проведении внеочередного собрания или подготовке мотивированного отказа.
В случае отказа письменный ответ направляется инициативной группе.
При несогласии с принятым правлением решением инициативная группа подаёт исковое заявление в суд для понуждения правления к организации и проведению внеочередного общего собрания по указанным в предложении (требовании) основаниям и при условии чёткого выполнения порядка организации и проведения общих собраний СНТ, установленного ФЗ-66, "Регламентом ведения общего собрания в СНТ".
При условии принятия решения в пользу инициативной группы суд обяжет правление организовать и провести требуемое внеочередное собрание.

Вот ещё на что надо обратить внимание:

Суд будет рассматривать только ту часть норм законодательства, на которую ссылается исковое заявление.
Суд в первую очередь будет искать истину в поставленных вопросах, основываясь на Регламенте (Порядке) ведения общего собрания в СНТ, Уставе, а потом на Законе № 66-ФЗ, и только затем на других нормах законодательства РФ.
Если ФЗ-66 регулирует вопросы, рассматриваемые в иске, то другие похожие законы рассматриваться судом не будут. Если есть Закон "О садоводческих... объединениях граждан", то суд не будет рассматривать похожие нормы законов о кооперативах, об акционерных обществах и т.д.

А теперь обратимся к новой норме ФЗ-66 от 15.04.98 г. Федеральным законом № 171 от 23.06.2014 г. внесено существенное дополнение в первый абзац статьи 21 п. 2:

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьёй порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Дополнение не даёт ответа на возможный вопрос: "Возможно ли проводить внеочередное общее собрание по досрочному прекращению полномочий председателя либо правления, не обращаясь с данной инициативой в правление?" Т.е., сразу, без сбора 1/3 подписей членов СНТ. Полагаю, что на данный вопрос ответ не может быть положительным. Сначало инициативная группа должна прокрутить установленный законом порядок инициирования внеочередного общего собрания по досрочным выборам председателя или всего правления. И только, получив отказ в организации и проведении внеочередного собрания, приступить к подготовке внеочередного собрания согласно указанной норме с рассылкой обязательных уведомлений всем членам садоводческого объединения.

Важно: Инициативная группа не может организовать и провести общее собрание членов объединения с повесткой дня не касающейся прекращения полномочий председателя (правления) и досрочных перевыборов указанных лиц (органов управления). Включение других возможных вопросов повестки дня в такое внеочередное общее собрание будет признано любым судом, как не соответствующее закону.

Думаю, что теперь вам, читателю, невольно относящему себя к члену правления или к рядовому садоводу, всё понятно, и нормы Закона № 66-ФЗ проступили в сознании вполне логично, не допуская иного толкования. Перейдём к следующей странице темы, рассматривающей одну из важных норм Закона, непосредственно касающуюся подготовки собрания.

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлено, что высшим органом садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов такого товарищества. Разберемся, как его организовать и провести а также приведем образец протокола общего собрания членов СНТ.

Вопросы общего собрания

Оно решает следующие вопросы:

любые изменения устава;
прием и исключение;
выборы правления, председателя (если установлено уставом), ревизионной и иных комиссий;
организация фондов, о вступлении в ассоциации;
утверждение внутренних регламентов;
вопросы реорганизации или ликвидации;
формирование и использование имущества;
установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными участниками;
утверждение приходно-расходной сметы;
рассмотрение жалоб на решения и действия правления, председателя, комиссий и фондов;
утверждение отчетов правления, комиссий, фондов;
поощрение правления, комиссий, фондов;
приобретение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность;
утверждение списков участников;
распределение образованных или образуемых земельных участков;
одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории.

В каком виде можно провести

Может проводиться как в форме совместного присутствия всех членов, так и в форме собрания уполномоченных.

Чтобы оно было правомочно, необходимо чтобы на нем присутствовало минимум 50% от общего числа участников СНТ. Эту проблему можно решить, если каждый из тех, кто не может присутствовать, выдаст доверенность на участие и голосовании от его имени.

Такая доверенность должна быть заверена председателем. Она может быть выдана, в том числе и на имя другого участника, который в этом случае будет принимать участие и голосовать как от своего имени, так и от имени доверителя.

Проще обстоит дело, если проводится собрание уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов СНТ, при этом они не могут передавать свои полномочия другим лицам. Уполномоченные избираются в том случае, если устав СНТ позволяет провести заседание таким способом, и в нем установлены следующие положения:

число участников, от которых избирается один уполномоченный;
срок полномочий уполномоченного;
порядок избрания уполномоченных (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
возможность досрочного переизбрания.

Такое заседание вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения.

Образец доверенности

Как созвать

Правление созывает сбор по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа участников.

Правление, получив требование или предложение о проведении внеочередного мероприятия, обязано в течение семи дней его рассмотреть и решить: проводить или отказать. Отказ ревизионная комиссия (ревизор), участники СНТ, орган местного самоуправления могут обжаловать в суде.

Если вопрос касается досрочного прекращения полномочий председателя правления или досрочного переизбрания членов правления, то собрание можно провести без согласования. Главное, чтобы был соблюден порядок уведомления о мероприятии.

Как голосовать

Председатель избирается простым большинством голосов присутствующих.

Решения, которые принимаются большинством в две трети голосов:

о внесении изменений в устав и дополнений к нему или об утверждении новой редакции;
об исключении;
о ликвидации или реорганизации СНТ, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Другие решения принимаются простым большинством голосов.

Протокол общего собрания членов СНТ

Принятые решения оформляются протоколом и доводятся правлением до сведения всех участников в 7-дневный срок. Скачать образец протокола общего собрания СНТ вы сможете ниже.