Filatow zostaje wyparty przez średnie przedsiębiorstwa. Jak uchronić się przed najazdem: czyli co zrobić, jeśli Twoja firma zostanie wypchnięta? Napastnik jest wierzycielem firmy

W 2005 roku zacząłem rozwijać sieć salonów z artykułami ortopedycznymi, a w 2009 roku nabyłem firmę posiadającą licencję na protetykę w sąsiednim regionie. Od tego momentu zaczął tworzyć własne przedsiębiorstwo protetyczne i ortopedyczne.

Podczas gdy produkcja była niewielka, a ja budowałem bazę pacjentów, wszystko było spokojne. Głównym konkurentem pozostało przedsiębiorstwo państwowe, w którym w 2002 roku rozpocząłem karierę menadżerską. W 2012 r. na jego czele stała osoba mająca świetne powiązania we władzach regionalnych i organach ścigania.

Od byłych kolegów dowiedziałem się, że przede mną walka. Na pierwszym walnym zgromadzeniu nowy przywódca oświadczył, że jego przedsiębiorstwo pozostanie w samym Kursku, a resztę wypędzi z regionu. Szczególną uwagę poświęcił mojej firmie.

Kilka miesięcy później przyszli do mnie funkcjonariusze UBEP, zajęli serwer i wezwali mnie do złożenia wyjaśnień w sprawie materiału z kontroli. Skończyłam studia w Instytucie MSW i przez rok pracowałam w Departamencie ds. Przestępstw Gospodarczych, więc nie bałam się, a raczej złościłam. Napisałem pismo do Szefa Dyrekcji Spraw Wewnętrznych i wskazałem, że złożę skargę do MSW i Prokuratury Generalnej, a także do Prezydenta. Kilka dni później serwer został zwrócony.

Potem pojawiły się inne materiały z innych kontroli. Nauczyłam się, że w takich przypadkach najważniejsze jest, aby nie okazywać strachu. Udzielając wyjaśnień, musisz sam zadawać pytania, aby wyjaśnić sytuację i zrozumieć, jakimi informacjami dysponują detektywi.

Jeśli celem jest odebranie lub zmiażdżenie firmy, mogą znaleźć nabywcę z „grzechem” lub pracownika, być może byłego, lub dostawcę, który będzie zeznawał przeciwko tobie. W mojej sprawie wszczęto sprawę karną przeciwko mojemu klientowi, który rzekomo otrzymał pieniądze za nieistniejącą protezę.

Wielu osobom niepełnosprawnym nie żyje się dobrze i często, gdy nie ma już zupełnie z czego żyć, sprzedają protezy protetykom lub kupującym, którzy wprowadzają je do obrotu. Osobie niepełnosprawnej przysługuje zwrot kosztów protezy z budżetu. Tak naprawdę kupuje protezę, składa dokumenty władzom społecznym, a one zwracają koszt produktu. Tak zrobił klient. Miał 30 lat, nie miał rąk ani nóg, potrzebował mnóstwo pieniędzy na rehabilitację, a w dodatku chodził na studia.

Kiedy policja przyjechała do niepełnosprawnego mężczyzny i jego matki, przestraszyli się i zwrócili się do mnie o pomoc. Pomogłem im i na kredyt zrobiłem nową protezę.

Potem okazało się, że pokłócili się z ZUS, gdy zażądali przyspieszenia wypłaty, i postanowili sprawdzić wszystkie otrzymane środki rehabilitacyjne. Oni, ja i moi pracownicy byliśmy przesłuchiwani w charakterze świadków przez ponad sześć miesięcy. I to już nie był materiał audytowy, ale sprawa karna.

Potem udało nam się znaleźć dobrego prawnika i zakończyć sprawę. Co więcej, na tym etapie nie było konieczności zawierania umowy na dużą kwotę. Uzgodniliśmy z nim wynagrodzenie za każdy udział w procesie. Poprosili go także, aby znalazł znanych mu prawników, aby poszli razem z innymi osobami zaangażowanymi w proces.

Teraz rozumiem, że jeśli toczy się przeciwko Tobie sprawa, choćby pośrednio, to ważne jest wszystko, co powiedzą jej uczestnicy. Wszystkie informacje powinny trafić do jednego ośrodka, gdzie zostaną przeanalizowane przez prawników. Na tym etapie można już pisać skargi na działania funkcjonariuszy organów ścigania do Prokuratury, bądź wystąpić do sądu w ramach Kodeksu postępowania karnego.

Jednak moi wrogowie nie uspokoili się i aktywnie naciskali na niepełnosprawnego mężczyznę i jego matkę. Jak się później okazało, grozili im i oferowali pieniądze, aby zmienili swoje zeznania i zeznawali przeciwko mnie. Straciłem ich z oczu i to przyniosło odwrotny skutek.

Cztery miesiące po zamknięciu sprawy zostałem ponownie wezwany do śledczego, tym razem do wydziału okręgowego. Po krótkim przesłuchaniu zostałem uznany za podejrzanego i osadzony w areszcie śledczym. Zarzucali mi, że nie rozdałem protezy, ale zdefraudowałem fundusze. To był dla mnie szok. Co zrobic nastepnie?

Najprostszym sposobem, który również doradzał prawnik, jest skorzystanie w trakcie przesłuchania z art. 51 Konstytucji, który daje każdemu obywatelowi prawo do odmowy składania zeznań przeciwko sobie i swoim bliskim. Ale zrozumiałem, że skoro zostałem umieszczony w Areszcie Śledczym, a celem było odebranie biznesu, to taka argumentacja dawałaby śledczemu prawo do wysłania mnie do Aresztu Śledczego i faktycznie odizolowania z biznesu.

W ciągu tych dwóch dni opracowałem strategię reakcji i omówiłem ją z prawnikiem przed przesłuchaniem. Śledczy od razu powiedział: „No to weźmy numer 51 i pojedziemy do aresztu śledczego?” Na co w odpowiedzi usłyszała, że ​​jestem gotowy złożyć zeznania i odpowiedzieć na wszystkie jej pytania. Krzyczała, ale nie udało jej się mnie rozzłościć. Po przesłuchaniu zdała sobie sprawę, że nie ma nic do pokazania sądowi w celu aresztowania i zostałem zwolniony za moim własnym uznaniem.

Po wyjściu z aresztu udzieliłem otwartego wywiadu regionalnej telewizji, w którym stwierdziłem, że cała presja jest dziełem zawodników i ich przyjaciół we władzach. Potem zaczęło się codzienne życie w śledztwie. Ja i moi pracownicy byliśmy poddawani przesłuchaniom, a w biurze przeprowadzono rewizje. W czasie przesłuchań grozili mi, śledczy zachowywał się wyjątkowo arogancko. Niestety, nie od razu zacząłem nagrywać przesłuchania na magnetofon.

Zacząłem pisać pisma do władz federalnych: Prokuratury Generalnej, Komisji Śledczej, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i FSB. Opisał powody, dla których powinni angażować się w tę sprawę oni, a nie władze lokalne. Napisałem list do Prezydenta Rosji. Po listach wszystko stało się łatwiejsze. Najwyraźniej jeden lub więcej z nich dotarło do zamierzonych odbiorców, a ton śledczych się zmienił. Ciśnienie spadło.

Sprawa trafiła do sądu. Zaprosiłem do sądu innego prawnika i to też przyniosło rezultaty. W sądzie warto mówić otwarcie i częściej wyrażać niezadowolenie z dowodów oskarżenia, ale jednocześnie konsultować się z prawnikiem. Nie załamuj się ani nie konfliktuj z sędzią. Prawie wszystkie rozprawy sądowe są jawne. Przyprowadź więcej słuchaczy, zaproś przedstawicieli mediów. Nie daje to sądowi możliwości podążania za przykładem prokuratora i śledczych. aż po wysokie konstrukcje

Zostałem oskarżony o część 3 art. 159 Kodeksu karnego („Oszustwo popełnione przez osobę wykorzystującą swoje stanowisko służbowe”). Prokurator żądał prawie trzech lat więzienia. Jednakże przed sądem jedynym bezpośrednim dowodem były zeznania matki osoby niepełnosprawnej. Mimo to sędzia wydał wyrok skazujący, nakładając na mnie grzywnę w wysokości 430 tysięcy rubli. Jak powiedzieli prawnicy, w przypadku postawienia zarzutów na podstawie części 3 art. 159 kodeksu karnego można to uznać za uniewinnienie.

Myślę, że uszło mi to na sucho, bo o wyroku sądu napisała tylko jedna redakcja, choć sprawa odbiła się szerokim echem ze względu na „oszukanie” osoby niepełnosprawnej. Reszta mediów, wiedząc, ile inwestuję w działalność charytatywną i rozwiązywanie problemów społecznych, nie nagłaśniała tego.

Kolejne potwierdzenie, że moja reputacja zwyciężyła nad sfabrykowaną sprawą: w tym samym roku wojewoda obwodu kurskiego dwukrotnie przyznał mi nagrodę jako najlepszego przedstawiciela małych i średnich przedsiębiorstw w regionie. A rok później szef Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej na Forum Ekonomicznym w Petersburgu wręczył mi główną nagrodę inwestycyjną w Rosji - „Nagrodę za rozwój”.

Ja też nie skorzystałem z dobrego narzędzia – nie skontaktowałem się z Rzecznikiem Praw Przedsiębiorców. W każdym regionie jest taki przedstawiciel i często udziela on bezpłatnej pomocy prawnej, a w dodatku potrafi szybko dotrzeć do najwyższych struktur.

W 2017 roku aresztowano osoby, które brały udział w wywieraniu nacisku na moją firmę, a matka osoby niepełnosprawnej udzieliła szczegółowego wywiadu agencji informacyjnej zajmującej się głośnym dziennikarstwem śledczym w regionie. Opowiadała, jak została zmuszona do składania zeznań przeciwko mnie. Teraz, cztery lata później, mam szansę odwołać się od wyroku.

Jak zachować się w trakcie zatrzymania

Jeśli to możliwe i jesteś na coś chory, spróbuj w jakiś sposób zaostrzyć chorobę i wezwij pogotowie. Zajmie to trochę czasu i pozwoli ci spędzić czas w izolacji z prawnikiem, a nie od razu udać się do celi, gdzie agenci zaczną cię przetwarzać na różne sposoby.

Naucz się wyłączać emocje. Nie rozmawiaj za dużo w celi. Buduj łańcuchy logiczne, przygotuj się do kolejnego przesłuchania,

które zwykle przeprowadza się na oddziale izolacyjnym pod koniec drugiego dnia, w celu późniejszego wyboru środka zapobiegawczego. Często, jak w moim przypadku, to właśnie to przesłuchanie decydowało o wyborze kolejnego środka zapobiegawczego: pisemnego zobowiązania do nieopuszczania miejsca zamieszkania, aresztu domowego czy przeniesienia do aresztu śledczego.

Nie mów od razu, że zgodnie z art. 51 Konstytucji nie będziesz odpowiadać na pytania, gdyż zgodnie z Konstytucją nie masz obowiązku

świadczyć przeciwko sobie. W takim przypadku nie będziesz nawet znać pytań, a co za tym idzie, czego chce od Ciebie śledczy i jakimi danymi dysponuje. Używaj argumentu z Artykułu 51, odpowiadając na podchwytliwe pytania lub pytania, które mogą Ci zaszkodzić. Dobra odpowiedź brzmi: „Nie pamiętam”. Dzięki temu możesz „przypomnieć sobie” później, kiedy nadejdzie odpowiedni czas lub kiedy dokładnie przemyślisz sprawę.

W jakich przypadkach publiczne nagłośnienie sprawy karnej może Ci zaszkodzić?

Andrey Saunin, prawnik, Jekaterynburg

Jeżeli wszczęto przeciwko Tobie sprawę karną, uważnie monitoruj swoje publiczne działania i oświadczenia. W przeciwnym razie możesz sobie zrobić krzywdę. Obowiązuje zasada: nie korzystaj z telefonów, portali społecznościowych, rzadziej przebywaj w miejscach publicznych.

Zgodnie z częścią 3 art. 161 Kodeksu postępowania karnego śledczy lub funkcjonariusz przesłuchujący upomina uczestników postępowania karnego o niedopuszczalności udostępniania wstępnych danych śledztwa bez zezwolenia i składa podpis z pouczeniem o odpowiedzialności zgodnie z art. 310 Kodeksu karnego Kod.

Po otrzymaniu takiego pokwitowania nie można ujawnić informacji ani na portalach społecznościowych, ani za pośrednictwem wiadomości SMS, ani nawet sąsiadowi przebywającemu w areszcie tymczasowym.

Za ujawnienie wstępnych danych śledztwa można pociągnąć do odpowiedzialności z art. 310 Kodeksu karnego. Kara - grzywna w wysokości do 80 tysięcy rubli. albo grzywnę w wysokości uposażenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy, albo pracę przymusową na okres do 480 godzin, albo pracę poprawczą na okres do dwóch lat, lub aresztu na okres do trzech miesięcy. Nawet telefon do prawnika, co do zasady, może stać się dowodem winy w rozpatrywanej sprawie, ponieważ podsłuchiwany jest telefon podejrzanego, a nie szczególnego przedmiotu - prawnika.

Jeżeli wszyscy pracownicy zostaną wezwani na przesłuchanie, trudno jest prześledzić fakt nieujawnienia informacji, ale takich świadków nie porusza się. Tylko jeśli są to świadkowie, którzy mogą otrzymać status podejrzanych.

Publiczne wystąpienia podejrzanego w sądzie, oficjalne wnioski i oświadczenia dla sądu, śledczego nie stanowią ujawnienia wstępnych danych śledztwa. Mogą one jednak zostać uznane przez śledczego lub sąd za działania mogące wywrzeć presję na dochodzenie w sprawie karnej. Może to stać się podstawą do wyboru środka zapobiegawczego lub zmiany go na bardziej rygorystyczny. Reguluje to art. 97 Kodeksu postępowania karnego.

Pytający, śledczy, a także sąd mają prawo wybrać jeden ze środków zapobiegawczych wobec oskarżonego lub podejrzanego. Stanie się tak, jeżeli będzie miał podstawy przypuszczać, że oskarżony lub podejrzany może grozić świadkowi lub innym uczestnikom postępowania karnego zniszczeniem materiału dowodowego lub w inny sposób ingerować w postępowanie karne.

Zgodnie z art. 110 k.p.k. środek zapobiegawczy zmienia się na bardziej rygorystyczny, gdy zmienia się podstawa jego wyboru.

Pokojowy sposób rozwiązywania sporów między partnerami biznesowymi częściej spotyka się w hollywoodzkich scenariuszach filmowych niż w ukraińskich realiach biznesowych. W większości przypadków „pojedynki” mają miejsce w sądzie na podstawie sfałszowanych dokumentów i mogą zakończyć się „wyparciem” firmy. Zidentyfikowaliśmy 5 najpopularniejszych metod napadów i uszeregowaliśmy je według stopnia agresywności, zaczynając od najbardziej „nieszkodliwych” fizycznie – pisze delo.ua.

Prawnicy spotykają się ze słowem „partner” w dwóch postaciach: 1) prawnik – „partner firmy” – jest to najbardziej zaszczytne stanowisko, wysokie osiągnięcie, status. Ponieważ działalność prawnicza jest w 90% powiązana z osobowościami, ogólny sukces firmy zależy od sukcesu każdego konkretnego partnera. 2) Prawnik – doradca partnera. Coraz częściej w takich przypadkach określenie „partner” słyszy się niestety w połączeniu ze słowami „pozbawiony skrupułów” i „oszukany”.

Konflikt między partnerami to nierzadka historia, która może zakończyć się pozytywnie, jeśli partnerzy pokojowo rozwiązali swoje kontrowersyjne kwestie, lub negatywnie, jeśli nie udało się osiągnąć „polubownego” porozumienia. W tym drugim przypadku konflikty kończą się postępowaniami sądowymi, karnymi i próbami przejęcia przez pozbawionego skrupułów całego biznesu przez pozbawionego skrupułów partnera. Istnieją różne metody przejęcia przedsiębiorstwa. Zidentyfikowaliśmy 5 najpopularniejszych i uszeregowaliśmy je według stopnia agresywności, zaczynając od najbardziej fizycznie „nieszkodliwych”.

Nr 1. Jesteś bankrutem.

„Złośliwy partner” albo wycofuje pieniądze kontrolowanym strukturom, albo celowo zaciąga wielomilionowy dług wobec kontrolowanej firmy. Jako największy wierzyciel osoba ta otrzymuje „władzę” w postaci głosu decydującego na posiedzeniu rady wierzycieli w ramach postępowania upadłościowego. Pozwala to przeciwnikowi w pełni wpłynąć na przyszłe losy spółki, w szczególności na procedurę odebrania majątku.

Nr 2. „Wyciskanie” aktywów

Tam, gdzie podstawą działalności są aktywa (nieruchomości, produkcja itp.), często stosuje się schematy ich wycofania. Nieprzyjazny partner z reguły w zmowie z zarządem firmy albo zraża aktywa stanowiące podstawę działalności, albo „pozwala” je pozwać (sprzedaż, zamiana, hipoteka itp.).

Nie. 3. Pobrałeś się bez ciebie

Fałszowanie umowy kupna-sprzedaży akcji, udziałów, protokołów walnego zgromadzenia, nielegalna ponowna rejestracja danych przez rejestratorów państwowych - a właścicielem firmy nie jesteś już ty, ale twój przeciwnik.

Nr 4. Nie przeklinaj więzienia

Obowiązujące przepisy postępowania karnego oraz tryb pracy organów ścigania pozwalają złośliwemu partnerowi „ukrywać” swoich byłych partnerów za kratkami, nawet jeśli nie popełnili oni zarzucanych im przestępstw. A po wprowadzeniu „zaocznego” dochodzenia przedprocesowego i kontroli sądowej urlop lub podróż służbowa może skutkować całkowitą utratą wolności biznesowej i osobistej.

Nie. 5. Pod presją

I wreszcie – jedna z najpopularniejszych i bezkarnych metod, zrodzona w naszych burzliwych czasach, formalnie mająca wszelkie znamiona bandytyzmu. Dotyczy to osób udających członków batalionów ochotniczych i używających broni, aby wywrzeć presję na firmy lub fizycznie przejąć cudzą własność. Działają metodą gróźb i nacisku, obiecując zniesienie blokady na niezbędne im działania w zmowie ze złośliwym partnerem. Jest to dla właścicieli najbardziej agresywna i niebezpieczna metoda przejmowania biznesu.

Jednak pomimo poziomu agresywności przejęcia firmy, takim nielegalnym działaniom złoczyńców można się oprzeć i zachować swój biznes.

Wystąpienie przedsiębiorcy Dmitrija Potapenko krytykującego rosyjskich urzędników na Moskiewskim Forum Ekonomicznym wywołało zachwyt w rosyjskich sieciach społecznościowych. Partner zarządzający Grupy Rozwoju Zarządzania, w skład której wchodzą sieci spożywcze „Prodeko”, „Gastronomchik”, „Opelsin”, „Kuptsy”, „Economka”, sieć kawiarni i stołówek „Real Meat”, „Real Fish”, „ Pizza Uno”, „Stołówka nr 1” to nie pierwszy raz, kiedy wygłasza szokujące wypowiedzi, ale tym razem trafił tam, gdzie boli. W rozmowie z Sekretem Potapenko zastanawia się, dlaczego sytuacja zbliża się do punktu wrzenia i porównuje obecnych urzędników z bandytami z lat 90.

Na koniec swojego wystąpienia na MEF powiedział Pan, że „podatki, cła i OBEP są znacznie gorsze niż bandyci z lat 90.”. Czy możesz to w jakiś sposób udowodnić liczbami w swoich rękach?

Wielkość łapówek i ochrony przed bandytami i siłami bezpieczeństwa jest w przybliżeniu taka sama - 30–40% przychodów. Jedyna różnica: gang doił nielegalnie, więc można było z nimi walczyć.

- Jak?

Byliśmy silnymi chłopakami i potrafiliśmy dobrze rozmawiać z ludźmi, także z hodowcami. No cóż, pomimo tego, że jestem inteligentnym chłopcem, to też miałem zieloną kurtkę. Myjąc się, jeżdżąc, rozmawiając i korzystając z alternatywnych dachów, w tym tych służbowych, udało nam się w latach 90. pracować przy minimalnych kosztach.

- Oznacza to, że organy ścigania grały wtedy po stronie biznesu?

Nie, nie grali po niczyjej stronie. Działały tylko połączenia osobiste. Mam kilku dan w różnych rodzajach karate, trenowaliśmy m.in. policję, RUBOP i jednostki bezpieczeństwa państwa. Kiedy przyszli do nas kolejni bandyci, zadzwoniliśmy do chłopaków. Przyszli na spotkanie, wyjęli xiv i zadali pytanie: „Czego potrzebujesz?” Ponieważ bandyci to rozsądni ludzie, pozostali w tyle za nami.

- Okazuje się, że państwo nie ingerowało wtedy w życie gospodarcze?

Następnie doszło do sprzeczki pomiędzy grupami politycznymi. Urzędnicy mieli jedno zadanie – podzielić teki. A jeśli zajmujesz się konserwacją paznokci, nie masz wystarczająco dużo czasu na wykopanie ziemniaków.

- Komu łatwiej się oprzeć - bandytom czy urzędnikom?

Nie mogę wybrać. Wśród bandytów było mnóstwo bandytów, którzy właśnie zaczęli strzelać i wysadzać rzeczy w powietrze. Problem ekonomiczny zamienił się w osobisty, a dług nie został spłacony. Kiedy bandyci strzelali do siebie i położyli się w Alei Bohaterów, zamiast tego interes przejęło kierownictwo średniego szczebla w bandytyzmie. Ci ludzie byli całkiem odpowiedni. Nie stosowali przemocy fizycznej. Choć nie daj Boże, żebyśmy ich idealizowali, bo i tak pozostali bandytami.

Święte miejsce nigdy nie jest puste. Miejsce bandytów szybko zajęli bandyci państwowi. Albo sami bandyci stali się państwem. Na przykład w latach 90. „współpracowałem” z jednym bardzo znanym politykiem, który obecnie zajmuje najwyższe stanowiska władzy. Następnie powiedział mi: „Jesteś reklamówką, jesteś słodki, trzeba cię doić”. Teraz cieszy się wielką przychylnością zarówno u władzy, jak i u społeczeństwa. Sądząc po sposobie, w jaki współpracuje ze sponsorowanymi przez siebie przedsiębiorstwami, niewiele się zmienił od tego czasu.

- Czy urzędnicy różnią się od bandytów?

Schemat i podejście do biznesu jako dojna krowa nie uległy zmianie. Po prostu nie potrzebuję już zielonej kurtki. Garnitury i zegarki, które noszą nasi urzędnicy, są znacznie droższe od atrybutów dobrego życia, którymi posługiwali się bandyci.

- Dlaczego biznes przegapił moment, w którym urzędnicy zastąpili bandytów?

Co masz na myśli mówiąc przeoczony? Zadaniem firmy jest służyć klientowi. Służył, mając nadzieję, że do władzy dotrze jakaś mitologiczna postać i ustanowi państwo rosyjskie. Na przykład wyślę ci „kartę do głosowania” raz na cztery lata, ale zrobisz to dobrze dla mnie. Prawdą jest, że obywatel nie chce formułować tego, co dobre. Kiedy zatrudnia pracowników migrujących do budowy swojej kuchni, z jakiegoś powodu rysuje plany, wybiera zasłony i wyrzuca pracowników za braki. Ale jeśli chodzi o państwo, to czeka, aż pojawi się niejaki Wasia, Pietia, Putin czy Nawalny, który „pięknie to zrobi”.

Niestety, nie pojawili się ludzie myślący państwowo, odpowiedzialności moralnej, etycznej, finansowej, historycznej, którzy uznaliby władzę za nie źródło dochodu. I nie pojawi się, dopóki ludzie nie zrobią z władzami tego samego, co z pracownikami migrującymi w kuchni. Podejście powinno być znacznie jaśniejsze i bardziej rygorystyczne. Co chcesz uzyskać od machiny rządowej? Konkretnie siedem czasowników z rzeczownikami, bez słów „dobry”, „piękny” i „zły”.

Biznes, jak powiedziałeś, służy klientom, a klienci organizują się w towarzystwa ochrony konsumentów. Dlaczego przedsiębiorcy nie zjednoczą się, aby się chronić?

Przedsiębiorcy są samotnikami. Bezpośrednio lub pośrednio jesteśmy dla siebie konkurencją i w przeciwieństwie do zwykłych obywateli mamy coś do stracenia. Od dziesięciu lat wędruję po regionach i mówię małym przedsiębiorcom: ujednolicmy taryfy zakupowe, zróbmy to, zróbmy tamto. Awans odbywa się wyłącznie w granicach błędu statystycznego. Nie potrafimy negocjować i nie wiemy, jak sformułować to, czego sami chcemy. Kiedy wchodzę do klasy i pytam 150 osób, które mają plan sprzedaży produktu na ten sam dzień w przyszłym roku, podnoszą się trzy lub cztery ręce. Próbuję kopać siebie i innych przedsiębiorców, ale doskonale rozumiem, że jestem zajęty beznadziejną misją misyjną. Robię to bardziej dla siebie niż dla prawdziwej zmiany.

- Dlaczego nie ma zwyczaju patrzenia daleko?

To typowa cecha rosyjsko-radziecka – brak wizji i wyznaczania celów. Nieliczni potrafią sformułować cel i wziąć odpowiedzialność za swoje decyzje, a nie obwiniać Obamę, matkę Obamy i Merkel.

Są biznesmeni, którzy są znacznie fajniejsi i bardziej autorytatywni niż ja, na tyle, by pokonać każdego. Oni też milczą, ale nie ze strachu, ale z powodu pytania „I co z tego?” Nawalny przeprowadził śledztwo w sprawie Czajki. I rzekli do niego z góry: „No i co?” Uwierz mi, za murem Kremla wiedzą o sobie znacznie więcej. Nie zaskoczysz ich tymi wszystkimi bzdurami. Nawet jeśli film „Mewa” zostanie wyemitowany na Channel One, zasadniczo nic się nie zmieni. Cóż, ludzie będą wzdychać. Co dalej? A co, ludzie wyjdą na zewnątrz? Tak, ogólnie jest fioletowy – pod warunkiem, że dadzą mu rację.

- Czy biznes w zasadzie może zrobić coś przeciwko państwu?

Nie mamy państwa. Są ludzie, którzy doszli do władzy, żeby robić interesy. A wśród 500 największych firm RBC znajdują się przedsiębiorstwa niepaństwowe – tylko w granicach błędu matematycznego. W latach 90. budżet Rosji zależny był od dochodów z ropy i gazu w 6–8%, obecnie w 55%. Dodajcie tam resztę surowców - i okazuje się, że poza surowcami nie pompujemy niczego.

Liczba przedsiębiorców działających w konkurencyjnej branży stale maleje. Sklepikarze nie mogą nic zrobić, jak pokazuje przykład kierowców ciężarówek. Biznes niezwiązany z rządem ma tylko jedną szansę na przetrwanie. Opisuje to sztuka „Szklanka wody” Eugene’a Scribe’a. Tam o jednego pięknego młodzieńca walczą dwie panie – królowa i jej ulubieniec, sprzedawczyni ze sklepu jubilerskiego. Stary dworzanin powiada: „Małe państwo nie może walczyć z dużym. Może zwyciężyć tylko wtedy, gdy dwa duże państwa są ze sobą w stanie wojny”. Młody intrygant stawia królową przeciwko jej Pierwszej Damie. Podczas gdy oni walczą, ona dostaje swojego kochanka. Podobnie jest z małymi i średnimi przedsiębiorstwami. Władza to nie monolit, ale kłębek całujących się węży. Jedyną szansą na przetrwanie jest sytuacja, gdy silni zaczną ze sobą walczyć. Dokładnie tak jak z bandytami w latach 90-tych.

- W ciągu ostatnich dziesięciu lat stosunek urzędników do biznesu w ogóle się nie zmienił?

Jedyna różnica polega na tym, że obecnie biznes jest wypierany za pomocą prawa. Na Międzynarodowym Forum Ekonomicznym powiedziałem Władimirowi Guteniewowi, że organy podatkowe kontrolują spółki młodsze niż trzy lata. A zastępca, osoba sprawująca władzę, odpowiada mi: „Dlaczego co trzy lata rejestrujecie nowe spółki?” Chciałbym zadać pytanie: „Czy zatem żyjemy jeszcze według prawa, czy według pojęć?” Gutenev właściwie usprawiedliwia łamanie prawa przez rząd. Albo zakładasz majtki, albo zdejmujesz krzyż.

- Jak utrzymać się w biznesie przez ponad 20 lat, skoro wszystko jest tak źle?

Prawdopodobnie, gdybym milczał, byłbym większym biznesmenem. Mam więc zdywersyfikowany holding z różnymi firmami. Zagłębiamy się całkowicie. To jedyna szansa na przetrwanie.

Naprawdę wypowiadasz się często i wszędzie, także na prorządowym forum nad jeziorem Seliger. Czy był to sposób na odpust i utrzymanie się w biznesie?

Jakiego rodzaju odpust, o czym ty mówisz? Tak, zorganizowano ją za pieniądze podatników, ale obecni na niej przedsiębiorcy też byli niezwykle krytyczni wobec tego, co się tam działo. Przyszli po kontakty, a ja przyszedłem, aby się z nimi porozumieć. Jeśli nie muszę się targować ze swoim sumieniem i chwalić władzę, wykorzystuję każdą okazję, aby przedsiębiorcy nie czuli się pogrążeni w ciemności i osamotnieniu.

- Jaka jest rola przedsiębiorcy w czasach poradzieckich?

Handlarz, spekulant, lokaj, szumowina. Tak naprawdę zawsze mówię moim kolegom, że będę ich dźgać i kopać, że robicie mało i słabo, ale nadal jesteście dla mnie najbardziej kochanymi i szanowanymi współobywatelami. Bo przedsiębiorcy są solą rosyjskiej ziemi. Tworzą kraj. Trzęsienie bogactwami mineralnymi, które nie należą do nas, ale do podbojów, które rozpoczęły się od księcia Włodzimierza, nie jest naszą zasługą.

- Państwo tak nie uważa

Nie ma potrzeby używać słowa „stan”. Są konkretne postacie. Przyjechała postać, miała z niej fajkę i pieniądze. A przedsiębiorca, jeśli rozwinie i zbuduje te same mięśnie, co przy pompowaniu podłoża, stanie się jego konkurentem. Dlaczego on tego potrzebuje? Przedsiębiorca jest konkurentem urzędnika o myśli mas.

Dlaczego nawołujesz, aby nie używać słowa „stan”? Te same antysankcje, „Platon”, zaporowe oprocentowanie kredytów, wprowadziły wszystkie instytucje rządowe w tym samym czasie.

Zrobili to konkretni ludzie! Chcieli po prostu obciąć rynek za pomocą środków antysankcyjnych. Na przykład zakaz importu norweskich ryb jest wyraźnie korzystny dla rosyjskiej spółki Maksyma Worobiowa z Morza Rosyjskiego. Oczywiście nie trzymaliśmy świecy, ale możemy zgadywać. „Tata” podpisał listę zakazanych produktów, którą mu wręczono, bo nie dbał już o rosyjską gospodarkę. On, jako osoba egocentryczna i zrujnowała już wszystkich w swoim kraju, chce być szanowany na rynku zagranicznym. Do tego potrzebna jest armia i marynarka wojenna, a nie przedsiębiorcy.

- Czy zmieniło się społeczne postrzeganie przedsiębiorcy od lat 90., kiedy wszystkich nazywano wyłącznie spekulantami?

Teraz jest lepiej, ale niewiele. Tak, to nie ma znaczenia. Daj mi pierwszy przycisk telewizora - a za kilka miesięcy zostaniemy zlinczowani, sklepy i restauracje spalone. Ludzie stali się całkowicie kontrolowani. ZSRR nie upadłby, gdyby komuniści byli mądrzejsi i po przystąpieniu do partii otrzymaliby telewizory.

Zdjęcie na okładce: Dmitry Potapenko / Vkontakte

sprowadza smutny los „genialnego biznesmena” do lamentów nad „oszukanym”. okradziony.”
Nieważne jak to jest...

Krzyczy o „zabraniu, wyciśnięciu. siły bezpieczeństwa lalala” miałoby sens, gdyby Ismailow był geniuszem programowania lub biologiem. Ale niestety, tak nie jest. Głupio „usiadł na temacie” i „trzymał karmnik”. Podejście się zmieniło – i wszystko się skończyło. Gdyby był biznesmenem, nie byłoby mowy o nierentowności Pałacu. A w Rosji dom jest pełen takich ludzi.

Zabawnie jest patrzeć, jak liberałowie podskakują na temat „wyeliminowania biznesu, „bez względu na to, ile zarabiasz”. Nie ograniczajmy biznesu. Tematy są wypychane. Spróbuj wycisnąć na przykład Kaspersky Lab. Nie będzie działać. Każdy najeźdźca oszaleje. A stacja benzynowa na obrzeżach miasta jest łatwa. Bo ta stacja benzynowa to nie biznes, tylko gangsterski „motyw”. Przez lata nikt tego nie promował, rozdając w metrze ulotki „jesteśmy o 3 kopiejki za litr tańsi”. Dali łapówkę, dostali działkę, zbudowali ją i za łapówkę uruchomili. Nikt nie zajmował się marketingiem, procesami pracy, przepisami i bezpieczeństwem. A kiedy BP pojawia się 500 metrów dalej, zaczyna się narzekanie, że „ograniczają interesy, ohoho”. Po czym „ulubione dziecko” idzie po trzy kopiejki do Shella, Neste lub Phaetona, a „biznesmen odnoszący sukcesy” zaczyna, nadymając policzki, opowiadać, jak został „wyciśnięty przez siły bezpieczeństwa”. Kto go potrzebuje, co to do cholery są siły bezpieczeństwa???

I tak jest niemal we wszystkim. Tyle, że teraz mamy trzecią falę redystrybucji własności.

Pierwszą z nich jest de facto prywatyzacja. Kiedy własność ZSRR wpadła w czyjeś ręce, wybaczcie tę tautologię. Czerwoni dyrektorzy, wybredni najemcy, krewni wpływowych osobistości w administracji – kto się wtrącał, ten to rozumiał. Jest jasne. że wśród nich praktycznie nie było przedsiębiorców na poziomie przedmiotowym, wszyscy byli „biznesmenami” „w ogóle”. Zgadza się, w cudzysłowie - i biznesmeni w cudzysłowie i ogólnie w cudzysłowie. A raczej w ogóle nie są biznesmenami. Wtedy właśnie wyposażenie warsztatów poszło na złom, a warsztaty pocięto na kawałki i wynajmowano wzdłuż linii na podłodze.

Druga fala redystrybucji miała miejsce, gdy do próżnych właścicieli zwrócili się ludzie z oligarchii finansowej. Tutaj moglibyśmy porozmawiać o spinningu, bo... możliwości siłowe kapitału, który zdołał się skonsolidować, były nieporównywalne z możliwościami konkretnego właściciela wprawdzie dużej, ale jednej fabryki, wynajmującej powierzchnię handlarzom wahadłowym. I wynik był jasny: te przedmioty, na które były pomysły na wykorzystanie, zostały porzucone przez tych, którzy takich pomysłów nie mieli. Zwykle na siłę. Trzeba stwierdzić, że sama obecność pewnych idei rozwojowych niewiele mówi o poziomie kwalifikacji ich nosicieli. A kwalifikacje tych przewoźników, choć wyższe od właścicieli pierwszej redystrybucji, nie wystarczyły, aby przetrwać kryzysy.

Ale czas mijał, gospodarka kraju się zmieniła, konkurencja nasiliła się. Powiększono kompleksy handlowe. Przedsiębiorstwa specjalizowały się, pracowały nad marketingiem produktów, połączyły się i wchłonęły drobne zmiany. I nagle (około 2007-2008) znaleźliśmy się w sytuacji, w której wzrost obecności nie wiązał się ze wzrostem klienteli. Kiedy wzrost liczby klientów nie doprowadził do wzrostu zysków. Kiedy w ciągu roku można zwiększyć obroty, które rosły przez dziesięć lat. Generalnie przyszedł czas na wykwalifikowanych graczy. We wszystkim.

I zaczęli się wylewać starcy, którzy mówili: „Przepłynąłem wszystkie morza”. Nikogo nie obchodzi, że starzec ma przyjaciół w administracji miasta - administracja nie będzie dawać staruszkowi polubień i repostów przy sprzedaży za pośrednictwem sieci społecznościowych. Możesz z dumą deklarować jakość swoich desek z sosny karelskiej - ale oni kupią od networkera, gdzie może i są gorsze, ale tańsze, targ jest tuż przy wejściu i wkręty kupisz od ręki. Możesz aktywnie promować swoje modele starszej Vlavy Zayatsev, ale młodzi ludzie kupią 100 razy więcej od Kiry Plastilininy lub Dimy Boyazzy. Po prostu dlatego, że są w Internecie. i nie w telewizji. I tak wygląda trzecia fala redystrybucji. że aktywa przedsiębiorstw, które wcześniej odnosiły sukcesy, szybko tracą na wartości ze względu na zmieniające się warunki rynkowe. Szybko. Niezwykłe dla każdego.

Ogólnie rzecz biorąc, ci, którzy cudem przeżyli dwa etapy i prowadzili fabrykę cięcia mebli skrzyniowych, prawdopodobnie nie przeżyją trzeciego. Po prostu dlatego, że zmieniło się pokolenie, a mamuty z lat 90. po prostu nie mają kwalifikacji do pracy na obecnym rynku. Jednocześnie przyznanie się, że się połączyłeś, jest prawie niemożliwe. Podobnie jak nie da się odzyskać inwestycji sprzedając swój „wdzięk” jakiemuś biedakowi.

Dlatego krąży informacja, że ​​„siły bezpieczeństwa to wycisnęły”. Inaczej trudno wytłumaczyć przeprowadzkę z biura z designerskim krzesłem na daczę pod Niżnym czy Pragą. Ale o tym, że to jest właśnie historia, najlepiej świadczą nieudane próby osłabienia przynajmniej kolejnej bizneswoman. Jak sklep z winami Chichvarkina - piękny i pozbawiony znaczenia.

To, że są wypychani, jest faktem. Jednak wyciśnięta liczba jest mocno przesadzona. I z reguły nie jest to biznes, jak już pisałem. Dlatego spokojnie wymieniaj części rowerowe za pośrednictwem grupy VK. Komu Was potrzeba, przyjaciele, jakie inne siły bezpieczeństwa...

Pamiętajcie słynne zdanie premiera Dmitrija Miedwiediewa: „Mamy dość inspekcji i wszelkiego rodzaju nalotów na podstawie komercyjnych wskazówek. Ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest, aby zarówno nasze organy ścigania, jak i władze rządowe przestały stwarzać koszmar dla biznesu”? Wydaje się, że później nacisk organów ścigania na przedsiębiorców nieco osłabł i przestali oni całkowicie otwarcie wypierać biznes. A potem mieliśmy małą przerwę na papierosa i samochód znów zaczął działać. Musisz żyć. A te komercyjne firmy znów tuczą. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich Przedsiębiorców Federacji Rosyjskiej rośnie liczba skarg dotyczących przejęć rabusiów z wykorzystaniem tzw. organów ścigania w drodze bezpodstawnego wszczynania postępowań karnych przeciwko przedsiębiorcom. A jedną z głównych dźwigni wpływu jest stosowanie środka zapobiegawczego w postaci aresztu lub aresztu domowego, mającego na celu sparaliżowanie nawet dobrze działającego przedsiębiorstwa.

Dzieje się tak na tle faktu, że Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej pracuje nad projektem ustawy o odpowiedzialności karnej funkcjonariuszy organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości za takie nielegalne działania.

Oto kolejna historia...

Nieco niecałe dziesięć lat temu w Orekhovo-Zuevo pod Moskwą młodzi biznesmeni zorganizowali społecznie znaczącą strukturę, aby zapewnić ludności ciepło. Nazwijmy ich po imieniu Dzeitov R.Kh. i Ermakov S.V. W wyniku konkursu przeprowadzonego w 2007 roku majątek sektora ciepłowniczego (kotłownie, centralne ciepłownie, trasy ciepłownicze itp.), będący własnością gminy miejskiej dzielnicy Orekhovo-Zuevo, został przekazany do bezpłatnego użytkowania ich spółce Orekhovo-Zuevskaya Heating Network LLC w zamian za znaczące inwestycje, w związku z którymi zawarto odpowiednią umowę na 49 lat. Ponadto organizacja ta jest jedyną organizacją dostarczającą ciepło na terenie gminy.

08.07.2013 art. Śledczy IV wydziału Komisji Śledczej Głównej Dyrekcji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla obwodu moskiewskiego, major sędziego S.V. Rysin wszczął sprawę karną nr 138971 z Części 1, art. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (nadużycie władzy) w stosunku do dyrektora generalnego Orekhovo-Zuevskaya Heating Network LLC Kabanov A.N.

13 grudnia 2013 r. w miejscu zamieszkania A.N. Kabanowa, dyrektora generalnego EnergoComplex LLC R.H. Dzeitov. i jego zastępca Ermakov S.V. przeprowadzono przeszukania, w wyniku których nie znaleziono niczego interesującego dla śledztwa ani nie skonfiskowano żadnemu z oskarżonych. Przeszukania przeprowadzono przy udziale funkcjonariuszy SOBR, na oczach małych dzieci podejrzanych. Jednocześnie przeprowadzono przeszukania w pomieszczeniach biurowych Orekhovo-Zuevskaya Heating Network LLC i EnergoKompleks LLC. W efekcie skonfiskowano dużą ilość dokumentacji biznesowej oraz elektronicznych nośników informacji, które do chwili obecnej nie zostały zwrócone właścicielowi.

Jak się okazało, ludność Orekhovo-Zuevo była winna spółce LLC Orekhovo-Zuevskaya Heating Network ponad 500 milionów rubli, w związku z czym pieniądze te nie trafiły na rachunki LLC Gazprom Mezhregiongaz Moskwa. A jeśli, na podstawie opinii śledczych, jest to corpus delicti. A jeśli pójdziemy dalej, to odpowiednio, wraz z panami Dzeitowem, Kabanowem i Jermakowem, połowa miasta Orekhovo-Zuyevo powinna zostać umieszczona w areszcie śledczym.

Oznacza to, że postępowali według schematu p Eider przejęcie przedsiębiorstwa -jedna z najprostszych, ale i najodpowiedniejszych metod ataku. Polega ona na wykorzystywaniu skorumpowanych osób, które działają we własnym imieniu, a ich udział w napadach jest prawie niemożliwy do udowodnienia. Składa się z następujących etapów:

1. Gromadzenie prowokacyjnych danych na temat przedsiębiorstwa, które następnie stanowią podstawę do wszczęcia postępowania karnego przeciwko firmie. Jeśli takich danych brakuje, fabrykuje się przypadki i manipuluje faktami.
2. Następnie przeprowadzane są liczne kontrole organizacji z poszukiwaniem dokumentów potwierdzających zaistnienie przestępstwa.
3. W kolejnym etapie rozpoczyna się presja na kierownictwo groźbą wszczęcia sprawy karnej. Aby tego uniknąć, właścicielom proponuje się wykupienie przedsiębiorstwa po obniżonej cenie lub całkowite oddanie go (jak w naszym przypadku).
4. Zapobiegając najeźdźcom, firma ulega wpływowi najeźdźców, którzy blokują jej pracę, więzią jej kierownictwo itp. Oznacza to, że droga do wrogiego przejęcia jest otwarta.
5.
W dniu 1 października 2014 r. śledczy tego samego organu śledczego, art. Porucznik sprawiedliwości S.V. Nazarow na podstawie materiałów kontrolnych wyizolowanych ze sprawy karnej nr 138971 wszczął sprawę karną nr 62440 z tytułu przestępstwa z części 2, art. 35, części 3, art. 159 § 4 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (oszustwo w zakresie działalności przedsiębiorczej, popełnione na szczególnie dużą skalę przez zorganizowaną grupę w wyniku wcześniejszego spisku) przeciwko Dyrektorowi Generalnemu EnergoComplex LLC, R.Kh.Dzeitovowi. i jego zastępca Ermakov S.V.

Po dalszym rozpoznaniu sprawy te zostały połączone w jedno postępowanie i nadane im numer 138971. 30 grudnia 2014 r. Kabanov A.N. , Dzeitov R.Kh. i Ermakov S.V. Oskarżony na podstawie części 2, art. 35, części 3 art. 159 ust. 4 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W tym samym dniu wszyscy ww. oskarżeni otrzymali środek zapobiegawczy w postaci pisemnego zobowiązania do nieopuszczania miejsca zamieszkania. 01.04. W 2015 roku niniejsza sprawa została przekazana do dalszego zbadania Dyrekcji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji „Orekhovo-Zuevskoye”.

Tym samym wstępne dochodzenie w tej sprawie było prowadzone na przemian przez 3 śledczych Głównego Wydziału Śledczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Obwodu Moskiewskiego przez prawie 20 miesięcy. Nie wydały jednak ostatecznej decyzji proceduralnej co do istoty sprawy.

W dniu 24 kwietnia 2015 r. Dyrekcja Śledcza Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji „Orekhovo-Zuevskoye” wszczęła sprawę karną nr 92676 w związku z przestępstwem z części 4, art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (oszustwo popełnione przez grupę zorganizowaną lub na szczególnie dużą skalę), dotyczące kradzieży przez niezidentyfikowaną osobę spośród zarządzających Orekhovo-Zuevskaya Heating Network LLC środków należących do Gazprom Mezhregiongaz Moskwa LLC w kwocie ponad 1 000 000 rubli.

Ponownie przeszukano siedzibę Orekhovo-Zuevskaya Heating Network LLC oraz pracowników w miejscu zamieszkania. Podobnie jak poprzednim razem, w toku dochodzenia nie znaleziono ani nie zabezpieczono niczego interesującego.

Zasadniczo powyższa sprawa karna została wszczęta wbrew wymogom prawnym Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, przeciwko tym samym funkcjonariuszom i w tych samych okolicznościach oskarżenia, co sprawa karna nr 138971, wszczęta wcześniej 7 sierpnia , 2013. W dniu 27 kwietnia 2015 r. przez pracowników Departamentu Przestępstw Gospodarczych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej „Orekhovo-Zuevskoe” został zatrzymany dyrektor generalny Orekhovo-Zuevskaya Heating Network LLC, A.N. Kabanov. i zastępca EnergoKompleks LLC Ermakov S.V. zgodnie z art. Sztuka. 91-92 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

29 kwietnia 2015 r Sąd Miejski w Orekhovo-Zuevsky uwzględnił wniosek szefa Wydziału Śledczego Dyrekcji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej „Orekhovo-Zuevskoye”, majora sędziego O.A. Morozova. , w stosunku do Kabanova A.N. i Ermakov S.V. wybrano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania do 24 czerwca 2015 r. 05.05.2015 Kabanov A.N. i Ermakov S.V. przedstawione zarzut popełnienia przestępstwa z części 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Nie przyznali się do winy za zarzucany im czyn. Celem tego nielegalnego wszczęcia nowej sprawy karnej (nr 92676) przez Departament Śledczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej „Orekhovo-Zuevskoye” była wyraźna zmiana środka zapobiegawczego z pisemnego zobowiązania do nieopuszczania, którego, notabene, żaden z oskarżonych nie naruszył, do aresztu. I to był kolejny skok w eposie psychologicznej presji na biznesmenów. I jeszcze jedno... Wobec oskarżonego nie były prowadzone żadne czynności dochodzeniowe. Jednakże nadal przebywali w areszcie śledczym.

Na podstawie skarg prawników i oskarżonych uchwałą Instancji Apelacyjnej Moskiewskiego Sądu Okręgowego z dnia 29 maja 2015 r. zmieniono postanowienie o aresztowaniu Sądu Miejskiego w Orekhovo-Zuevsky w stosunku do A.N. Kabanowa. i Ermakova S.V. wybrano środek zapobiegawczy w postaci aresztu domowego. Rozprawa sądowa z nieznanych przyczyn była trzykrotnie (!!!) odraczana. Postanowieniem Sądu Miejskiego w Orekhovo-Zuevsky z dnia 24 czerwca 2015 r., w odpowiedzi na wniosek Dyrekcji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej Orekhovo-Zuevsky o przedłużenie okresu tymczasowego aresztowania Ermakowa S.V. odrzucono, 07.07.2015 podobne orzeczenie zapadło w stosunku do A.N. Kabanowa. W związku z tym w dniu 24 czerwca 2015 r i 07 lipca 2015 r Ermakow S.V. i Kabanov A.N. wybrano środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania obiektu.

Tego samego dnia Departament Śledczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej połączył sprawę karną Orekhovo-Zuevskoye nr 92676 (Orekhovo-Zuevskoye) w jedno postępowanie ze sprawą karną nr 138971, a połączonej sprawie nadano sygn. 138971.

W toku śledztwa w tej sprawie kierownictwo Departamentu Śledczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wielokrotnie przedłużało okres dochodzenia, ostatni raz w dniu 07.07.2015 r. do 27 miesięcy, tj. do 07 października 2015 r. Uchwała Sądu Miejskiego Orekhovo-Zuevsky z dnia 17 czerwca. Skarga prawników z 2015 r. w sprawie unieważnienia decyzji Dyrekcji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej Zarządu Miejskiego Orekhovo-Zuevskoye w sprawie wszczęcia postępowania z dnia 24/04. Sprawa karna z 2015 r. nr 92676 pozostawiona została bez satysfakcji. Do Moskiewskiego Sądu Okręgowego wpłynęła apelacja od powyższego wyroku sądu, która nie została obecnie rozpatrzona.

A dwa miesiące później prokuratura „nagle” przypomniała sobie, że powinna złożyć apelację i skierować oskarżonych w tej sprawie do aresztu domowego. Presja trwa. Ale z jakiegoś powodu sąd nie zwrócił uwagi na zaległe terminy i wyznaczył sprawę na 6 października tego roku. Teraz pomyślmy o tym. Komu to wszystko potrzebne? Śledztwo trwa 26 miesięcy. Według śledczego S.V. Nazarowa spędził około 40 dni w ramach grupy w podróży służbowej do Orekhovo-Zuevo. Przeszukania w pomieszczeniach biurowych O-Z Teploset LLC, EnergoComplex LLC, w mieszkaniach oskarżonych w sprawie i starszych pracowników tych organizacji. Liczne przesłuchania i wywiady z osobami pośrednio związanymi z tymi organizacjami. I ostatecznie aresztowanie dwóch oskarżonych w tej sprawie i ogłoszenie trzeciego na Ogólnorosyjskiej liście osób poszukiwanych.

W rezultacie śledczy, niezależnie od decyzji sądu, skonfiskował nie tylko ten majątek, ale także znacznie więcej. I całe to szczęście poszło w inne ręce.

04 września 2015 r nieznane osoby, w towarzystwie zastępcy szefa administracji obwodu miejskiego Orekhovo-Zuevo, Efremova A.V., a także śledczego Komisji Śledczej Głównego Wydziału Śledczego Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji ds. Region moskiewski, Chernova K.O. próbował przeniknąć do kotłowni Orekhovo-Zuevskaya Heating Network LLC. Odmówili przedstawienia jakichkolwiek dokumentów, twierdząc, że majątek przedsiębiorstwa został przekazany na przechowanie Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Systemy Użytkowe Obwodu Moskiewskiego”. I to po 3 września 2015 r. Sąd Rejonowy Twerskoj w Moskwie odmówił uwzględnienia wniosku śledczego Komitetu Śledczego Państwowej Dyrekcji Śledczej Chernova K.O. w sprawie zajęcia majątku przekazanego Sieci Ciepłowniczej na działalność produkcyjną.

Z dostępnych informacji wynika, że ​​w sprawie aktywnie prowadzony jest monitoring zewnętrzny oskarżonych, podsłuchiwanie ich telefonów, prowadzona niemal jawnie inwigilacja zewnętrzna, której celem było wywarcie presji psychologicznej na przedsiębiorców. W samochodzie Dzeitowa znaleziono nawet radiolatarnię, która rejestrowała jego ruch. Oznacza to, że zaangażowane zostały zasoby administracyjne i operacyjne, na które wydano ogromne środki finansowe. Oczywiście z budżetu państwa.

Zaskakujące jest jednak coś innego. Nad sprawą Kabanowa, Jermakowa i Dzeitowa pracują dziesiątki śledczych i funkcjonariuszy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, stawiając sobie, moim zdaniem, jedno zadanie - wykorzenić przedsiębiorstwo, a wydaje się, że nikogo to nie obchodzi w przeddzień w okresie zimowym setki mieszkańców Orekhovo-Zuevo zostaną pozbawione ogrzewania. A może lepiej dla nich, żeby zajęli się poważnymi sprawami, tymi samymi, które grzmią w całym kraju – gwałty na nieletnich, morderstwa, wymuszenia, bezprawie zorganizowanych grup przestępczych.

Niestety nie. Z jakiegoś powodu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, prokuratura i kierownictwo regionalne są znacznie bardziej zainteresowane „słodkimi” sprawami chłopaków z Orekhovo-Zuevo. Być może gdzieś popełnili błąd, ale nie jest to przestępstwo, ale całkowicie szczery spór między podmiotami gospodarczymi (dostawcą surowca a nabywcą, który nie konsumuje osobiście zasobu, ale wykorzystuje go do prowadzenia społecznie istotnego rodzaju działalności) ). Nawiasem mówiąc, sąd arbitrażowy rozpatrzył niedawno roszczenie dostawcy zasobów.
A interwencja sił bezpieczeństwa w tej historii ma posmak banału. Czy szalone lata 90. rzeczywiście powrócą? I to bardzo interesujące, co o całej tej historii myśli szef Orekhovo-Zuevo, obywatel Giennadij Olegowicz Panin? A może jest tam jakaś zbieżność zainteresowań?

Teraz pomyślmy o tym. Komu to wszystko potrzebne? Śledztwo trwa 26 miesięcy. Według śledczego S.V. Nazarowa spędził około 40 dni w ramach grupy w podróży służbowej do Orekhovo-Zuevo. Przeszukania w pomieszczeniach biurowych O-Z Teploset LLC, EnergoComplex LLC, w mieszkaniach oskarżonych w sprawie i starszych pracowników tych organizacji. Liczne przesłuchania i wywiady z osobami pośrednio związanymi z tymi organizacjami. I ostatecznie aresztowanie dwóch oskarżonych w tej sprawie i ogłoszenie trzeciego na Ogólnorosyjskiej liście osób poszukiwanych.

Wszystko jest bardzo proste - śledcza Czernowa zwraca się do sądu Twerskoj w Moskwie z wnioskiem o przejęcie majątku w postaci 22 kotłowni, 33 kotłowni i stacji centralnego ogrzewania. Jednocześnie do tej petycji jeden z wysokich urzędników obwodu moskiewskiego załączył swój apel, aby w przypadku pozytywnego rozpatrzenia petycji poprosił o przekazanie tej nieruchomości na składowanie i, jak się okazało, na użytek handlowy, do Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Systemy użyteczności publicznej regionu moskiewskiego” . Sąd odmówił, ale sam fakt próby przeniesienia majątku mówi wiele.

I w rezultacie śledczy, niezależnie od decyzji sądu, swoją decyzją skonfiskował nie tylko ten majątek, ale także znacznie więcej. I całe to szczęście poszło w inne ręce. I, podkreślam, „z prawem do komercyjnego wykorzystania”.

A to wszystko i wiele więcej, w związku ze sporem pomiędzy dwoma podmiotami gospodarczymi, który, jak wiadomo, rozstrzyga się w Sądzie Arbitrażowym. A co z tymi, którzy się kłócą? O-Z Teploset LLC uznaje fakt zadłużenia i podpisuje akty odbioru i dostawy gazu.
Przyjrzyjmy się teraz liczbom, abyśmy mogli zrozumieć proporcjonalność postawionych nam zarzutów.
Wpłaty na rzecz O-Z Heating Network LLC za okres 01.01.2011r. do 31 lipca 2013 roku:
W sumie otrzymane środki wyniosły 2 730 059 tysięcy rubli.
LLC Gazprom Mezhregiongaz Moskwa 931 813 tysięcy rubli.
JSC MosEnergo 258 220 tysięcy rubli.
Mosenergosbyt LLC 222 560 tys. RUB.
Vodokanal LLC 118 700 tysięcy rubli.
LLC „Karbolit” 183 906 tysięcy rubli.
OJSC Mosoblgaz 159 190 tysięcy rubli.

„Fikcyjna” umowa naliczona w śledztwie wynosi 16 560 tysięcy rubli.

A odpowiedź na postawione pytanie: „Komu to potrzebne?”, moim zdaniem narzuca się sama.

Gdy tylko jeden z założycieli, Ermakov S.V. okaże się wolny i będzie mógł legalnie się przemieszczać, on, za pośrednictwem Wójta Powiatu Panin G.O. zaproponować przybycie na spotkanie w Domu Rządowym Obwodu Moskiewskiego. Gdzie oczywiście przybywa wraz z szefem Orekhovo-Zuevo 22 lipca. I tam już nie dwuznacznie, ale jawnie proponują rozwiązanie umowy zawartej w 2008 roku. umowę o swobodnym korzystaniu z sieci ciepłowniczych i przekazać ją kierownictwu operacyjnemu Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego „Systemy Użytkowe Obwodu Moskiewskiego”. Cóż, po przejściu prawie wszystkich kręgów piekła założyciel może być gotowy na tak bezprecedensowy krok.

Ale co z długami wobec Gazprom Mezhregiongaz Moskwa LLC, którymi śledztwo budzi tak wielkie zaniepokojenie od ponad dwóch lat? Powiedziano ci, żebyś sam sobie z tym poradził. Upadłość, restrukturyzacja – to nie problemy nowego dostawcy usługi ważnej społecznie w ponad 140-tysięcznym mieście.

OK, można to jakoś przemyśleć, uzgodnić itp. Ale najwyraźniej apetyt naprawdę pojawia się podczas jedzenia. 13 września, w dniu jednolitych wyborów, w niedzielę Jermakow i Dzeitow, oczywiście z udziałem Prezydenta Miasta. Orekhovo-Zuevo zostaje zaproszony na „poufną” rozmowę w tej samej siedzibie rządu obwodu moskiewskiego, gdzie obecnie mówi się, że konieczne będzie przeniesienie całego przedsiębiorstwa. Oraz O-Z City Vodokanal LLC i O-Z Electric Network LLC i zakupione za własne środki na aukcji otwartej w CHPP-6 (zlokalizowanej w mieście Orekhovo-Zuevo). A co z długami wobec Gazprom Mezhregiongaz Moskwa LLC? Zdecyduj sam.

6 października odbędzie się kolejna rozprawa w sprawie zmiany środka zapobiegawczego dla oskarżonego. Znów chcą pozbawić ich prawa do swobodnego przemieszczania się, ale na razie Prokuratura prosi o wznowienie aresztu domowego. Prokuratura przywróciła już termin na złożenie odwołania od decyzji sądu (za ponad dwa miesiące!!!). Zobaczmy, czy ten sam sąd może zmienić swoją decyzję. W jaki sposób śledztwo przekona sędziego Wołkowa do podjęcia diametralnie przeciwnej decyzji? A może zwykły telefon, bo to wszystko było już robione podczas całego śledztwa? Zastanawiam się, skąd będzie telefon? I czy to się stanie? Już nie długo trzeba czekać...

Będziemy monitorować dalszy rozwój tej bardzo dziwnej sprawy karnej.