Współcześni złotej epoce literatury rosyjskiej. Magazyn Sovremennik: „Ważne i ciekawe zjawisko Kto był wydawcą magazynu Sovremennik

Język angielski: Wikipedia zwiększa bezpieczeństwo witryny. Używasz starej przeglądarki internetowej, która w przyszłości nie będzie mogła połączyć się z Wikipedią. Zaktualizuj swoje urządzenie lub skontaktuj się z administratorem IT.

中文: 维基百科正在使网站更加安全您正在使用旧的，这在将来无法连接维基百科。更新的的或或您的的管理员。提供更长，具技术性的更新仅英语英语英语英语英语英语英语英语英语Cześć

Hiszpański: Wikipedia jest haciendo el sitio mas seguro. Usted está utilizando un navegador web viejo que no será capaz de conectarse a Wikipedia en el futuro. Actualice su dispositivo o contacte a su administrador informático. Más abajo hay unaaktualizacion más larga y más técnica en inglés.

ﺎﻠﻋﺮﺒﻳﺓ: ويكيبيديا تسعى لتأمين الموقع أكثر من ذي قبل. أنت تستخدم متصفح وب قديم لن يتمكن من الاتصال بموقع ويكيبيديا في المستقبل. يرجى تحديث جهازك أو الاتصال بغداري تقنية المعلومات الخاص بك. يوجد تحديث فني أطول ومغرق في التقنية باللغة الإنجليزية تاليا.

Francuski: Wikipedia va bientôt zwiększa la Securité de son site. Korzystaj z aktualnej nawigacji w Internecie, aby uzyskać więcej informacji na temat połączenia z Wikipedii w języku angielskim. Merci de mettre à jour votre appareil ou de contacter votre administrateur informatique à cette fin. Des informations suplementaires plus systems et en anglais sont disponibles ci-dessous.

日本語: ウィキペディアではサイトのセキュリティをています。ご利用のはバージョンが古く、今後、接続接続なくなくなる可能性がますデバイスをする、、管理管理者ごください。技術面の更新更新更新更新更新更新更新更新詳しい詳しい詳しい詳しい HIP情報は以下に英語で提供しています。

Niemiecki: Wikipedia erhöht die Sicherheit der Webseite. Du benutzt einen alten Webbrowser, der in Zukunft nicht mehr auf Wikipedia zugreifen können wird. Bitte aktualisiere dein Gerät oder sprich deinen IT-Administrator an. Ausführlichere (und technisch detailliertere) Hinweise findest Du unten in englischer Sprache.

Włoski: Wikipedia prezentuje najbardziej aktualne miejsce. Korzystaj z przeglądarki internetowej, która nie jest w stanie połączyć się z Wikipedią w przyszłości. Per favore, aggiorna il tuo dispositivo o contatta il tuo amministratore informatico. Najnowsza aktualizacja jest dostępna najbardziej szczegółowo i technika w języku angielskim.

madziarski: Biztonságosabb lesz w Wikipedii. A böngésző, amit használsz, nem lesz képes kapcsolódni a jövőben. Használj modernebb szoftvert vagy jelezd a problemát a rendszergazdadnak. Alább olvashatod a reszletesebb magyarázatot (angolul).

Szwecja: Wikipedia jest najważniejsza. Du använder en äldre webbläsare som inte kommer att kunna läsa Wikipedia i framtiden. Uppdatera din enhet eller kontakta din IT-administratör. Det finns en längre och mer teknisk förklaring på engelska längre ned.

हिन्दी: विकिपीडिया साइट को और अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना डिवाइस अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें। नीचे अंग्रेजी में एक लंबा और अधिक तकनीकी अद्यतन है।

Usuwamy obsługę niezabezpieczonych wersji protokołu TLS, w szczególności TLSv1.0 i TLSv1.1, na których opiera się oprogramowanie przeglądarki do łączenia się z naszymi witrynami. Jest to zwykle spowodowane przestarzałymi przeglądarkami lub starszymi smartfonami z Androidem. Może to być również ingerencja ze strony firmowego lub osobistego oprogramowania „Web Security”, które w rzeczywistości obniża poziom bezpieczeństwa połączenia.

Aby uzyskać dostęp do naszych witryn, musisz zaktualizować przeglądarkę internetową lub w inny sposób rozwiązać ten problem. Ta wiadomość pozostanie do 1 stycznia 2020. Po tej dacie Twoja przeglądarka nie będzie mogła nawiązać połączenia z naszymi serwerami.

* Niniejsza praca nie jest pracą naukową, nie jest ostateczną pracą kwalifikacyjną i jest wynikiem przetwarzania, strukturyzacji i formatowania zebranych informacji, przeznaczonych do wykorzystania jako źródło materiału do samodzielnego przygotowania pracy edukacyjnej.

Wprowadzenie …………………………………………………………………………2

I Losy pisma Sovremennik z lat 1836-1866 …………………………………...3

II „Współczesny” za życia A.S. Puszkin …………………………………...5

III Uczestnicy i ich publikacje w czasopiśmie Sovremennik………………………….11

rocznie Wiazemski (1792-1878) ………………………………………………11

P. A. Pletnev (1792-1865)…………………………………………………………12

NA. Niekrasow (11.28.1821 - 27.12.1877)………………………………...13

I.I. Panaev (1812–1862)………………………………………………………..14

W.G. Bieliński (1811 - 1848)………………………………………………15

IV „Sovremennik” 1911-1915……………………………………...16

V Redaktorzy czasopisma Sovremennik 1911-1915……………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………

A. V. Amfiteatrow (1862 - 1938)……………………………………….16

P.V. Bykov(1843-1930) …………………………………………………..17

Wniosek……………………………………………………………………………………… 18

Wstęp

Dziennikarstwo jako zawód podlega prawom kreatywności. Na powierzchni dziennikarskiej działalności samo poszukiwanie informacji, romantyzm takich poszukiwań, zwykle wychodzi z największą oczywistością i jasnością. Już w 1925 roku poetka Vera Inber napisała: „Dziennikarz jest czymś pomiędzy pisarzem a poszukiwaczem przygód w najlepszym tego słowa znaczeniu… Podczas gdy pisarz siedzi przy biurku i pisze, a poszukiwacz przygód wędruje po świecie, dziennikarz wędruje i pisze…” . Znana jest jednak złożoność twórczości dziennikarza: wiąże się ona nie z prostym gromadzeniem aktualnych informacji, ale z ich specjalnym przetwarzaniem. Niezbędne jest głębokie zrozumienie wewnętrznego znaczenia wydarzeń i faktów. Pomiędzy prostym opisem wydarzeń, faktów i ich oceną, dokładna interpretacja jest dziełem twórczej myśli pisarza.

Rutynowa (z doświadczenia) lub unikatowa działalność twórcza w dziennikarstwie, wynikająca z intuicji, dzieli się na redakcyjną (zapewniającą orientację ideową publikacji, tematy, zagadnienia, materiały redakcyjne itp.) oraz autorską (teksty, układ stron gazety, tworzenie działki itp. d.). Aktywność autora pomaga czytelnikowi, słuchaczowi radia, widzowi wyrobić sobie opinię lub stanowisko w omawianym problemie (twórczość dziennikarska), przedstawić figuratywny obraz świata, wzbogacić światopogląd (typ artystyczny), zdobyć wiedzę naukową związane ze światopoglądem (twórczość naukowa).

Charakter procesu twórczego (wybór tematu pracy - opracowanie tematu - projektowanie literackie) determinuje kultura metodologiczna dziennikarza związana z umiejętnością poznawania zjawisk społecznych, realizowania wiedzy o dziennikarstwie, odbierania informacji empirycznych i ich interpretacji .

ILosy magazynu Sovremennik z lat 1836-1866

„Sovremennik” – pismo literackie i społeczno-polityczne, wydawane w Petersburgu w latach 1836-1866; do 1843 - 4 razy w roku, potem - co miesiąc. Publikował poezję, prozę, materiały krytyczne, historyczne, etnograficzne i inne. Założycielem Sovremennika był A. S. Puszkin, który przyciągnął N. V. Gogola, P. A. Vyazemsky'ego, V. F. Odoevsky'ego i innych do udziału w czasopiśmie. Po śmierci Puszkina czasopismo podupadło, a P. A. Pletnev, który wydawał je od 1838 r., przekazał Sovremennik N. A. Niekrasowowi i I. I. Panaevowi w 1847 r. Niekrasow przyciągnął I. S. Turgieniewa, I. A. Gonczarowa, A. I. Hercena, N. P. Ogareva do Sovremennika; ukazały się przekłady dzieł C. Dickensa, J. Sanda i innych pisarzy zachodnioeuropejskich. W latach 1847-1848 oficjalnym redaktorem był A. V. Nikitenko, przywódca ideologiczny V. G. Belinsky, którego artykuły określały program czasopisma: krytyka współczesnej rzeczywistości, propaganda rewolucyjnych idei demokratycznych, walka o realistyczną sztukę. Nakład „Sowremennika” w 1848 r. wynosił 3100 egz. Emigracja Hercena (1847), zwłaszcza śmierć Bielińskiego (1848), reakcja polityczna i cenzura, która nasiliła się po 1848 r., komplikowała pracę redakcji. Ale nawet w tym okresie (1848-1855) Sovremennik bronił zasad realistycznego nurtu w literaturze, publikował dzieła L. N., Tołstoja, Turgieniewa, Niekrasowa, artykuły naukowe T. N. Granowskiego, S. M. Sołowjowa. Najbardziej uderzające w historii Sovremennika były lata 1854-1862; czasopismem kierowali N.G. Czernyszewski (od 1853) i N. A. Dobrolyubov (od 1856); wszystkie ich główne prace zostały umieszczone w czasopiśmie. Od końca 1858 r. Sovremennik prowadził ostre kontrowersje z liberalnym i konserwatywnym dziennikarstwem i stał się platformą i ideologicznym centrum demokracji rewolucyjnej. W tych latach Sovremennik był głównie pismem politycznym. W 1861 r. opublikowała materiały dotyczące omówienia warunków zniesienia pańszczyzny z punktu widzenia interesów chłopstwa pańszczyźnianego; pismo promowało rewolucyjny sposób niszczenia ustroju feudalnego. W latach 1859-1861 doszło do sporu między Sovremennikiem a Kolokolem 1 , odzwierciedlające odmienne rozumienie zadań rosyjskiej demokracji w okresie narastania rewolucji chłopskiej. Jego rewolucyjna orientacja doprowadziła do politycznego wycofania się z redakcji: opuścili ją liberalnie myślący Tołstoj, Turgieniew, D. W. Grigorowicz. W 1861 nakład pisma osiągnął 7126 egzemplarzy. W 1859 Dobrolyubov założył dział satyryczny Whistle at Sovremennik. Śmierć Dobrolyubova (1861), zawieszenie publikacji Sovremennika w czerwcu 1862 o godzinie 8 miesiące aresztowanie Czernyszewskiego (1862) spowodowało nieodwracalne szkody dla czasopisma, którego linia ideologiczna stała się mniej jasna i spójna, co wpłynęło na kontrowersje ze słowem rosyjskim. Na początku 1863 r. Niekrasowowi udało się wznowić publikację. Oprócz Niekrasowa nowe wydanie obejmowało M. E. Saltykov-Shchedrin (do 1864 r.), M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev i A. N. Pypin. Sprzeczności w redakcji doprowadziły do spadku ideowej treści „Sowremennika”, ale w warunkach narastania reakcji pozostał najlepszym z pism demokratycznych. W latach 1863-1866 opublikowała powieść Co robić, napisana przez Czernyszewskiego w Twierdzy Piotra i Pawła oraz realistyczne dzieła Sałtykowa-Szczedrina, W. A. Sleptsowa, F. M. Reszetnikowa, G. I. Uspienskiego i innych. W czerwcu 1866 r. czasopismo zostało zamknięte. Kontynuacją prac Sovremennika byli Otieczestwiennyje Zapiski3, Niekrasow i Saltykow-Szczedrin.

II„Współczesny” za życia A.S. Puszkina

JAK. Puszkina (1799-1837)

Był bystrym i wybitnym dziennikarzem. Za życia opublikował około pięćdziesięciu felietonów, pamfletów w czasopismach i tyle samo pozostało w rękopisach.

Pierwsze wystąpienie Puszkina jako dziennikarza w prasie periodycznej datuje się na rok 1824. W maju tego roku polemiczna nota Puszkina wysłana z Odessy ukazała się w „Synie Ojczyzny” (nr 18) – jego Liście do Wydawcy Syna Ojczyzny. Tą notatką Puszkin rozpoczął walkę z reakcyjną prasą, wypowiadając się przeciwko czasopismu Kachenovsky'ego Vestnik Evropy i jego czołowemu krytykowi Michaiłowi Dmitrievowi.Puszkina „Sowremennik” trwało tylko jeden rok, 1836. Wszystkie cztery części obiecane subskrybentom zostały wydane. Tom piąty, czyli pierwsza część następnego 1837 roku, ukazał się po śmierci redaktora-wydawcy pisma.

Można przypuszczać, że większość materiału literackiego tego piątego tomu przygotował sam Puszkin. Data zezwolenia cenzury na ten tom jest taka sama jak na czwarty, który ukazał się za życia poety: 11 listopada 1836.

Miłośnicy książek, którzy kolekcjonują „puszkinizm na całe życie”, zawsze umieszczają na półce zestawy „Sovremennik” z 1836 i 1837 roku obok siebie. Puszkina od dawna pociągał pomysł wydawania własnego drukowanego organu periodycznego, który byłby niezależną platformą dla niego i jego współpracowników literackich. Taka platforma stała się konieczna ze względu na zamknięcie Gazety Literackiej Delviga w 1831 roku i zaostrzenie kontrowersji z Bułgarińską Pszczołą Północną. Puszkin wierzył, że sam fakt pojawienia się takiego drukowanego organu pozbawi Bułgarina i Grecha monopolu, jakim cieszyli się jako wydawcy jedynej prywatnej gazety w tamtych latach, Siewernaja Piela. Ponadto Puszkin miał nadzieję, że publikacja jego magazynu lub gazety może stworzyć dla niego solidną bazę materiałową, co było dla niego wówczas niezwykle ważne. Latem 1831 r. Puszkin zaczął się roztrząsać o pozwolenie na wydawanie gazety politycznej i literackiej. W swoich listach do Benckendorffa oraz w oficjalnej notatce przedłożonej Sekcji III wyraził gotowość podporządkowania „kierunku artykułów politycznych” w swojej gazecie poleceniom najwyższej cenzury. Kłopoty, w których Puszkinowi pomógł V.A. Żukowski i stary „Arzamas” D.N. Bludov, który był wówczas ministrem edukacji publicznej, przeciągał się. Dopiero jesienią 1832 roku poeta uzyskał zgodę Benckendorffa na wydawanie gazety.

Ale Puszkin nie miał ani pieniędzy potrzebnych na publikację, ani odpowiedniego doświadczenia do prowadzenia gazety. To sprawiło, że zwrócił się do N.I. Narzekam, jako doświadczony redaktor, na propozycję zostania jego współwydawcą, żeby oczywiście odszedł z bułgarskiego „Northern Bee”. Poeta chciał, jak mówią, „zabić dwie pieczenie na jednym ogniu” – pozyskać doradcę biznesowego i rozbić wrogi obóz. Plan Puszkina nie powiódł się. Grech, który poinformował Bulgarina o negocjacjach z poetą, odmówił udziału w gazecie. Następnie Puszkin zwrócił się do N.I. Tarasenko-Otreshkov. Pisarz, autor artykułów o tematyce ekonomicznej, biznesmen związany z III Wydziałem (o czym oczywiście Puszkin nie wiedział), mający niewielki kapitał Tarasenko-Otreshkov, chętnie zgodził się zorganizować wydawanie gazety i podjąć nad całą pracą redakcyjną. We wrześniu 1832 r. Puszkin udzielił Tarasenko-Otreshkovowi pełnego pełnomocnictwa do redagowania gazety, zakładania drukarni, kupowania papieru i tak dalej. Nazwa została ukuta dla gazety: „Dziennik. Gazeta Polityczno-Literacka”, a jako próbkę wydrukowano numer próbny – tylko jedna strona, niechlujnie napisana, wypełniona fragmentami ówczesnych gazet. Ta próbka przetrwała do dziś w jednym egzemplarzu. Ale do tego czasu Puszkin stał się niezwykle pesymistyczny co do swojej przyszłej gazety. Na pytanie M. P. Pogodina o program i kierunek gazety poeta odpowiedział mu nie bez irytacji (w połowie września 1832 r.):

Jaki program chciałbyś zobaczyć? Część polityczna jest oficjalnie nieistotna; część literacka jest zasadniczo nieznaczna; wiadomości o kursie, o gościach: to cały program dla Ciebie. Chciałem zniszczyć monopol [Grecha i Bulgarina] i udało mi się. Reszta mnie nie interesuje. Moja gazeta będzie trochę gorsza niż pszczoła północna. Aby zadowolić publiczność, nie zamierzam; dobrze jest kłócić się z czasopismami raz na 5 lat, a potem Kosichkinem, a nie ze mną. Nie zamierzam publikować wierszy, bo nawet Chrystus zabronił rzucania pereł przed publiczność; dlatego proza to plewa. Jego siostra Olga Sergeevna Pavlishcheva bardzo trafnie odgadła trudności i nastroje Puszkina, który wiosną 1832 roku napisał do męża:

„Mój biedny brat gotów jest zbezcześcić swój poetycki geniusz i zbezcześcić go wyłącznie w celu zaspokojenia pilnych potrzeb materialnych; ale sądząc po tym, co mi powiedział, opisując swoją niepewną sytuację, Aleksander nie mógł zrobić inaczej. Ale jak może on, ze swoją wysoką, kontemplacyjną, idealną duszą, zanurzyć się w najzwyklejszej prozie, bawić się codziennymi bzdurami, codziennie czytać wiadomości policyjne, kto przybył, kto wyszedł, kto przypadkowo złamał nos na ulicy, kto był zawleczony do jednostki za uliczne zamieszki?Ile ludzi było w teatrach, jaka aktorka lub aktor była zachwycona [podniecony entuzjazm], gawędząc codziennie o deszczu i słońcu, a co najgorsze, publikując i analizując niezliczone bajki obcych kłamców żądając informacji politycznych, do diabła z nimi! O wiele lepiej zostawić wszystkie te wulgaryzmy Bulgarinowi i Grechowi. Kłopoty Tarasenko-Otreshkova z wielu powodów przebiegały bez pośpiechu, a Puszkin z każdym dniem stawał się coraz zimniejszy wobec planowanej gazety. Stało się dla niego jasne, że w warunkach cenzury, która nasiliła się po rewolucji lipcowej i powstaniu polskim, on jako redaktor Dziennika zobowiązany do wyrażania myśli jedynie przyjemnych dla rządu, nie powinien w istocie różnić się od bułgarskiego w w każdym razie. Gazeta nie otrzyma cienia niezależności. Czy Puszkin potrzebuje takiej gazety? Zimą 1832 roku P.A. Pletnev poinformował V.A. Żukowski, który przebywał w tym czasie w Szwajcarii: „Publikacja gazety, którą Puszkin był tak zajęty nawet tobą, raczej nie zostanie przeprowadzona, chociaż dano mu do tego prawo”. Gogol w liście do I. I. Dmitrieva 30 listopada 1832 r. Donosił o Puszkinie: „Nie będzie publikował gazet - i lepiej! W chwili obecnej podjęcie zhańbionego zawodu dziennikarza nie jest zbyt pochlebne nawet dla nieznanej osoby; ale dla geniusza, aby to zrobić, oznacza to zaciemnienie czystości i integralności swojej duszy i stanie się zwykłym człowiekiem.

Dwa tygodnie wcześniej Grech z radością, ale nie bez ulgi, napisał do swojego towarzysza Bulgarina: „Wszystko idzie dobrze. Puszkin opamiętał się i nie będzie publikował magazynu ani gazety. Puszkin naprawdę odmówił gazety.

Inne myśli w tym czasie opanowały poetę. List Pletnewa do Żukowskiego zawiera następujące słowa: „Teraz bardziej grzebie w swoim głównym dziele, czyli w historii, ale wydaje się, że powieść roi się w jego głowie”. Dopiero wiosną 1835 roku Puszkin postanowił wznowić starania o budowę własnego organu periodycznego. Szkic jego listu do Benckendorffa zachował się w następujący sposób: „W 1832 r. Jego Wysokość zezwolił mi być wydawcą gazety politycznej i literackiej. Ten zawód nie jest mój i pod wieloma względami jest dla mnie nieprzyjemny, ale okoliczności zmuszają mnie do uciekania się do środków, bez których dotychczas miałem nadzieję się obejść. Mieszkam w Petersburgu, gdzie dzięki Jego Królewskiej Mości mogę oddawać się ważniejszym i bardziej zgodnym z moim gustem, ale życiem, które prowadzę, które powoduje wydatki, i sprawami rodziny, które są niezwykle niespokojne , spraw, abym musiał albo zostawić dzieła historyczne, które stały się mi drogie, albo uciekać się do hojności suwerena, do której nie mam innego prawa, z wyjątkiem tych dobrodziejstw, którymi już mnie obsypał. Gazeta daje mi możliwość zamieszkania w Petersburgu i wypełniania świętych obowiązków. Tak więc chciałbym być wydawcą gazety, we wszystkim podobnym do „Pszczoły Północnej”; Jeśli chodzi o artykuły czysto literackie (takie jak obszerne krytyki, opowiadania, opowiadania, wiersze itp.), które nie mogą znaleźć miejsca w felietonie, chciałbym je publikować osobno (co 3 miesiące, na wzór angielskiego Kesheluz). [Opinie]).

Ale ten projekt pozostał szkicem. Biały list do Benckendorffa, wysłany 1 czerwca 1835 r., nie poruszał już kwestii wydawania gazety i czasopisma: Puszkin poprosił tylko o trzy-cztery lata urlopu na wsi na pracę twórczą. Jak wiesz, nie wolno mu było. Ale Puszkin nie porzucił pomysłu publikowania, jeśli nie gazety, to przynajmniej czasopisma, którego projekt został już naszkicowany w powyższym projekcie listu do Benckendorffa. Puszkin postanowił rozpocząć zbieranie materiałów do planowanej edycji. Jej forma nie została jeszcze sfinalizowana, więc list poety do Pletnewa, pisany około 11 października 1835 roku, jest bardzo ciekawy:

„Dziękuję, wielkie dzięki dla Gogola za jego Powóz, w którym almanach może zajść daleko; ale moja opinia jest taka: nie bierz wózka za darmo; i ustal za to cenę; Gogol potrzebuje pieniędzy. Domagasz się nazwy dla almanachu: nazwijmy go Arion lub Orion; Uwielbiam imiona, które nie mają sensu; żarty nie mają z tym nic wspólnego. Spraw, aby Langer również narysował winietę bez znaczenia. Będą kwiaty, liry, miski i bluszcz, jak w mieszkaniu Aleksandra Iwanowicza w komedii Gogola. To będzie bardzo naturalne... Zacznijmy almanach od Podróży, wyślij mi dowody, a ja wyślę ci wiersze. Kto będzie naszym cenzorem?”

Puszkin, omijając cenzurę, starał się w swoim czasopiśmie opisywać kwestie społeczne i polityczne. Cenzura, która pilnowała, szczególnie czujnie podążała za Sowremennikiem, stawiała poecie wszelkiego rodzaju przeszkody. AV Nikitenko napisał w swoim dzienniku (17 stycznia 1836): „Powiernik wyznaczył A.L. Kryłow, najbardziej tchórzliwy, a zatem najbardziej surowy z naszych braci. Chcieli mnie mianować, ale przekonująco poprosiłem o zwolnienie z tego: zbyt trudno jest poradzić sobie z Puszkinem.

W kwietniu tego samego roku Nikitenko pisze: „Puszkin jest mocno naciskany przez cenzurę. Poskarżył się na Kryłowa i poprosił o innego cenzurę, aby pomógł pierwszemu. Raevsky został mu wyznaczony. Puszkin żałuje, ale jest za późno. Raevsky jest tak przerażony wartownią, w której spędził osiem dni, że teraz wątpi, czy można przeoczyć wiadomości w druku, takie jak fakt, że taki a taki król umarł. Poeta-partyzant Denis Davydov, zachęcony przez Puszkina do współpracy w dzienniku, odpowiedział mu w bardzo osobliwy sposób na jego okaleczony przez cenzurę artykuł: zakopuj, oddaj rannych do ambulatorium, a wraz z resztą jeźdźców - wiwaty! i ponownie zaatakował Wojskowy Komitet Spisowy. Tak zrobiłem w prawdziwych bitwach - to grzech dla żołnierza, aby stracić serce - to grzech dla żołnierza, aby stracić serce - albo musisz pęknąć, albo wciąć się w kiepską kolumnę cenzury ”

I Puszkin to dostał. W czasie „bitwy” z cenzurą przegrał przez „zabitych” własny artykuł o Radiszczewie, „Notatkę o starożytnej i nowej Rosji” Karamzina, „Dwa demony” Tiutczewa oraz przetłumaczony artykuł o „Zastosowaniu systemu Galla i Lavater do obrazy pięciu uczestników zamachu na życie Ludwika -Filipa”. „Zraniony i zhakowany” przyniósł na łamy czasopisma „Kronika Rosjanina” A.I. Turgieniewa i „Spacer po Moskwie” M. Pogodina, „Zdobywanie Drezna” i „O wojnie partyzanckiej” Denisa Davydova, „Nie to, co myślisz o naturze” Tiutczewa. Oczywiście poeta również odnosił w tych "bitwach" zwycięstwa. Niemal bez śladu wydał swoje dzieła: „Córka kapitana”, „Święto Piotra Wielkiego”, „Podróż do Arzrum”, „Skąpy Rycerz”, „Dowódca” i wiele innych. Z wyróżnieniem poprowadził do zwycięstwa „Powóz”, „Nos”, „Poranek biznesmena”. Oprócz swoich dawnych współpracowników - Wiazemskiego, Żukowskiego, Dawydowa, Jazykowa, Baratyńskiego - Puszkin wezwał o pomoc młodych poetów Tiutczewa i Kołcowa, po raz pierwszy prawdziwie przedstawiając ich czytelnikom. Przyciągnął także bohatera wojny 1812 r. - Nadieżdę Durową. Głównymi „siłami wroga”, które stanęły przeciwko Puszkinowi, był minister edukacji publicznej Uvarov, który nienawidził poety za satyrę „O odzyskaniu Lukullusa”, która właśnie została na nim wydrukowana, oraz „prawa ręka” ministra dział cenzury - Dondukov-Korsakov - ten sam „Książę Dunduk ”, który według epigramu Puszkina „w Akademii Nauk” nie był w żadnym wypadku ze względu na jego zasługi naukowe. Oprócz nich był też Benkendorf, cała Trzecia Dywizja i wreszcie sam Mikołaj I. Puszkin był doświadczonym wojownikiem i strategiem, ale też miał trudności. Napisał do Denisa Davydova: „Trudno, nie ma nic do powiedzenia. A z jednym cenzorem zatańczysz: jak to jest polegać na aż czterech? Nie wiem, co zrobili rosyjscy pisarze… Ale wiem, że nigdy nie byli uciskani, tak jak teraz…”. Oprócz frontu cenzury Puszkin miał też inne „fronty”, na których trzeba było toczyć gorące bitwy. Przede wszystkim „triumwirat czasopisma” w osobie Senkowskiego, Bułgarina, Grecha. Magazynowe przedsięwzięcie Puszkina stanęło im w gardle. Bali się Puszkina. Wiemy, że Smirdin, wydawca magazynu Library for Reading, zaoferował poecie piętnaście tysięcy rekompensat za odmowę Sovremennikowi. Puszkin nie zgodził się. Pierwszą bitwę musiał stoczyć ze względu na artykuł Gogola, opublikowany w pierwszym numerze „Sowremennika” pod tytułem „O ruchu literatury dziennikarskiej w latach 1834 i 1835”. Gogol miał największy udział w tworzeniu pierwszego numeru pisma, podejmując się nawet prac typograficznych i redakcyjnych. Jego artykuł, który miał charakter programowy, zaatakował klikę bułgarińską, a zwłaszcza Senkowskiego i jego „Bibliotekę czytania”. Artykuł Gogola został wydrukowany bez podpisu. W spisie treści czasopisma nie ma też nazwiska Gogola. Jednak w 1954 krytyk literacki V.G. Berezynie udało się znaleźć w Bibliotece Petersburskiej. Saltykov-Szczedrin, unikatowy egzemplarz pierwszego tomu Sowremennika, w którym ostatnie 24 strony są pisane i składowane inaczej niż we wszystkich znanych, zwykłych egzemplarzach. W tym wyjątkowym egzemplarzu brakuje bardzo ważnej notatki, która kończy sekcję „Nowe książki”, a. w tytule tomu nazwisko Gogola jest w pełni wskazane jako autor artykułu „O ruchu literatury dziennikarskiej”. Sovremennik miał urodzić się niemal w przeddzień premiery Inspektora generalnego Gogola, a Puszkin rozumiał, co Senkowski mógł zrobić z Gogolem dla tego artykułu, a nawet przy wsparciu Bułgarina. Dla Puszkina było to tym bardziej jasne, że Sienkowski, który słyszał o artykule w „Sowremenniku” i był przekonany, że Puszkin jest jego autorem, wypowiedział już wojnę niepublikowanemu jeszcze czasopismu na łamach Biblioteki Czytelniczej. A Puszkin postanowił całkowicie ponieść ten cios. Opóźnia wydawanie czasopisma, przedrukowuje jego ostatnie 24 strony w dwojakim celu: musi wstawić fundamentalną dla niego notatkę na końcu działu Nowe książki i usunąć nazwisko Gogola ze spisu treści. Tak się stało, a cały „grzmot i błyskawica” spadł na głowę poety. Nie chcąc jednak dalszej wojny z „Biblioteką Czytelniczą”, Puszkin w trzecim tomie „Współczesnych” umieszcza „List do wydawcy” sygnowany „A. B.”, w przypisie odcina się od autorstwa artykułu „O ruchu literatury dziennikarskiej” (bez podawania oczywiście Gogola) i stwierdza, że „nie jest i nie może być programem Sowremennik". Gogol, który nie rozumiał wszystkich tych „szachowych ruchów” Puszkina, był obrażony przez poetę, kończąc swój bezpośredni udział w Sovremenniku. Puszkin zrozumiał, że do publikacji Sovremennika nie wystarczyła pomoc jego wiernych przyjaciół - Żukowskiego, Pletnewa, Wiazemskiego, Denisa Davydova. Zrozumiał również, że kierunek, w którym wybrał czasopismo, które zasadniczo stanowiło kontynuację „Gazety Literackiej” Delviga i był przeznaczony dla ograniczonego kręgu wykształconych czytelników, nigdy nie przysporzy mu szerokich kręgów prenumeratorów, które ma Biblioteka Czytelnicza. A Puszkin postanawia zaprosić młodego V.G. Belinsky'ego na najbliższą współpracę w Sovremenniku. Zaproszenie to mogło mieć miejsce podczas ostatniej podróży Puszkina do Moskwy, ale z wielu powodów do spotkania poety z krytykiem nie doszło. Puszkin wrócił do Petersburga nie widząc Bielińskiego. Poeta napisał 27 maja 1836 r. Do swojego przyjaciela P.V. Nashchokin: „Zostawiłem ci dwie puste kopie Sovremennika. Daj jedną książkę. Gagarin i ten drugi wysłali ode mnie Belinsky'ego i powiedzieli mu, żeby powiedział mu, że bardzo mi przykro, że nie mam czasu się z nim zobaczyć.

Pod koniec października lub na początku listopada Naszczokin poinformował Puszkina z Moskwy: „Beliński otrzymał 3000 od Nadieżdina, którego magazyn jest już zakazany. Obserwator zaproponował mu 5. Grech też do niego dzwonił. Teraz, jeśli chcesz, jest do twoich usług, nie widziałem go, ale jego przyjaciele, w tym Shchepkin, mówią, że będzie bardzo szczęśliwy, jeśli będzie musiał dla ciebie pracować. Piszesz do mnie - a ja ci to wyślę.

Tutaj w rzeczywistości wszystkie dane dokumentalne na ten temat. Do nich możemy dodać, że Puszkin pisał o Bielińskim w swoim Sovremenniku (w księdze trzeciej): „Potępia talent, który daje wielką nadzieję. Gdyby z niezależnością opinii i dowcipem łączył więcej wiedzy, więcej erudycji, więcej szacunku dla tradycji, więcej ostrożności - jednym słowem więcej dojrzałości, to mielibyśmy w nim bardzo niezwykłą krytykę. Ta charakterystyka została przekazana bardzo młodemu Bielińskiemu.

Puszkinowi nie udało się zrealizować zamiaru zaproszenia Bielińskiego do swojego dziennika. Niemal równocześnie z listem Naszczokina, ogłaszającym zgodę Bielińskiego na udział w Sovremenniku, na stole poety umieszczono nikczemną anonimową wiadomość, która brzmiała: „Kawalerzy pierwszego stopnia, dowódcy i rycerze najznamienitszego zakonu rogaczy, zebrali się w wielka kapituła pod przewodnictwem czcigodnego mistrza zakonu Jego Ekscelencji D.L. Naryszkin, jednogłośnie wybrany na Zastępcę Wielkiego Mistrza Zakonu Rogacza Aleksandra Puszkina i Historiografa Zakonu.

Tak rozpoczął się ostatni akt życiowej tragedii wielkiego rosyjskiego poety narodowego. Dokładnie trzy miesiące później kula Dantesa trafi w Puszkina.

Wiadomość o śmierci Puszkina sprawiła, że jego przyjaciele i współpracownicy z magazynu - P.A. Wiazemski, W.A. Żukowski, A.A. Kraevsky, V.F. Odoevsky i P.A. Pletnev - poprosić o pozwolenie na kontynuowanie magazynu „na rzecz rodziny zmarłego”.

Wyjściowa strona tytułowa piątego tomu czasopisma informowała czytelników, że od tej pory publikacja ta nosi tytuł: „Współczesny, literacki dziennik A. S. Puszkina, wydany po jego śmierci…”, a powyższa lista nazwisk szli za nim przyjaciele zmarłego poety.

IIIUczestnicy i ich publikacje w magazynie Sovremennik

rocznie Wiazemski (1792-1878)

Poeta, dziennikarz i krytyk literacki, jeden z głównych członków towarzystwa literackiego Arzamas. W młodości wyróżniał go niezależność poglądów, opozycyjne nastroje, ostre i surowe osądy.
Jeden z najbliższych przyjaciół Puszkina. Znał Puszkina jako dziecko w moskiewskim domu swoich rodziców i jako jeden z pierwszych docenił jego talent poetycki. Ich osobista znajomość rozpoczęła się 25 marca 1816 r. podczas wizyty P. A. Wiazemskiego, N. M. Karamzina, V. A. Żukowskiego i innych osób z Liceum Carskie Sioło.
W latach wygnania Puszkin prowadził korespondencję z Wiazemskim, zarówno osobistą, jak i literacką. Vyazemsky pojawił się w prasie z wieloma krytycznymi artykułami na temat Puszkina. Puszkin wysoko cenił Wiazemskiego jako krytyka i polemisty, z wielką uwagą traktował też jego twórczość poetycką.

W 1836 r. P. A. Vyazemsky brał czynny udział w Sovremenniku.
Jako osoba bliska Puszkina, Wiazemski był świadomy wydarzeń z życia rodzinnego poety. Po pojedynku był nierozłącznie w mieszkaniu umierającego przyjaciela. Śmierć Puszkina była dla Wiazemskiego osobistym smutkiem.

„Czyje serce kochało rosyjską chwałę, poezję, znało Puszkina nie powierzchownie, jak wiedział jego obojętny lub nieprzyjazny świat, ale umiejętnie doceniało wszystko, co było w nim wysokie i miłe ... kto wie, jak współczuć nieszczęściu ukochanej osoby, może nie drży z losu, który pojął Puszkina, i nie opłakuje go gorącymi łzami serca?

Vyazemsky brał udział w pośmiertnej publikacji Sovremennika i dzieł poety oraz promował twórczość Puszkina za granicą.
Puszkin bardzo lubił Wiazemskiego, liczył się z jego literackimi ocenami i uwagami; skierowano do niego ok. 80 listów poety i wiele zwrotek poetyckich: „Los chciał w nim objawić swoje dary”, „Poeta kaustyczny, zawiły dowcip”, „Satyryk i poeta miłosny”, „Tak więc morze, starożytnego mordercy”, „Drogi Wiazemski, poeta i szambelan”, liczne odniesienia do niego w innych pracach, a także recenzje w artykułach krytycznych i listach.

Vyazemsky ma ciekawe wspomnienia, które zawierają cenne dowody lat spędzonych obok Puszkina.

P. A. Pletnev (1792-1865)

Poeta i krytyk, profesor literatury rosyjskiej, później rektor Uniwersytetu w Petersburgu; przyjaciel Puszkina i jego pierwszy asystent w sprawach literackich. Poznali się przed ukończeniem Liceum im. Puszkina; w latach wygnania Michajłowa poeta stopniowo przekazywał mu pośrednictwo w publikacji jego utworów. Ich korespondencja pełna jest spraw literackich, wydawniczych, finansowych i praktycznych.

Pletnev był „prawą ręką” Puszkina w magazynie ” Współczesny”, a po śmierci poety kontynuował publikację, zgodnie z definicją I. S. Turgieniewa, „dziedzicząc” magazyn po Puszkinie.

Pletnev staje się stałym i oddanym adwokatem we wszystkich sprawach literackich i wydawniczych Puszkina. Związek ze zhańbionym poetą doprowadził do powstania tajnego śledztwa w sprawie Pletnewa. Brał udział w publikacji Gazety Literackiej, a następnie magazynu Sovremennik. Aktem wdzięczności ze strony Puszkina było poświęcenie Pletnewowi IV i V rozdziałów „Eugeniusza Oniegina” (1828) - a następnie - całej powieści (w 1833 r. Z osobną publikacją).

Po śmierci Puszkina Pletnev znalazł się wśród tzw. literacki „pooling” (Zhukovsky, P. A. Vyazemsky, V. F. Odoevsky, A. A. Kraevsky) publikuje Sovremennik na rzecz rodziny poety. W latach 1838-1846 sam wydawał pismo. Tutaj Pletnev próbuje kontynuować zasady Puszkina: przyciąga do publikacji pisarzy związanych z byłym Sovremennikiem, drukuje rękopisy poety, materiały o nim. Jednak „wyłącznie literacki” kierunek pisma, chęć zachowania neutralności w rozgorzałej kontrowersji między słowianofilami a mieszkańcami Zachodu nie przyczyniły się do popularności. Najbliższym przyjacielem i pomocnikiem Pletnewa w tym okresie był Ya K. Grot, którego obszerna korespondencja miała wielką wartość historyczną, literacką i pamiątkową.

Głównym artykułem Pletneva w czasie publikacji Sovremennika była jego analiza Chichikova, czyli Dead Souls Gogola (1842). Pletnev, który przedstawił N.V. Gogola n. 30. w kręgach literackich Petersburga, pod koniec lat 30. został jego asystentem w sprawach literackich i wydawniczych: pomaga cenzurze „przejście” „Martwych dusz”, później redaguje i publikuje „Wybrane fragmenty z korespondencji ze znajomymi ”. W artykule o wierszu Gogola Pletnev podkreślał zanurzenie pisarza w świecie realnego życia, wskazywał na prymat życia nad fikcją („nie fikcja jest ważna, ale życie”). W analizie wyrażono również myśl, że pierwszy tom wiersza był dopiero początkiem, „wprowadzeniem do wielkiej idei życia człowieka unoszonego przez nędzne namiętności”). W czasach, gdy Gogol miał silną reputację pisarza czysto komicznego, ten nacisk na „poważność” i głęboką filozoficzną naturę wiersza był bardzo istotny. To nie przypadek, że artykuł podobał się Gogolowi bardziej niż jakakolwiek inna analiza wiersza.

NA. Niekrasow (11.28.1821 - 27.12.1877)

W 1847 r. Niekrasow wraz z II Panaevem został redaktorem i wydawcą pisma „Sowremennik”, założonego przez A. Puszkina, ale po śmierci poety stracił dawny blask.

Przez lata redagowania przez Niekrasowa pismo zyskało szczególny autorytet i popularność wśród rosyjskich czytelników, a pod koniec lat 50. XIX wieku. mocno zajęła pierwsze miejsce pod względem liczby subskrybentów. Umiejętne i dyplomatyczne zarządzanie Sovremennikiem pozwoliło redaktorowi przyciągnąć błyskotliwych pisarzy (I.S. Turgieniewa, I.A. Gonczarowa, G.I. Uspienskiego i innych) oraz publicystów (N.G. Czernyszewskiego, N.A. Dobrolubowa, M.E. Saltykowa-Szczedrina i innych). Przez cały okres swojego istnienia pismo publikowało utwory poetyckie i prozatorskie Niekrasowa, które same w sobie często stanowiły jasne wydarzenia w literaturze rosyjskiej, artykuły krytycznoliterackie, felietony. Niekrasow brał również bezpośredni udział w tworzeniu satyrycznego dodatku do Sovremennika - Whistle.

W 1862 r., po pożarach w Petersburgu, radykalny Sowremennik został zawieszony na 8 miesięcy (czerwiec-grudzień). Dyplomacja Niekrasowa jako redaktora umożliwiła nie tylko wznowienie wydawania pisma od 1863 r., ale nawet uzyskanie oficjalnego zezwolenia na publikację w Sowremenniku powieści Czernyszewskiego Co robić, aresztowanej w 1862 r.? Jednak w czerwcu 1866 roku, po strzale D.V. Karakozova, magazynu nie udało się uratować i Sovremennik został ostatecznie zamknięty.

I.I. Panaev (1812–1862)

Rosyjski prozaik, poeta, krytyk literacki, redaktor.

Jesienią 1846 r. Panaev i N.A. Niekrasow nabyli pismo „Sowremennik” i zostali jego faktycznymi redaktorami (od 1848 r. oficjalnym był Panaev). Tutaj Panaev opublikował jedno ze swoich najlepszych dzieł - historię Krewni(1847), w którym antycypując powieść Turgieniewa Rudin, dał typ niespokojnego „osoby zbędnej”, członka idealistycznego kręgu filozoficznego lat 30. XIX wieku (u niego Belinsky, nie bez irytacji, rozpoznał krytycznie przedstawiony krąg N.V. Stankevicha). Jeden z pierwszych w literaturze rosyjskiej Panaev podniósł problem emancypacji kobiet (powieść Lwy w prowincji, 1852; cykl esejów Doświadczenie ślimaków, 1854–1857, m.in. koleś z liceum, 1856 itd.). Jeden ze wspólnych tematów literatury europejskiej drugiej połowy XIX - początku XX wieku. - fatalizm dążenia do bogactwa materialnego - ujawnia Panaev poprzez porównanie trzech pokoleń kupieckiej rodziny w opowieści Wnuk rosyjskiego milionera(1858). Aktualna publicystyka trafnego, „prototypowego” opisu życia codziennego Panaeva przyczyniła się do utrwalenia w życiu publicznym nowych słów-pojęć – „literackiej mszycy”, „hobby”, „lew”, „siedliska”.

W 1847 r. w Sovremenniku pod pseudonimem Nowy poeta Panaev opublikował (czasem wspólnie z Niekrasowem) literackie parodie utworów poetyckich i dramatycznych V.G. Benediktova, N.M. Yazykova, N.V. Kukolnika, E.P. Rostopchina, N.A. Polevoy, A.N. , A.A.Fet, N.F. Shcherbina i inni potwierdzenie myśli, „że można, bez najmniejszego talentu poetyckiego, pisać gładkie, dźwięczne wersety ... czysto mechaniczna praca”.

W latach 1851–1855 Panaev prowadził w „Sowremenniku” felieton recenzencki „Notatki i refleksje nowego poety o dziennikarstwie rosyjskim”, gdzie preferując realistów (Turgieniew, A.N. Ostrovsky, A.F. Pisemsky, L.N. Tołstoj) krytykował zwolenników „czystej sztuki”. ”, słowianofile i „gleba” (A.A. Grigoriev i inni). Działał także jako krytyk teatralny (Sadowski w Petersburgu, 1857 itd.) i krytyk muzyczny. Feuilleton Review Petersburg Life. Za podstawę jego książki posłużyły Zapiski Nowego Poety (1855-1861), które umocniły publicystyczną reputację Panajewa. Eseje z życia petersburskiego (1860).

W.G. Bieliński (1811 - 1848)

Bezlitośnie eksploatowany przez wydawcę pisma A. Kraevsky'ego, w 1846 roku Bieliński został zmuszony do zerwania z Otechestvennye Zapiski.

W 1836 roku poeta starał się zaangażować go do współpracy w czasopiśmie Sovremennik. Wysłał Belinsky'ego przez swojego przyjaciela P. V. Nashchokina pierwszy tom dziennika i poprosił go o wyrażenie żalu, że „nie miał czasu, aby go zobaczyć” w Moskwie. Nashchokin na prośbę Puszkina rozpoczął negocjacje biznesowe z Bielińskim i pod koniec roku z radością poinformował swojego przyjaciela: „Teraz, jeśli chcesz, Bieliński jest do twoich usług. Nie widziałem go, ale jego przyjaciele, w tym Shchepkin, mówią, że będzie bardzo szczęśliwy, jeśli będzie musiał dla ciebie pracować. Puszkin nie miał czasu odpowiedzieć na ten list, a ich osobista znajomość nie miała miejsca.

Belinsky napisał: „Nadal jestem zadowolony i zawsze będę zadowolony, jako mój największy atut, kilka przyjaznych słów wypowiedzianych o mnie przez Puszkina”.
W latach 1843-1846 Bieliński stworzył obszerny cykl głębokich artykułów krytycznych i publicystycznych poświęconych twórczości wielkiego poety

W 1847 r. czasopismo „Sowremennik” przeszło w ręce N. Niekrasowa i I. Panajewa, a Bieliński kierował w nim działem krytycznym. Jednak jego choroba (gruźlica) postępuje. Z funduszami zebranymi przez Botkina wyjeżdża na leczenie za granicę. Będąc w małym niemieckim miasteczku Salzbrunn, 15 lipca 1847 r. napisał słynny list do Gogola o swojej książce „Wybrane fragmenty z korespondencji z przyjaciółmi”, która wywołała oburzenie wśród postępowego narodu rosyjskiego.

IVCzasopismo Sovremennik 1911-1915

„Sovremennik” – rosyjski miesięcznik „literatura, polityka, nauka, historia, sztuka i życie publiczne”. Wydana w Petersburgu w latach 1911-1915. Oficjalnym redaktorem jest P.V. Bykov, z numerem 5 za 1914 - V.E. Trutovsky. Została zorganizowana przez A.V. Amfiteatrov z aktywnym udziałem M. Gorkiego, który pod koniec 1911 r., pod wpływem V.I. Lenina, odmówił współpracy w czasopiśmie, które było nastawione na łagodzenie sprzeczności między różnymi nurtami ruchu socjalistycznego. Tak samo krótki (wrzesień 1912-kwiecień 1913) był drugi okres bliskości Gorkiego z Sowremennikiem. Rzeczywiste kierownictwo WM, t. 25, s. 153). Dział beletrystyki, zgodnie z planem Gorkiego, miał zgromadzić najlepsze siły literackie; jednak niestabilność kierunku politycznego pisma, odejście Gorkiego i brak określonego programu estetycznego pozbawiły czasopismo poważnej reputacji literackiej; nie mogło być poparte wystąpieniami poszczególnych głównych pisarzy (Gorkiego, M. Kotsjubinskiego, E. Czirikowa, Szoloma Alejchema, A. Biela, później - A. Remizowa, E. Zamiatina i innych). W latach 1911-1913 Sovremennik stale drukował materiały na temat historii literatury rosyjskiej (N. Piksanov o A.S. Griboedovie, P. Bykov o M.L. Michajłowie, Yu. Steklov o A.I. Hercenie i N.G. Czernyszewskim i innych). Wśród poetów Sovremennika są AA Blok, IA Bunin, D. Bedny, N. Klyuev, Sasha Cherny. W latach 1914-1915 działem krytycznym kierowali Evgeny Lundberg i S.P. Bobrov. Dużo miejsca w czasopiśmie zajmowała literatura tłumaczona (G. Wells, R. Tagore, B. Shaw, Esa di Queiroz itp.).

VRedakcja czasopisma Sovremennik, 1911-1915

A. W. Amfiteatrow (1862 - 1938)

Prozaik, publicysta, satyryk, krytyk.

W 1911 r. Amfiteatrow założył czasopismo Sovremennik i przez rok je redagował. Była to nowa próba stworzenia „bezpartyjnego” dziennika, która ponownie zakończyła się niepowodzeniem. M. Gorky, który początkowo zgodził się na współpracę w Sovremenniku, opublikował w nim tylko kilka drobnych prac, a następnie pod wpływem V. I. Lenina, który krytykował czasopismo za niejasny kierunek polityczny, odszedł od niego. Sam Amfiteatrow opublikował w Sovremenniku powieść Zmierzch starości, recenzje i felietony literackie.

P. V. Bykov(1843-1930)

Wybitny bibliograf i poeta.

Wszedł na pole literackie z opowiadaniami, wierszami, esejami biograficznymi i różnymi artykułami na początku lat 60. w Kronice nowożytnej, Syn Ojczyzny, Świat rosyjski, Iskra, Budzik (Stepanowa), Notatki ojczyzny (pod redakcją Dudyszkina) i inne, głównie anonimowo.

Od 1911 – redaktor „Sowremennika”. Bykow jest autorem ogromnej liczby dużych i małych esejów biograficznych, publikowanych głównie w ilustrowanych czasopismach. Ich liczba sięga 10 000.

Wniosek

Nowe wspomnienia, materiały epistolarne i dokumentalne, które ukazały się niedawno, rzucają światło na historię Sovremennika.

Wśród takich nowych znalezisk jest kopia pierwszego tomu Sovremennika przechowywana w Państwowej Bibliotece Publicznej im. badacze, jego kreatywność. Odnaleziony egzemplarz ma taką samą liczbę stron jak pozostałe (320 włącznie ze spisem treści) oraz tę samą datę zezwolenia cenzury (31 marca 1836 r.). Ale w przeciwieństwie do dobrze znanych egzemplarzy, po pierwsze, ma inny układ dwóch ostatnich arkuszy (strony 296-319; dział Nowe księgi), a po drugie, nie ma żadnej końcowej uwagi do działu Nowe księgi, zaczynając od słowa: „Oto książki, które ukazały się w I kwartale br.”, po trzecie, w spisie treści wskazano nazwisko Gogola jako autora artykułu „O ruchu literatury dziennikarskiej w latach 1834 i 1835” (w spis treści artykuł jest skrócony: „O ruchu literatury czasopism ”), po czwarte, w sekcji „Nowe książki” gwiazdki wskazujące, że książki będą później rozpatrywane, nie dotyczą trzech książek, ale pięciu (dodatkowo , za książki „Polityczne przemówienia Izokratów” i „Historia operacji wojskowych w azjatyckiej Turcji”).

Badanie odnalezionego egzemplarza prowadzi do wniosku, że była to pierwsza wersja pierwszego tomu Sovremennika, który po zatwierdzeniu przez cenzurę (31 marca) został zastąpiony wersją drugą, zgodnie z którą całe wydanie zostało drukowane.

Jest całkiem możliwe, że tę oryginalną kopię Sovremennika widział w 1916 r. W.P. Krasnogorski, pierwszy badacz Listu do wydawcy (spowodowany artykułem Gogola), który ustalił autorstwo Puszkina, ale niestety Krasnogorski nie narysował niezbędne wnioski z ich obserwacji.

Pomimo faktu, że Sovremennik Puszkina cieszył się i cieszy się dużym zainteresowaniem badaczy, pismo to nie zostało jeszcze wystarczająco zbadane. Do tej pory nie ma zgody co do rozstrzygnięcia niektórych najważniejszych kwestii związanych z Sovremennikiem (pozycja społeczno-literacka pisma, metody i metody polemik pism z reakcyjnymi publikacjami, Gogol i Puszkin w Sovremenniku itp.), co nie została przywrócona w całości w ocenzurowanej historii dziennika Puszkina.

Literatura

1. [Broszury redakcyjne], Sovremennik, 1912, nr 8, 12;

2. Odczyty Gorkiego. 1964-1965, M., 1966, s. 99-105, 111-117;

3. M. Gorky a literatura obcego Wschodu, M., 1968, s. 272-279;

4. Muratova K.D., M. Gorky i magazyn Sovremennik, w książce Gorky Readings. Do 100. rocznicy urodzin pisarza M., 1968.

5. Oksman Yu., „Współczesny”, w książce: Puszkin A. S., Poln. płk. soch., t. 6. - Przewodnik po Puszkinie, M. - L., 1931; jego własny, Puszkin - świeci. krytyk i publicysta.

19 6. Puszkin A. S., Sobr. soch., t. 6, M., 1962, s. 456-69;

7. Maksimov D., „Współczesny” Puszkina (1836-1837), w książce:

Evgeniev-Maksimov V. E., „Współczesny” w latach 40-50, L., 1934;

8. Eseje o historii języka rosyjskiego. publicystyka i krytyka, t. 1, L., 1950;

9. Berezina V.G., Rus. publicystyka drugiej ćwierci XIX wieku. (1826-1839), L., 1965;

10. Ryskin E.I., Journal of A.S. Pushkin „Contemporary”. 1836-1837. Indeks treści, M., 1967.

1 pierwsza rosyjska gazeta rewolucyjna wydana przez A. I. Hercena i N. P. Ogareva za granicą (w latach 1857-65 - w Londynie, w latach 1865-67 - w Genewie) w języku rosyjskim i francuskim. Obieg „K.” osiągnął 2500 egzemplarzy. Program „K” w pierwszym etapie zawierał postulaty demokratyczne: uwolnienie chłopów z ziemią, zniesienie cenzury, kary cielesne. Opierał się na teorii rosyjskiego socjalizmu chłopskiego opracowanej przez Hercena. Natomiast w latach 1858-61 w „K.” liberalne złudzenia. Oprócz artykułów Hercena i Ogareva „K.” publikował różnorodne materiały o stanie narodu, walce społecznej w Rosji, informacje o nadużyciach i tajnych planach władz. W czasie rewolucyjnej sytuacji 1859-61 ilość informacji z Rosji znacznie wzrosła i sięgała kilkuset korespondencji miesięcznie.

2 dział satyryczny magazynu „Współczesna” . W latach 1859-1863 ukazało się łącznie 9 numerów. Twórca i główny autor „S.” był N. A. Dobrolyubov (patrz jego Sobr. soch., v. 7, 1963). W „S.” Współpracowali N. A. Nekrasov, N. G. Chernyshevsky, M. E. Saltykov-Shchedrin, opublikowano parodie Kozmy Prutkov (patrz Kozma Prutkov) . Zgodnie z programem literackim i politycznym Sovremennika S. denuncjowani obskurantyści i panowie feudalni, wyśmiewali „postępowych” liberałów, biczowali „czystą sztukę”. Wśród gatunków satyrycznych „S”. Dominowała poetycka parodia i felieton literacki.

3 Rosyjski miesięcznik literacki i społeczno-polityczny wydany w latach 1868-84 w Petersburgu przez N. A. Niekrasowa, M. E. Saltykowa-Szczedrina, G. Z. Eliseeva (po śmierci Niekrasowa w 1877 r. Do redakcji wszedł N. K. Michajłowski ). Autorami byli (z wyjątkiem samych redaktorów) A. N. Ostrovsky, G. I. Uspensky, V. M. Garshin, D. N. Mamin-Sibiryak, S. Ya Pisarev, a następnie - A. M. Skabichevsky, Mikhailovsky. Program „Domestic Notes” odzwierciedlał poszukiwania rosyjskiej myśli rewolucyjnej lat 70. i wczesnych 80. XX wieku. XIX wiek: mniejszość pracowników (Sałtykow-Szczedrin, Niekrasow i in.), widząc wzrost kapitalizmu w Rosji, sceptycznie odnosiła się do nadziei związanych ze wspólnotą chłopską jako podstawą ustroju socjalistycznego; większość uważała kapitalizm za zjawisko nieorganiczne dla Rosji, któremu rewolucyjna inteligencja i „fundamenty” wspólnoty mogły się oprzeć (większość „członków wspólnoty” porzuciła później idee walki rewolucyjnej). Krytyka literacka Otechestvennye Zapiski aktywnie broniła twórczości pisarzy populistycznych. Czasopismo toczyło zaciekłą walkę z reakcyjnym dziennikarstwem (zwłaszcza z Ruskim Vestnikiem), wyrażało sympatię dla rewolucyjnego podziemia, będącego w istocie jego ciałem prawnym.Ochotnicze Zapiski, które zyskały sławę najlepszego demokratycznego wydawnictwa swoich czasów, były prześladowane przez rząd carski. i zostały zamknięte.

Pod koniec 1835 r. Puszkin zwrócił się do Benckendorffa ze skromną prośbą o pozwolenie mu„w następnym roku 1836 opublikować cztery tomy artykułów czysto literackich, historycznych, naukowych oraz krytycznych analiz literatury rosyjskiej i obcej” – „Sovremennik” i dopuszczono jako zbiór literacki, publikowany cztery razy w roku. Zewnętrznie przypominał almanach, mając tylko dwa działy - „Wiersze” i „Prozę”.

Wielką zasługą Puszkina jako wydawcy i redaktora „Sowremennika” jest to, że udało mu się przekształcić zbiór almanachów literackich w społeczny dziennik literacki ze wszystkimi materiałami charakterystycznymi dla takiego czasopisma.

Sovremennik zawierał nie tylko dzieła sztuki, krytykę, bibliografię, artykuły z historii i teorii literatury, ale także takie artykuły, które dotyczyły zagadnień współczesnej polityki (oczywiście nie bezpośrednio, ale „ukośnie”), ekonomii, historii narodowej oraz kultury i oświecenia, doszło do ostrej polemiki z reakcyjnym „triumwiratem czasopism”.

Za życia Puszkina ukazały się wszystkie cztery tomy Sovremennika, piąty tom (czyli pierwszy na 1837 r.) Poecie udało się częściowo przygotować.

Puszkin, wydawca i redaktor, wykonał świetną robotę, skupiając wokół magazynu najlepszych autorów. W Sovremenniku uczestniczyli znani pisarze - Żukowski, Gogol, Wiazemski, W. Odoevsky i młodzi nowicjusze - F. Tiutchev, N. Durova, A. Koltsov, czerkieski Kazy-Girey, w tym prowincjonalni (poetka kazańska A. Fuks ). Puszkin negocjował współpracę wygnanego Kuchelbekera, a także historyka V. Sukhorukowa, zesłanego na Kaukaz za związek z dekabrystami. Jesienią 1836 roku Puszkin postanowił zaprosić Bielińskiego do Sowremennika.

Starając się przyciągnąć do czasopisma najlepsze siły literackie i naukowe i w każdy możliwy sposób przyczynić się do profesjonalizacji pracy pisarza, Puszkin zapłacił pracownikom wysokie jak na tamte czasy tantiemy - 200 rubli. dla zadrukowanego arkusza. Ta decyzja Puszkina bardzo zaniepokoiła Bulgarina, który widział w Sovremenniku niebezpiecznego konkurenta Pszczoły Północnej i Syna Ojczyzny. Smirdin zaoferował Puszkinowi 15 000 rubli. odszkodowanie, dzięki czemu opuścił przedsiębiorstwo i współpracował w „Bibliotece Czytelniczej”.

Wydawca „Sowremennika” był bardzo surowy w doborze dzieł do publikacji. Odrzucił wiersz księcia Szalikowa „Do portretu Karamzina”, szereg dzieł V. Odoevsky'ego, całą „garść artykułów” otrzymaną od M. Pogodina, kilka recenzji Gogola, dwie prace A. Fuchsa itp.

„Współczesny” Puszkina wyraźnie wyróżniał się na tle współczesnego dziennikarstwa. Utwory poetyckie w nim wyróżniały się głębią myśli i elegancją formy. Są to „Święto Piotra Wielkiego”, „Nędzny Rycerz”, „Od A. Cheniera”, „Genealogia mojego bohatera”, „Dowódca”, „Szewc” Puszkina, „Nocny przegląd” Żukowskiego , wiersze Baratyńskiego, Wiazemskiego, D. Dawydowa, Tiutczewa i Kołcowa. W dziale „Proza” ukazały się „Córka kapitana”, „Podróż do Arzrum” Puszkina, „Nos”, „Powóz”, „Poranek biznesmena” Gogola.

A przecież za Puszkina w tym dziale dzieła sztuki nie przodowały, Sowremennik wyraźnie skłaniał się ku gatunkom dziennikarskim, dokumentalnym i naukowym: notatek, esejów, listów, szkiców, reportaży, artykułów popularnonaukowych, krytycznych i publicystycznych. Wszystkie te materiały zostały umieszczone w dziale prozy bez ścisłej kolejności; tylko bibliografia miała własny nagłówek „Nowe księgi” (lub „Nowe księgi rosyjskie”), który zamykał tom.

Kontynuując tradycje periodyków dekabrystycznych, Sovremennik poświęcił wiele uwagi Wojnie Ojczyźnianej z 1812 r. Na jej łamach opublikowano prace bezpośrednich uczestników wydarzeń - Notatki N. A. Durowej, esej D. Davydova „Okupacja Drezna” i jego artykuł ” O wojnie partyzanckiej”. Temat ten znalazł również odzwierciedlenie w wierszach Puszkina „Dowódca”, „Wyjaśnienie” i jego prozie „Fragment niepublikowanych notatek damy” („Rosławlew”).

Literaturę esejową reprezentowała Podróż Puszkina do Arzrum, etnograficzny esej A. Emiczewa „Mitologia Wotiaków i Czeremidy”, który zgodnie z prawdą opisywał poważne konsekwencje polityki kolonialnej carskiego rządu, esej z życia wojskowego nowicjusza publicysty – góral kaukaski Kazy-Girey „Dolina Azhitugay” i inne prace. Listy-raporty A. I. Turgieniewa „Paryż. (Kronika Rosjanina)” zawierały szczegółowe, barwnie napisane informacje o najnowszych wydarzeniach, nie tylko literackich i codziennych, ale także politycznych, Turgieniew mówił o „zmianach w ministerstwach”, o „spiskach przeciwko królowi”, a cenzura znacznie ograniczyła jego artykuły.

W każdym tomie „Sowremennika” publikowano dwa lub trzy artykuły (Puszkina, Gogola, Wiazemskiego, W. Odoewskiego) poświęcone współczesnej literaturze i dziennikarstwu, w których toczono walkę ze skrajnościami romantyzmu, z literaturą kupiecko-filistyńską. W sekcji „Nowe książki” Puszkin starał się przedstawić, w miarę możliwości, pełną rejestrację wszystkich nowo opublikowanych dzieł literackich i książek z różnych dziedzin wiedzy, nawet z technologii i medycyny; niektóre z nich były poświęcone małym recenzjom lub notkom bibliograficznym. Puszkin wprowadził metodę bibliografii rekomendacyjnej za pomocą „gwiazd”, które oznaczały najbardziej potrzebne książki dla czytelników. Do pierwszego tomu prawie cały dział Nowych Książek przygotował Gogol, w kolejnych tomach bibliografię skompilował Puszkin; chodził po księgarniach i przeglądał nowe pozycje, które były w sprzedaży, które później nazwał w dziale „Nowe książki”.

Wśród artykułów popularnonaukowych na uwagę zasługują artykuły P.B. Kozłowskiego – „Analiza paryskiego Rocznika Matematycznego” oraz „O nadziei”, które wyjaśniały teorię prawdopodobieństwa.

Puszkin bardzo cenił współpracę Kozłowskiego i w przeddzień pojedynku poprosił go, aby nie zwlekał z artykułem o teorii silników parowych, przeznaczonym do pierwszego numeru Sovremennika z 1837 roku. Z artykułu V. Zolotnickiego czytelnicy mogli dowiedzieć się wielu interesujących rzeczy ” Handel zagraniczny państwowy 1835 r. i jego analiza „Opis statystyczny prowincji Nachiczewan”, od artykułów i recenzji Puszkina i jego materiałów do „Historii buntu Pugaczowa”.

Puszkin był odpowiedzialny za wszystkie kwestie techniczne magazynu. Sam poeta negocjował i korespondował z pracownikami i cenzurą, redagował utwory, dołączając w razie potrzeby posłowia, przedmowy i wyjaśnienia; czasem wymyślał ostrzejsze i bardziej wyraziste tytuły (artykuł V. Odoevsky'ego nazwał „O wrogości wobec oświecenia, dostrzeżony w najnowszej literaturze”). Montaż Puszkina wzmocnił dokumentalną stronę prac. Na przykład w „Notatkach” Durovej wykluczył wszystkie awanturnicze epizody z życia „dziewczyny kawalerii” i pozostawił tylko prawdziwy, żywy obraz wydarzeń wojskowych z lat 1812-1814.

Puszkin był nie tylko wydawcą-redaktorem, ale także głównym współpracownikiem Sovremennika. Publikując swoje dzieła sztuki, występował jednocześnie na łamach pisma jako krytyk, recenzent, bibliograf, publicysta i polemista. W 1836 r. Puszkin opublikował w Sovremenniku około dwudziestu artykułów, recenzji i notatek i przygotował około dziesięciu do następnych tomów; wiele z nich wyszło poza kwestie czysto literackie.

Czasami wyraża się opinię, że w momencie publikacji Sovremennika Puszkin rzekomo stał się bardziej „ostrożny” i dążył do „zachowania niejako neutralnego stanowiska”. Właściwie to nie publiczne stanowisko Puszkina było „ostrożne”, ale jego taktyka jako wydawcy i dziennikarza, która wyrażała się w poszukiwaniu środków i metod wyrażania tego, w czym cenzura szczególnie zawiniła. Na przykład Puszkin włożył swoją ostrą krytykę amerykańskiej pseudodemokracji do recenzji „Notatek” Johna Tennera i tak wymownie opisał „wprowadzanie” Indian do amerykańskiej „cywilizacji”, że porównanie z kolonialną polityką caratu na odległych peryferiach Rosji mimowolnie powstało w umysłach czytelników. Innym razem, chcąc przedrukować „Pytania” Fonvizina do Katarzyny II, opublikowane w 1783 roku w „Rozmówce miłośników rosyjskiego słowa”, Puszkin umieszcza je w artykule „Akademia Rosyjska” wraz z odpowiedziami cesarzowej, które nazywa „bardzo dowcipny”. Czytelnicy zrozumieli jednak, że to nie odpowiedzi Katarzyny były „dowcipne”, ale pytania Fonvizina, które dotykały drażliwych tematów politycznych.

W artykule „Opinia M.E. Lobanova o duchu literatury, zarówno zagranicznej, jak i krajowej” Puszkin ostro skrytykował reakcyjne poglądy tego „lidera” edukacji. Na spotkaniu Akademii Rosyjskiej Łobanow wygłosił uroczyste przemówienie pełne niegrzecznych ataków na postępową rosyjską literaturę i krytykę. Mówca, nie wymieniając Belinskiego, ale mając go na uwadze, oskarżył rosyjską krytykę o niemoralność i niewiarę, o szerzenie destrukcyjnych reguł zapożyczonych z Zachodu i wezwał rząd do zwiększenia cenzury. Puszkin ujawnił reakcyjną istotę opinii Łobanowa, pokazał, że nie ma surowszej cenzury: „A czy można zarzucać cenzurze w naszym kraju niedyskrecję i relaksację? Wiemy coś przeciwnego. Wbrew opinii pana Łobanowa cenzura nie powinna przenikają wszystkie sztuczki pisarzy” (Fraza „Znamy coś przeciwnego” cenzury nie umknęło).

Aby określić pozycję czasopisma Puszkina, bardzo ważny jest jego artykuł „List do wydawcy”, opublikowany w trzecim tomie Sovremennika, w związku z artykułem Gogola „O ruchu literatury dziennikarskiej w latach 1834 i 1835”, opublikowanym w tomie pierwszym . Gogol podkreślał ogromną rolę dziennikarstwa w kształtowaniu opinii publicznej, w rozwoju idei naukowych i estetycznych. Zwrócił główną uwagę na „Bibliotekę Czytelniczą” i oceniał inne czasopisma w zależności od tego, czy walczą z czasopismem Senkowskiego, czy nie, prowadząc czytelnika do myśli, że głównym zadaniem Sovremennika jest walka o prenumeratorów z sukcesem ” Biblioteka” . Puszkin, który zdecydował się na wydawanie czasopisma o szerokim planie społeczno-politycznym i edukacyjnym, uważał, że jeśli prowadzi się polemikę, to lepiej prowadzić ją nie z „Biblioteką Czytelniczą”, ale z oficjalnymi publikacjami bułgarski i grecki.

W swojej negatywnej charakterystyce The Library for Reading Gogol opierał się na artykule Belinsky'ego Nic o niczym, ale w przeciwieństwie do krytyka nie rozwodził się nad niektórymi zasługami Senkowskiego jako redaktora, a przede wszystkim nad jego umiejętnością odgadywania potrzeb swoich czytelników. .

Ponieważ artykuł „O ruchu literatury dziennikarskiej” był anonimowy, przypisywano go Puszkinowi i, wbrew intencji wydawcy, interpretowano jako program określający „ducha i kierunek” nowego czasopisma. Puszkin został zmuszony do złożenia wyjaśnień. Jego artykuł został opublikowany w trzecim tomie Sovremennika jako list do wydawcy, rzekomo wysłany z Tweru przez czytelnika A.B.

Ustami korespondenta Tweru Puszkin spiera się z Gogolem w wielu kwestiach współczesnego dziennikarstwa, wyrażając opinie zbliżone do poglądów Belinskiego. Tym samym zgadzając się z Gogolem w jego krytyce nieuczciwości i bezwzględności Biblioteki Czytelniczej, zauważył, że na wielką uwagę zasługuje doświadczenie tego pisma, które zdołało nie tylko przyciągnąć, ale i zatrzymać czytelników. Seńkowski „publikuje Bibliotekę" z niesamowitą przenikliwością, dokładnością, do której nie przyzwyczaili nas rosyjscy dziennikarze. My, pokorni prowincjałowie, jesteśmy mu wdzięczni za - i za różnorodność artykułów, i za kompletność książek, i za świeże europejskie wiadomości, a nawet reportaż z literatury. Puszkin uzupełnił artykuł Gogola morderczą charakterystyką Bulgarina jako dziennikarza i krytyka.

Jeśli Gogol, po namalowaniu dość smutnego obrazu stanu rosyjskiej krytyki, mówił tylko o artykułach Szewyriewa jako „niesamowitym wyjątku”, to A. B., wyrażając prawdziwą opinię Puszkina na temat krytycznej działalności Bielińskiego, stanowczo stwierdził: „Żałuję, że mówisz z „Teleskopu” nie wspomnieli o panu Bielińskim. Potępia on talent, który daje wielką nadzieję”.

Sovremennik odnosił sukcesy przede wszystkim z oświeconym, rozważnym czytelnikiem, który potrafił widzieć „między wierszami” i prawidłowo oceniać pozycje partii w politycznej walce pisma. Ale Puszkinowi nigdy nie udało się uczynić „Sowremennika” masową publikacją. Jego nakład spada: dwa pierwsze tomy ukazały się w nakładzie 2400 egz, trzeci to 1200 egz., a nakład czwartego spadł do 900. Forma pisma: almanach, rzadka periodyczność, brak wydziału politycznego , jak również złośliwe ataki przez publikacje „triumwiratu czasopisma” uniemożliwiły szerokie rozpowszechnianie czasopisma (spośród wszystkich ówczesnych dziennikarzy tylko Bieliński wypowiedział się pozytywnie o publikacji pierwszego tomu nowego czasopisma w swoim artykule "Kilka słów o Sovremenniku.") Zależni od Smirdinu i Bulgarina księgarze nie brali Sovremennika, a czasopisma nie można było kupić w Moskwie, nie mówiąc już o prowincjach.

Puszkin musiał wydawać pismo w bardzo trudnych warunkach cenzury. Niektóre prace zostały zakazane (np. artykuł Puszkina „Aleksander Radishchev”, wiersz Tiutczewa „Dwa demony mu służyły”), inne zostały ocenzurowane (esej D. Davydova „Okupacja Drezna”, paryskie listy-reportaże A. I. Turgieniewa, opowiadania Gogola „Nos” i „Przewóz”, wiele prac Puszkina).

Ujawniły się także wewnętrzne sprzeczności redakcyjne, które pojawiły się jesienią 1836 r.; Wiazemski, Kraevsky i Odoevsky, aktywni współpracownicy „Sowremiennika”, nie podzielali wielu przekonań Puszkina i próbowali, wbrew jego życzeniom, zamienić Sowremennika w spokojną, naukowo-literacką, arystokratyczną publikację o dobrych intencjach. Nie jest przypadkiem, że Bieliński w swoim artykule „Druga księga Sowremiennika” z rozgoryczeniem zauważył, że w dzienniku Puszkina zaczyna działać „jakiś rodzaj „świeckiego” kręgu pisarzy.

Puszkin postanowił zerwać z przyjaciółmi i zaprosić Belinsky'ego do magazynu, któremu się sprzeciwili. We wrześniu - październiku 1836 r. negocjował przez Naszczokina i Szczepkina. Belinsky, pozbawiony platformy magazynowej po zamknięciu Teleskopu, ciepło przyjął tę propozycję. Tragiczna śmierć Puszkina uniemożliwiła wówczas Belińskiemu udział w Sowremenniku; trafił do tego magazynu dopiero dziesięć lat później.

Po śmierci Puszkina w 1837 r. Wiazemski, Żukowski, Odoevsky, Pletnev i Kraevsky wydali na rzecz rodziny poety cztery tomy Sowremennika. W 1838 r. Pletnev nabył prawo do jedynej publikacji Sowremennika, którą pod koniec 1846 r. kupili od niego Niekrasow i Panajew.

Pletnev nie przywrócił Sovremennikowi dawnej świetności, mimo że pismo zaczęło ukazywać się co miesiąc w 1843 roku. W latach 1837-1846. Sovremennik był nudną publikacją typu akademickiego, bez krytyki i polemiki; trzymał się tylko publikując dzieła Puszkina, które nie zostały opublikowane za życia poety.

Od 1847 r. rozpoczął się nowy okres w dziejach Sowremennika, który zjednoczył na swoich łamach najbardziej zaawansowanych przedstawicieli rosyjskiej myśli społecznej z Bielińskim na czele.

V Redakcja czasopisma Sovremennik 1911-1915 W. Amfiteatrow (1862 - 1938)

Prozaik, publicysta, satyryk, krytyk.

P. W. Bykow (1843-1930)

Wybitny bibliograf i poeta.

Od 1911 – redaktor „Sowremennika”. Bykow jest autorem ogromnej liczby dużych i małych esejów biograficznych, publikowanych głównie w ilustrowanych czasopismach. Ich liczba sięga 10 000.

Wniosek

Nowe wspomnienia, materiały epistolarne i dokumentalne, które ukazały się niedawno, rzucają światło na historię Sovremennika.

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. en/

Wstęp

Charakter procesu twórczego (wybór tematu pracy - opracowanie tematu - projektowanie literackie) determinuje kultura metodologiczna dziennikarza związana z umiejętnością poznawania zjawisk społecznych, realizowania wiedzy o dziennikarstwie, otrzymywania informacji empirycznych i zinterpretuj to.

Los czasopismo "Z współczesny » 1836-1866 roku

zawód dziennikarski twórczy współczesny

Niekrasow przyciągnął I. S. Turgieniewa, I. A. Gonczarowa, A. I. Hercena, N. P. Ogareva do Sovremennika; ukazały się przekłady dzieł C. Dickensa, J. Sanda i innych pisarzy zachodnioeuropejskich. W latach 1847-1848 oficjalnym redaktorem był A. V. Nikitenko, ideologiczny przywódca V. G. Belinsky'ego, którego artykuły określały program czasopisma: krytyka współczesnej rzeczywistości, propaganda rewolucyjnych idei demokratycznych, walka o realistyczną sztukę. Nakład „Sowremennika” w 1848 r. wynosił 3100 egz. Emigracja Hercena (1847), zwłaszcza śmierć Bielińskiego (1848), reakcja polityczna i cenzura, która nasiliła się po 1848 r., komplikowała pracę redakcji. Ale nawet w tym okresie (1848-1855) Sovremennik bronił zasad realistycznego nurtu w literaturze, publikował dzieła L. N., Tołstoja, Turgieniewa, Niekrasowa, artykuły naukowe T. N. Granowskiego, S. M. Sołowjowa. Najbardziej uderzające w historii Sovremennika były lata 1854-1862; czasopismem kierowali N.G. Czernyszewski (od 1853) i N. A. Dobrolyubov (od 1856); wszystkie ich główne prace zostały umieszczone w czasopiśmie. Od końca 1858 r. Sovremennik prowadził ostre kontrowersje z liberalnym i konserwatywnym dziennikarstwem i stał się platformą i ideologicznym centrum demokracji rewolucyjnej. W tych latach Sovremennik był głównie pismem politycznym. W 1861 r. opublikowała materiały dotyczące omówienia warunków zniesienia pańszczyzny z punktu widzenia interesów chłopstwa pańszczyźnianego; pismo promowało rewolucyjny sposób niszczenia ustroju feudalnego. Kontrowersje między Sovremennikiem a Kolokolem sięgają lat 1859-1861, pierwszej rosyjskiej gazety rewolucyjnej wydanej przez A. I. Hercena i N. P. Ogareva za granicą (w latach 1857-65 w Londynie, w latach 1865-67 - - w Genewie) w języku rosyjskim i francuskim. Obieg „K.” osiągnął 2500 egzemplarzy. Program „K” w pierwszym etapie zawierał postulaty demokratyczne: uwolnienie chłopów z ziemią, zniesienie cenzury, kary cielesne. Opierał się na teorii rosyjskiego socjalizmu chłopskiego opracowanej przez Hercena. Natomiast w latach 1858-61 w „K.” liberalne złudzenia. Oprócz artykułów Hercena i Ogareva „K.” publikował różnorodne materiały o stanie narodu, walce społecznej w Rosji, informacje o nadużyciach i tajnych planach władz. W czasie rewolucyjnej sytuacji 1859-61 ilość informacji z Rosji znacznie wzrosła i sięgała kilkuset korespondencji miesięcznie. , odzwierciedlające odmienne rozumienie zadań rosyjskiej demokracji w okresie narastania rewolucji chłopskiej. Jego rewolucyjna orientacja doprowadziła do politycznego wycofania się z redakcji: opuścili ją liberalnie myślący Tołstoj, Turgieniew, D. W. Grigorowicz. W 1861 nakład pisma osiągnął 7126 egzemplarzy. W 1859 r. W Sovremenniku Dobrolyubov założył dział satyryczny Gwizdek, dział satyryczny magazynu Sovremennik. . W latach 1859-1863 ukazało się łącznie 9 numerów. Twórca i główny autor „S.” był N. A. Dobrolyubov (patrz jego Sobr. soch., v. 7, 1963). W „S.” Współpracowali N. A. Nekrasov, N. G. Chernyshevsky, M. E. Saltykov-Shchedrin, opublikowano parodie Kozmy Prutkov (patrz Kozma Prutkov) . Zgodnie z programem literackim i politycznym Sovremennika S. denuncjowani obskurantyści i panowie feudalni, wyśmiewali „postępowych” liberałów, biczowali „czystą sztukę”. Wśród gatunków satyrycznych „S”. Dominowała poetycka parodia i felieton literacki. . Śmierć Dobrolyubova (1861), zawieszenie publikacji Sovremennika w czerwcu 1862 o godzinie 8 miesiące aresztowanie Czernyszewskiego (1862) spowodowało nieodwracalne szkody dla czasopisma, którego linia ideologiczna stała się mniej jasna i spójna, co wpłynęło na kontrowersje ze słowem rosyjskim. Na początku 1863 r. Niekrasowowi udało się wznowić publikację. Oprócz Niekrasowa nowe wydanie obejmowało M. E. Saltykov-Shchedrin (do 1864 r.), M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev i A. N. Pypin. Sprzeczności w redakcji doprowadziły do spadku ideowej treści „Sowremennika”, ale w warunkach narastania reakcji pozostał najlepszym z pism demokratycznych. W latach 1863-1866 opublikowała powieść Co robić, napisana przez Czernyszewskiego w Twierdzy Piotra i Pawła oraz realistyczne dzieła Sałtykowa-Szczedrina, W. A. Sleptsowa, F. M. Reszetnikowa, G. I. Uspienskiego i innych. W czerwcu 1866 r. magazynek zamknięty. Dzieło Sowremennika kontynuował rosyjski miesięcznik literacki i społeczno-polityczny „Otieczestwiennyje zapiski”, wydawany w 1877 r., do redakcji dołączył N. K. Michajłowski). Autorami byli (z wyjątkiem samych redaktorów) A. N. Ostrovsky, G. I. Uspensky, V. M. Garshin, D. N. Mamin-Sibiryak, S. Ya Pisarev, a następnie - A. M. Skabichevsky, Mikhailovsky. Program „Domestic Notes” odzwierciedlał poszukiwania rosyjskiej myśli rewolucyjnej lat 70. - początku 80. XX wieku. XIX wiek: mniejszość pracowników (Sałtykow-Szczedrin, Niekrasow i in.), widząc wzrost kapitalizmu w Rosji, sceptycznie odnosiła się do nadziei związanych ze wspólnotą chłopską jako podstawą ustroju socjalistycznego; większość uważała kapitalizm za zjawisko nieorganiczne dla Rosji, któremu rewolucyjna inteligencja i „fundamenty” wspólnoty mogły się oprzeć (większość „członków wspólnoty” porzuciła później idee walki rewolucyjnej). Krytyka literacka Otechestvennye Zapiski aktywnie broniła twórczości pisarzy populistycznych. Pismo toczyło zaciekłą walkę z reakcyjnym dziennikarstwem (zwłaszcza z Ruskim Wieścienikiem), wyrażało sympatię dla rewolucyjnego podziemia, będącego w istocie jego ciałem prawnym.Ochotnicze Zapiski, które zyskały sławę najlepszego demokratycznego wydawnictwa swoich czasów, były prześladowane przez rząd carski. i zostały zamknięte Niekrasowa i Saltykow-Szczedrin.

« Współczesny » w lat zhi znić JAK. Puszkina

JAK. Puszkin (1799-1837)

Był bystrym i wybitnym dziennikarzem. Za życia opublikował około pięćdziesięciu felietonów, pamfletów w czasopismach i tyle samo pozostało w rękopisach.

Pierwsze wystąpienie Puszkina jako dziennikarza w prasie periodycznej datuje się na rok 1824. W maju tego roku polemiczna nota Puszkina wysłana z Odessy ukazała się w „Synie ojczyzny” (nr 18) – jego liście do wydawcy „Syna ojczyzny”. Tą notatką Puszkin rozpoczął walkę z reakcyjną prasą, wypowiadając się przeciwko czasopismu Kachenovsky'ego Vestnik Evropy i jego czołowemu krytykowi Michaiłowi Dmitrievowi.Puszkina „Sowremennik” trwało tylko jeden rok, 1836. Wszystkie cztery części obiecane subskrybentom zostały wydane. Tom piąty, czyli pierwsza część następnego 1837 roku, ukazał się po śmierci redaktora-wydawcy pisma.

Mogą przypuszczać Co duża część literacki materiał ten piąty wolumeny był przygotowany jeszcze sami Puszkina. data ocenzurowane uprawnienia na ten tom że to samo, Co oraz na czwarty, wydany w życie poeta: 11 listopad 1836 roku.

miłośnicy książek, zgromadzenie „nieżyciowy puszkina, zawsze położyć obok na półka zestawy "Współczesny" 1836 oraz 1837 lat. Puszkina przez długi czas przyciągnięty myśl o publikacja własny drukowane czasopismo ciało, który pojawił się zrobiłbym niezależny podium dla jego oraz jego literacki współpracownicy. Taki trybuna stał się potrzebne spowodowany zakończenie w 1831 rok "Literacki gazety" Delviga oraz pogorszony spór Z Bułgarińska "Północny pszczoła." Puszkina myśl Co już jeden fakt wygląd zewnętrzny taki drukowane ciało pozbawiać Bułgaria oraz Gryka zabawka monopol, który one cieszył się Jak wydawcy "Północny pszczoły", jedyny w tych lat prywatny gazety. Oprócz Iść, Puszkina nadzieję Co wydanie jego czasopismo lub gazety być może Stwórz do niego solidny materiał baza, Co dla jego w następnie czas To było niezwykle ważny. Lato 1831 roku Puszkina zaczął się obowiązki o rezolucja publikować polityczny oraz literacki Gazeta. W ich

Podobne artykuły

Omówić:

Michaił Michajłowicz Priszwin - ptaki pod śniegiem - przeczytaj książkę za darmo: Polowanie - Michaił Michajłowicz Prishvin Ptaki pod śniegiem Na śniegu są dwie leszczyny ...
Prishvin Michaił Michajłowicz - Polowanie -: Cietrzew leszczyny na śniegu ma dwa zbawienie: pierwszym jest spędzenie nocy w cieple pod śniegiem i ...
Gęsi łabędzie Rosyjska baśń ludowa czytająca o Dzieciach Baby Jagi i ich rodzicach za wspólne spędzanie czasu: Rosyjskie bajki są przydatne do nauki języka ojczystego, rozwijania jasnego ...
Pomarańczowa szyja: 1 rozdział. Co zobaczył Lark, gdy wrócił do swojej ojczyzny 2 rozdział. O czym...