Czy w Jugosławii była wojna ekologiczna? Bomba grafitowa Bomba grafitowa jak to działa.

dmitry24 02-03-2010 21:42

Podejmę ryzyko założenia tematu i ewentualnego bycia czymś zbombardowanym, nie wiem, co zwykle tutaj rzucają.

Przypomniała mi się sytuacja w Jugosławii w 1999 r., kiedy Amerykanie testowali bomby grafitowe BLU-114/B, które wyłączały systemy elektryczne wysokiego napięcia.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Graphite_bomb

Nieco później przypomniałem sobie o wybuchowych generatorach magnetycznych, które są na ogół jednorazowe, ale mają wyjątkowe właściwości - setki kiloamperów i kilowoltów napięcia wyjściowego pomnożone przez dość małe wymiary.
http://bse.sci-lib.com/particle004224.html

To jest istota pomysłu. Bomba grafitowa jest w stanie uderzyć tylko w obiekt o wysokim potencjale, powodując przebicie izolacji, efekt łuku elektrycznego, po prostu zwarcie w różnych obwodach itp. Brak wysokiego napięcia - brak szkodliwego efektu.

A co jeśli do bomby grafitowej dodamy mały wybuchowy generator magnetyczny? W zasadzie przy uwalnianiu się włókien grafitowych, jak w BLU-114/B, czyli po prostu pyłu grafitowego, może on przedostać się do najmniejszych otworów technologicznych sprzętu elektronicznego, przykleić się do czujników, styków, anten itp., a wyładowany ładunek podczas pracy wybuchowy generator magnetyczny po pierwsze spowoduje wielokrotne wyładowania elektryczne w chmurze pyłu grafitowego, unieszkodliwiając sprzęt elektroniczny, a po drugie część grafitu powinna się nagrzać i spalić, zapewniając czynnik powodujący uszkodzenie termiczne.

Co sądzisz o pomyśle?

AleX413 03-03-2010 12:33

Sam pomysł jest niczym... Nie da się tego zrobić w kurzu, inaczej awaria nastąpi na miejscu, a zjonizowana chmura wokół bomby pochłonie całą energię. Tylko jeśli do bomby dodasz przewodniki, które przed detonacją zostaną rozrzucone na boki. Nie da się rozrzucić nitek grafitowych w przyzwoitym promieniu, łatwiej jest zastosować cienki drut na szpulach lub mocne metalizowane nici, np. Lurex. Od przewodów nie jest wymagane nic specjalnego. Wystarczy stworzyć kanały do ​​późniejszego rozkładu w powietrzu, a wtedy będą mogły wyparować.
Pytanie tylko, jak daleko można rozrzucić szpule z drutami. Trzeba przejść co najmniej sto metrów, inaczej nie ma sensu. Powiedzmy, że wbijamy bombę w ziemię (spowalniając ją spadochronem), strzelamy z dołu cewki w różnych kierunkach i po pewnym czasie ją detonujemy. W każdym razie, nawet jeśli część nie rozwinie się lub nie osiągnie pełnej długości, nie będzie gorzej.

dmitry24 03-03-2010 02:53

Chyba tak. Możesz zaprojektować produkt w postaci opadającego pojemnika z małym spadochronem; po zbliżeniu się do ziemi kasety z szpulami wystrzeliwane są w wentylatorze na całym obwodzie, z którego rozwija się drut, lub jeszcze lepiej - nie drut, ale wędkarstwo nylonowe linia z powłoką przewodzącą. Po wstrzeleniu wentylatora pionowo w ziemię następuje odpalenie drugiej elektrody, po czym zostaje uruchomiony i odpalony generator.
W zasadzie wentylator może mieć bardzo dużą średnicę, dla tego samego „fagotu” (o ile się nie mylę) drut rozwijał się na przestrzeni 2 kilometrów z prędkością rakiety około 200 m/s. Te. w ciągu 1 sekundy możesz pokryć obszar o średnicy 400 metrów, bez obawy o przerwanie przewodów.
A po uruchomieniu generatora istnieje dość duże prawdopodobieństwo, że cała elektronika, być może z wyjątkiem urządzeń próżniowych i dobrze ekranowanych, która wpadnie w dotknięty obszar, zostanie uszkodzona, prawdopodobnie nawet niemożliwa do odzyskania.

AleX413 03-03-2010 03:39

Ogólnie rzecz biorąc, tak, nie można trzymać bomby. Wtedy jest jeszcze łatwiej. Z czasem wraz ze spadochronem wypuszczamy linkę z obciążeniem od przodu - uziemienie i prosty czujnik wysokości w jednej butelce niczym w amerykańskich bombach termobarycznych z wojny w Wietnamie. Ładunek spada na ziemię, napięcie liny słabnie – odpalamy cewki, a następnie detonujemy. Kabel z zapasem 10 metrów...

theTBAPb 03-03-2010 19:50

Całkiem ciekawy pomysł; Niestety, na oko trudno ocenić jego perspektywy. Może okazać się opłacalne, jeśli będzie w stanie zapewnić zniszczenie albo większego obszaru niż istniejące bomby, albo celów, których nie mogą trafić bomby konwencjonalne. W zasadzie zarówno jedno, jak i drugie jest bardzo prawdopodobne.

Z technicznego punktu widzenia porażenie prądem jest oczywiście rozważane; ale przesyłanie prądu za pomocą przewodników rzucanych jest oczywiście metodą sprawdzoną, ale bynajmniej nie jedyną - na przykład w tym artykule opisano wiele różnych metod przesyłania energii do celu (włókna grafitowe są jednymi z pierwszych) i ja uważamy, że po prostu nie doceniamy potencjału pomysłu, jeśli nie rozważymy go w ten sposób
Przykładowo, zamiast rzucać wachlarz przewodników, kuszące wydaje się utworzenie kanału przewodzącego poprzez jonizację powietrza wiązką lasera UV - w ten sposób bomba staje się IMHO bardziej elastyczna w użyciu. Do zasilania laserów można zastosować inny generator materiałów wybuchowych lub można je wykonać samemu na bazie jednorazowych elementów aktywnych (słyszałem o takich, ale niestety nie znam szczegółów)

dmitry24 03-03-2010 20:30

ale przesyłanie energii elektrycznej poprzez rzucanie przewodników

Przewodniki służą do utworzenia kanału plazmowego. Po rozładowaniu natychmiast wyparują, ponieważ... Moc generatora jest proporcjonalna do mocy wyładowania atmosferycznego i wszystkiego, co się z tym wiąże.
Nawiasem mówiąc, w artykule pod linkiem tę metodę przekazywania energii nazywa się „plazmą”. Tylko autor sugeruje najpierw „przebicie się” przez kanał plazmowy poprzez rzucanie przegrzanych kul grafitowych lub wiązek plazmy, ale tutaj - wszystko jest proste - kanał zostaje przerwany już podczas wyładowania.

Wypalone przewodniki nie powinny sięgać do ziemi, powinny po prostu wisieć w powietrzu, tworząc „parasol” nad dotkniętym obszarem. A w momencie wyładowania wyparują, tworząc kanały plazmowe, przez które przepłynie potężny wyładowanie, samo w sobie „szukając” celu, ponieważ najkrótsza odległość do drugiej elektrody - ziemi - będzie przebiegać przez przewody biegnące wzdłuż ścieżki wyładowania. Do tego dochodzi silna jonizacja powietrza, oświetlenie radarów, noktowizorów i silny impuls magnetyczny.

Z drugiej strony zainstalowałem piorunochron - i to wszystko - generator rozładuje się przez niego, a taki szkodliwy czynnik, jak wyładowanie elektryczne, zostanie wyeliminowany, pozostanie tylko element magnetyczny.

Zastosowanie takiego urządzenia widzę jako sposób na chwilowe „oślepienie” radaru, zniszczenie niezabezpieczonej elektroniki, zazwyczaj małej – krótkofalówek, odbiorników systemów pozycjonowania itp., czyli tzw. przede wszystkim łączność mobilna i sprzęt komunikacyjny wroga.

Teoretycznie produkt można opisać jako kondensator, którego jedna elektroda jest nieskończenie duża - masa, a druga - okrągła, o zadanej średnicy, umieszczona na wysokości strzelania do przewodów. Znając właściwości ośrodka, można po prostu obliczyć warunki przebicia elektrycznego, a biorąc pod uwagę moc generatora, powierzchnię „wentylatora” i jego konfigurację, przebicie będzie prawdopodobnie wielokrotne.

Tak, takimi rzeczami możesz zbombardować Skynet na śmierć!

Oczywiście tak, jest mało prawdopodobne, że coś takiego kiedykolwiek zostanie nie tylko wdrożone, ale przynajmniej przetestowane w praktyce, ponieważ Jest to biznes non-profit i nikt w naszym kraju go nie potrzebuje. Wystarczy spojrzeć na warunki, w jakich pracują ludzie zajmujący się procesami elektrycznymi dużej mocy, a łapie się za głowę i wpada w szał.

theTBAPb 04-03-2010 22:33

dmitry24, jest rzeczą oczywistą, że przewodnik zamieni się w plazmę, ale nadal trzeba go rzucić. Te. zasada jest nadal podobna do rzucania przewodnika, plazma jest dodawana jako miły efekt uboczny
Jonizacja laserowa wydaje mi się po prostu wygodniejsza

Wersja pierwotna również ma pewne perspektywy – z chmurą grafitowych nitek zawieszoną w powietrzu
Prąd elektryczny podąża ścieżką najmniejszego oporu, jednak w chmurze włókien droga ta stale się zmienia – włókna w powietrzu stale zmieniają swoje względne położenie, a parametry włókien można tak dobrać, aby po każdym wyładowaniu kanał plazmowy był przerwane w wyniku natychmiastowego spalania żarnika i rozproszenia plazmy przez jej błysk. Zamiast stacjonarnych kanałów plazmowych otrzymamy więc wędrujące, które oczyścią dotknięty obszar pełniej i gęstiej - z pewnym prawdopodobieństwem i poza piorunochronem.

Nawiasem mówiąc, oszczędzająca rola piorunochronu jest wątpliwa przy wystarczająco silnym wyładowaniu - napięcie potencjalne i „krokowe” ziemi w pobliżu jej uziemienia może wystarczyć, aby spowodować uszkodzenie.

Do oślepiania potrzebny jest radar; Jeśli jednak nie mówimy o uszkodzeniu elektroniki radaru przez wyładowanie elektryczne i pole elektromagnetyczne, ale raczej o oślepienie przez radionieprzezroczystą chmurę plazmy, to metoda ta IMHO okazuje się dość krótkotrwała, a przez to kosztowna

AleX413 04-03-2010 23:29

cytat: Pierwotnie opublikowany przez theTBAPb:
Wersja pierwotna również ma pewne perspektywy – z chmurą grafitowych nitek zawieszoną w powietrzu

Wcale. Promień rażenia tych bomb jest ograniczony nie przez siłę ładunku czy cokolwiek innego w środku, ale przez jonizację powietrza wokół bomby. A po pewnym limicie wydajność nie wzrasta, a wręcz przeciwnie, tylko maleje.
I jest tylko jeden sposób, aby z tym walczyć - zwiększyć rozmiar (promień) samego źródła.

dmitry24 05-03-2010 01:14

A jeśli zrobisz produkt nie w postaci bomby, ale w postaci granatu do RPG-7, jak PG-7VR? Ładunek kapsuły może działać jako ładunek wiodący, tworząc grafitową plamę na powierzchni celu i wokół niego, natomiast generator może działać jako ładunek główny. W tej sytuacji dostawa pyłu grafitowego i generatora następuje bezpośrednio do celu, co moim zdaniem powinno zwiększyć wydajność. Interesujące byłoby poznanie zależności mocy wybuchowego generatora magnetycznego od jego masy i rozmiarów.

A może sensowne jest posiadanie amunicji o działaniu kumulacyjnym, uzupełnionej o generator, w celu dodatkowej jonizacji strumienia skumulowanego?

AleX413 05-03-2010 02:35

A potem dodajmy... Kontroler silnika dzielimy na sam silnik i generator gazu niczym smugacz, o wysokiej temperaturze i dodatkowo wydzielający łatwo zjonizowany gaz. Ślad dymu za strzałem to połowa. I mała rakieta z przodu, żeby móc oddać drugi strzał przed eksplozją. Następnie pocieraj i...
Tylko działanie stykowe PG-7. Należy zorganizować pomiar odległości i detonacji w danym punkcie. Według czasu lub liczby obrotów strzału. Kondensatory bomby są również ładowane z samolotu przed zrzuceniem.

theTBAPb 05-03-2010 20:06

cytat: Interesujące byłoby poznanie zależności mocy wybuchowego generatora magnetycznego od jego masy i rozmiarów.

Nie wiem dokładnie, ale z grubsza można to oszacować jako moc przemiany wybuchowej pomnożona przez efektywność konwersji na energię elektryczną. ostatni, myślę, że około 30-40%

Plotka 07-03-2010 01:00

Tak naprawdę nie wszystko jest takie różowe – pamiętajcie, że pola magnetyczne mają zależność kwadratową odwrotnie proporcjonalną, a pola elektromagnetyczne – zarówno statyczne, jak i pulsacyjne.
Generatory wybuchowe działają na zasadzie zwierania obwodu, w którym wzbudzone są oscylacje, metodą sekwencyjnego zwierania zwojów, które następuje quasi-natychmiast.
Zatem na wyjściu otrzymamy energię wydaną na wzbudzenie oscylacji, ale rozpryskaną w krótkim czasie, zresztą pomnożoną przez wydajność układu, która jest wyraźnie niska.
Oznacza to, że jeśli chcesz uderzyć obiekt wysokim napięciem, nie ma sensu marnować energii na przetwarzanie go tam i z powrotem. Chmura części przewodzących, szczególnie tych z łatwo tworzącymi się kanałami jonizacyjnymi, po prostu pochłonie całą energię ładunku elektromagnetycznego. Nie ma wątpliwości, że w tym przypadku na pewno się rozgrzeje, ale skuteczniejsze będą jedynie chemiczne ładunki termobaryczne.
Ogólnie rzecz biorąc, ładunki elektromagnetyczne są tematem dość kontrowersyjnym. Jak pokazała praktyka, dość wysokiej jakości sprzęt ekranowany traktuje je zupełnie obojętnie, chyba że detonacja zostanie przeprowadzona w bliskiej odległości, wówczas sprzęt niewątpliwie ulegnie uszkodzeniu, a głównie przez fragmentację wysokowybuchową.
Jeśli chodzi o „kondensator” ładunku masowego - bardzo ciekawe jest, dokąd idzie drugi biegun ładunku? czy zamierzasz go wypchać monopolami magnetycznymi?

dmitry24 07-03-2010 02:19

cytat: Pierwotnie opublikowane przez Rumorukato:

To bardzo interesujące, dokąd zmierza drugi biegun ładunku?

Więc! Kabel komunikuje się z ziemią.

Plotka 08-03-2010 01:26

Czy możesz jednocześnie przedstawić graficznie kierunek prądów i pole elektromagnetyczne?

Adonikam 14-02-2011 19:36

zacytuj: Generatory wybuchowe działają na zasadzie zwierania obwodu, w którym wzbudzone są drgania, metodą sekwencyjnego zwierania zwojów, które następuje quasi-natychmiast.

Pytanie: Czy wydajność generatora silnie zależy od prędkości, z jaką usterka rozprzestrzenia się w materiale wybuchowym? Czy można zamknąć zwoje za pomocą lasera UV (jonizacja przestrzeni między zwojami - ich zamknięcie), mikrofalą lub czymś innym, najważniejsze jest zwiększenie szybkości skracania obwodu do prędkości zbliżonej do prędkości światła. To ma sens?

AleX413 15-02-2011 12:25

Wydajność zależy pośrednio. Moc szczytowa i czas trwania krawędzi natarcia wyraźnie zależą.
Ale nie możesz tego zrobić. Zwarcie musi następować (znacznie) wolniej niż propagacja fal elektromagnetycznych w zwartym przewodniku. Jeśli będzie szybciej, zrobimy zwarcie i tyle.

Adonikam 15-02-2011 17:13

AleX413 16-02-2011 07:47

Pomyślałem o czymś innym - w końcu nie trzeba cewki zwierać, tylko ją rozciągać... No tak, prędkość jest o rząd wielkości mniejsza... No cóż, do cholery z tym. Ale jest prosty, tani i niezawodny, nawet w wersji kolanowej.

kotowsk 17-02-2011 23:23

co się stanie, jeśli ktoś zawiśnie na linii energetycznej? nic się nie stanie. Osobę odstraszy jedynie „napięcie krokowe”, w związku z czym przewodność nie może zostać poprawiona, ale zmniejszona.
prawda z jakiegoś powodu:
Do obsługi i naprawy instalacji elektrycznych
napięcia powyżej 1000 V, a także remonty linii napowietrznych
przenoszenie mocy bez odciążenia napięcia, prace na wysokościach,
naprawa aparatury kontrolno-pomiarowej i automatyki cieplnej
elektrowniach i podstacjach, kobiety-elektrycy nie mają wstępu
podłoga.
http://www.bestpravo.ru/fed1997/data01/tex11047.htm
ale nadal nie ma to prawie żadnego wpływu na wojowników.

AleX413 18-02-2011 12:01

cytat: Pierwotnie opublikowane przez kotowsk:
co się stanie, jeśli ktoś zawiśnie na linii energetycznej? nic się nie stanie. Osobę odstraszy jedynie „napięcie krokowe”, w związku z czym przewodność nie może zostać poprawiona, ale zmniejszona.

Sam się odstraszy - człowiek to swój własny kondensator.Choć jest mały to jednak jest też jakieś napięcie...W związku z tym może być trochę bo-bo

Ogólnie rzecz biorąc, dotknięcie samego drutu rękami nie stanowi problemu. Opór kabla aluminiowego o średnicy 2 cm jest o wiele, wiele rzędów wielkości mniejszy niż opór karkasu - nie będzie stepera
http://www.youtube.com/watch?v=JYmJBxEafEQ

kotowsk 18-02-2011 12:08

cytat: Sam się przestraszy – człowiek jest swoim własnym kondensatorem

Cóż, nie waha się. To prawda, że ​​noszą tam specjalne garnitury. Pokazali program na ten temat. pod napięciem. może tak

cytat: trochę bo-bo

ale wytrzymają. przynajmniej tolerują to dla pieniędzy. a w bitwie sam Bóg kazał wytrwać.

Plotka 21-02-2011 01:57

Kombinezon z zewnątrz przewodzi prąd elektryczny, dzięki czemu dzięki efektowi klatki Faradaya nikogo nie odstraszy. Ponieważ jednak napięcie w przewodach jest zmienne, w naturalny sposób wpływa na to pojemność helikoptera. Dlatego potencjał wyrównuje się poprzez przerzucenie przewodnika przez kabel.

W 1921 roku niemiecki fizyk O. Gann odkrył nieznany dotąd izotop uranu, który od razu nazwał uranem-Z. Pod względem masy atomowej i właściwości chemicznych nie różnił się od znanych już izotopów uranu. Interesujący dla nauki był jego okres półtrwania - był nieco dłuższy niż w przypadku innych izotopów uranu. W 1935 roku bracia Kurchatov L.I. Rusinov i L.V. Mysowski otrzymał specyficzny izotop bromu o podobnych właściwościach.

Potem światowa nauka szczegółowo zajęła się problemem zwanym izomerią jąder atomowych. Od tego czasu odkryto kilkadziesiąt izomerów izotopów o stosunkowo długim czasie życia, ale obecnie interesuje nas tylko jeden, a mianowicie 178m2Hf - izotop hafnu o masie atomowej 178 jednostek. m2 w indeksie pozwala odróżnić go od izotopu m1 o tej samej masie, ale różnych innych wskaźnikach.

Ten izotop hafnu różni się od innych izomerycznych odpowiedników okresem półtrwania dłuższym niż rok najwyższą energią wzbudzenia - około 1,3 TJ na kilogram masy, co jest w przybliżeniu równe eksplozji 300 kilogramów trotylu. Uwalnianie całej tej masy energii następuje w postaci promieniowania gamma, chociaż proces ten jest bardzo, bardzo powolny.

Zatem teoretycznie możliwe jest zastosowanie wojskowe tego izotopu hafnu. Należało jedynie wymusić przejście atomu lub atomów ze stanu wzbudzonego do stanu podstawowego z odpowiednią prędkością. Wtedy uwolniona energia mogłaby przewyższyć efekt jakiejkolwiek istniejącej broni. Teoretycznie mogłoby.

Weszło w życie w 1998 roku. Następnie grupa pracowników z Uniwersytetu Teksasu pod przewodnictwem Carla B. Collinsa założyła w jednym z budynków uniwersyteckich „Centrum Elektroniki Kwantowej”. Pod poważnym i pretensjonalnym napisem krył się zestaw sprzętów potrzebnych w takich laboratoriach, góry entuzjazmu i coś, co niejasno przypominało aparat rentgenowski z gabinetu dentystycznego i wzmacniacz do systemu audio, który wpadł w ręce złego ducha geniusz. Z tych instrumentów naukowcy z Centrum zbudowali niezwykłą jednostkę, która miała odegrać główną rolę w ich badaniach.

Wzmacniacz wygenerował sygnał elektryczny o wymaganych parametrach, który w aparacie rentgenowskim został przetworzony na promieniowanie rentgenowskie. Skierowano go na maleńki kawałek o objętości 178 m2 Hf leżący na odwróconej jednorazowej szklance. Szczerze mówiąc, wygląda to daleko od tego, jak powinna wyglądać zaawansowana nauka, za jaką, ściśle rzecz biorąc, uważała się grupa Collinsa.

Przez kilka dni urządzenie rentgenowskie naświetlało preparat hafnu, a czujniki beznamiętnie rejestrowały wszystko, co „poczuły”. Analiza wyników eksperymentu zajęła jeszcze kilka tygodni. I tak Collins publikuje artykuł o swoim eksperymencie w czasopiśmie Physical Review Letters. Jak w nim napisano, celem badań było wydobycie energii atomów na życzenie naukowców. Sam eksperyment miał potwierdzić lub obalić teorię Collinsa o możliwości dokonywania takich rzeczy za pomocą promieni rentgenowskich.

W trakcie badań sprzęt pomiarowy zarejestrował wzrost poziomu promieniowania gamma. Był on znikomo mały, co jednocześnie nie przeszkodziło Collinsowi w dojściu do wniosku, że zasadniczo możliwe jest „sztuczne” doprowadzenie izotopu do stanu przyspieszonego rozpadu. Główny wniosek pana Collinsa wyglądał następująco: skoro można w niewielkim stopniu przyspieszyć proces uwalniania energii, to muszą zaistnieć pewne warunki, w których atom pozbędzie się energii o rząd wielkości szybciej.

Collins wierzył, że najprawdopodobniej samo zwiększenie mocy emitera promieniowania rentgenowskiego wystarczy, aby spowodować eksplozję. To prawda, że ​​światowa społeczność naukowa przeczytała artykuł Collinsa z ironią. Choćby dlatego, że stwierdzenia były zbyt głośne, a metodologia eksperymentu budziła wątpliwości. Jednak jak to zwykle bywa, wiele laboratoriów na całym świecie próbowało powtórzyć eksperyment Teksańczyków, ale prawie wszystkie zakończyły się niepowodzeniem.

Wzrost poziomu promieniowania preparatu hafnu mieścił się w granicach błędu czułości instrumentów, co z pewnością nie przemawiało na korzyść teorii Collinsa. Dlatego kpiny nie ustały, a nawet się nasiliły. Ale naukowcy szybko zapomnieli o nieudanym eksperymencie.

Ale wojsko nie. Bardzo spodobał im się pomysł nuklearnej bomby izomerowej. Za taką bronią przemawiały następujące argumenty::

— „gęstość” energii . Jak już wspomniano, kilogram 178 m2 Hf odpowiada trzem centom trotylu. Oznacza to, że w wymiarach ładunku nuklearnego można uzyskać potężniejszą bombę.

- efektywność. Eksplozja jest eksplozją, ale większość energii hafnu jest uwalniana w postaci promieniowania gamma, które nie boi się fortyfikacji wroga, bunkrów itp. W ten sposób bomba hafnowa może zniszczyć zarówno elektronikę, jak i personel wroga bez większych zniszczeń.

— cechy taktyczne . Kompaktowy rozmiar stosunkowo potężnej bomby pozwoli na dostarczenie jej na miejsce dosłownie w walizce. Nie jest to oczywiście bomba Q z książek L. Wibberleya (cudowna broń wielkości piłki nożnej, zdolna do zniszczenia całego kontynentu), ale jest to też bardzo przydatna rzecz.

— strona prawna . Kiedy bomba eksploduje na izomerach jądrowych, nie następuje przemiana jednego pierwiastka chemicznego w inny. W związku z tym broni izomerycznej nie można uznać za broń nuklearną i w rezultacie nie podlega ona umowom międzynarodowym zakazującym tej drugiej.

To była drobnostka: przeznaczyć pieniądze i wykonać całą niezbędną pracę. Jak to mówią, zacznij i skończ. DARPA uwzględniła w swoim planie finansowym na kilka następnych lat pozycję dotyczącą bomb hafnowych. Nie wiadomo dokładnie, ile ostatecznie wydano na to wszystko pieniędzy. Według plotek liczba ta sięga dziesiątek milionów, ale liczba ta nie została oficjalnie ujawniona.

Przede wszystkim postanowiono ponownie odtworzyć eksperyment Collinsa, ale już „pod skrzydłami” Pentagonu. Początkowo do sprawdzenia jego pracy przydzielono Narodowe Laboratorium Argonne, ale nawet podobne wyniki nie wyszły. Collins podał jednak niewystarczającą moc promieniowania rentgenowskiego. Zwiększono go, ale znowu nie uzyskaliśmy oczekiwanych rezultatów.

Collins nadal odpowiadał, że to twoja wina - przekręć pokrętło zasilania. W rezultacie naukowcy z firmy Argonne próbowali nawet napromieniować narkotyk hafnowy za pomocą instalacji APS dużej mocy. Nie trzeba dodawać, że wyniki znów nie były takie, o jakich mówili Teksańczycy? DARPA uznała jednak, że projekt ma prawo do życia, trzeba go tylko dobrze wykonać.

W ciągu następnych kilku lat eksperymenty przeprowadzono w kilku laboratoriach i instytutach. Apoteozą było napromieniowanie 178m2Hf „z” synchrotronu NSLS w Brookhaven National Laboratory. I tam także, pomimo kilkusetkrotnego wzrostu energii promieniowania, promieniowanie gamma izotopu było, delikatnie mówiąc, niewielkie.

Ekonomiści również badali ten problem w tym samym czasie, co fizycy nuklearni.. Na początku XXI wieku wydali prognozę, która brzmiała jak potępienie całego przedsięwzięcia. Jeden gram 178m2Hf nie może kosztować niecałe 1-1,2 mln dolarów. Ponadto w produkcję nawet tak niewielkich ilości trzeba będzie zainwestować około 30 miliardów. Do tego trzeba dodać koszty wytworzenia samej amunicji i jej produkcji. Cóż, ostatnim gwoździem do trumny bomby hafnowej był fakt, że nawet gdyby NSLS mogło wywołać „eksplozję”, praktyczne zastosowanie takiej bomby nie wchodzi w rachubę.

Dlatego też urzędnicy DARPA, spóźnieni o kilka lat i wydając mnóstwo publicznych pieniędzy, w 2004 roku radykalnie obcięli fundusze na program badań nad bronią izomeryczną. Ograniczyli, ale nie ustawili: przez kolejne półtora roku lub dwa kontynuowano badania nad „laserowym” emiterem gamma działającym według tego samego schematu. Wkrótce jednak i ten kierunek został zamknięty.

W 2005 roku w czasopiśmie „Uspekhi Fizicheskikh Nauk” opublikowano artykuł E.V. Tkala zatytułowany „Induced Decath of the kernel isomer 178m2Hf and the „isomer bomb”. Szczegółowo zbadano teoretyczną stronę skracania czasu uwalniania energii przez izotop. Krótko mówiąc, to może się tylko zdarzyć trzy drogi:

— oddziaływanie promieniowania z jądrem (w tym przypadku rozpad następuje przez poziom pośredni),
— oddziaływanie promieniowania z powłoką elektronową (ta ostatnia przekazuje wzbudzenie do jądra atomowego),
— zmiana prawdopodobieństwa samoistnego zaniku.

Jednocześnie na obecnym i przyszłym poziomie rozwoju nauki i technologii, nawet przy dużych i nadmiernie optymistycznych założeniach w obliczeniach, osiągnięcie wybuchowego uwolnienia energii jest po prostu niemożliwe. Ponadto Tkalya uważa, że ​​w wielu punktach teoria Collinsa stoi w sprzeczności ze współczesnymi poglądami na podstawy fizyki jądrowej. Można to oczywiście uznać za swego rodzaju rewolucyjny przełom w nauce, jednak eksperymenty nie dają powodów do takiego optymizmu.

Obecnie Karl B. Collins generalnie zgadza się z wnioskami swoich kolegów, ale nadal nie zaprzecza praktycznemu zastosowaniu izomerów. Jego zdaniem na przykład ukierunkowane promieniowanie gamma można zastosować w leczeniu pacjentów chorych na raka. A powolna, niewybuchowa emisja energii z atomów może w przyszłości dać ludzkości akumulatory o superpojemnościach i ogromnej mocy.

Wszystko to jednak wydarzy się dopiero w przyszłości, bliskiej lub odległej. I tylko jeśli naukowcy zdecydują się ponownie podjąć problem praktycznego zastosowania izomerów jądrowych. Jeśli te wysiłki zakończą się sukcesem, możliwe, że zlewka z eksperymentu Collinsa, przechowywana pod szkłem na Uniwersytecie Teksasu (obecnie nazywana „Dr. K Experiment Memorial Stand”), zostanie przeniesiona do większego i bardziej szanowanego muzeum.

Czy kiedykolwiek byłeś w Japonii? Na przykład w tym dużym, intensywnie rozwijającym się mieście, gdzie drapacze chmur rosną jak grzyby po deszczu? Witamy w Hiroszimie. „Co to jest Hiroszima?”, pytacie, „Przecież Hiroszima to…” No cóż, OK. Oto kolejne japońskie miasto - Nagasaki. Jak ci się podoba? Tak, i Nagasaki też... ...Może współcześni mieszkańcy tych miast zostali celowo wprowadzeni w błąd i nic nie wiedzą o niebezpieczeństwie? Może trzeba pilnie poinformować Japończyków, że żyją w strefie śmiercionośnego promieniowania? Ale zanim zadzwonisz do Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, przypomnijmy sobie, co w ogóle wiemy o promieniowaniu? Jest to dość powszechna właściwość materii. Słońce jest czymś na kształt gigantycznej bomby wodorowej, która emituje fotony w szerokim zakresie, jony, a także promieniowanie gamma, czyli promieniowanie. Siła nagrzewająca Ziemię od środka, z tzw. jądra Ziemi, ma także związek z rozpadem jądrowym ciężkich pierwiastków transuranowych. Promieniowanie jest emitowane przez glebę, organizmy żywe i niektóre urządzenia medyczne. Okazuje się, że promieniowanie otacza nas zewsząd i przenika przez nasze ciało. Czasami można usłyszeć sformułowanie: „naturalne tło promieniotwórcze” – gdzieś jest to tylko 15 tysięcznych miliRoentgena na godzinę, a gdzieś dziesięć razy więcej i jest to również uważane za „naturalne”. Bardziej prawdopodobne jest jednak, że wysoki poziom promieniowania radioaktywnego w przyrodzie jest tak naturalny, jak „naturalna” zawartość metali ciężkich w zbiornikach, do których spływają odpady z fabryk. Wyobraźcie sobie, co się stanie, jeśli na terytorium Rosji zdetonowanych zostanie 209 sztuk broni nuklearnej o łącznej mocy około 250 Mt (megaton)? „Uszczypnij język” – mówisz – „to koniec świata”. Jak jednak odnieść się do oficjalnych danych, według których w latach 1949–1963 jest to liczba pocisków nuklearnych, które zbombardowały terytorium Związku Radzieckiego? Oto amerykańska bomba, zwana „Baby”, zrzucona na Hiroszimę 9 sierpnia 1945 r. Teraz pomnóż tę bombę 16 600 razy. Oto łączna siła uderzenia na ZSRR od 49 do 63 lat ubiegłego wieku. To tak, jakby Brytyjczycy wystrzelili cały swój arsenał nuklearny składający się ze 160 głowic w kierunku niezamieszkanych obszarów Związku Radzieckiego. Jak to jest możliwe? Radzieckie testy nuklearne odbyły się na dwóch największych poligonach w Semipałatyńsku i Nowej Ziemi. Na przykład poligon badawczy w Semipałatyńsku, który był i nadal znajduje się na dość zaludnionym obszarze. Chociaż logicznie rzecz biorąc, powinien znajdować się prawie na biegunie północnym lub gdzieś na Syberii. Do czasu wybuchu pierwszej testowej bomby atomowej nowe miasto Kuratow znajdowało się w odległości około 60 km. W 1954 r. 80 km od poligonu pojawił się kolejny – miasto Chagan. Wyobraź sobie więc, że mieszkasz w jednym z tych miast. Wyjdź na balkon i odetchnij świeżym porannym powietrzem. I nagle - błysk. „Co to jest, burza?” – zapyta twoja żona. „Nie, znowu testują bomby nuklearne”. Naprawdę, co w tym złego? I bez paniki! Około stu atmosferycznych (czyli nie podziemnych) ładunków jądrowych i termojądrowych o różnej mocy, od 1 kiloton do kilku megaton, ze średnią częstotliwością raz w miesiącu. Nawet bardzo niski ładunek 1 kt generuje charakterystyczny grzyb nuklearny o wysokości około 3 km. A 1 megatona mocy to grzyb wysoki na 19 km. Naziemne eksplozje nuklearne na poligonie Semipałatyńsk miały łączną moc około 100 Mt. Gdyby wszystkie te pociski zostały zdetonowane w tym samym czasie, wówczas kwadrat terytorium o wymiarach 240 na 240 km zostałby uderzony promieniowaniem o śmiercionośnej mocy 30 Sv (siwertów). Dla porównania, osoba, która przyjęła dawkę zaledwie 0,05 Sv, jest już uważana za napromieniowaną. To właśnie fakt, że bomby atomowe nie wybuchły wszystkie w tym samym czasie, ale w ściśle odmierzonych dawkach, z różnicami w czasie, sprawia, że ​​eksplozje te są znacznie mniej niebezpieczne – także z punktu widzenia promieniowania radioaktywnego. O tym, że ziemia po wybuchu nuklearnym nie nadaje się do zamieszkania, a nawet jest śmiertelna, wiedzą wszyscy już od czasów szkolnych. Wypicie wody z dotkniętego obszaru również doprowadzi co najmniej do strasznego napromieniowania organizmu i zmian genetycznych, a maksymalnie do bolesnej śmierci. Jest nawet jedna słynna bajka na ten temat... Ale to wszystko teoria. Co w praktyce? Na wielu kontynentach tu i ówdzie widać ogromne, idealnie okrągłe zagłębienia i jeziora, podejrzanie przypominające kratery po potężnych eksplozjach. Na przykład jedno z tych jezior nazywa się Chagan. Bydło przychodziło tu, żeby napić się wody, już od czasów sowieckich. Jezioro jest jak jezioro. W rzeczywistości jest to prawdziwy radioaktywny krater, który powstał w 1965 roku w wyniku eksplozji 170-kilotonowego ładunku termojądrowego umieszczonego w studni głębokiej na 178 metrów w korycie małej rzeki Chagan, niedaleko poligonu testowego w Semipałatyńsku . Radioaktywne skażenie wody w jeziorze pod koniec lat 90-tych. oszacowano na 300 pikokurii/litr (mimo że maksymalny dopuszczalny poziom skażenia wody dla całkowitej radioaktywności cząstek alfa wynosi 15 pikokurii/litr). Jednak przez te wszystkie lata jezioro było wykorzystywane do pojenia bydła! Przez 50 lat nie wykryto żadnych zmian chorobowych u zwierząt i pasterzy. W tym przypadku z pewnością możemy zweryfikować przyczynę pojawienia się idealnie okrągłego jeziora, czego nie można powiedzieć o innych pozornie całkowicie naturalnych jeziorach i kraterach o tym samym idealnym kształcie geometrycznym. Pamiętajcie tylko o licznych idealnie okrągłych jeziorach w Rosji. A oto miejsca straszliwej katastrofy - eksplozji w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Materiał z kamery Google Mobile 360 ​​z 2017 roku pokazuje, że ludzie stopniowo wracają do tego miasta. Sklepy są otwarte, a na ulicach można spotkać rzadkich przechodniów. Wielu w ogóle nie opuściło tych miejsc bezpośrednio po eksplozji. W każdym razie do czasu, aż zdjęcie pokaże ludzi z dwiema głowami, trzema nogami i tak dalej. Generalnie życie toczy się dalej. Trwa w japońskich miastach z piekielną przeszłością – Fukushimie i Nagasaki. A te miasta są znacznie bardziej rozwinięte technologicznie niż większość rosyjskich miast, które nigdy nie zostały poddane bombardowaniu atomowemu. Jeśli chodzi o wybuchy jądrowe w powietrzu (na wysokości 30–50 m nad ziemią), w takich przypadkach większość izotopów promieniotwórczych jest uwalniana wysoko do atmosfery. Następnie te mikrocząstki rozpraszają się i zanieczyszczają ogromną przestrzeń, czasami w skali całej planety. Izotopy na ogół wypadają ze stratosfery dopiero po kilku latach. Dlatego też, biorąc pod uwagę warunki pogodowe, praca w takim miejscu jest stosunkowo bezpieczna. Kolosalna porcja izotopów, ciepła i pyłu uwolniona do górnych warstw atmosfery w wyniku eksplozji 530 ładunków jądrowych nie mogła nie wpłynąć na klimat i „naturalne tło radioaktywne”. Wielu z tych, którzy byli świadkami lat 60. ubiegłego wieku, zauważyło, że zimy w tym okresie stały się cieplejsze, a sezon letni chłodniejszy. Niektórzy współcześni badacze zajęli się badaniem takiego zjawiska, jak roczne słoje drzew. Przecież to już od lat 60. letni wzrost drzew wyhamował, co znalazło odzwierciedlenie w grubości słojów rocznych. W 1963 roku mocarstwa nuklearne zgodziły się: teraz testy bomb atomowych będą przeprowadzane wyłącznie pod ziemią. Najwyraźniej przywódcy państw zdali sobie sprawę, jak poważne konsekwencje dla klimatu ma takie rozpieszczanie się bronią nuklearną. Ale czy to naprawdę zmienia sytuację? Przecież tragedia w Fukushimie została sprowokowana przez podziemny wybuch nuklearny. Ale o tym porozmawiamy innym razem, w najbliższym czasie na naszym kanale pojawi się film na ten temat. Teraz pamiętajmy o tym. W pierwszej połowie XX wieku, kiedy radioaktywność była słabo poznana, rad i tor uznawano za leki; dodawano je do leków, maści, kosmetyków, takich jak puder i krem ​​do twarzy; Zaczęto produkować okłady z metali radioaktywnych, a nawet swego rodzaju aktywator do wody - wtedy w nocy wrzucano rad do wody i wypijano go rano, myśląc, że teraz jest bardzo przydatny. Co stanie się z człowiekiem, jeśli spożyje małe dawki radu-226 i radu-228 zmieszane z wodą destylowaną? Prawie na pewno odpowiesz, że nie pożyje długo, a jego śmierć będzie bolesna. Oto na przykład tablety „Raditor”. Tylko jedno takie „dziecko” napromieniowało osobę w przybliżeniu 1 mikrocurie. Picie takich suplementów diety uznano za przydatne, ale nie zaobserwowano masowych zgonów ani nagłych chorób popromiennych. Jak to mówią, wszystko wymaga umiaru. Tymczasem pigułki „Raditor” zasłynęły z tego, że w 1932 roku zabiły Ebena McBurneya Byersa, amerykańskiego sportowca, który w ciągu zaledwie dwóch lat wypił około 1400 (tysiąc czterystu) butelek tego, że tak powiem, panaceum, otrzymując dawkę promieniowania trzykrotnie wyższe niż śmiertelne. W efekcie po 3 latach brania takich tabletek stracił wszystkie zęby, część szczęki, a kości stały się niesamowicie miękkie. Ostatecznie, po kolejnych dwóch latach, Byers zmarł. A zastosowanie promieniowania w medycynie rozpoczęło się od faktu, że Henri Coutard ustalił: komórki nowotworowe krtani we wczesnym stadium można stłumić promieniowaniem radioaktywnym w małej dawce i podobno nie będzie zaobserwowano żadnych skutków ubocznych. Ta metoda leczenia nowotworów nowotworowych została nazwana „metodą Coutarda-Rego” i nadal jest stosowana w medycynie. Innym ilustrującym przykładem jest budowa pierwszego reaktora jądrowego F-1 na kontynencie euroazjatyckim pod przewodnictwem „ojca” radzieckiej bomby atomowej Igora Wasiljewicza Kurczatowa. Pomieszczenie, w którym znajdował się reaktor, jak i cały personel, nie posiadało żadnej specjalnej ochrony. Ale najciekawsze jest to, że sam reaktor był kilkakrotnie składany i demontowany – ręcznie w dosłownym tego słowa znaczeniu. Małe cylindry z radioaktywnego metalu włożono w bloki grafitu praktycznie gołymi rękami. Bez specjalnego zabezpieczenia. Fizycy jądrowi zapewne w komentarzach powiedzą, że F-1 był tzw. reaktorem o zerowej mocy, czyli tzw. bardzo mała moc, która nie wymaga chłodzenia. A paliwo nuklearne w nowoczesnych elektrowniach jądrowych jest znacznie potężniejsze i bardziej zabójcze. To prawda, że ​​​​nadal są ekscentrycy, którzy chodzą po nim w specjalnej ochronie, składającej się jedynie z hełmu. Czym więc jest promieniowanie? Czy jest tak niebezpieczny, jak sądzi zdecydowana większość? Poznajcie Helen Winser, jedną z najwybitniejszych fizyków jądrowych swoich czasów... Posłuchajmy, co ma do powiedzenia: Generalnie jest nad czym myśleć. Jeżeli macie jakieś pomysły, piszcie w komentarzach. Jeśli uważasz, że ten film zasługuje na polubienie, dziękujemy za ocenę. I to wszystko na dzisiaj. Do zobaczenia!

W 1921 roku niemiecki fizyk O. Gann odkrył nieznany dotąd izotop uranu, który od razu nazwał uranem-Z. Pod względem masy atomowej i właściwości chemicznych nie różnił się od znanych już wcześniej. Interesujący dla nauki był jego okres półtrwania - był nieco dłuższy niż w przypadku innych izotopów uranu. W 1935 roku bracia Kurchatov L.I. Rusinov i L.V. Mysowski otrzymał specyficzny izotop bromu o podobnych właściwościach. Potem światowa nauka szczegółowo zajęła się problemem zwanym izomerią jąder atomowych. Od tego czasu odkryto kilkadziesiąt izomerów o stosunkowo długim czasie życia, ale obecnie interesuje nas tylko jeden, a mianowicie 178m2Hf (izotop hafnu o masie atomowej 178 jednostek. m2 we wskaźniku pozwala odróżnić go od izotop m1 o tej samej masie, ale inne wskaźniki).

Ten izotop hafnu różni się od innych izomerycznych odpowiedników okresem półtrwania dłuższym niż rok, ponieważ ma najwyższą energię wzbudzenia - około 1,3 TJ na kilogram masy, co jest w przybliżeniu równe eksplozji 300 kilogramów trotylu. Uwalnianie całej tej masy energii następuje w postaci promieniowania gamma, chociaż proces ten jest bardzo, bardzo powolny. Zatem teoretycznie możliwe jest zastosowanie wojskowe tego izotopu hafnu. Należało jedynie wymusić przejście atomu lub atomów ze stanu wzbudzonego do stanu podstawowego z odpowiednią prędkością. Wtedy uwolniona energia mogłaby w efekcie przewyższyć jakąkolwiek istniejącą energię. Teoretycznie mogłoby.

Weszło w życie w 1998 roku. Następnie grupa pracowników z Uniwersytetu Teksasu pod przewodnictwem Carla B. Collinsa założyła w jednym z budynków uniwersyteckich „Centrum Elektroniki Kwantowej”. Pod poważnym i pretensjonalnym napisem krył się zestaw sprzętów potrzebnych w takich laboratoriach, góry entuzjazmu i coś, co niejasno przypominało aparat rentgenowski z gabinetu dentystycznego i wzmacniacz do systemu audio, który wpadł w ręce złego ducha geniusz. Z tych instrumentów naukowcy z Centrum zbudowali niezwykłą jednostkę, która miała odegrać główną rolę w ich badaniach.

Wzmacniacz wygenerował sygnał elektryczny o wymaganych parametrach, który w aparacie rentgenowskim został przetworzony na promieniowanie rentgenowskie. Skierowano go na maleńki kawałek o objętości 178 m2 Hf leżący na odwróconej jednorazowej szklance. Szczerze mówiąc, wygląda to daleko od tego, jak powinna wyglądać zaawansowana nauka, za jaką, ściśle rzecz biorąc, uważała się grupa Collinsa. Przez kilka dni urządzenie rentgenowskie naświetlało preparat hafnu, a czujniki beznamiętnie rejestrowały wszystko, co „poczuły”. Analiza wyników eksperymentu zajęła jeszcze kilka tygodni. I tak Collins publikuje artykuł o swoim eksperymencie w czasopiśmie Physical Review Letters. Jak w nim napisano, celem badań było wydobycie energii atomów na życzenie naukowców. Sam eksperyment miał potwierdzić lub obalić teorię Collinsa o możliwości dokonywania takich rzeczy za pomocą promieni rentgenowskich. W trakcie badań sprzęt pomiarowy zarejestrował wzrost poziomu promieniowania gamma. Był on znikomo mały, co jednocześnie nie przeszkodziło Collinsowi w dojściu do wniosku, że zasadniczo możliwe jest „sztuczne” doprowadzenie izotopu do stanu przyspieszonego rozpadu. Główny wniosek pana Collinsa wyglądał następująco: skoro można w niewielkim stopniu przyspieszyć proces uwalniania energii, to muszą zaistnieć pewne warunki, w których atom pozbędzie się energii o rząd wielkości szybciej. Collins wierzył, że najprawdopodobniej samo zwiększenie mocy emitera promieniowania rentgenowskiego wystarczy, aby spowodować eksplozję.

To prawda, że ​​światowa społeczność naukowa przeczytała artykuł Collinsa z ironią. Choćby dlatego, że stwierdzenia były zbyt głośne, a metodologia eksperymentu budziła wątpliwości. Jednak jak to zwykle bywa, wiele laboratoriów na całym świecie próbowało powtórzyć eksperyment Teksańczyków, ale prawie wszystkie zakończyły się niepowodzeniem. Wzrost poziomu promieniowania preparatu hafnu mieścił się w granicach błędu czułości instrumentów, co z pewnością nie przemawiało na korzyść teorii Collinsa. Dlatego kpiny nie ustały, a nawet się nasiliły. Ale naukowcy szybko zapomnieli o nieudanym eksperymencie.

Ale wojsko nie. Bardzo spodobał im się pomysł nuklearnej bomby izomerowej. Za taką bronią przemawiały następujące argumenty:
- „gęstość” energii. Jak już wspomniano, kilogram 178 m2 Hf odpowiada trzem centom trotylu. Oznacza to, że w wymiarach ładunku nuklearnego można uzyskać potężniejszą bombę.

Efektywność. Eksplozja jest eksplozją, ale większość energii hafnu jest uwalniana w postaci promieniowania gamma, które nie boi się fortyfikacji wroga, bunkrów itp. W ten sposób bomba hafnowa może zniszczyć zarówno elektronikę, jak i personel wroga bez większych zniszczeń.

Cechy taktyczne. Kompaktowy rozmiar stosunkowo potężnej bomby pozwoli na dostarczenie jej na miejsce dosłownie w walizce. Nie jest to oczywiście bomba Q z książek L. Wibberleya (cudowna broń wielkości piłki nożnej, zdolna do zniszczenia całego kontynentu), ale jest to też bardzo przydatna rzecz.

Strona prawna. Kiedy bomba eksploduje na izomerach jądrowych, nie następuje przemiana jednego pierwiastka chemicznego w inny. W związku z tym broni izomerycznej nie można uznać za broń nuklearną i w rezultacie nie podlega ona umowom międzynarodowym zakazującym tej drugiej.

To była drobnostka: przeznaczyć pieniądze i wykonać całą niezbędną pracę. Jak to mówią, zacznij i skończ. DARPA uwzględniła w swoim planie finansowym na kilka następnych lat pozycję dotyczącą bomb hafnowych. Nie wiadomo dokładnie, ile ostatecznie wydano na to wszystko pieniędzy. Według plotek liczba ta sięga dziesiątek milionów, ale liczba ta nie została oficjalnie ujawniona.

Przede wszystkim postanowiono ponownie odtworzyć eksperyment Collinsa, ale już „pod skrzydłami” Pentagonu. Początkowo do sprawdzenia jego pracy przydzielono Narodowe Laboratorium Argonne, ale nawet podobne wyniki nie wyszły. Collins podał jednak niewystarczającą moc promieniowania rentgenowskiego. Zwiększono go, ale znowu nie uzyskaliśmy oczekiwanych rezultatów. Collins nadal odpowiadał, że to twoja wina - przekręć pokrętło zasilania. W rezultacie naukowcy z firmy Argonne próbowali nawet napromieniować narkotyk hafnowy za pomocą instalacji APS dużej mocy. Nie trzeba dodawać, że wyniki znów nie były takie, o jakich mówili Teksańczycy? DARPA uznała jednak, że projekt ma prawo do życia, trzeba go tylko dobrze wykonać. W ciągu następnych kilku lat eksperymenty przeprowadzono w kilku laboratoriach i instytutach. Apoteozą było napromieniowanie 178m2Hf „z” synchrotronu NSLS w Brookhaven National Laboratory. I tam także, pomimo kilkusetkrotnego wzrostu energii promieniowania, promieniowanie gamma izotopu było, delikatnie mówiąc, niewielkie.

W tym samym czasie, co fizycy jądrowi, problemem zajmowali się także ekonomiści. Na początku XXI wieku wydali prognozę, która brzmiała jak potępienie całego przedsięwzięcia. Jeden gram 178m2Hf nie może kosztować mniej niż 1-1,2 miliona dolarów. Ponadto w produkcję nawet tak niewielkich ilości trzeba będzie zainwestować około 30 miliardów. Do tego trzeba dodać koszty wytworzenia samej amunicji i jej produkcji. Cóż, ostatnim gwoździem do trumny bomby hafnowej był fakt, że nawet gdyby NSLS mogło wywołać „eksplozję”, praktyczne zastosowanie takiej bomby nie wchodzi w rachubę.

Dlatego też urzędnicy DARPA, spóźnieni o kilka lat i wydając mnóstwo publicznych pieniędzy, w 2004 roku radykalnie obcięli fundusze na program badań nad bronią izomeryczną. Ograniczyli, ale nie ustawili: przez kolejne półtora roku lub dwa kontynuowano badania nad „laserowym” emiterem gamma działającym według tego samego schematu. Wkrótce jednak i ten kierunek został zamknięty.

W 2005 roku w czasopiśmie Uspekhi Fizicheskikh Nauk opublikowano artykuł E.V. Tkal zatytułowany „Indukowany rozpad izomeru jądrowego 178m2Hf i „bomba izomerowa””. Szczegółowo zbadano teoretyczną stronę skracania czasu uwalniania energii przez izotop. W skrócie może się to zdarzyć tylko na trzy sposoby: oddziaływanie promieniowania z jądrem (w tym przypadku rozpad następuje na poziomie pośrednim), oddziaływanie promieniowania i powłoki elektronowej (ta ostatnia przenosi wzbudzenie na jądro atomu) oraz zmianę prawdopodobieństwa samoistnego rozpadu. Jednocześnie na obecnym i przyszłym poziomie rozwoju nauki i technologii, nawet przy dużych i nadmiernie optymistycznych założeniach w obliczeniach, osiągnięcie wybuchowego uwolnienia energii jest po prostu niemożliwe. Ponadto Tkalya uważa, że ​​w wielu punktach teoria Collinsa stoi w sprzeczności ze współczesnymi poglądami na podstawy fizyki jądrowej. Można to oczywiście uznać za swego rodzaju rewolucyjny przełom w nauce, jednak eksperymenty nie dają powodów do takiego optymizmu.

Obecnie Karl B. Collins generalnie zgadza się z wnioskami swoich kolegów, ale nadal nie zaprzecza praktycznemu zastosowaniu izomerów. Jego zdaniem na przykład ukierunkowane promieniowanie gamma można zastosować w leczeniu pacjentów chorych na raka. A powolna, niewybuchowa emisja energii z atomów może w przyszłości dać ludzkości akumulatory o superpojemnościach i ogromnej mocy.

Wszystko to jednak wydarzy się dopiero w przyszłości, bliskiej lub odległej. I tylko jeśli naukowcy zdecydują się ponownie podjąć problem praktycznego zastosowania izomerów jądrowych. Jeśli te wysiłki zakończą się sukcesem, możliwe, że zlewka z eksperymentu Collinsa, przechowywana pod szkłem na Uniwersytecie Teksasu (obecnie nazywana „Dr. K Experiment Memorial Stand”), zostanie przeniesiona do większego i bardziej szanowanego muzeum.

Rozerwanie ładunków powoduje ich rozproszenie, a w przypadku uderzenia w linie energetyczne lub podstacje elektryczne powoduje zwarcie i awarię podłączonych urządzeń oraz paraliż systemów elektroenergetycznych na danym obszarze. Nie obejmuje ofiar. Jedno z pierwszych zastosowań datuje się na 2 maja, kiedy amunicja była testowana w wojnie z Jugosławią BLU-114/B. Użycie bomb grafitowych w Jugosławii nie może być nazwane powszechnym: tylko pięć z kilkudziesięciu jugosłowiańskich elektrowni było celem NATO.

Pojazdy dostawcze bomb grafitowych mogą zawierać rakiety manewrujące.

Jednym ze sposobów zwalczania bomby grafitowej jest tymczasowe wyłączenie linii energetycznych, podstacji elektrycznych i trakcyjnych na czas trwania pocisku, czyli do czasu, aż cały rozpryskany w powietrzu pył ​​grafitowy opadnie na ziemię.

Napisz recenzję o artykule "Grafitowa bomba"

Notatki

Spinki do mankietów

Fragment charakteryzujący Bombę Grafitową

Napływ Francuzów, który 2 września rozprzestrzenił się jak gwiazda po Moskwie, dotarł dopiero wieczorem do bloku, w którym mieszkał teraz Pierre.
Po ostatnich dwóch dniach spędzonych samotnie i nietypowo, Pierre był w stanie bliskim szaleństwa. Całą jego istotę opanowała jedna uporczywa myśl. On sam nie wiedział jak i kiedy, ale ta myśl go teraz opanowała, tak że nie pamiętał niczego z przeszłości, nie rozumiał nic z teraźniejszości; i wszystko, co widział i słyszał, działo się przed nim jak we śnie.
Pierre opuścił dom tylko po to, by pozbyć się skomplikowanej plątaniny wymagań życiowych, która go chwyciła, a którą w swoim ówczesnym stanie udało mu się rozwikłać. Udał się do mieszkania Józefa Aleksiejewicza pod pretekstem porządkowania ksiąg i papierów zmarłego tylko dlatego, że szukał spokoju od życiowych niepokojów - a ze wspomnieniem Józefa Aleksiejewicza wiązał się świat wiecznych, spokojnych i uroczystych myśli jego duszy, zupełnie odwrotnie do niespokojnego zamętu, w który czuł się wciągnięty. Szukał spokojnego schronienia i tak naprawdę znalazł je w biurze Józefa Aleksiejewicza. Kiedy w martwej ciszy gabinetu, opierając się na rękach, usiadł nad zakurzonym biurkiem zmarłego, w jego wyobraźni spokojnie i znacząco, jedno po drugim, zaczęły pojawiać się wspomnienia ostatnich dni, zwłaszcza bitwa pod Borodino i to nieokreślone poczucie jego małości i fałszu w porównaniu z prawdą, prostotą i siłą tej kategorii ludzi, która odcisnęła się w jego duszy pod imieniem oni. Kiedy Gerasim wybudził go z zadumy, Pierre'owi przyszła do głowy myśl, że weźmie udział w rzekomej – jak wiedział – ludowej obronie Moskwy. I w tym celu natychmiast poprosił Gerasima, aby przyniósł mu kaftan i pistolet i oznajmił mu, ukrywając swoje imię, zamiar pozostania w domu Józefa Aleksiejewicza. Potem, podczas pierwszego samotnego i bezczynnego dnia (Pierre próbował kilka razy i nie mógł oderwać uwagi od rękopisów masońskich), kilkakrotnie niewyraźnie wyobrażał sobie poprzednią myśl o kabalistycznym znaczeniu jego imienia w związku z imieniem Bonapartego; ale ta myśl, że on, Russe Besuhof, miał położyć kres mocy bestii, przyszła mu tylko jako jeden ze snów, które bez powodu i bez śladu przebiegały mu przez wyobraźnię.