Historia menedżerskiej myśli społecznej. Przeczytaj całą książkę „Historia myśli kierowniczej” online - w

Warunki powstania zarządzania

Pojawienie się zarządzania jest ściśle związane z ogólnym postępem nauki i techniki. Jego powstanie i udoskonalenie było zdeterminowane praktycznymi potrzeba w nowych metodach organizacji pracy.

Przebudowa systemu zarządzania fabryką pod koniec XIX wieku. wynikało z kilku powodów. Zastąpienie żywej siły roboczej maszynami, wprowadzenie nowej technologii, która gwałtownie zwiększa wydajność pracy, doprowadziło do trudności we wprowadzaniu produktów na rynek. Ponadto od inżynierów zarządzających produkcją zaczęto wymagać nie tylko znajomości technologii i technologii, ale także umiejętności kalkulacji kosztów, przychodów, zysków, a także znalezienia wspólnego języka z podwładnymi i ponoszenia całego ciężaru odpowiedzialności za swoją pracę.

Innym ważnym powodem pojawienia się naukowego podejścia do zarządzania jest niski poziom ogólnej kultury technicznej i technologicznej w przedsiębiorstwach oraz wykorzystanie nisko wykwalifikowanej siły roboczej z zagranicy. Do początku XX wieku. praca inżynierów zarządzających w większości przypadków opierała się na doświadczeniu i intuicji. Inżynierowie, którzy chcieli wprowadzić elementy nauki do zarządzania, byli traktowani z nieufnością. Na szacunek mógł wcześniej zasłużyć inżynier, który na przykład był w stanie narysować na piasku kontury potrzebnej części lub węzła.

Brak kompleksowej wiedzy wpłynął na wyniki produkcyjne. Decyzje o zastosowaniu nowego typu sprzętu często podejmowano bez jasnej wizji przyszłości organizacji. Najpierw zbudowali (kupili), uruchomili go, a następnie sprawdzili, dlaczego nadal nie działa. I takie podejście było nie tylko wśród rzemieślników czy techników, często inżynierowie z wyższym wykształceniem podchodzili do swojej pracy w ten sam sposób. Przypadki, w których się znaleźli, coraz bardziej zmuszały ich do myślenia o racjonalnym wykorzystaniu środków i narzędzi produkcji, opracowaniu najdogodniejszych metod pracy i nowym systemie zarządzania.

Użycie w praktyce słowa „zarządzanie” (rosyjski synonim „zarządzanie”) przy omawianiu zagadnień praktycznego zarządzania przypisuje się G. Towne'owi, który zasłynął jako biznesmen, prezes i dyrektor wielu firm amerykańskich. Pojawienie się pojęcia „zarządzanie” i początek jego systematycznego stosowania związane są z działalnością Amerykańskiego Stowarzyszenia Inżynierów Mechaników American Sosiety of Mechanical Engineers (AS ME) aw szczególności ze spotkaniem towarzystwa w 1886 r., na którym prezes firmy Yale i Towne Manufakturing G. Town opublikował raport „Inżynier w roli ekonomisty”.

W 1986 roku w USA z inicjatywy Akademii Zarządzania obchodzono stulecie kierunku naukowego „zarządzanie”. W raporcie „Zarządzanie procesami pracy” zauważono, że w zarządzaniu dużą produkcją przemysłową, wprowadzając nowe maszyny i mechanizmy, coraz częściej konieczne jest wypracowanie takich metod wynagradzania, które będą interesujące dla przedsiębiorców, a jednocześnie przyczynią się do intensyfikacji produkcji. Jednak w praktyce płace pracowników w większości przypadków są całkowicie zależne od woli przedsiębiorcy. W szczególności w przypadku płac na akord przybliżony czas potrzebny do wykonania określonej pracy był określany na podstawie szybkości jej wykonania przez doświadczonych pracowników. Najczęściej przeciętny pracownik, mimo że pracował intensywnie, nie mógł dostać więcej niż to, co mu płacono. Kapitał dążył do wzmocnienia metod intensyfikacji pracy, ale ta droga nie przyniosła sukcesu. Rozsądne obliczenia kwoty zysku przeznaczonego na wypłaty dla pracowników i system udziału pracowników w podziale zysków organizacji nie zadziałały.

Wraz ze wzrostem specjalizacji i automatyzacji produkcji, w czynnościach kierownika zaczął przybierać coraz większy udział problemy efektywnej koordynacji pracy różni specjaliści. Zauważmy, że to właśnie chęć zwiększenia wydajności była głównym czynnikiem, który sprowokował rozwój teorii naukowej organizacji pracy F. Taylora, zgodnie z którą, jeśli praca jest zorganizowana bardziej efektywnie, to wraz ze wzrostem płac można obniżyć koszty utrzymania pracy.

Zwróć uwagę, że w tamtym czasie termin „efektywność” był interpretowany jako „uzyskiwanie więcej w zamian za mniej, a przynajmniej tyle samo”. Dziś ta koncepcja ma wiele interpretacji, tutaj jest najczęstsza: wydajność - maksymalizacja wydajności produktu przy minimalizacji kosztów produkcji.

Dodajemy, że później służy do rozwiązywania problemów efektywna koordynacja pracy Różni specjaliści G. Gantt i para Gilbrettów poświęcili się badaniu efektywności zarządzania, a nowe obszary kontroli kosztów i zysków na wszystkich etapach produkcji i promocji produktów stały się przedmiotem szczególnej uwagi kolejnych pokoleń badaczy zarządzania. Nazwisko kolejnej najbardziej utalentowanej osoby - H. Emersona, której pomysły różniły się w szczególny sposób związek między wydajnością i struktura organizacji.

W tamtych latach zauważono, że małe firmy rozproszone po całym kraju mogą konkurować z dużymi organizacjami. Wydawać by się mogło, że duża firma może zakupić duże ilości towaru, otrzymać rabaty i oszczędności z operacji na dużą skalę, a tym samym zwiększyć efektywność. Jednak badania H. Emersona wykazały, że w dużych organizacjach (zwłaszcza w niektórych branżach) często się to zdarza efekt malejących korzyści skali. Przyczyną tego efektu jest brak spójności w przepływach informacji i decyzjach przy uciążliwej strukturze organizacyjnej. Tym samym efektywność działań, osiągana ze względu na wielkość organizacji, wzrost skali i wzrost wielkości produkcji, ma granice i nie rośnie począwszy od pewnych wskaźników. Wiele dużych firm doświadczyło w praktyce malejących korzyści skali i podjęło niepopularne decyzje, aby zmniejszyć zarówno liczbę miejsc pracy, jak i rozmiar organizacji.

X. Emerson widział rozwiązanie problemu spadku efektywności w doskonaleniu organizacji zarządzania, a przede wszystkim w jego strukturze organizacyjnej. Należy zwrócić uwagę, że struktura organizacyjna, jako zdecydowane powiązanie jednostek i powiązań, zawsze była przedmiotem szczególnej uwagi badaczy. Jednak rola poszczególnych pododdziałów i skuteczność ich wzajemnego połączenia zostały wypracowane głównie w praktyce. Najczęściej były liniowy, funkcjonalny i personel struktury organizacyjne.

Liniowy struktura podziału obowiązków - kiedy każdy pracownik jest maksymalnie skoncentrowany na wykonywaniu zadań produkcyjnych organizacji. Wszystkie uprawnienia przechodzą od najwyższego poziomu zarządzania do najniższego. Wśród zalet struktury liniowej - odpowiedzialność, ustalone zobowiązania, jasny podział obowiązków i uprawnień itp. Wśród wad - brak elastyczności, sztywność, niezdolność do dalszego rozwoju organizacji.

Funkcjonalny struktura jest najbardziej powszechna, w tym przypadku zarządzanie liniami wspomagane jest przez specjalne służby wsparcia. Obecnie liniowe struktury funkcjonalne są szeroko rozpowszechnione.

Z analitycznego punktu widzenia w personel strukturę można podzielić na dwie „warstwy kontrolne”. Pierwsza z tych warstw (najwyższy i drugi poziom organizacji) centralizuje planowanie i alokację zasobów, podejmuje strategiczne decyzje i zarządza konfliktami między elementami strukturalnymi. Druga warstwa zarządzania obejmuje poziomy zarządzania od trzeciego do niższego poziomu hierarchii (miejsca pracy).

Emerson zwrócił uwagę, że możliwe jest połączenie form liniowych i kadrowych, co dzięki organizacji zwiększy efektywność organizacji. Takie połączenie powinno stać się podstawą rozwoju funkcji centrali i relacji między kierownikami liniowymi a personelem. Jednocześnie należy dostosować sprawdzone uprawnienia menedżerów. Na przykład kierownik liniowy nie jest upoważniony do podejmowania pracy oddzielnie od pracowników. Jednak nawet przy tej metodzie słabym ogniwem była koordynacja wszystkich elementów zarządzania.

Wielkość organizacji nie jest jedynym czynnikiem wpływającym na jej wyniki. W wielu krytycznych sytuacjach czynnik ludzki".

Głęboka specjalizacja produkcji i zarządzania przyniosła ogromne korzyści w aspekcie osobistym i społecznym: pracownicy mają możliwość osiągnięcia wysokiego poziomu kwalifikacji; wzrosła szybkość i jakość pracy; skrócono czas potrzebny do uzyskania zawodu; stymulowano innowacje oszczędzające pracę. Ale jednocześnie pracownik często nie zdaje sobie sprawy z sensu osiągania wspólnych celów.

Klasyczna teoria zarządzania pomogła stworzyć zestaw nowoczesnych narzędzi rozwoju umiejętności menedżerskich w miejscu pracy oraz programy edukacyjne we wszystkich obszarach rozwoju zawodowego menedżera.

• Town Henry (1844-1924) - poprzednik F. Taylora, zasłynął jako biznesmen, prezes i dyrektor wielu amerykańskich firm. Od 1870 roku zaczął wprowadzać nowe metody zarządzania w swoich fabrykach pod hasłem „zarządzanie fabryką jest nie mniej ważne niż technologia”.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. ru/

FSBEI HPE „Perm National Research Polytechnic University”

Katedra Zarządzania i Marketingu

Teoria zarządzania

Historia myśli zarządczej

1. REWOLUCJE RZĄDOWE

Historia powstania i rozwoju zarządzania to proces ewolucyjny, liczący co najmniej 7 tysiącleci i 5 rewolucji zarządczych, które radykalnie zmieniły rolę i znaczenie zarządzania w życiu społeczeństwa.

Pod rewolucja zarządzania zrozumieć przejście z jednego jakościowego stanu zarządzania do innego.

1.1 Pierwsza rewolucja w zarządzaniu (religijnie - reklama)

Pierwsza rewolucja miała miejsce 4-5 tysięcy lat temu - podczas formowania się państw będących właścicielami niewolników na Starożytnym Wschodzie. W Sumerze, Egipcie i Akadzie historycy zarządzania odnotowali pierwszą transformację - przekształcenie kasty kapłańskiej w kastę funkcjonariuszy religijnych, tj. menedżerowie. Ta przemiana zakończyła się sukcesem dzięki skutecznemu przeformułowaniu przez księży zasad religijnych. Jeśli wcześniej bogowie domagali się ofiar z ludzi, teraz, jak deklarowali kapłani, nie są one potrzebne. Zaczęli składać bogom nie ludzkie życie, ale symboliczną ofiarę. Wystarczy, że wierzący ograniczą się do ofiarowania pieniędzy, bydła, masła, rękodzieła, a nawet ciast.

W rezultacie narodził się całkowicie nowy typ ludzi biznesu - jeszcze nie komercyjny biznesmen ani kapitalistyczny przedsiębiorca, ale już nie jest już postacią religijną obcą jakikolwiek zysk. Hołd zebrany od ludności pod pozorem administracji ceremonii religijnej nie poszedł na marne. Zbierała, wymieniała i zabrała się do pracy. Zaradni sumeryjscy kapłani wkrótce stali się najbogatszą i najbardziej wpływową klasą. Nie można ich nazwać klasą właścicieli, ponieważ ofiary były własnością bogów, a nie ludzi. Nie można go było wyraźnie przywłaszczyć do użytku osobistego. Pieniądze dla księży nie były celem samym w sobie, były produktem ubocznym działalności religijnej i państwowej. Przecież księża oprócz przestrzegania rytuałów odpowiadali za pobór podatków, zarządzanie skarbem państwa, podział budżetu państwa, zarządzanie majątkiem.

Zachowały się gliniane tabliczki, na których kapłani Sumeru starannie prowadzili dokumenty prawne, historyczne i handlowe. Księża pilnie prowadzili dokumenty biznesowe, rozliczenia księgowe, zajmowali się zaopatrzeniem, kontrolą, planowaniem i innymi funkcjami. Dziś te funkcje są treścią procesu zarządzania.

Produktem ubocznym zarządzania przez księży jest pojawienie się pisma. Niemożliwe było zapamiętanie całego wolumenu informacji biznesowych, poza tym konieczne było wykonanie trudnych obliczeń. Z czysto utylitarnej potrzeby narodził się język pisany, który został później opanowany przez niższe warstwy ludności. I znowu, przenikanie pisma do mas nie odbywało się jako akcja charytatywna kapłanów, którzy zdecydowali się oświecić Sumerów. Zwykli Sumerowie opanowali umiejętność posługiwania się językiem pisanym do tego stopnia, że \u200b\u200bmusieli nieustannie odpowiadać na różnego rodzaju wnioski, rozkazy urzędowe, prowadzić spory sądowe i obliczać swój budżet.

1.2 Druga rewolucja w zarządzaniu (świeckie - administracyjne)

Druga rewolucja zarządcza miała miejsce około tysiąc lat po pierwszej i jest związana z imieniem babilońskiego władcy Hammurabiego (1792-1750 pne). Wybitny polityk i przywódca wojskowy, podbił sąsiednią Mezopotamię i Asyrię. Do zarządzania rozległymi gospodarstwami potrzebny był skuteczny system administracyjny, za pomocą którego można by z sukcesem rządzić krajem nie na podstawie indywidualnej arbitralności czy prawa plemiennego, ale na podstawie jednolitego prawa pisanego. Słynny zbiór Hammurabiego, zawierający 285 praw zarządzania w różnych sferach społecznych, jest cennym zabytkiem dawnego prawa wschodniego i etapem w historii zarządzania.

Wyjątkowe znaczenie Kodeksu Hammurabiego, który regulował całe zróżnicowanie stosunków społecznych między grupami społecznymi ludności, polega na tym, że stworzył on pierwszy formalny system administracji. Nawet gdyby Hammurabi nie zrobił nic więcej, to w tym przypadku zająłby godne miejsce wśród historycznych osobistości kierownictwa. Ale poszedł dalej i rozwinął oryginalny styl przywództwa, stale zachowując wizerunek troskliwego opiekuna i obrońcy ludzi u swoich poddanych. Była to wyraźna innowacja dla tradycyjnej metody przywództwa, która charakteryzowała dawne dynastie królów.

1.3 Trzecia rewolucja w zarządzaniu (produkcja - budowa)

Zaledwie tysiąc lat po śmierci Hammurabiego Babilon wraca do dawnej świetności i ponownie przypomina siebie jako centrum rozwoju praktyki zarządzania. Król Nebuchadonossor II (605-562 pne) był autorem nie tylko projektów Wieży Babel i Wiszących Ogrodów, ale także systemu kontroli produkcji w fabrykach włókienniczych i spichlerzach. Wybitny wódz, zasłynął jako utalentowany budowniczy, który wzniósł świątynię boga Marduka oraz słynne zigguraty - kultowe wieże.

W fabrykach włókienniczych Nebuchadonossor stosował kolorowe etykiety. Z ich pomocą znakowano przędzę, co tydzień trafiała do produkcji. Taka metoda kontroli pozwoliła dokładnie określić, jak długo dana partia surowców znajdowała się w fabryce. W nowocześniejszej formie metoda ta znajduje również zastosowanie w nowoczesnym przemyśle.

1.4 Czwarta rewolucja w zarządzaniu (przemysłowy)

Czwarta rewolucja w zarządzaniu praktycznie zbiega się z wielką rewolucją przemysłową XVIII i XIX wieku, która pobudziła rozwój europejskiego kapitalizmu. Jeśli wcześniej pewne odkrycia, które wzbogaciły zarządzanie, pojawiały się od czasu do czasu i były oddzielone znacznymi okresami czasu, teraz stały się powszechne. Rewolucja przemysłowa wywarła znacznie większy wpływ na teorię i praktykę zarządzania niż wszystkie poprzednie rewolucje.

W miarę jak branża przekroczyła granice pierwszej manufaktury (fabryka ręczna), a następnie starego systemu fabrycznego (fabryka maszyn z początku XIX wieku), a także dojrzałości nowoczesnego systemu kapitału własnego, właściciele coraz bardziej odchodzili od prowadzenia działalności gospodarczej jako działalności gospodarczej nastawionej na zysk. Właściciel-zarządca, czyli kapitalista, był stopniowo zastępowany przez setki, jeśli nie tysiące udziałowców. Powstała nowa, zróżnicowana (rozproszona) forma własności. Zamiast jednego właściciela pojawiło się wielu akcjonariuszy, czyli współwłaścicieli kapitału. Zamiast jednego właściciela-menedżera było kilku zatrudnionych menedżerów niebędących właścicielami, rekrutowanych spośród wszystkich, nie tylko z klas uprzywilejowanych.

Nowy system nieruchomości przyspieszył rozwój przemysłu. Doprowadziło to do oddzielenia zarządzania od produkcji i kapitału, a następnie do przekształcenia administracji i zarządzania w samodzielną siłę gospodarczą.

Administracja to formułowanie ogólnych celów i polityk firmy, a zarządzanie to kontrola ich realizacji. To jest początkowe i wąsko techniczne znaczenie zarządzania.

Zwiększył się wolumen produkcji, przyśpieszyła rotacja kapitału, zwiększyła się działalność bankowa, sprzedaż produktów, pojawił się marketing. Zarządzanie nie mogło dłużej pozostać sferą stosowania naiwnej świadomości i zdrowego rozsądku. Wymagało to specjalnej wiedzy, umiejętności i zdolności fachowców. Zarządzanie przekształciło się w zestaw technik, metod, zasad, narzędzi i technik, których stosowanie wymagało specjalnego przeszkolenia.

W dobie fabryki (XIX w.) Praca kierownika ograniczała się do kierowania procesem produkcyjnym, bardzo dalekim od naukowej organizacji pracy. Ale później zarządzanie rozpada się na wiele podfunkcji - planowanie, praca biurowa, sprzedaż, zakupy, organizacja, analiza statystyczna produkcji. Język domysłów i intuicji uzyskał wyraźną podstawę obliczeniową - wszystko zostało przełożone na formuły i pieniądze. Tworzony jest nowoczesny system budżetu przedsiębiorstwa.

Tym samym każdy proces produkcyjny stał się niezależną funkcją i zakresem zarządzania. Ale gdy pojawiło się wiele funkcji, pojawił się problem ich koordynacji i połączenia na nowej podstawie. Jak je łączyć? Okazuje się, że sposób jest tylko jeden - przydzielając sztab specjalistów (dział, dział) do każdej funkcji i przekazując ogólne funkcje koordynacyjne kierownikowi. Tak powstają prototypy obecnych działów personalnych, działu planowania, OTiZ, działu głównego technologa itp.

Tak więc na początku zarządca i właściciel to jedna osoba. Wówczas zarządzanie jest oddzielone od kapitału i produkcji, zamiast jednego kapitalistycznego menedżera powstają dwie wspólnoty: udziałowcy i najemni menedżerowie. Jest wielu menedżerów i każdy monitoruje określoną funkcję: planowanie, produkcję, zaopatrzenie. Po tym następuje ponowne rozdzielenie funkcji każdego kierownika specjalisty i zamiast jednej osoby pojawia się społeczność specjalistów, tworzących biuro planowania, dział projektowy i biuro kontrolne. Od teraz menedżer koordynuje pracę specjalistów. Naukowcy wymyślili specjalne narzędzia do koordynowania działań ludzi, w szczególności system podejmowania decyzji, określanie celów polityki firmy oraz filozofię zarządzania.

1.5 Piąta rewolucja w zarządzaniu (biurokratyczny)

Rewolucja przemysłowa i całość klasycznego kapitalizmu nadal pozostały czasem burżuazyjnym. Menedżer nie stał się jeszcze profesjonalistą ani bohaterem. Dopiero era kapitalizmu monopolistycznego dała pierwsze szkoły biznesu i system szkolenia zawodowego dla menedżerów. Wraz z pojawieniem się klasy profesjonalnych menedżerów i jej oddzieleniem od klasy kapitalistów, stało się możliwe mówienie o nowej radykalnej rewolucji w społeczeństwie, którą należy uznać za piątą rewolucję w zarządzaniu.

Rewolucja przemysłowa dowiodła, że \u200b\u200bfunkcje czysto zarządcze są równie ważne, jak funkcje finansowe czy techniczne. Chociaż wielu, w tym Adam Smith, wątpiło w to: dla nich w połowie XIX wieku głównym bohaterem pozostał kierownik-fabrykant (kapitalista). Już K. Marx, który pisał Kapitał pod koniec lat 60. XIX wieku, nie wierzył w historyczną perspektywę kapitalisty, w jego zdolność do skutecznego zarządzania niezwykle złożoną gospodarką i zaawansowaną technologicznie produkcją.

Jednak z biegiem czasu teoretycy i praktycy zaczynają zdawać sobie sprawę, że kapitalista w zarządzaniu produkcją wcale nie jest najważniejszą postacią. Najwyraźniej musi zrezygnować z mostka kapitańskiego. Ale komu dokładnie? Marks uważał, że proletariat i nie mylił się, ponieważ to proletariat zdobył dominujące pozycje w krajach socjalistycznych, w tym w ZSRR.

Wzrost kapitału własnego, pojawienie się wielkich korporacji oraz centralizacja banków i sieci transportowych sprawiły, że indywidualny właściciel stał się zbędny. Jego miejsce zajmuje biurokrata - urzędnik państwowy. Powiększanie się przedsiębiorstw i pojawienie się akcyjnej formy własności przyczynia się do wypierania indywidualnego kapitalisty z produkcji w taki sam sposób, jak praca fizyczna jest wypierana przez pracę maszynową.

Rozwój biurokracji w rzeczywistości odzwierciedlał fakt, że w kapitalizmie XX wieku zarządzanie produkcją przestało być bezpośrednią funkcją posiadania narzędzi. A sama własność traci swój indywidualno-prywatny charakter, stając się coraz bardziej zbiorowiskiem korporacyjnym. „Ludzie, którzy dominują w biurze”, monopolizują technikę zarządzania i kanały komunikacji. Coraz częściej klasyfikują informacje pod pretekstem „tajemnic służbowych”, tworzą takie mechanizmy utrzymania hierarchicznej struktury, które wykluczają konkurencję, wybory i ocenę pracowników według ich cech biznesowych.

Biurokracji nie da się pogodzić z uczestnictwem wszystkich lub większości członków organizacji w podejmowaniu decyzji zarządczych. Uważa się za kompetentną tylko w takich działaniach, wierząc, że zarządzanie to funkcja profesjonalistów. Urzędnicy to przede wszystkim ci, którzy przeszli specjalne szkolenie i przez całe życie byli zaangażowani w zarządzanie.

Tak więc historia światowego zarządzania ma kilka rewolucji w zarządzaniu, które wyznaczają punkty zwrotne w teorii i praktyce zarządzania (tabela 1).

Rewolucje zarządcze w historii rozwoju zarządzania

Tabela 1

Etap rozwój	Rewolucje menedżerskie
	Nazwa	Okres czasu	Esencja
Przednaukowy (myśl zarządzania opracowana w ramach innych nauk)	Reklama religijno-handlowa	5 tysiąclecie pne	Pochodzenie pisma w starożytnym Sumerze, które doprowadziło do powstania specjalnej warstwy kapłanów biznesmenów, prowadzących operacje handlowe, korespondencję biznesową i rozliczenia handlowe
	Administracyjno-świeckie	1792-175 pne	Okres babilońskiego króla Hammurabiego, który wydał zestaw praw rządzących państwem w celu uregulowania stosunków między różnymi grupami społecznymi. W ten sposób wprowadzono świecki - arystokratyczny styl rządzenia
	Produkcja i konstrukcja		Okres panowania Nabuchodonozora II, którego wkład miał na celu połączenie zarządzania państwem z kontrolą za działalność w zakresie produkcji i budownictwa
Naukowy (utworzył i uznał naukę o zarządzaniu ze wszystkimi jej trendami naukowymi, „szkołami” i podejściami)	Przemysłowy	XVIII - XIX wiek n.e.	Pojawienie się kapitalizmu i początek industrializacji cywilizacji europejskiej. Rezultatem jest oddzielenie zarządzania od majątku (od kapitału), pojawienie się profesjonalnego zarządzania
	Biurokratyczny	koniec XIX - początek XX wieku	Pojawienie się nowej siły społecznej - zawodowych menadżerów, klasy menadżerów, która stała się dominująca w dziedzinie produkcji rządowej, materialnej i duchowej. Pojawienie się koncepcji racjonalnej biurokracji

Wymienione rewolucje administracyjne odpowiadają głównym historycznym kamieniom milowym w przemianach kultur i stanów społecznych: władza księży jest stopniowo wypierana przez dominację arystokracji wojskowej i cywilnej, która została zastąpiona przez przedsiębiorczą burżuazję, a ta ostatnia na arenie historycznej została zastąpiona przez najemnych robotników, czyli „proletariuszy władzy”, po czym społeczno-administracyjna cykl rozpoczął się ponownie, ale na jakościowo nowym poziomie.

2. MYŚL I PRAKTYKA ZARZĄDZANIA WE WCZESNYCH CYWILIZACJACH WSCHODU

Zarządzanie jako szczególny rodzaj działalności człowieka pojawia się w pierwszych zbiorowiskach sztucznych (grupa łowiecka, społeczność sąsiednia, potem państwo). To właśnie z utworzeniem pierwszych stanów pojawiła się pierwsza warstwa profesjonalnych menedżerów - menedżerów lub menedżerów społecznych.

Wydaje się, że mamy wszelkie powody, by nazywać pierwszych władców menedżerami, gdyż ich działania organizacyjne były skierowane do organizacji społecznych, które były jednocześnie organizacjami gospodarczymi.

Ukształtowanie się państwowości doprowadziło do znaczących zmian w praktyce zarządzania. A pierwsze stany powstały w Mezopotamii. Państwa były złożonymi organizacjami, które wymagały rozwoju praktyk zarządzania.

Pierwotny podział pracy odbywał się według płci i wieku i wiązał się z różnicami fizjologicznymi oraz możliwością wykonywania różnego rodzaju prac.

Mężczyźni byli zatrudniani do prac wymagających fizycznie, kobiety i młodzież - na lżejszych, dodatkowo młodzież wykonywała czynności wymagające mniejszej wiedzy i doświadczenia, a kobiety zajmowały się utrzymaniem ogniska domowego i opieką nad małymi dziećmi.

Proszę to zanotować, społeczny podział pracy to wybór wartościowej grupy lub warstwy.

Pod koniec IV tysiąclecia pne. e., praca każdego człowieka zaczęła produkować znacznie więcej, niż było potrzebne do wyżywienia siebie. Gmina była w stanie wyżywić, oprócz robotników, nie tylko osoby niepełnosprawne, nie tylko w celu stworzenia niezawodnych zapasów żywności, ale także uwolnienia niektórych osób sprawnych fizycznie od pracy na roli.

Naturalnie przy pierwszym pojawieniu się nadwyżki jego wartość była niewystarczająca, aby nadwyżka mogła być rozdzielona między wszystkich; ale jednocześnie nie każdy w społeczności terytorialnej miał takie same możliwości utrzymania się kosztem innych.

Z jednej strony dowódca wojskowy i jego świta znaleźli się w najkorzystniejszej sytuacji, z drugiej zaś arcykapłan, kapłani, którzy oprócz ochrony duchów przyrody byli organizatorami nawadniania, czyli samej podstawy dobrobytu materialnego. Dowódca wojskowy i ksiądz mogą być tym samym w jednej osobie.

Dla najlepszego i największego rozwoju sił wytwórczych oraz kulturowego i ideologicznego rozwoju społeczeństwa, konieczne jest zwolnienie osób z pracy produkcyjnej. Nie oznacza to, że społeczeństwo świadomie uwalnia najlepszych organizatorów od produktywnej pracy; ci, w których rękach jest pięść, siła zbrojna lub ideologiczna. Osoby te podejmują się również zadań organizacyjnych.

Pierwsi ludzie w tym społeczeństwie uwolniony z bezpośredniej pracy produkcyjnej, byli organizatorami, menadżerami, menadżerami społecznymi, których w tamtych odległych czasach nazywano kapłanami i przywódcami, wtedy - królami i faraonami, a wreszcie dzisiaj - prezydentami państw, przewodniczącymi izb parlamentarnych, prezydentami kampanii i kierownikami.

Rola gubernatorów (władców, władców), a także kierownictwa w historii społeczeństwa okazała się niezwykle ważna. Oto opinia znanego autorytetu w dziedzinie doradztwa w zarządzaniu - Petera Druckera: „Zarządzanie to szczególny rodzaj działalności, która zmienia zdezorganizowany tłum w efektywną, skoncentrowaną i produktywną grupę. Zarządzanie jako takie jest zarówno motorem zmian społecznych, jak i przykładem znaczącej zmiany społecznej ”.

2.1 Cywilizacja Mezopotamii

W starożytnej Mezopotamii największe zmiany strukturalne i technologiczne miały miejsce w sektorze publicznym, zwłaszcza w majątkach świątynnych.

Sektor publiczny został uzupełniony poprzez zakup gruntów komunalnych, co doprowadziło do większej niezależności władców od społeczności, ilościowego wzrostu kadr kierowniczych i wzrostu produktywności. Zauważyli coraz większą specjalizację pracy, wzrost liczby zatrudnionych i wyższą wydajność pracy. Wszystko to było wynikiem dobrego zarządzania prowadzonego przez najbardziej wykwalifikowanych ówczesnych zarządców świątyń.

Zmiany w systemie zarządzania gospodarką narodową nastąpiły za panowania Gudei, w drugiej połowie XXII wieku. BC, w Lagasz.

Analizując reformy Gudei z punktu widzenia teorii zarządzania gospodarką narodową jako organizacją, można zauważyć, że w jego działaniach wyraźnie zaznacza się pierwszeństwo wspólnego celu nad celami gospodarki.

Można to zobaczyć z następujących znaków:

· Organizacja centralnych warsztatów rzemieślniczych, które dostarczały swoje produkty agencjom rządowym, świątynie i sami robotnikom;

· Zmiany w tradycyjnej strukturze administracyjnej i naprzemienne dostarczanie zwierząt ofiarnych do centralnych świątyń;

· Potrzeba przyciągnięcia członków społeczności i pracowników gospodarki carskiej do gospodarki państwowej;

· Rozszerzenie władzy biurokratycznej na członków społeczności.

Oznacza to, że Gudea praktycznie przeprowadził proces tworzenia państwa, doprowadzając do władzy wszystkich rdzennych mieszkańców swojego stowarzyszenia państwowego.

Ciekawe wyjście z kryzysu pokazała cywilizacja Mezopotamii w okresie starobabilońskim w XVII-XX wieku. PNE.

Podstawą cywilizacji Mezopotamii jest system irygacyjny, który popadł w ruinę w wyniku długotrwałych wojen. Wszystko to boleśnie dotknęło państwo i gospodarkę prywatną.

Państwo stworzyło szansę na przywrócenie gospodarki przedsiębiorcom, których energię zainwestowano w małe gospodarstwa i przedsiębiorstwa. Znaczna część ziem państwowych, warsztatów rzemieślniczych, przedsiębiorstw handlowych znalazła się pod kontrolą osób prywatnych; nawet podział urzędów kapłańskich zmienił się z funkcji władzy państwowej w przedmiot handlu, prywatnych umów i testamentów. Wiele rodzajów podatków zostało również zleconych osobom prywatnym.

Wszystkie te działania miały wielostronny wpływ na procesy i mechanizmy gospodarki narodowej.

Burzliwe życie gospodarcze, zwiększone bezpieczeństwo w jednym scentralizowanym państwie przyciągnęły do \u200b\u200bniego wielu imigrantów z otaczającego świata, co zapewniło napływ twórczej energii, zasobów materialnych i taniej siły roboczej. W efekcie w badanym okresie następuje ekspansja powierzchni zasiewów (zagospodarowanie ugorów i dziewiczych gruntów), rozkwit tak intensywnego sektora gospodarki jak ogrodnictwo (uprawa palmy daktylowej) oraz duże plony zbóż (jęczmień) i roślin oleistych (sezam).

W starożytnej Mezopotamii obok „wielkich organizacji” (pałac i świątynia) istniały także stowarzyszenia zawodowe: stowarzyszenia kupców i rzemieślników, budowane na wzór cechów, a także grupy zawodowe wróżbitów i wysoko wykwalifikowanych specjalistów od egzorcyzmów złych duchów.

2.2 Cywilizacja egipska

Egipcjanie wnieśli znaczący wkład w rozwój praktyki i teorii zarządzania w IV tysiącleciu pne. W ich społeczeństwie istniał ogromny aparat administracyjny, którego głównym celem był porządek, wysoki stopień regulacji życia społecznego, a także najwyższa centralizacja i totalna kontrola.

W wieloetapowym zarządzaniu społeczno-gospodarczym Egiptu należy podkreślić najliczniejszą warstwę profesjonalnych menedżerów - skrybów, którzy w imieniu faraona uważnie obserwowali ruch wszelkich wartości materialnych, tworzenie i wydatki budżetu państwa, okresowo przeprowadzane spisy ludności, redystrybucji zwykłych ludzi z zawodu.

Już na wczesnym etapie swojego rozwoju egipskie zarządzanie charakteryzuje się specjalizacją, zarówno w rodzajach pracy, jak iw określonych obszarach, które dziś nazywamy funkcjami zarządczymi.

Liczna kadra różnego rodzaju pracowników: skrybów, nadzorców, księgowych, kustoszów dokumentów, menadżerów, na czele z „stewardem”, którzy zarządzają całością życia gospodarczego, organizują i kontrolują pracę wielu robotników, co doprowadziło do narodzin funkcji nowoczesnego biznesu.

Głównym zarządcą, od którego zależały losy całej cywilizacji, był faraon, który od najmłodszych lat otrzymał w rodzinie dobre wykształcenie zawodowe. Zdarzają się przypadki, gdy w wieku dziesięciu lat przejęli na siebie ciężar rządzenia krajem. Faraon przekazał część swoich uprawnień swojemu pierwszemu asystentowi - czati.

W ramach czatu stworzono złożony system biurokratyczny dla:

Mierzenie poziomu rzeki, od którego zależała cała gospodarka,

Prognozowanie plonów i dochodów zbóż,

Lokowanie tych dochodów w różnych departamentach stanu,

· Nadzór nad całym przemysłem i handlem.

Zastosowano tutaj kilka dość skutecznych technik (na razie):

· Zarządzanie poprzez prognozowanie i planowanie pracy;

· Podział pracy pomiędzy różne osoby i działy;

· Edukacja profesjonalnego administratora w zakresie koordynacji i kontroli;

· Motywacja pracowników.

Oddziały robotnicze były charakterystyczną formą organizacji pracy. Robotnicy ci zostali pozbawieni własności narzędzi i środków produkcji, otrzymali je ze szlacheckich hurtowni i przemysłu. Robotnicy byli zobowiązani do wykonania określonej lekcji w gospodarstwie, któremu byli podporządkowani; to, co zostało wyprodukowane poza lekcją, było korzystne z prawem do rozporządzania tym udziałem produktu.

W ten sposób społeczeństwo starożytnego Egiptu wzbogaciło współczesną teorię zarządzania o oryginalne ustalenia, wśród których można wyróżnić definicję takich funkcji zarządzania, jak:

· Planowanie;

· Organizacja;

· Kontrola;

· Świadomość korzyści płynących z centralizacji i delegowania uprawnień;

· Skoncentruj się na wspólnym poszukiwaniu rozwiązań i kompromisu w sytuacjach konfliktowych.

2.3 Cywilizacja chińska

Mniej więcej w tym samym okresie, co w Egipcie, podstawowe funkcje i zasady zarządzania rozumiano w starożytnych Chinach. Wraz z uznaniem potrzeby planowania, organizacji, zarządzania i kontroli, Chińczycy zidentyfikowali zasady specjalizacji, decentralizacji i wielości podejść do rozwiązywania identycznych problemów.

Widząc, że zarządzanie jest narzędziem wpływania na życie publiczne, Chińczycy stworzyli akademie, których absolwenci zostali menedżerami. W ten sposób dwa tysiące lat przed pojawieniem się nowoczesnego zarządzania rozpoczęli specjalistyczne szkolenia menedżerów społecznych i biznesowych.

Weźmy na przykład sytuację, która rozwinęła się na początku VI wieku pne, kiedy w wyniku decentralizacji kraj został podzielony na wiele królestw. W okresie decentralizacji wielu królestw i umacniania się walczących królestw ukształtowała się żyzna gleba do eksperymentów, poszukiwania nowych struktur społecznych, nowej organizacji gospodarki narodowej. Cywilizację chińską i jej system zarządzania cechuje wyjątkowy pragmatyzm.

Cywilizację chińską i jej system zarządzania cechuje wyjątkowy pragmatyzm. Filozofia chińska narodziła się w połowie pierwszego tysiąclecia pne, próbując znaleźć odpowiedź na żywotne pytanie dotyczące organizacji społeczeństwa. W dyskusji nad problemami zarządzania społeczeństwem narodziły się takie szkoły filozoficzne jak legalizm, modizm, taoizm i konfucjanizm.

Chiński pragmatyzm przekładał się także na to, że filozofowie jako doradcy i władcy uczestniczyli w praktycznym, eksperymentalnym poszukiwaniu najlepszych systemów zarządzania.

Niezwykle ważną okolicznością jest to, że starożytni myśliciele Chin od samego początku proponowali wielorakie podejście do rozwiązania problemu. Przez wieki w Chinach toczyła się szeroka debata na temat problemów w zarządzaniu społeczeństwem, które do dnia dzisiejszego mają ogromny wpływ na współczesne chińskie społeczeństwo.

W połowie pierwszego tysiąclecia pne wprowadzono system stopni, które nie były przypisywane na podstawie prawa spadkowego, ale za zasługi wojskowe. Później zezwolono na zdobywanie stopni za pieniądze.

Dziś zjawisko to nosi nazwę przekupstwa. To właśnie Shang Yang, który wyszedł z rozpoznania złej natury człowieka, znalazł niezwykły sposób na legalne rozwiązanie problemu i pokazał, że rozwiązanie prawne, w przeciwieństwie do nielegalnego, może być korzystne dla społeczeństwa.

2.4 Cywilizacja indyjska

Inna cywilizacja wschodnia - indyjska - wniosła znaczący wkład w rozwój praktyki i teorii zarządzania. Charakteryzuje się:

· Związek między ideologicznym życiem społeczeństwa a życiem gospodarczym;

· Aktywne regulacje rządowe;

· Kontrola życia gospodarczego;

· Wielostronne wsparcie rządowe dla nowych podmiotów gospodarczych.

Indianie stworzyli pierwszy znany traktat naukowy i podręcznik dotyczący organizacji gospodarki narodowej, przedsiębiorczości i zarządzania.

Indianie wzbogacili światową praktykę i odkrycia w pracy z informacją, kształtowaniu opinii publicznej w celu efektywnego zarządzania projektami, tworzeniu siedziby i irracjonalnych metodach podejmowania decyzji.

Rozważmy bardziej szczegółowo niektóre ustalenia indyjskiego systemu zarządzania społeczno-gospodarczego. Charakterystyczną cechą indyjskiego społeczeństwa jest unikalny system, który nie ma na świecie odpowiedników - varnas, które następnie wyrosły na system kastowy, który nigdy nie przybrał tak kompletnej formy i nie trwał tak długo jak tutaj.

Zasadniczo każdy system dąży do zachowania pewnej stabilności w strukturze i mechanizmie zarządzania. Pozwala to zaoszczędzić znaczne zasoby dzięki pewnej samoorganizacji. Innowacje wymagają jednak ogromnych nakładów energii, materiałów, ludzi, a przede wszystkim wykwalifikowanej kadry zarządzającej. To wyjaśnia długoterminową żywotność klasowego podziału społeczeństwa.

Pod tym względem cywilizacja indyjska stworzyła system kastowy, który wyróżnia się witalnością i stabilnością w przestrzeni. Jeśli stany zezwalały na pewną wymianę elementów składowych, to kasty takie wykluczały.

Sprzecznością z jednym z podstawowych praw rozwoju organizacji jest samoorganizacja, o której decyduje stopień otwartości na świat zewnętrzny, na wpływy zewnętrzne. Kasty, podobnie jak poprzedzające je varny, należały do \u200b\u200bnajbardziej zamkniętych organizacji. Wystarczy przypomnieć, że członkiem kasty nie można zostać inaczej niż przez urodzenie.

W Indiach działalność gospodarcza była silnie regulowana. Największy wkład w rozwój rolnictwa wniosła budowa przez państwo urządzeń nawadniających oraz zaopatrzenie rolników w niezbędną ilość wody. Podatek wodny odpowiadał jednej piątej, czwartej, a nawet jednej trzeciej całych zbiorów, które pobierano z nawadnianego terenu, który był ogrodzony murami miejskimi, gdzie osiedlali się nie tylko księża, szlachta i wojownicy, ale także rzemieślnicy, kupcy itp.

Na początku XX wieku cywilizacja indyjska wydała pierwszy znany podręcznik zarządzania, zwany „Arthashastra”, co w tłumaczeniu oznacza „doktryna ekonomii i rządu”.

Jest to systematyczne przedstawienie podstawowych zasad i metod zarządzania, opisów stanowisk urzędników, którzy organizowali i monitorowali działalność głównych branż i przedsiębiorstw. Dlatego „Arthashastra” można nazwać pierwszym podręcznikiem zarządzania.

3. MYŚLI I PRAKTYKA ZARZĄDZANIA W CYWILIZACJI EUROPEJSKIEJ (OKRES PRZEMYSŁOWY)

Od samego początku swojego rozwoju cywilizacja europejska przejawiała szereg charakterystycznych cech w zarządzaniu życiem gospodarczym i społecznym społeczeństwa.

Starożytność kultury europejskiej jest interesująca nie tylko jako nasza przeszłość, ale także jako ukształtowanie wielu istniejących zasad, metod i tradycji w dziedzinie zarządzania.

3.1 Starożytna Grecja

W starożytnej Grecji, dwa i pół tysiąca lat temu, rozpoczęła się formacja nowoczesnej cywilizacji europejskiej z gospodarką rynkową, wysoką kulturą demokratycznych rządów i swobodnym rozwojem osobistym. Głównym elementem ekonomicznym greckiego społeczeństwa był drobny właściciel.

Starożytna Grecja charakteryzowała się decentralizacją społeczeństwa i gospodarki. Przejawiało się to przede wszystkim w wielu państwach greckich - polityce, której było ponad 200 na małym półwyspie i sąsiednich wyspach.

Greckie państwa-miasta różniły się od siebie wieloma czynnikami, z których największymi były demokratyczne i oligarchiczne formy organizacji, które klasycznie miały swoje odzwierciedlenie odpowiednio w Atenach i Sparcie. W obu polis istnieje dość duża liczba ludności niecywilnej, która pozostawała w różnym stopniu zależna od zbiorowości cywilnej polis, ale każda z nich ustanowiła własne systemy wyzysku niewolników.

W VIII - VII wieku. pne mi. w Atenach powstało demokratyczne państwo. W 621 pne. w Atenach po raz pierwszy odnotowano obowiązujące przepisy. Dalsza zmiana w mechanizmie zarządzania społeczeństwem ateńskim wiąże się z nazwiskiem Solon, którego historiografia antyczna przedstawia jako idealnego ustawodawcę, który stał ponad klasami i stanami, a miał na celu ich pogodzenie.

Reformy Solona

Opierając się na zgromadzeniu ludowym, Solon przeprowadził szereg reform gospodarczych i politycznych. Najważniejszą reformą gospodarczą było umorzenie długów, co uwolniło masę niewolników-dłużników i złagodziło los chłopstwa. Zabronione było poręczanie długu przez osobę dłużnika i sprzedawanie go w niewolę za długi.

Ponadto Solon wprowadził ustawę o wolności woli, która dopuszczała własność prywatną i pozwalała na podział gospodarstw rodzinnych, zanim ziemia była dziedziczona przez rodzinę i nie podlegała alienacji.

W wyniku reform Solona w Attyce pojawiła się warstwa małych i średnich wolnych właścicieli ziemskich - integralna część każdego starożytnego miasta-państwa, jej społeczna podstawa.

Wśród działań ekonomicznych podejmowanych przez Solona należy zwrócić uwagę na prawo zakazujące eksportu chleba z Attyki oraz zachęcające do eksportu oliwy z oliwek. W dzisiejszym języku oznacza to intensyfikację gospodarki, bardziej racjonalne wykorzystanie zasobów.

Zachęcanie do uprawy intensywnych upraw - oliwek, winogron itp. - Solon wydał przepisy regulujące sadzenie drzew, nawadnianie, zasady współdzielenia studni, które wcześniej były własnością oddzielnych klanów lub rodzin itp. Uprawa intensywnych upraw była dostępna nie tylko dla dużych właścicieli ziemskich, ale także dla środkowych warstw demów, w których interesie te prawa były wykonywane.

Działalność Solona przyczyniła się do przekształcenia Attyki z kraju rolniczego w kraj, w którego gospodarce główne miejsce zajmowały uprawy ogrodnicze o wysokiej intensywności, dające znaczące produkty zbywalne.

Aby pobudzić i rozwijać handel i rzemiosło, Solon wprowadził prawo, zgodnie z którym syn mógł odmówić pomocy starszemu ojcu, jeśli nie nauczył go rzemiosła.

Za Solona w Atenach dokonano unifikacji jednostek miary i wagi.

Tak więc, w przeciwieństwie do Wschodu, głównym sektorem był mały sektor prywatny.

Ekonomiczna niezależność małej rodziny, odrębnej, pełnoprawnej jednostki, czyli demokratyzacja życia gospodarczego i obecność szerokiego kręgu obywateli - właścicieli (zgodnie z obecną terminologią - klasa średnia) nieuchronnie powinna skutkować demokratyzacją całego systemu społecznego.

Administracja polityczna została ukształtowana wyłącznie w drodze wyborów z udziałem wszystkich obywateli.

Reformy Peryklesa

Aby stworzyć realną możliwość uczestniczenia w instytucjach państwowych i przezwyciężyć obojętność na sprawy państwa, Perykles wprowadził opłatę za pełnienie funkcji ławy przysięgłych w sądach, na posiedzeniach.

W 451 roku Perykles odnowił stare prawo ograniczające prawo obywatelstwa do warunku obowiązkowego zejścia od obojga rodziców obywateli ateńskich. Prawo brzmiało: „Ateńczykami mogą być tylko ludzie wywodzący się od obu Ateńczyków”. Prawo wywołało wiele nieporozumień i procesów sądowych oraz wszelkiego rodzaju oszustw i oszustw. Około 5 tysięcy osób złapanych na oszustwie zostało sprzedanych w niewolę. Było tylko nieco ponad 14 tysięcy pełnoprawnych obywateli. (Arystoteles podaje liczbę 20 tys., Określającą liczbę ateńskich urzędników, których utrzymywano w dużej mierze dzięki składkom członków unii morskiej).

Demokracja ateńska zawsze była demokracją mniejszościową. Peryklesowi przypisuje się także wprowadzenie pieniądza teatralnego, wydawanego obywatelom na zakup znaczka lub biletu na spektakle teatralne, co było naturalną kontynuacją i rozwinięciem ustalonych w okresie wojen grecko-perskich opłat za wykonywanie obowiązków państwowych, zwłaszcza za służbę wojskową.

Zamożna część mieszkańców spoczywała na najróżniejszych obowiązkach publicznych w postaci wyposażania sądów wojskowych, aranżacji spektakli, opłacania chórów i obsadzania stanowisk rządowych związanych z dużymi wydatkami. Jeśli porównamy liczbę obywateli z liczbą stanowisk w Atenach, to można przyjąć, że prawie wszyscy obywatele - mieszczanie i znaczna część ludności wiejskiej uczestniczyli w bezpośrednim zarządzaniu państwem.

Władze greckich państw-miast z reguły ingerowały w lokalne życie gospodarcze, szczególnie dbając o nieprzerwane dostawy chleba na rynek. Była walka ze spekulacjami. Porządek i handel na rynkach w Atenach były nadzorowane przez specjalnie wybranych nadzorców, a handel zagraniczny - przez powierników wybranego w tym celu portu handlowego.

Najbardziej typową formą organizacji działalności gospodarczej w rzemiośle i przemyśle wytwórczym było ergasterium (warsztaty rzemieślnicze). Rentowność ergasterii była bardzo wysoka: koszt wykwalifikowanego niewolnika w V - I wieku. PNE. w pełni opłacił się w ciągu 2-3 lat pracy w warsztacie rzemieślniczym. Wynika z tego, że dochody niewolniczych warsztatów były bardzo duże, a nadwyżka pokrywała zarówno koszty pracy, jak i wszystkie koszty związane z organizacją ergasterii. Ergasterium przyniosło nie mniejszy dochód niż „handel morski”, czyli najbardziej dochodowy przedmiot starożytnego handlu.

Dla Attyki i Aten okres „pięćdziesiątej rocznicy” charakteryzował współistnienie niewolniczej i wolnej pracy w rzemiośle. Warsztaty rzemieślników, którzy pracowali osobiście lub z pomocą jednego lub dwóch niewolników, były małymi przedsiębiorstwami, które istniały w obecności dużych, a nawet bardzo dużych warsztatów - rodzaj niewolniczych manufaktur starożytności.

Ale ogólnie za Peryklesa wolna praca była wspierana czysto sztucznymi środkami i ustalono normę korzystania z pracy niewolniczej: liczba niewolników pracujących w dużych budynkach publicznych została zmniejszona do około jednej czwartej całkowitej liczby pracowników.

Sokrates i Arystoteles

To Sokrates odkrył, że umiejętności kierownicze można przenieść ze spraw publicznych na prywatne. W swoich wczesnych badaniach nad uniwersalizacją zarządzania Sokrates zauważył, że zarządzanie w sprawach prywatnych różni się od publicznego jedynie wielkością; obie sprawy dotyczą zarządzania ludźmi, a jeśli ktoś nie mógł zarządzać swoimi prywatnymi sprawami, to na pewno nie może zarządzać publicznymi.

Jednak Grecy mogli zbytnio odejść od reguł powszechności Sokratesa. Liderzy wojskowi i miejscy zmieniali się regularnie, powodując chaos w sprawach rządowych i stwarzając problemy podczas zagrożeń ze strony lepiej zorganizowanych, bardziej profesjonalnych armii Sparty i Macedonii.

W swojej Polityce Arystoteles napisał: „Kto nigdy nie nauczył się posłuszeństwa, nie może przewodzić”. W swojej dyskusji na temat zarządzania domem, podobnie jak Sokrates, mówił o podobieństwach między sztuką rządzenia a gospodarowaniem domem. Oba są związane z zarządzaniem mieniem, niewolnikami i wolnymi obywatelami, z tylko jedną różnicą w kwocie wszystkich transakcji.

Jednak grecka filozofia ekonomiczna była w dużej mierze anty-biznesowa, a handel i handel uważano za poniżej godności greckiego człowieka.

Dzieła, które są haniebne dla greckiego arystokraty i filozofa, mają być wykonywane przez niewolników i lekceważonych obywateli. Robotnicy i kupcy zostali pozbawieni obywatelstwa w greckiej demokracji z powodu niskiego szacunku dla pracowników i zawodów handlowych.

Ale w przeciwieństwie do tradycji żydowskiej Grecy byli aktywnie zaangażowani w działalność finansową i kredytową. Attyka i Ateny stały się najważniejszymi ośrodkami handlu i rzemiosła nie tylko w Grecji bałkańskiej, ale w całym świecie starożytnej Grecji. Najpowszechniejszą operacją finansową i lichwiarską w nadmorskich miastach Grecji były „pożyczki morskie”, tj. zwrot pieniędzy za zabezpieczenie towaru lub wysokie („morskie”) oprocentowanie armatorom (18% rocznie w tamtych czasach nie było uważane za zbyt wysoką normę).

Do tej podstawowej operacji dołączyła masa wszelkiego rodzaju drobnych transakcji i oszustw. Grecy nie byli zbyt praworządnymi obywatelami: oszustwa, fałszerstwa, pomówienia i masa wszelkiego rodzaju oszczerstw i potępień stanowią treść niekończących się małych i dużych sporów sądowych, które są tak bogate w grecką literaturę IV wieku. Z przemówień prelegentów jasno wynika, że \u200b\u200boprócz przekazywania pieniędzy na morzu, spekulowali również na kursie wymiany, który przy dużej ilości monet w obiegu był bardzo dochodowym biznesem.

Rozwój transakcji pieniężnych doprowadził do rozszerzenia działalności kantorów (posiłków), które przekształciły się w rodzaj biur bankierów.

Pomimo filozofii antyhandlowej, era grecka jest przykładem wczesnych początków demokracji, pojawienia się zdecentralizowanego rządu, pierwszych prób konsolidacji wolności jednostki, początku naukowej metody rozwiązywania problemów oraz wczesnego, choć powierzchownego, poglądu, że zarządzanie różnymi organizacjami wymaga tego samego zarządzania umiejętności.

3.2 Starożytny Rzym

Rzym ma swój wkład w naszą spuściznę przede wszystkim w prawie i rządzie, które były rozwiązaniem problemu porządku.

Prawo rzymskie stało się wzorem dla późniejszych cywilizacji, a rzymski rozdział władzy ustawodawczej i wykonawczej zapewnił modelowi system równowagi i kontroli konstytucyjnych form rządów.

Rzymianie byli genialni w organizowaniu systemu, militarna autokracja trzymała imperium żelazną ręką. Za autorytarną strukturą organizacyjną kryły się dwie podstawowe koncepcje - dyscyplina i funkcjonalność. Ta ostatnia dzieliła pracę między różne agencje wojskowe i rządowe, pierwsza tworzyła ścisłe ramy i hierarchię władzy w celu zapewnienia wykonywania funkcji.

Rzymianie odziedziczyli pogardę Greków dla handlu i reprezentowali zajęcie handlowe wyzwolonym niewolnikom greckim i wschodnim. Rosnący handel zagraniczny wymagał standaryzacji handlowej, więc państwo opracowało system miar, wag i pieniędzy.

Pierwszy prototyp organizacji korporacyjnej przejawiał się w postaci spółek akcyjnych, które sprzedawały udziały w celu realizacji rządowych kontraktów wspierających działania wojenne.

Wysoko wyspecjalizowana siła robocza, z kilkoma wyjątkami, przeważała w małych sklepach jako niezależni rzemieślnicy, którzy sprzedawali produkty na rynek, a nie dla indywidualnego nabywcy.

Wolni robotnicy utworzyli cechy (kolegia), ale istniały one dla celów publicznych i wspólnego zysku, takich jak opłacanie kosztów pogrzebu, zamiast ustalania poziomów płac, godzin i warunków pracy.

Państwo regulowało wszystkie aspekty rzymskiego życia gospodarczego: pobieranie ceł na handel, nakładanie kar na monopolistów, regulowanie cechów i wykorzystywanie ich dochodów do udziału w licznych wojnach.

Duże organizacje nie mogły istnieć, ponieważ państwo zabroniło tworzenia spółek akcyjnych w celach innych niż wykonywanie kontraktów rządowych.

W II - I wieku. pne mi. właściciele willi i warsztatów dążą zarówno do uzyskania większej nadwyżki produktu, jak i do zrealizowania go gotówką. Chęć uzyskania większej nadwyżki produktu doprowadziła do:

· Rozwój zasady przedsiębiorczości w społeczeństwie;

· Skomplikowanie wewnętrznej struktury gospodarki;

· Zwiększona eksploatacja niewolników.

W rozwiniętym systemie niewolnictwa nastąpiło przejście od drobnej produkcji (w rolnictwie i rzemiośle) do większej, scentralizowanej gospodarki, w której zastosowano prostą i częściowo złożoną współpracę siły roboczej. Jeśli w systemie patriarchalnym dominującym typem gospodarki była mała działka lub warsztat, w którym pracowało od 2 do 5 osób, to w II-I wieku. pne mi. zastępują je posiadłości o powierzchni 100 - 250 jugów, zatrudniające 13 - 20 jednostek.

Rzymscy agronomowie Cato i Varro nie mogli sobie wyobrazić istnienia dochodowej gospodarki bez niewolniczej pracy. Obliczyli, ilu niewolników może uprawiać daną ilość ziemi.

Aby niewolnik mógł stale pracować, właściciele ziemscy powołali licznych szefów i dozorców, którzy pod groźbą kary zmuszali niewolnika do pracy. Z drugiej strony szczególnie pracowitych niewolników zachęcano dużą racją żywnościową, dobrym ubraniem, a nawet niewielkim majątkiem (np. Parę owiec, naczynia). Taka własność nazywana była peculium; mistrz miał prawo w każdej chwili usunąć peculium.

Rzymscy właściciele niewolników opracowali system standardów pracy. Rozwój niewolnictwa doprowadził zatem do porzucenia drobnego rolnictwa, przejścia do większej produkcji i spowodował ogólną intensyfikację gospodarki, co doprowadziło do rozkwitu rzymskiego rolnictwa, rzemiosła i budownictwa.

Guy Julius Caesar Octavian i jego reformy

Cesarz rzymski Oktawian i jego działalność reformatorska jawi się dziś jako bardzo ciekawy i niezwykle kompetentny model przeprowadzania zmian. Udało mu się praktycznie całkowicie zmienić ustrój państwa bez wywoływania oporu.

Wracając do Włoch w 29 pne. Oktawian zrewidował skład rzymskiego Senatu, który został uzupełniony lojalnymi ludźmi, a jego całkowita lista została zmniejszona z 1000 do 600 członków.

W tym samym roku, w uroczystej atmosferze wręczania mieszkańcom Rzymu wielkich darów, świętowano kilka triumfów Oktawiana na cześć jego licznych zwycięstw, które przyniosły mu popularność wśród wielu zwykłych obywateli. Zreformowany Senat i wdzięczni ludzie nadali nowemu władcy szereg zaszczytów, a przede wszystkim nadano mu stały tytuł cesarza, który był uznawany za część jego imienia (teraz nowy władca oficjalnie nosił imię cesarza Juliusza Juliusza Cezara Oktawiana).

W styczniu 27 pne. Na specjalnie zebranym posiedzeniu Senatu Oktawian zrzekł się najwyższej władzy, wszystkich swoich stanowisk, zapowiedział przywrócenie tradycyjnego rządu republikańskiego i chęć wejścia w życie prywatne. Zrzeczenie się władzy było udaną i przemyślaną inscenizacją. Senat i ludzie zaczęli go błagać, aby nie oddawał władzy, nie opuszczał Republiki.

Poddając się „rozkazowi” Senatu, Oktawian sformalizował swoją najwyższą władzę w duchu starych rzymskich tradycji, skrupulatnie unikając tytułów ohydnych w społeczeństwie. Głównymi składnikami władzy Oktawiana był zbiór kilku wyższych sędziów, znanych świadomości publicznej, ale łącznie tworzących władzę najwyższą.

W okresie od 27 do 23 pne. Oktawian zjednoczył w swoich rękach władzę konsula, trybuna ludu, został postawiony na czele listy senackiej i został niejako przewodniczącym najwyższego organu Republiki Rzymskiej, a stały tytuł cesarza zapewnił mu uprawnienia naczelnego wodza sił zbrojnych.

Tradycyjny organ systemu republikańskiego, pewne siebie zgromadzenie ludowe, został umiejętnie zaadaptowany do powstających instytucji monarchicznych i stał się ich częścią.

Bardziej skomplikowany był stosunek prawny między Oktawianem a rzymskim Senatem. Senat był uosobieniem ustroju republikańskiego jako takiego, a Oktawian prowadził wobec niego bardzo ostrożną politykę stopniowego ograniczania jego kompetencji, pozostawiając mu pozornie wielkie prawa.

Za Oktawiana Senat uzyskał dodatkowe uprawnienia, w szczególności sądownictwo. Senat rzymski, z dużą deklarowaną władzą, niejako równą władzy Oktawiana, został faktycznie włączony do systemu rodzących się instytucji monarchicznych jako jego organiczna część, chociaż August wykazał się wielkim taktem w przestrzeganiu zewnętrznych prerogatyw Senatu.

Oczywiście nie wszystkie sprawy państwowe, a zwłaszcza problemy złożone i trudne, mogłyby być omówione w liczącym 600 osób Senacie. A Oktawian zaczął się zbierać, aby omówić pewne delikatne sprawy wąskie spotkania z najbliższymi przyjaciółmi, które nazywano radą princepsów.

Rada princeps pod okiem Oktawiana nie była oficjalnym organem państwowym, ale wiele spraw państwowych omawiano z bliskimi doradcami Oktawiana. Rada Princeps mogłaby na poważnie konkurować z oficjalnym senatem rzymskim jako organem realnej władzy w państwie.

Do zarządzania prowincjami cesarskimi Oktawian mianował gubernatorów, którzy nosili stopień cesarskich legatów. Pomagali im tzw. Prokuratorzy, którzy zajmowali się głównie sprawami finansowymi, ale czasami rządzili małymi prowincjonalnymi obszarami, jak słynny Poncjusz Piłat, który rządził Palestyną w czasach Jezusa Chrystusa.

Pod koniec wieloletnich rządów Oktawianowi udało się stworzyć podwaliny pod przyszły system monarchiczny, który przeszedł do historii świata pod nazwą Cesarstwa Rzymskiego.

Ta forma monarchii wyrosła na gruncie rzeczywistych rzymskich struktur państwowych, dominujących idei, które nadały cesarstwu, by tak rzec, charakter narodowy, choć nie sposób zaprzeczyć wpływowi na jego powstanie hellenistycznych monarchicznych instytucji czy niektórych tyrańskich reżimów starożytnej Grecji.

3.3 Średniowieczna Europa

Gospodarka feudalnego europejskiego społeczeństwa pod wieloma względami różni się znacznie od okresu posiadania niewolników, który ją poprzedzał, a także od współczesnego Wschodu.

Ten okres w historii Europy można porównać z niedawną przeszłością krajów socjalistycznych jedynie pod względem siły ideologicznego wpływu na gospodarkę. Tutaj, nawet bardziej niż w innych dziedzinach, innowacja wydawała się potwornym grzechem. Zagroził ekonomicznej, społecznej i duchowej równowadze. Innowacje spotkały się z gwałtownym lub biernym oporem mas.

Praca nie była nastawiona na postęp gospodarczy - ani indywidualny, ani zbiorowy. Oprócz aspiracji religijnych i moralnych (unikanie lenistwa, które prowadzi bezpośrednio do diabła; odpokutowanie w pocie czoła grzechu pierworodnego; uniżenie ciała) za cele ekonomiczne przyjął zapewnienie własnego bytu i wsparcie tych biednych, którzy nie są w stanie zadbać o siebie. siebie.

Nawet św. Tomasz z Akwinu sformułował tę ideę w „Kodeksie teologicznym”: „Praca ma cztery cele. Przede wszystkim musi zapewnić pożywienie; po drugie, musi wypędzić lenistwo, źródło wielu zła; po trzecie, musi okiełznać pożądanie przez umartwienie ciała; po czwarte, pozwala czynić dobroczynność ”.

Celem gospodarczym średniowiecznego zachodu jest stworzenie tego, co konieczne. Ta sama średniowieczna mentalność przejawiała się bardzo wyraźnie w zarządzaniu najbardziej rozwiniętą i postępową gałęzią gospodarki narodowej - rzemiosłem. Społeczeństwo, które nie postawiło sobie za cel rozwoju swojej gospodarki, aby była wydajna i pozyskiwało więcej produktów, nie mogło zwrócić uwagi na rozwój myśli i praktyki zarządzania.

Najpopularniejszą formą organizacji w średniowiecznej Europie były warsztaty. Sklep jest korporacją drobnych producentów towarów. Na niezwykle wąskim rynku i relatywnie niewielkim popycie sklep dołożył wszelkich starań, aby produkcja pozostała niewielka, aby nikt nie miał możliwości przekształcenia jego warsztatu w większe przedsiębiorstwo i konkurowania z innymi członkami sklepu. W tym celu warsztat ograniczył liczbę praktykantów i praktykantów, których mógłby zatrzymać jeden mistrz.

Główne podejścia do zarządzania, które zadecydowały o ewolucji myśli zarządczej w XX wieku. Osiągnięcia szkoły zarządzania naukowego i zasady sformułowane przez Taylora i jego szkołę. Pojęcie szkoły administracyjnej i jej wkład w rozwój myśli zarządczej.

streszczenie, dodano 12.03.2008

Rozwój zarządzania w Rosji. Piotra w celu poprawy gospodarki. Rozwój myśli zarządczej w XVIII wieku. Cechy zarządzania rosyjską gospodarką w XIX wieku. Naukowe szkoły zarządzania. Koncepcje zarządzania współczesnym zarządzaniem.

praca semestralna, dodano 18.12.2011

Schools of Science Management. Ewolucja rozwoju myśli zarządczej. Główne kierunki integracji. Zarządzanie jako rodzaj zarządzania rynkiem. Pojęcie i treść funkcji zarządzania. Pojęcie zarządzania strategicznego. Systematyczne podejście do zarządzania.

ściągawka dodana 22.12.2008

Miejsce zasad zarządzania w systemie zarządzania. Rozwój poglądów na zarządzanie, szkoły myśli zarządczej, współczesne zasady zarządzania. Analiza i opracowanie zasad zarządzania stosowanych w praktyce zarządzania kompleksem hotelowym Orbita.

praca semestralna, dodano 31.03.2010

Ewolucja myśli zarządczej. Wkład przedstawicieli klasycznej szkoły zarządzania w rozwój teorii naukowego zarządzania. Historyczne znaczenie terminu „zarządzanie”. Teoretyczne poglądy F.W. Taylor. Cechy produkcji w firmach w USA i Japonii.

test, dodano 10.02.2013

Istota i treść zarządzania jako kierunek naukowy, przesłanki i czynniki jego kształtowania, etapy i kierunki rozwoju, dalsze perspektywy. Podstawowe zasady zarządzania administracją szkołą, jej wybitni przedstawiciele i osiągnięcia.

praca semestralna dodano 07.02.2015

Podstawy metodologii zarządzania naukowego. Wkład Fredericka Taylora jako założyciela School of Scientific Management w rozwój zarządzania. Ewolucja zarządzania i zarządzania. Frederick Taylor's Science Management. Krytyka szkoły zarządzania naukowego.

streszczenie, dodano 28.07.2010

Badanie historii powstania i etapów rozwoju zarządzania personelem. Główne etapy ewolucji i szkoła myślenia menedżerskiego. Pomysły przedstawicieli szkoły ilościowej. Pojęcie „zachowania organizacyjnego”. Ewolucja zarządzania personelem w Rosji.

praca semestralna dodano 26.06.2013

Rozwój myśli zarządczej na Ukrainie. Ukraina to lata nadziei i zmian. Zasady doskonalenia zarządzania. A. Fayol jest przedstawicielem klasycznej szkoły zarządzania. Systematyczne podejście do ekonomii według P. Druckera. Dziewięć zasad komunikacji według D. Carnegie.

streszczenie, dodano 11.06.2008

Trendy rozwoju zarządzania i pojawienie się zarządzania w starożytnym świecie. Ewolucja myśli zarządczej w średniowieczu i renesansie, kierunki działalności wybitnych przedstawicieli. Geneza i kierunki rosyjskiego zarządzania, koncepcje.

W wyniku przestudiowania tego rozdziału student musi:

wiedziećistota zarządzania, etapy i szkoły rozwoju myśli zarządczej, nowoczesny paradygmat zarządzania;

być w stanie stosować systemowe, sytuacyjne i procesowe podejście do zarządzania;

posiadać umiejętności prawidłowego podejścia do zarządzania zgodnie z rzeczywistą sytuacją.

Istota zarządzania

Współczesne organizacje to złożone systemy społeczno-techniczne lub społeczno-ekonomiczne, funkcjonujące w warunkach dużej niepewności i niestabilności otoczenia zewnętrznego, ogromnych ryzyk i dynamicznie zmieniających się warunków otoczenia rynkowego. Warunki funkcjonowania organizacji określają role, funkcje i zadania zarządzania takimi organizacjami, z góry wyznaczają nowe wymagania dla zawodu kierownika.

Uważa się, że termin „zarządzanie” jest trudny do zrozumienia, ponieważ jest typowo amerykański i nie można go dosłownie przetłumaczyć na żaden inny język.

Ostatnio termin „zarządzanie” stał się bardzo rozpowszechniony. W literaturze podano różne definicje. Rozważmy niektóre z nich.

Zarządzanie (z angielskiego. zarządzanie - zarządzanie, zarządzanie, organizacja) - zbiór zasad, metod, środków i form zarządzania produkcją, opracowanych w celu poprawy efektywności produkcji i zwiększenia zysków.

Zarządzanie - umiejętność osiągania wyznaczonych celów, wykorzystanie pracy, inteligencji i motywów zachowań innych osób pracujących w organizacji.

Zarządzanie można przedstawić za pomocą wzoru:

zarządzanie \u003d sztuka + doświadczenie + szkolenie.

Wyjaśnijmy powyższy wzór.

Oczywiście zarządzanie produkcją wymaga specjalnych, wrodzonych zdolności. Umiejętności te rozwijają się w wyniku praktycznych działań wraz z nabywaniem doświadczenia. Doświadczenie z kolei kumuluje się w sposób praktyczny, metodą prób i błędów lub metodami intensywnego doskonalenia doświadczenia, tj. poprzez szkolenie. Szkolenie menedżerskie to analiza dużej liczby sytuacji zarządczych, bezpośredni udział w grach menedżerskich, stażach w dużych firmach itp.

Termin „zarządzanie” nie jest zwykle używany w odniesieniu do „administracji rządowej” lub „administracji publicznej”. Dotyczy zarządzania procesami społeczno-gospodarczymi na poziomie firmy działającej w warunkach rynkowych, choć w ostatnim czasie dotyczyło to także organizacji niebędących przedsiębiorcami.

Menedżer (z angielskiego. menedżer ) - zatrudniony profesjonalny menedżer, specjalista ds. zarządzania.

Żaden inżynier lub ekonomista zaangażowany w zarządzanie nie może być uważany za menedżera. Menedżer to osoba specjalnie przeszkolona. Główne zadania managera:

• koordynacja;
• przywództwo;
• kontrola;
• podejmować decyzje.

Menadżer rozpoczyna swoją działalność od zbadania zarządzanego obiektu i wyłonienia zespołu.

Pojawienie się zawodu kierownika historycznie wiąże się z pojawieniem się organizacji typu „kierowniczego”; takie organizacje, w których własność i zarządzanie nieruchomością są oddzielne. Uważa się, że proces ten wiąże się z konsekwencjami Wielkiej Rewolucji Przemysłowej (Wielkiej Rewolucji Przemysłowej) w Anglii pod koniec XVIII wieku, a dokładniej w latach 80. - 90. XVIII wieku. w hrabstwach Yorkshire, Likeshire i przemysłowym centrum Manchesteru. Konsekwencjami Wielkiej Rewolucji Przemysłowej są: zwiększenie produkcji (fabryki i fabryki zastąpiły manufaktury i warsztaty rzemieślnicze), koncentracja kapitału (w przemyśle tekstylnym) iw konsekwencji pojawienie się organizacji typu „kierowniczego”.

W tamtych czasach nie było zawodu menadżerskiego, chociaż była taka potrzeba. Z tego powodu pracy menedżera najlepiej radzili sobie inżynierowie, księgowi i przedsiębiorcy (biznesmeni).

Jednocześnie nie można uznać za menedżera żadnego inżyniera czy ekonomisty, specjalisty od pracy personalnej, zajmującego się zarządzaniem czy przywództwem.

Ponadto od samego początku należy zdawać sobie sprawę, że zarządzanie i przedsiębiorczość to dwa różne aspekty tego samego procesu. Biznes to działalność mająca na celu osiągnięcie zysku poprzez tworzenie i sprzedaż określonych produktów lub usług. Przedsiębiorca, który nie wie, jak zarządzać, jest skazany na niepowodzenie. „Zarządzanie przedsiębiorstwem” (zarządzanie przedsiębiorstwem) to zarządzanie organizacjami komercyjnymi i gospodarczymi.

Termin „zarządzanie” odnosi się do każdego rodzaju organizacji, ale w przypadku organów rządowych dowolnego szczebla bardziej poprawne jest użycie terminu „administracja publiczna” - „administracja publiczna”. Jednocześnie słowa „przedsiębiorca” („przedsiębiorca”) i „menedżer” nie są synonimami. Przedsiębiorca przyjmuje na siebie ryzyko podjęcia nowego przedsięwzięcia (ryzyko przedsiębiorcze), tj. ponosi odpowiedzialność za majątek. Zarządca swojego majątku nie odpowiada za zobowiązania firmy, którą kieruje. Jego ryzyko dotyczy obszaru reputacji biznesowej, wizerunku i / lub prawa karnego.

Przedsiębiorca na pewnym etapie rozwoju organizacji (korporatyzacja, ponowna rejestracja w spółce otwartej, dodatkowe emisje akcji itp.) Może zatrudnić menedżera do zarządzania nią. Na tej podstawie powstała teoria „menedżeralizmu”, zgodnie z którą kontrola nad produkcją była przekazywana z prywatnych właścicieli na najemnych menedżerów - menedżerów.

Istnieją inne teorie, zgodnie z którymi władza właścicieli nad korporacjami i bankami jest eliminowana i przekazywana w ręce menedżerów, technokratów.

Więc w latach 30. XX wiek w pracach A. Burleigha i G. Meansa narodziła się teoria „kierowniczej rewolucji”, która w latach czterdziestych XX wieku. opracowany przez D. X. Burnhama w latach 60-70. - J. Golbraith i in. Teoria ta łączy się z teorią „kapitalizmu ludowego”, teorią konwergencji i wieloma innymi.

Specyfiką zawodu menedżera jest to, że menedżer to osoba specjalnie przeszkolona. Wynika to z zadań, które ten specjalista jest zobowiązany rozwiązać.

Główne zadania managera:

• koordynacja;
• przywództwo;
• kontrola;
• podejmować decyzje.

Menedżer rozwiązuje wszystkie te zadania równocześnie, co odróżnia zawód menedżera od pokrewnych lub podobnych zawodów. Menadżer rozpoczyna swoją działalność od zbadania zarządzanego obiektu i wyłonienia zespołu.

Ponadto pojawiają się nowe zadania związane z rozwojem technologii informacyjnych i internetowych. Według Petera Druckera, pojawienie się organizacji „typu menedżerskiego” w XVIII - XIX wieku. doprowadziło do powstania zawodu kierownika i kierownika. Nowoczesne organizacje typu „shell” i wirtualne, a także postęp w technologii informacyjnej, doprowadzą do powstania nowego zawodu wirtualnej organizacji i zarządzania informacją. A jeśli pierwszy etap rozwoju zarządzania nazywa się „inżynierią”, to pierwszy etap nowego zawodu będzie nazywany „menedżerskim”, ponieważ menedżerowie nadal wykonują najlepszą pracę w tej pracy.

Biorąc pod uwagę cechy pracy kierowniczej, należy podkreślić, że podobnie jak praca robotników jest to praca niezbędna i produktywna. Ale jednocześnie ma specjalną produktywną formę. Osoby zatrudnione na stanowiskach kierowniczych nie tworzą bezpośrednio wartości materialnych, ale wykonując techniczne i organizacyjne przygotowanie produkcji, doskonaląc metody planowanej pracy ekonomicznej, formy bodźców materialnych, rozwiązując problemy handlowe, realizują swoje działania produktem pracy zbiorowego pracownika. Nowoczesna produkcja jest niemożliwa bez ich pracy.

Istotnym czynnikiem poprawy efektywności zarządzania jest podział pracy menedżerów, tj. specjalizacja kadry kierowniczej w wykonywaniu określonych rodzajów czynności.

Rozważ rodzaje podziału pracy menedżerów:

• 1) funkcjonalne (grupy menedżerów pełniących te same funkcje);
• 2) strukturalne;
• 3) wertykalny - przydział trzech poziomów zarządzania:
  • - najniższy (dowódca brygady, zmiana, sekcja);
  • - średni (kierownicy kadr i obsługi funkcjonalnej aparatu administracyjnego);
  • - wyższy (administracja przedsiębiorstwem);
• 4) horyzontalne w obszarach funkcjonalnych (produkcja, finanse, marketing, personel, badania i rozwój itp.).

Ten podział pracy menedżerów wiąże się z trzema narzędziami zarządzania, które we współczesnych organizacjach są interpretowane przez odpowiednie typy relacji:

• 1) hierarchia - relacja przywództwa i podporządkowania, które najczęściej realizowane są poprzez przymus (siła, strach itp.). To narzędzie ma nieco krótszą historię niż historia samej ludzkości i zostało zachowane w prawie każdej organizacji w postaci liniowych powiązań, które charakteryzują pionową zasadę struktur organizacyjnych;
• 2) rynek jest swobodną wymianą wartości ekwiwalentnych, co wiąże się z ekonomicznymi metodami zarządzania i zachętami do pracy. Pojawienie się tego narzędzia tłumaczy się rozwojem stosunków kapitalistycznych i rozprzestrzenianiem się maszynowego charakteru produkcji. W organizacjach przejawia się to wyraźnie w poziomych, funkcjonalnych powiązaniach, które wyjaśniają charakter podziału pracy;
• 3) kultura - pewien system wartości i tradycji, na którym budowane są formy aktywności i normy zachowań, charakteryzujący się stosowaniem socjopsychologicznych metod oddziaływania oraz akcentem na społeczne aspekty interakcji. Kultura najczęściej przejawia się w nieformalnych, opartych na zaufaniu relacjach, które wyjaśniają nie tyle struktury organizacyjne, ile orientację procesów komunikacyjnych zarówno w pionie, jak iw poziomie. To narzędzie oddziaływania na ludzi jest z historycznego punktu widzenia „najmłodsze”, a jego pojawienie się tłumaczy zmiana charakteru pracy, jaka nastąpiła w drugiej połowie ubiegłego wieku.

Należy zauważyć, że obecnie największą wagę przywiązuje się do kultury organizacyjnej, czyli korporacyjnej.

Hierarchia, czyli relacja przywództwa i podporządkowania, tradycyjnie od czasów M. Webera, który jako pierwszy zaproponował tę klasyfikację, charakteryzuje się trzema poziomami zarządzania.

• 1. Poziom strategiczny (najwyższe kierownictwo; z angielskiego. główny menadżer ). Na tym poziomie najwyższe kierownictwo firmy wyznacza strategiczne cele i zadania, tworzy politykę, zapewnia planowanie działań organizacji, kontrolę i inne funkcje zarządcze. Cechą najwyższego kierownictwa jest pełnienie funkcji przedstawicielskich, kiedy to najwyżsi menedżerowie „wyrażają” politykę i cele organizacji.
• 2. Wł średni poziom, nazywany jest również „poziomem departamentów i działów” (kierownictwo średniego szczebla; z angielskiego, manadżer średniego stopnia ), ta sama praca jest wykonywana, ale w granicach jej kompetencji. Charakterystyczną cechą średniego szczebla zarządzania jest zapewnienie procesów komunikacyjnych od góry do dołu, tj. „dekodowanie” i uszczegóławianie decyzji podejmowanych na poziomie strategicznym w postaci rozkazów, rozkazów, instrukcji, okólników itp., zarówno oddolne, tj. gromadzenie, gromadzenie, sublimacja i agregacja podstawowych informacji, nadanie ich formie dogodnej do podejmowania decyzji.

Należy zauważyć, że wraz z rozwojem technologii telekomunikacyjnych i internetowych struktury organizacyjne ulegają „spłaszczeniu” w wyniku „wypłukiwania” menedżerów średniego szczebla.

3. U podstaw (niski poziom zarządzania; z angielskiego, niski menedżer lub menadżer pierwszego stopnia ) odnosi się do tych kierowników, którzy są odpowiedzialni co najmniej za jednostkę i składa się z tych kierowników, którzy nie mają pod ich zwierzchnictwem innych kierowników ( proces zarządzania ), a także indywidualni specjaliści wykonujący poszczególne funkcje i (lub) zadania zarządcze ( funkcje zarządzania ), ale nie menedżerowie z definicji (inspektorzy, inżynierowie, księgowi itp.).

Poziomy zarządzania i ich specyfikę można zilustrować za pomocą „Magicznego kwadratu” pokazanego na rys. 1.1, w którym w humorystycznej, sarkastycznej formie przedstawiono wyobrażenie o tym, jak praca kierowników różnych szczebli jest postrzegana przez ich podwładnych.

Należy zauważyć, że funkcje i obowiązki przywódcy wyższego szczebla nigdy nie są równe sumie funkcji i odpowiedzialności jego podwładnych, tj. pozostaje szereg kwestii, których rozwiązanie leży w wyłącznej kompetencji kierownika. Innymi słowy, nawet wszyscy pracownicy działu, pod względem kompetencji i uprawnień, nie mogą zastąpić jednego bezpośredniego przełożonego.

Postać: 1.1. „Magiczny kwadrat”

Poniżej znajduje się jedno z możliwych podejść do periodyzacji pojawiania się i rozwoju myśli zarządczej.

Wczesny okresktóre poprzedziły erę naukowego zarządzania. We wczesnych cywilizacjach próbowano nawiązać więź między człowiekiem a organizacją, ale generalnie działalność gospodarczą oceniano nisko, a funkcje kierownicze uważano za bardzo wąsko. Era renesansu przyniosła nowe spojrzenie na ludzi, działalność gospodarczą, wartości społeczne i porządek polityczny i stała się warunkiem wstępnym rewolucji przemysłowej. Ta rewolucja technologiczna stworzyła system przedsiębiorstw, który zastąpił pracę fizyczną, a problemy z zarządzaniem nabrały niespotykanego dotąd znaczenia. Problemy te można podzielić na trzy kategorie:

1. organizacyjne i metodologiczne problemy efektywnej integracji technologii, funkcji materiałowych, organizacyjnych i procesów produkcyjnych;
2. problemy z zatrudnianiem pracowników, ich rozwojem, pobudzaniem i regulowaniem ludzkich zachowań na drodze do zamierzonych rezultatów;
3. problem zarządzania, który polega na połączeniu dwóch pierwszych aspektów dla osiągnięcia celów.

Ówcześni naukowcy w różnym stopniu zwracali uwagę na organizacyjne, metodologiczne i ludzkie aspekty problemu, na które miało wpływ specyficzne środowisko kulturowe danego okresu.

Era zarządzania naukowego (tzw. Klasycznego)... Zarządzanie naukowe nie było pojęciem, było syntezą, etapem rozwoju myśli menedżerskiej. Ch. Babbage mógł słusznie rościć sobie prawo do racjonalnego, systematycznego podejścia do zarządzania, ale to F. Taylor ogłosił go głośno iz jego nazwiskiem kojarzy się przede wszystkim ta koncepcja. Zarządzanie naukowe było ważniejsze niż tylko badanie metod; był filozofią zarządzania zasobami ludzkimi i materialnymi w świecie zaawansowanych technologii, w którym ludzkość osiągnęła większą niż kiedykolwiek kontrolę nad swoim środowiskiem. Od czasu rewolucji przemysłowej ludzie mają tendencję do kierowania produktów swojego dobrobytu na bardziej racjonalne cele. Taylor mógł być idealistą, a nawet utopistą, ale błędem byłoby krytykowanie go za obietnicę połączenia harmonii przemysłowej z poprawą dobrobytu ludzi i zwiększeniem produktywności.

Zwolennicy Taylora nie byli tak ortodoksyjni. Niektóre z nich pozostawiły zauważalny ślad w nauce i praktyce, podczas gdy drogi innych są ledwo identyfikowalne. Spośród współczesnych Taylora dwóm - Fayolowi i Weberowi - przeznaczono późniejsze uznanie; ale wszystko, co badano w tym czasie, nosiło piętno dążenia Taylora do racjonalności w świecie wielkich przedsiębiorstw. Taylor i jego zwolennicy byli wytworem ery, która pod względem ekonomicznym dążyła do racjonalnego wykorzystania zasobów lub, w kategoriach społecznych, usankcjonowała nagrodę za ludzki wysiłek. W ten sposób zarządzanie naukowe było pomysłem własnej kultury i wyrosło z życia przemysłowego, społecznego i politycznego Stanów Zjednoczonych i innych wiodących potęg w tamtych czasach.

Era zarządzania humanistycznego (tzw. Osoba społeczna)... Zarządzanie naukowe było dominującą koncepcją w latach dwudziestych XX wieku, ale socjologowie i psychologowie społeczni wprowadzili koncepcję behawioryzmu do zarządzania jeszcze przed eksperymentami Hawthorne'a. Mary Follett, żyjąc w erze naukowego zarządzania, stworzyła intelektualny pomost do rodzącego się grupowego podejścia do problemów zarządzania. Eksperymenty Hawthorne'a wysunęły na pierwszy plan rozwój stosunków międzyludzkich i doprowadziły do \u200b\u200bproblemu „człowieka społecznego”. Zarządzanie naukowe osiągnęło nowy poziom w organizacjach i pracy menedżerów:

1. zainteresowanie ludźmi wzrosło po raz pierwszy;
2. zmniejszyła dotkliwość struktur organizacyjnych;
3. stworzyli pogląd na motywację materialną.

W rezultacie zaistniała realna troska o wyrównywanie praw poprzez związki zawodowe, demokratyczne rządy, a także poprzez integrację formalnej organizacji ze społeczną strukturą przedsiębiorstwa.

Postanowienia dotyczące równości ludzi zapisane w Konstytucji Stanów Zjednoczonych nie zawsze znajdują praktyczne zastosowanie, zwłaszcza w przypadku podziału władzy między menedżerów i pracowników. Zwolennicy ruchu stosunków międzyludzkich byli zdania, że \u200b\u200bprawdziwie skuteczna kontrola nad procesem pracy pochodzi od samego pracownika, a nie od ścisłego, autorytarnego systemu zarządzania. Ponadto badacze należący do tej szkoły opowiadali się za koniecznością i możliwością wywierania presji społecznej na rzecz tzw. Oświeconego traktowania pracowników. Jednak wczesne prace z zakresu psychologii przemysłowej i doboru personelu nie znalazły zrozumienia wśród praktyków, którzy kierowali się ideami dominującego wówczas zarządzania naukowego. Sytuacja zmieniła się drastycznie dopiero po serii eksperymentów badających produktywność pracowników, znanych jako Hawthorne Research, przeprowadzonych w 1924 roku w fabryce Western Electric w Hawthorne w stanie Illinois w USA.

W połowie lat osiemdziesiątych XIX wieku. Na rynkach przemysłowych i konsumenckich w Stanach Zjednoczonych toczyła się ostra walka między producentami gazowych i elektrycznych urządzeń oświetleniowych. Stopniowo oświetlenie elektryczne zdobywało coraz więcej zwolenników, ale było jedno „ale”: wydajniejsze oświetlenie wymagało generalnie mniej energii. Producenci energii rozpoczęli kampanię mającą na celu przekonanie odbiorców przemysłowych o potrzebie lepszego oświetlenia ich miejsc pracy, rzekomo w celu zwiększenia produktywności. Jednak konsumenci byli bardzo sceptyczni co do tego pomysłu i aby ustalić prawdę, powołano specjalną Komisję ds. Oświetlenia Przemysłowego, która miała przeprowadzić niezależne badania. Aby zagwarantować ich bezstronność, sam Thomas Edison został mianowany honorowym przewodniczącym komitetu. W jednej z firm zaangażowanych w eksperymenty, a mianowicie w fabryce Hawthorne Western Electric, wydarzenia przybrały nieoczekiwany obrót.

Eksperyment obejmował siedem grup pracowników: cztery faktycznie eksperymentalne i trzy kontrolne. W sumie przeprowadzono pięć różnych serii testów, których wyniki doprowadziły do \u200b\u200bwniosku, że na poziom produktywności zespołów wpływa nie tyle oświetlenie stanowisk pracy, ile inne czynniki. Przeprowadzono niezliczone eksperymenty w celu dokładniejszego zbadania ich roli. W jednym z nich (nadzór nad montażem przekaźników) wydajność pracy robotnic rosła zarówno wraz ze wzrostem oświetlenia miejsc pracy, jak i spadkiem (do pewnego limitu). Badania w Hawthorne (24 serie eksperymentów) zostały przeprowadzone pod kierunkiem profesorów Harvardu Eltona Mayo i Fritza Rotlisbergera i trwały około sześciu lat (od 10 maja 1927 do 4 maja 1933). Przez tak długi czas zmieniło się wiele czynników, pojawiły się różnego rodzaju nieprzewidziane sytuacje, więc naukowcy nie doszli do jednoznacznych wniosków na temat determinantów produktywności. We wczesnych interpretacjach wyników eksperymentów badacze byli jednak zgodni co do jednego: pieniądze są niewątpliwie jednym z czynników wzrostu produktywności. Niedawne badania materiałów badawczych doprowadziły współczesnych naukowców do wniosku, że pieniądze są jedynym istotnym czynnikiem zwiększającym produktywność. W rozmowie z jednym z bezpośrednich uczestników eksperymentów okazało się, że samo wpisanie pracownika do grupy eksperymentalnej oznaczało znaczny wzrost jego dochodów.

Tak więc poziom nagrody pieniężnej odegrał ważną rolę w badaniach Hawthorne, ale podczas samych eksperymentów czynnik ten nie był brany pod uwagę. I naukowcy doszli do wniosku, że decydującym czynnikiem wzrostu wydajności pracy są „relacje międzyludzkie”, a przede wszystkim pozytywne nastawienie menedżerów do potrzeb pracowników. Publikacja wyników badań zapoczątkowała prawdziwą rewolucję w relacjach między kierownictwem a pracownikami w organizacjach. Dlatego nieprecyzyjna analiza wyników badań dała impuls do ruchu na rzecz relacji międzyludzkich, który zdeterminował rozwój teorii i praktyki zarządzania na ćwierć wieku do przodu.

Badania przeprowadzone po eksperymentach Hawthorne pozwoliły na uzyskanie schematów badania osoby w grupach, ustalenie hierarchii ludzkich potrzeb oraz potraktowanie przywództwa jako zjawiska sytuacyjnej interakcji grupowej. Próby te doprowadziły później do stworzenia teorii zachowań organizacyjnych i teorii organizacji we współczesnym społeczeństwie.

Równolegle z tymi usprawnieniami w ruchu stosunków międzyludzkich spadkobiercy naukowego kierownictwa proponowali różne rozwiązania pojawiających się wcześniej problemów czasów depresji. Struktury organizacyjne zostały zaproponowane jako jedna z dróg wyjścia z kryzysu kulturowego. Charles Barnard przedstawił socjologiczne studium organizacji formalnej i próbował zjednoczyć specjalistów o różnych poglądach w swojej teorii rozdziału wydajności i produktywności. Ukształtowano organizacyjne podejście do problemów zarządzania.

W sensie kulturowym koncepcja zarządzania została sformułowana pod wpływem stresującego okresu Wielkiego Kryzysu, który rozpoczął się w 1929 roku i stał się punktem zwrotnym w życiu gospodarczym, społecznym, politycznym i psychologicznym amerykańskiego społeczeństwa. Stany Zjednoczone zmieniły się, gdy kryzys ponownie wyobraził sobie rolę rządu w gospodarce i schematy stawiania barier dla dolegliwości społecznych, takich jak bezrobocie. Dalszy wzrost gospodarczy spowolnił kryzys, a powojenny boom wymagał nowego poziomu zarządzania. Etyka protestancka i potrzeba osiągnięć, choć nie zniknęły, ale straciły na znaczeniu, gdy ludzie próbowali odnaleźć siebie i sens swojego istnienia, jednocząc się i nawiązując ze sobą relacje. Głównym zmartwieniem lidera stały się ludzie, a nie produkty.

Najnowsza era... Jak widać z poprzedniej analizy, do tej pory w myśli zarządczej pojawiły się dość wyraźne tendencje, siły i strategie. Dzisiejsze zarządzanie stało się zarówno produktem środowiska, jak i jego procesem. W koncepcji zarządzania nastąpiło przesunięcie akcentu na czynnik ludzki oraz organizacyjne i metodologiczne aspekty problemów zarządzania systemami. Zewnętrznie na koncepcję zarządzania miał wpływ rozwój technologii, zmiana założeń dotyczących natury człowieka, dynamika wartości ekonomicznych, społecznych i politycznych.

Zarządzanie to specyficzna czynność, która sprawia, że \u200b\u200bzdezorganizowany tłum staje się skoncentrowanym, wydajnym i produktywnym zespołem. Działa również jako katalizator znaczących zmian. Praktyka zarządzania istnieje od czasów starożytnych, na co istnieją dowody (budowa piramid egipskich, organizacje polityczne w Rzymie i Macedonii), można więc stwierdzić, że historia myśli zarządczej jest głęboko zakorzeniona w przeszłości.

Aż do XIX wieku nikt nie myślał o zarządzaniu jako o odrębnej nauce i jej spójności, wszyscy interesowali się pieniędzmi i władzą. Dopiero na początku wieku Robert Owen zaczął zajmować się osiąganiem celów przedsiębiorstwa przy pomocy pracowników. Poprawił ich warunki pracy, zapewnił im dobre warunki mieszkaniowe, stymulował dodatkowe wynagrodzenie za wykonaną pracę, rozwijając w ten sposób zachęty materialne. Te innowacyjne pomysły były wyjątkowym przełomem w ludzkiej świadomości i przywództwie. Tak więc historia myśli zarządczej poszła o krok do przodu.

W tamtym czasie historia myśli zarządczej miała kilka podejść, które znacząco wpłynęły na jej dalszy rozwój w teorii i praktyce. Podejścia różnych szkół zarządzania obejmowały cztery różne aspekty: w zakresie relacji międzyludzkich i nauk o zachowaniu, podejścia administracyjnego i metod ilościowych.

Zdając sobie sprawę z wpływu sił zewnętrznych na działalność organizacji, badacze opracowali inne podejścia. Historia myśli zarządczej, idąca naprzód, znajduje swoje odbicie

na początku, w którym postrzega to jako szereg wzajemnie połączonych funkcji zarządzania. Następnie zwraca uwagę menedżerów na fakt, że organizacja to zbiór powiązanych ze sobą elementów (ludzie, zadania, technologie itp.), Które zmierzają do różnych celów i podlegają zmieniającym się warunkom środowiskowym. I w którym skupia się na fakcie, że metody zarządzania należy określać w oparciu o sytuację.

W chwili obecnej rozwój myśli zarządczej osiągnął wyraźne trendy, strategie i siłę. Zarządzanie jest procesem i wytworem środowiska, a koncepcja zarządzania przeniosła swoją uwagę na czynnik ludzki, organizacyjne i metodologiczne sposoby rozwiązywania problemów.