Niewłaściwe wykorzystanie środków przez instytucje budżetowe. Niewłaściwe korzystanie z funduszy obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. Niewłaściwe korzystanie ze sprzętu zapewnianego w ramach świadczeń

1. Izba Notarialna jest organizacją non-profit o charakterze samoregulacyjnym

Zgodnie z art. 24 Podstaw ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczących notariuszy (zatwierdzonych przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej z dnia 11 lutego 1993 r. nr 4462-1, zwanych dalej „Podstawami ustawodawstwa dotyczącego notariuszy”), notariusz izby powstają w każdym podmiocie Federacji Rosyjskiej. Izba jest organizacją non-profit (NPO) i jest stowarzyszeniem zawodowym specjalistów zajmujących się prywatną praktyką notarialną.

Izba Notarialna jest osobą prawną i organizuje swoją pracę na zasadach samorządu, to znaczy spełnia wymogi art. 3 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 1 grudnia 2007 r. nr 315-FZ „O samorządzie Organizacje regulacyjne.”

Izba Notarialna pełni następujące funkcje (art. 25 Podstaw Ustawodawstwa o notariuszach):

Reprezentuje i chroni interesy notariuszy;
zapewnia pomoc i pomoc członkom izby w rozwoju prywatnej działalności notarialnej;
organizuje staże dla osób ubiegających się o stanowisko notariusza;
pomaga w doskonaleniu szkolenia zawodowego notariuszy;
zwraca koszty badań zleconych przez sąd w sprawach związanych z działalnością notariusza;
organizuje ubezpieczenia czynności notarialnych.

2. Fundusze organizacji non-profit

Środki przeznaczane na wymienione cele statutowe izb notarialnych powstają głównie ze składek członków izb (art. 26 ustawy federalnej z dnia 12 stycznia 1996 r. nr 7-FZ). Jednocześnie, jak każda inna organizacja non-profit, izba notarialna może prowadzić działalność przedsiębiorczą w celu realizacji swoich celów statutowych (klauzula 2 art. 24 ustawy federalnej z dnia 12 stycznia 1996 r. nr 7-FZ). Dochody celowe organizacji non-profit (z wyjątkiem przychodów celowych w postaci wyrobów akcyzowych), do których zaliczają się składki członkowskie, nie są brane pod uwagę przy ustalaniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 251 ust. 2 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. W związku z tym finansiści wyjaśnili dwie kwestie:

Czy do przychodów docelowych zaliczają się kwoty składek przekraczające ustaloną wcześniej kwotę?
W jakim przypadku stosowanie składek członkowskich uznaje się za niewłaściwe?

3. Fundusze organizacji non-profit: wydatki ukierunkowane i niewłaściwe

Na podstawie art. 27 Zasad ustawodawstwa o notariacie wysokość składek członkowskich oraz innych wpłat ustala walne zgromadzenie członków izby notarialnej. Ma także prawo do ich zmiany w górę, zarówno w odniesieniu do poszczególnych uczestników, jak i wszystkich swoich członków. W takim przypadku, pod warunkiem wykorzystania składek członkowskich zgodnie z ich przeznaczeniem, nie są one brane pod uwagę przy opodatkowaniu zysków organizacji non-profit na podstawie art. 251 ust. 2 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej (pismo Ministerstwa Finanse Federacji Rosyjskiej z dnia 19 listopada 2008 r. nr 03-03-06/4/81).

Jeżeli składki członkowskie są wydatkowane na cele nie przewidziane w Statucie izby notarialnej, to według specjalistów z Ministerstwa Finansów Rosji, wyrażonych w piśmie z dnia 14 listopada 2008 r. nr 03-03-06/4/79 , powstają konsekwencje przewidziane w paragrafie 14 artykułu 250 kodeksu podatkowego.RF. Dochody takie podlegają włączeniu do podstawy opodatkowania podatku dochodowego organizacji non-profit w ramach wydatków nieoperacyjnych.

Przykład

Organizacja non-profit – izba notarialna otrzymała w czwartym kwartale 2008 roku 150 000 rubli w formie składek członkowskich. Fundusze te są klasyfikowane jako fundusze celowe i są przeznaczone na utrzymanie organizacji non-profit (art. 251 ust. 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Z kwoty składek członkowskich Izba zakupiła artykuły papiernicze i materiały eksploatacyjne do sprzętu biurowego (100 000 rubli z VAT), części zamienne do samochodu (50 000 rubli z VAT), którego zakup planowano na rok 2009. Dobra te miały służyć działalności statutowej. Początkowo jako planowany wydatek środków OKO uwzględniono całą kwotę wpłaconych składek za towar.

W naszym przypadku organizacja non-profit prowadzi ewidencję zgodnie z Planem kont zatwierdzonym zarządzeniem Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej z dnia 31 października 2000 r. Nr 94n (zwanym dalej Planem kont). Zwróćmy uwagę na następujące cechy roboczego planu kont organizacji non-profit:

Zadłużenie członków organizacji z tytułu składek członkowskich, a także jego spłata uwzględniane są na koncie 76 „Rozliczenia z innymi dłużnikami i wierzycielami”, dla których konieczne jest otwarcie dla niego specjalnego subkonta „Rozliczenia dla składki członkowskie";
księgowanie wpływów i wydatków z tytułu finansowania celowego znajduje odzwierciedlenie na rachunku 86 „Finansowanie ukierunkowane”. Plan kont zapewnia analityczne rozliczenie tego konta według rodzaju finansowania. Aby uwzględnić przepływy pieniężne w rozważanym przykładzie, konieczne jest otwarcie subkonta „Finansowanie utrzymania organizacji non-profit”.

Dla uproszczenia przykładu nie uwzględniamy w tabeli księgowej nazw i kodów subkont.

Księgowy uwzględnił te transakcje w następujących wpisach (patrz tabela 1).

Tabela 1

nazwa operacji	Obciążyć	Kredyt	Kwota (rub.)	Podstawowy dokument
1. Otrzymane składki członkowskie	51, 50	76	150 000	Rejestracja składek członkowskich, dokumenty płatnicze
2. Otrzymane składki członkowskie uwzględniane są jako źródło docelowego finansowania	76	86	150 000	Certyfikat księgowego, kosztorys
3. Uwzględniono zadłużenie wobec dostawców artykułów papierniczych i materiałów eksploatacyjnych	10	60	100 000
4. Uwzględniono dług wobec dostawcy części samochodowych	10	60	50 000	Umowa dostawy, faktura
5. Artykuły papiernicze i eksploatacyjne wykorzystywane w działalności niekomercyjnej	26	10	100 000	Certyfikat księgowego, faktura
6. Dokonano płatności za artykuły papiernicze i części zamienne do samochodu	60	51	150 000	Dokumenty płatnicze
7. Wydatki na zakup artykułów papierniczych zostały spłacone w ramach dofinansowania celowego	86	26	100 000	Certyfikat księgowego, kosztorys

Ponieważ, jak zauważył autor powyżej, izba notarialna jest uznawana za samoregulacyjną organizację non-profit, podlega wymogom art. 12 ust. 4 ustawy federalnej z dnia 1 grudnia 2007 r. nr 315-FZ . Księgowość i sprawozdawczość organizacji samoregulacyjnej podlega obowiązkowemu audytowi.

W styczniu 2009 roku w trakcie sporządzania raportu rocznego przeprowadzono kontrolę działalności Izby Notarialnej. Podczas sprawdzania konta 10 zidentyfikowano rezerwy niedocelowe w wysokości 50 000 rubli - koszt zakupionych części zamiennych. Kosztorys na rok 2008 nie uwzględnia zakupu części zamiennych do pojazdu. Zakup samochodu wraz z akcesoriami planowany jest na rok 2009, co znajduje odzwierciedlenie w preliminarzu na rok przyszły.

Organizacja non-profit musi posiadać niezależny bilans lub szacunek (klauzula 1, art. 3 ustawy federalnej z dnia 12 stycznia 1996 r. nr 7-FZ). Kierowanie środków NPO na cele nieprzewidziane w budżecie można uznać za ich niewłaściwe wykorzystanie. Dlatego część składek wydatkowanych niewłaściwie na podstawie art. 250 ust. 14 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej należy uznać za dochód nieoperacyjny organizacji non-profit, jak wskazano w opublikowanym piśmie Ministerstwa Gospodarki Finanse Federacji Rosyjskiej z dnia 14 listopada 2008 r. Nr 03-03-06/4/79.

W konsekwencji izba notarialna ma przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym w postaci kosztu nabycia dokonanego poza planem (szacunkiem).

W przypadku wykrycia błędu organizacja jest zobowiązana do zapłaty podatku i kar.

Ponieważ organizacje non-profit, które nie mają dochodów ze sprzedaży towarów i usług, płacą podatek dochodowy w formie kwartalnych zaliczek (283 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej), zaległości podatkowe powstały na koniec grudnia. Błąd wykryto w styczniu 2009 roku, podatek został zapłacony terminowo – najpóźniej do 28 stycznia, dzięki czemu nie powstają zaległości karne.

W naszym przykładzie do obliczenia podatku dochodowego od osób prawnych wykorzystywane jest subkonto 68-2.

Zapisy należy prowadzić w księgowości (patrz tabela 2).

Księgowy organizacji non-profit ma także obowiązek przygotować i złożyć zeznanie na podatek dochodowy od osób prawnych* za czwarty kwartał, gdzie w arkuszu 07 oświadczenia odzwierciedli kwotę niewłaściwie wydanych środków, w załączniku nr 1 do Arkusz 02 - kwota dochodu nieoperacyjnego, w arkuszu 01 - obliczenie kwoty podatku

*Zatwierdzone zarządzeniem Ministra Finansów Federacji Rosyjskiej z dnia 05.05.2008 nr 54n.

4. O sankcjach

W podanym przykładzie nie powstało zadłużenie z tytułu kary naliczonej od kwoty niezapłaconego podatku dochodowego od osób prawnych. Jeżeli zakup części zamiennych miał miejsce np. w drugim kwartale 2008 roku, a błąd został wykryty w styczniu 2009 roku, to nie obejdzie się bez dodatkowych kosztów. Księgowy musiałby naliczyć kary. Zgodnie z art. 75 ust. 4 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej kwotę kary oblicza się jako iloczyn kwoty podatku, liczby dni opóźnienia, 1/300 stopy refinansowania obowiązującej w okresie okres opóźnienia podatkowego.

Jeżeli organ podatkowy wykryje zaległości, izba notarialna będzie również musiała zapłacić grzywnę (20% niezapłaconej kwoty - art. 122 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Aby obejrzeć zdjęcia zamieszczone w serwisie w powiększeniu należy kliknąć na ich pomniejszone kopie.

To, co posiadasz, posiada także ciebie.

Gajusz Petroniusz Arbiter

Za czasów cesarza Nerona rzymski poeta i satyryk Petroniusz mówił o tym bardzo precyzyjnie i lakonicznie nieruchomość i zauważyłem to w związku z właściciel. To właśnie tej relacji: użytkowania własności i jej utrzymania nasi ogrodnicy nie zauważają i starają się jej wyprzeć na wszelkie sposoby. Ale to nie działa. I to nie zadziała, panowie, którzy wciąż wyznają gratisy byłego ZSRR.

W procesie studiowania materiału źródłowego, a także praktyk, które rozwinęły się w prawie każdym SNT, możemy to powiedzieć z całkowitą pewnością ukierunkowane składki w przeciwieństwie do członków nie były i, jak się wydaje, w najbliższej przyszłości nie będą przyczyną desperackiej walki w stowarzyszeniach ogrodniczych. Wynika to z dwóch głównych powodów, które są całkowicie przeciwne:

Po jednej stronie ogrodnicy słysząc z ust prezesa zarządu o wysokości wkładu docelowego i ostatecznym celu jego pobrania, mądrze rozumują: „No cóż, w końcu nasz zarząd zabrał się do inwestowania pieniędzy w biznes, w przedmiot, który wszyscy potrzebują." Oznacza to, że wszyscy ogrodnicy bez wyjątku rozumieją: dlaczego i dlaczego zbierają w SNT wkład docelowy.

Z drugiej strony zarząd i ogrodnicy, całkowicie świadomie i pewnie inwestując pieniądze w IOP (obiekt), nie rozumieją i nie przewidują, że po wdrożeniu funduszy celowych, projektu, programu, nieuchronnie pojawią się konflikty w SNT. Konflikty te, raz zaostrzone, nie ustaną przez lata. I nikt nawet nie próbuje ich łączyć z początkiem, początkami dnia, w którym walne zgromadzenie członków SNT podjęło nie do końca przemyślaną decyzję o pobraniu celowej składki i jej wysokości dla ogrodników.

W oparciu o powyższe znaczenie wkładu docelowego dla każdego SNT, określimy pytania dla tej strony:

Czym jest składka docelowa i czym różni się od składki członkowskiej?
Który zasada zbierania celowych datków należy stosować w SNT?
Jak poprawnie obliczyć docelowa kwota wkładu w SNT?
Jak uniknąć konfliktów w SNT związanych z ukierunkowanymi wkładami?

Spróbujmy to rozgryźć, drodzy ogrodnicy!

Ukierunkowane wkłady w SNT.
Różnice w stosunku do składek członkowskich, zasady pobierania, wysokość.

Określenie, czy wkłady mają charakter członkowski, czy docelowy

Obecne wydanie ustawy federalnej nr 66 z dnia 15 kwietnia 1998 r. „O stowarzyszeniach obywateli non-profit zajmujących się ogrodnictwem, ogrodnictwem i daczy” interpretuje definicję docelowego wkładu w następujący sposób:

Przykłady można ciągnąć w nieskończoność. Poruszmy jeszcze jeden trudny przypadek. Znowu mówimy o drogach publicznych. Walne zgromadzenie podjęło decyzję o modernizacji chodników centralnych i zamiast gruntu, po wyrównaniu powierzchni, dodać tłuczeń kamienny i piasek. Jaki wkład powinienem wnieść w to wydarzenie: członkostwo czy cel? W naszym SNT, gdzie uchwałą Burmistrza Kaliningradu nr 2232 z dnia 08.07.2002 r. „W sprawie zmiany uchwał burmistrza miasta w sprawie udostępnienia gruntów spółkom ogrodniczym i obywatelskim członkom spółek”, grunty publiczne (PUP), czyli drogi, dzielone pomiędzy ogrodników w równych częściach (każdy wycinek po 50 m² bez przydziału rzeczowego) muszą wnieść wkład celowy, gdyż ChNP nie należy do SNT. A poza tym to, co zaplanowali ogrodnicy, wcale nie przypomina obecnych napraw wybojów czy niwelacji, czyli tzw. nie można przypisać konserwacji, tj. opłata członkowska. Docelowy wkład z pewnością zwiększy koszt 50 m² ChNP dla każdego ogrodnika w SNT.

Główne różnice pomiędzy ukierunkowanymi składkami a składkami członkowskimi w SNT:

PODSTAWA CELOWANEGO FINANSOWANIA W OGRODNICTWSKICH PARTNERSTWACH NON-PROFIT
Składki członkowskie (2 sposoby wydatkowania środków)	Ukierunkowane wpłaty (jeden kierunek wydatkowania środków)
1. Utworzenie i przejęcie IEP poprzez specjalny fundusz SNT	Tworzenie, pozyskiwanie, modernizacja, przebudowa obiektów i IEP
Stworzone, nabyte przedmioty i indywidualni przedsiębiorcy należą do SNT jako osoba prawna	Stworzone, nabyte przedmioty i indywidualne projekty przedsiębiorcze należą do ogrodników, którzy wnieśli ukierunkowany wkład, na podstawie prawa wspólnej współwłasności
2. Utrzymanie obiektów infrastruktury IEP SNT m.in. obiekty i indywidualne projekty przedsiębiorcze stworzone dzięki celowym wkładom członków SNT (indywidualni ogrodnicy)
1. Podatki, opłaty zgodnie z przepisami podatkowymi i innymi aktami prawnymi. 2. Wynagrodzenia pracowników SNT wynikające z umów o pracę, utrzymanie, remonty obiektów oraz indywidualne możliwości zatrudnienia, szkolenia personelu, zachęty dla członków SNT, pozostałe koszty operacyjne SNT
Składki członkowskie na utrzymanie i nabywanie (tworzenie) indywidualnych przedsiębiorców płacą za pośrednictwem specjalnego funduszu wszyscy bez wyjątku ogrodnicy.	Dodatkowe składki członkowskie za utrzymanie obiektów IOP, utworzone, zakupione za celowe składki, wnoszą ogrodnicy, którzy zainwestowali celowe składki w odpowiednie obiekty (IOP)

W tabeli celowo nie przedstawiono opłat za wstęp i innych wpływów pieniężnych na rzecz SNT zgodnie z normami ustawy federalnej nr 66 z dnia 15 kwietnia 1998 r., ponieważ Dochody te nie mają charakteru podstawowego i regularnego.

Skończmy na razie z tym, jeśli chodzi o różnice między ukierunkowanymi składkami a składkami członkowskimi. Czas zrozumieć zasady zbierania celowych datków i ich wielkość.

Zasada zbierania celowych datków na rzecz SNT

Najpierw spróbujmy zrozumieć wszystko, co się pojawia i kręci wokół ukierunkowanych wkładów w SNT. Punkt ten jest nie mniej ważny przy podejmowaniu właściwej decyzji na walnych zgromadzeniach spółek ogrodniczych. Należy zauważyć, że uzasadnienie zasady pobierania składki członkowskiej w zależności od metra kwadratowego działki ogrodowej właściciela jest prostsze. Tutaj, w przypadku wkładu celowego, wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.

Zobaczmy, jak problem został rozwiązany zasada zbierania celowych datków w niektórych SNT, a niektóre SNT zawsze stosują tę zasadę. To samo robią inne spółki, w tym nasz „Piszczewik”. Zauważmy też, że zasada ta jest błędna i w konsekwencji prowadzi do konfliktów pomiędzy ogrodnikami a zarządem na skutek naruszenia zasady sprawiedliwości społecznej.

Więc w jakimś SNT postanowili przemycić prąd. Dobry pomysł, prawda!? Zarząd, zorientowawszy się, co jest co, wystąpił do walnego zgromadzenia z propozycją: ustalić docelowy wkład na budowę linii energetycznych i wszystko, co z tym związane, w wysokości 50 000 rubli za lokalizację.

Po pewnym czasie ogrodnicy mają światło. Wydawać by się mogło, że wszystko jest cudowne, wszyscy powinni być szczęśliwi. Ale od tego momentu zaczynają się problemy. A oni, bezwartościowi, zawsze zaczną, i dla wszystkich rodzajów majątku tworzonego z ukierunkowanych składek.

Mowa tu o utrzymaniu wybudowanej linii energetycznej i opłacie za zużytą energię elektryczną. Zarząd, wcale nie zainteresowany badaniem dobrych i złych sposobów rozwiązania tej kwestii, informuje ogrodników (w najlepszym przypadku jest to przedkładane do zatwierdzenia przez walne zgromadzenie członków SNT), że od momentu dostarczenia prądu oni (ogrodnicy ) będzie zobowiązany do uiszczenia taryfy np. według 4 rubli za 1 kW/h energii elektrycznej. (nawiązanie: w 2012 r. władze obwodu kaliningradzkiego ustaliły taryfę za 1 kWh w wysokości 2,86 rubla). Zarząd zapytany o dziwną różnicę odpowiada, że ​​– jak twierdzą – konieczne jest utrzymanie linii (naprawa wadliwego sprzętu, opłacenie elektryka, pokrycie strat itp.). Z tym z reguły wszyscy się zgadzają i dla po pewnym czasie ogień buntu przygasa.

Zacząć robić. Obecnie wielu ogrodników mieszka w SNT na stałe. Oznacza to, że tacy ogrodnicy wydają więcej energii elektrycznej niż mieszkańcy lata. Dlatego płacą więcej za zużyty prąd. W tym miejscu do głowy wkrada się pytanie: "Dlaczego tak naprawdę za pensję elektryka mamy płacić więcej niż inni? I dlaczego mamy płacić więcej za naprawę linii energetycznych? Czy elektryk obsługujący zwykłą linię energetyczną dla wszystko, pracować więcej, aby zamieszkać na stałe w SNT? W tej sytuacji nie dostaniesz zrozumiałej odpowiedzi od zarządu, bo... od początku nie rozumiał sytuacji. A jeśli w taryfie są też pieniądze, które trafiają bezpośrednio do kieszeni zarządu, to odpowiedź jest oczywista: „Jak ci się nie podoba, to zgaśniemy światło!”

Może istnieć inna możliwość, gdy członkowie zarządu sami dojdą do wniosku, że tak nie powinno być. Poszukiwanie rozwiązania prowadzi do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a dokładniej do Działu II „Własność i inne prawa majątkowe”.

Ogrodnicy od samego początku tworzyli własność publiczną, w tym osławione linie energetyczne, które są własnością ogrodników, bo ten ostatni wniósł ukierunkowany wkład. I zgodnie z normami art. 4 ust. 2 ustawy federalnej nr 66 „Formy stowarzyszeń non-profit zajmujących się ogrodnictwem, ogrodnictwem i daczy” nie są one funduszami SNT i są uwzględniane osobno. Oznacza to, że linie energetyczne należą do ogrodników na prawie wspólnej współwłasności.

Ważny: Nieruchomość może być współwłasnością z określeniem udziału każdego właściciela w prawie własności (wspólność majątkowa) lub bez określenia takich udziałów (wspólność majątkowa), jeżeli ustawa przewiduje utworzenie współwłasności tej nieruchomości.

Wynika z tego, że w naszym przypadku, na podstawie ustawy federalnej nr 66 i kodeksu cywilnego, ogrodnicy stworzyli wspólną współwłasność. I nic więcej. „Ponadto” będzie wtedy, gdy na walnym zgromadzeniu zostanie ustalone, że wspólny majątek wspólny tworzony jest z celowych wkładów, z określeniem udziału wszystkich w tym majątku. I właśnie tak, a nie inaczej, należy to zapisać w protokole walnego zgromadzenia. Ale! Nikt tego nie robi i nikt nie pisze protokołów. Dzieje się tak wszędzie w SNT. W rezultacie mamy więc: udziały uczestników nie są ustalane na podstawie prawa i nie są ustalane w drodze porozumienia (protokoły walnego zgromadzenia właścicieli lub członków SNT) wszystkich właścicieli. Oznacza to, że udziały uważa się za równe (art. 245 Kodeksu cywilnego „”).

Co dalej? A potem ogrodnicy mieszkający na stałe w SNT z łatwością podejmują jedyną słuszną decyzję na podstawie art. 249 Kodeksu cywilnego „”: wszyscy ogrodnicy, niezależnie od zużytej energii elektrycznej, muszą wnosić równe składki na utrzymanie linii energetycznych. Inaczej mówiąc, uzależnianie udziału każdego ogrodnika-właściciela w wynagrodzeniu elektryka od ilości zużytej energii elektrycznej jest nielegalne (więcej o taryfach i konserwacji sprzętu elektrycznego w SNT). W rezultacie SNT rozwiązuje konflikt: wszyscy właściciele linii energetycznej wydają tę samą kwotę na jej utrzymanie. Każdy jest szczęśliwy przez jakiś czas.

Ale zaczyna narastać kolejny konflikt. Ogrodnicy - letni mieszkańcy, którzy odwiedzają swoje działki tylko latem, zaczynają płakać: „Jak to jest, że ja wydaję 500 kW/h rocznie, a stali mieszkańcy wydają 500 kW/h miesięcznie, a za utrzymanie płacimy tyle samo. niesprawiedliwy." Zgadzam się, że jest to niesprawiedliwe, ale zgodne z prawem. Ale gdzie jest gwarancja, że ​​​​jutro mieszkaniec lata nie zamieni się w stałego mieszkańca? Gdzie jest gwarancja, że ​​jutro nie będzie wydawał 500 kW/h prądu miesięcznie? Mieszkaniec lata zawsze ma prawo do takich wydatków. Na przykład w naszym SNT są tacy ogrodnicy. A ich liczba z roku na rok wzrasta.

Aby odwrócić sytuację w SNT, ogrodnicy muszą na walnym zgromadzeniu ustalić udziały uczestników we wspólnej nieruchomości (w liniach energetycznych). Ponadto, aby ogrodnicy mieszkający na stałe w SNT płacili więcej za utrzymanie, konieczne jest zapewnienie, aby ich udziały były większe niż udziały mieszkańców lata. Załóżmy, że letni mieszkańcy, których jest więcej, przeforsują taką decyzję na walnym zgromadzeniu. W takim przypadku ogrodnicy zamieszkujący na stałe w spółce pójdą do sądu. Podstawą roszczenia o anulowanie wyimaginowanego zwycięstwa letnich mieszkańców i powrót do początkowej fazy konfliktu będzie dokładnie te same 50 000 rubli, które ogrodnicy zapłacili w formie celowej składki na budowę linii energetycznych. Bardzo wątpliwe jest, aby sąd podjął inną decyzję niż ustanawiającą zasadę równości, czyli zasadę równych udziałów ogrodników w majątku wspólnym. Dlaczego rozważamy to wszystko tak szczegółowo? I do tego:

Wniosek: W przypadku SNT niedopuszczalne jest gromadzenie funduszy celowych na utworzenie (zakup) majątku wspólnego w oparciu o równe wkłady celowe.

W Internecie panuje opinia, że ​​zasadę gromadzenia ukierunkowanych pieniędzy można ustalić w zależności od długości działek ogrodowych ogrodników. Rozwiążmy to! Nie byłoby błędem, jeśli przyjmiemy, że: w każdym SNT znajdują się działki ogrodowe, które znacznie różnią się od siebie długością, m.in. długość granic przypadających na przejścia (ulice). Załóżmy, że granica podjazdu jednego ogrodnika wynosi 30 metrów, a drugiego 15 metrów. Jednocześnie powierzchnia działki ogrodowej pierwszego wynosi 6 akrów, a drugiego 8.

W oparciu o granice tych dwóch odcinków linia energetyczna ułożona w takim SNT dla celowych wkładów na gruntach publicznych, będących własnością ogrodników na prawie wspólnej współwłasności, będzie miała odpowiednio 30 metrów i 15. A jeśli tak, to posługując się fałszywą zasadą sprawiedliwości społecznej, nie wnikając w argumentację tych, którzy się z tym nie zgadzają, walne zgromadzenie postanawia, że ​​docelowa składka od pierwszego ogrodnika powinna być dwukrotnie większa niż od drugiego. Główny argument jest jeden: skoro ogrodnik niejako posiada dłuższy odcinek linii energetycznej, to jego docelowy wkład powinien być większy. Świetnie! Wśród członków partnerstwa narasta niezadowolenie.

Faktem jest, że ukierunkowane wkłady tworzą wspólną współwłasność. Jeżeli akcje te będą różne, wówczas treść tych akcji będzie inna (art. 249 k.c.). W naszym przypadku bieżące naprawy linii energetycznych, pensja elektryka i konserwacja transformatorów będą kosztować właściciela 6 akrów z łącznym limitem PDO wynoszącym 2000 rubli rocznie, a właściciela 8 akrów z dolnym łącznym limitem 1000 rubli. Ale jest jedno „ale”. Właściciel 6 arów ma na działce domek ogrodowy, który zużywa 200 kWh rocznie, a drugi ma na działce 2-piętrowy dworek. Jego roczne zużycie wynosi 10 000 kW/h. To trochę niesprawiedliwe, prawda?

Podobnie zasadę tę można uwzględnić w przypadku działek ogrodowych o różnych długościach granic wspólnych zgodnie z ChNP dla gazociągów, wodociągów i wielu innych obiektów (IOP) tworzonych w SNT.

Wniosek: Zasada pobierania celowych składek w zależności od długości granic działki ogrodowej wzdłuż granicy gruntów publicznych w warunkach SNT jest niedopuszczalna, ponieważ narusza sprawiedliwość społeczną.

Pozostały jeszcze 3 zasady, według których można ustalić wysokość celowych składek. Są one podobne do tych opisanych na stronie Opłaty członkowskie. Zatrzymajmy się na chwilę:

1 zasada ustalania wielkości docelowej składki na członkostwo w SNT. Oznacza to, że jeden członek partnerstwa wnosi jeden docelowy wkład. Składki członkowskie są równe. Przypomnijmy jedną sprzeczność: Co zrobić, jeśli jeden członek SNT jest właścicielem np. 3 działek? To w jakiś sposób niesprawiedliwe. Dwie równe składki wnoszą dwaj członkowie SNT, a za nimi znajdują się 4 działki: jeden ogrodnik ma jedną działkę, drugi 3.

2 zasada ustalania wielkości wkładu docelowego według działki. Oznacza to, że jedna działka - jeden wkład docelowy, dwie działki - dwa wkłady. Co jednak w sytuacji, gdy ogrodnik posiada jedną działkę z jednym numerem ewidencyjnym, połączoną z 3 działek? Myślę, że odpowiedź jest oczywista.

3 zasada ustalania wysokości wkładu docelowego proporcjonalnie do wielkości działki. Wyjaśnienie jest najbardziej elementarne: kto ma więcej, płaci więcej. Zasada ta została opisana szerzej na stronie „ ”. Nie ma sensu się powtarzać. Dodajmy tylko, że jeśli dziś na dużej działce w momencie podejmowania decyzji przez walne zgromadzenie stoi jeden mały dom, to jutro może pojawić się tu duży domek z wieloma budynkami gospodarczymi. A wszystkie te konstrukcje będą zużywać prąd, wodę, gaz itp. Itd. Itd. Ale na małej działce o powierzchni 4 akrów ogrodnik nie może zbudować domku. Prawo tego zabrania.

Ostatnia rzecz. Ogrodnik – właściciel dużej działki, który wniósł większy wkład docelowy, będzie zmuszony do utrzymania utworzonego (nabytego) IOP w większej kwocie niż ogrodnik – właściciel małej działki. Jest to w pełni zgodne z normami Kodeksu cywilnego, ustawą federalną-66 z 15 kwietnia 1998 r. i zasadą sprawiedliwości społecznej.

Ustawodawca zmierza w tym samym kierunku, proponując w nowym wydaniu ustawy federalnej nr 66 nową dodatkową 17 podklauzulę w art. 21 (link do projektu na początku strony głównej witryny internetowej SNT „Pishchevik”).

Artykuł 21. Kompetencje walnego zgromadzenia członków stowarzyszenia non-profit zajmującego się ogrodnictwem, ogrodnictwem lub daczy (spotkanie upoważnionych przedstawicieli) Ustawa federalna-66 z 15.04.1998 r.

1. Do wyłącznych kompetencji walnego zgromadzenia członków stowarzyszenia non-profit zajmującego się ogrodnictwem, ogrodnictwem i daczy (zebranie pełnomocników) należą następujące kwestie:
dodać ust. 17 o następującej treści:

17) zatwierdzanie wysokości i trybu wnoszenia składek członkowskich, celowych i innych na podstawie rocznych sprawozdań zarządu i komisji rewizyjnej (audytora) w proporcji do powierzchni zajmowanej przez działkę. Statut stowarzyszenia może przewidywać inny tryb ustalania indywidualnych składek i wpłat, których wysokość nie jest uzależniona od powierzchni zajmowanego terenu;

W proponowanej wersji ustawy odpowiednia komisja Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej pozostawia SNT lukę, zgodnie z którą możliwe jest ustalenie zasady odmiennej od proporcjonalnej powierzchni indywidualnej działki ogrodowej w celu ustalenia wielkość indywidualnych składek i płatności. Nie fantazjujmy, spójrzmy na konkretny przykład takiej składki, która jednak jest wliczona w składkę członkowską ogólną, jako jej integralna część.

Przykład: W naszym SNT „Pishchevik” grunty publiczne, zgodnie z uchwałą Burmistrza Kaliningradu nr 2232 z dnia 08.07.2002, są udostępniane jako wspólna współwłasność o powierzchni 50 m² bez przydziału w naturze z zapłatą podatku gruntowego. Zgodnie z tym dokumentem Urzędu Marszałkowskiego oraz art. 249 „Koszty utrzymania majątku współwłasności” Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w spółce osobowej nie można podjąć decyzji o przeznaczeniu celowych pieniędzy na modernizację dróg publicznych w oparciu o zasadę metra kwadratowego ( powierzchni) indywidualnej działki ogrodowej, ponieważ Udziały każdego ogrodnika w naszym przypadku są równe. Z tego samego powodu nie można także podjąć decyzji o pobieraniu składki członkowskiej w oparciu o zasadę metra kwadratowego, który przeznaczony jest na wykonywanie bieżących napraw dróg. Obliczenie może być tylko jedno: każdy ogrodnik będzie musiał, zgodnie z decyzją walnego zgromadzenia, które zatwierdziło kosztorys na przyszły rok, zainwestować tę samą kwotę dla wszystkich w IOP (drogi lub grunty publiczne).

Ten przykład tylko potwierdza fakt, że w każdym SNT i jego cechach mogą istnieć inne prawidłowe i legalne rozwiązania. A ustawodawca spotyka się z takim SNT w połowie drogi.

Ogrodnik może mieć jeszcze inne uzasadnione pytanie: „A co z ZOP, który już powstał i wszystkie celowe wkłady zostały wniesione dawno temu, a ich wielkość była dla wszystkich jednakowa?” Odpowiedź jest zniechęcająco prosta: „Nie ma mowy!” Rozwiążmy to!?

Docelowa kwota wkładu

Praktyka SNT pokazuje, że przed podjęciem decyzji o wysokości, trybie i terminie wnoszenia celowych wpłat, SNT kompleksowo bada kwestię przyszłego obiektu użyteczności publicznej. I dopiero gdy wyjaśni się ostateczna kwota (koszt) obiektu, choćby przybliżona, zwołuje się walne zgromadzenie przyszłych właścicieli i zapada decyzja, zatwierdzająca wszystko, co dotyczy obiektu, w tym przede wszystkim docelowy wkład i jego rozmiar. Należy pamiętać, że co do zasady wkład docelowy ustalany jest przez walne zgromadzenie jako równy dla wszystkich uczestników. Decyzja ta jest w pełni zgodna z przepisami art. 245 „” Kodeksu cywilnego w części, która stanowi, że walne zgromadzenie właścicieli może jednorazowo ustalić wielkość udziału we wspólnej nieruchomości dla każdego uczestnika. Nie ma innego czasu. Jak wynika z komentarza naukowo-praktycznego do tego artykułu Kodeksu cywilnego, prawo na to nie pozwala.

Jedynym przypadkiem, który może wpłynąć na sytuację w kierunku zwrotu ku sprawiedliwości, jest następujący: walne zgromadzenie podejmując decyzję, nie ustala ostatecznego udziału każdego ogrodnika w utworzonym IEP, ale postanawia zebrać np. 1000 rubli miesięcznie od każdego na elektryfikację SNT, uzupełniając w ten sposób fundusz powierniczy do czasu otrzymania wymaganej kwoty. Po ukończeniu planu ogrodnicy na spotkaniu mogą określić udział wszystkich w utworzonej farmie elektrycznej, w zależności od wielkości działki. Księgowy będzie musiał jedynie obliczyć kwotę zwrotu nadpłaconych kwot ogrodnikom-właścicielom małych działek oraz wysokość dopłat dla ogrodników-właścicieli dużych działek.

Jednak tę kwestię można i należy rozwiązać natychmiast, tj. przed napływem pierwszej docelowej składki na fundusz powierniczy. Jeżeli SNT dysponuje ostatecznym kosztem obiektu, wówczas łatwo jest wyliczyć wszystkie etapy finansowania projektu, uzależniając je od wielkości działki każdego uczestnika (przyszłego właściciela IOP). W tym, jeśli koszt ten jest przybliżony na pierwszym etapie tworzenia nieruchomości.

Z powyższego możemy stwierdzić:

Wniosek: Docelowy wkład do SNT na utworzenie mienia publicznego (obiektu) należy obliczyć proporcjonalnie do wielkości indywidualnej działki ogrodowej każdego współwłaściciela uczestniczącego w projekcie.
Zasada uzależnienia wkładu docelowego od powierzchni pojedynczej działki może nie mieć zastosowania, jeżeli zgromadzenie właścicieli lub ustawa ustali, że udziały w indywidualnym projekcie inwestycyjnym (obiekcie) są równe.
Ustawa lub walne zgromadzenie właścicieli ma prawo jednorazowo dokonać redystrybucji wielkości udziałów w spółce indywidualnej (przedmiocie). Najbardziej wskazane jest, aby walne zgromadzenie ustaliło udziały każdego ogrodnika w IOP (obiektie) przed rozpoczęciem zbierania celowych datków.

Możemy podsumować: zajmowaliśmy się trzema ważnymi rodzajami składek na rzecz SNT. Ale wszystkie dotyczą członków SNT. Jednak problemy ogrodników, którzy zajmują znaczące miejsce w spółkach, a jednocześnie wyróżniają się na tle członków SNT, nadal pozostają nierozwiązane. Na podstawie próśb ogrodników otrzymanych na skrzynkę pocztową i forum serwisu można łatwo założyć ogromne straty, jakie poniosła SNT i wszyscy aktywni członkowie spółek z powodu niepłacenia ogrodników prowadzących indywidualną działalność ogrodniczą, a mimo to aktywnie korzystających z IEP . Pojawia się także wiele pytań i nieporozumień dotyczących takich indywidualnych ogrodników. Następna jest strona: „Składki i wpłaty ogrodników prowadzących indywidualne prace ogrodowe w SNT” (link jeszcze nie działa, strona jest przygotowywana do publikacji).

PRZYKŁAD

Organizacja non-profit prowadzi działalność charytatywną i w ramach tej działalności przekazała spółce zagranicznej darowiznę w wysokości 10 000 000 rubli. i zaliczył je w koszty zgodnie z zatwierdzonym kosztorysem.

Uwaga: zgodnie z ust.

1 łyżka. 21 ustawy federalnej z dnia 11 sierpnia 1995 r. nr 135-FZ „O działalności charytatywnej i organizacjach charytatywnych” międzynarodowa działalność charytatywna prowadzona jest w sposób określony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej i traktaty międzynarodowe.

W trakcie kontroli organom podatkowym nie przekazano kopii dokumentów założycielskich (poświadczonych notarialnie) potwierdzających, że zagraniczna organizacja, która otrzymała darowiznę, jest osobą prawną na terytorium Federacji Rosyjskiej (przedstawicielstwo), a także jako międzynarodowe traktaty lub umowy, na podstawie których dozwolona jest działalność charytatywna tej zagranicznej organizacji.

^Rozdział 8. Kredyty, pożyczki i finansowanie celowe

Organizacja przekazała organizacji non-profit darowiznę w wysokości 15 000 000 rubli.

W zatwierdzonym budżecie dochodów i wydatków datki na cele charytatywne nie są zaliczane do pozycji wydatków.

Sprawdzając organizację non-profit, organy podatkowe nie potwierdziły przeznaczenia tego wkładu w wysokości 15 000 000 rubli.

W rezultacie organy podatkowe nie potwierdziły wydatków na datki na cele charytatywne w wysokości 10 000 000 rubli. i przyznał się do niewłaściwego wykorzystania tego wkładu.

Więcej na ten temat Niewłaściwe wykorzystanie środków zgodnie z przeznaczeniem:

1. I. Zakaz stosowania środków dowodowych nieprzewidzianych przez prawo I.I. Możliwość zaliczenia w ramach dopuszczalności dowodu wymogu zakazu stosowania środków dowodowych nieprzewidzianych przez prawo
2. Rozdział 8. Kredyty, pożyczki i finansowanie celowe
3. 1. INFRASTRUKTURA BLISKOCELNA, ELEMENTY ŁĄCZĄCE I PRZEZNACZENIE DOCELOWE W SYSTEMIE CELNYM ROSJI. KONCEPCJA I STATUS BROKERA CELNEGO (PRZEDSTAWICIELA)

Czytając niektóre projekty kosztorysów zaproponowane do zatwierdzenia na walnym zgromadzeniu członków SNT, można się zdziwić, w jaki sposób wydawane są środki otrzymane przez spółkę w formie wpłat celowych.

Sądząc po tych szacunkach, płacą za benzynę i łączność komórkową, naprawiają drogi i płoty, kupują artykuły biurowe, płacą podatki i płacą kary. A tę listę można ciągnąć długo.

Ustawa federalna z dnia 15 kwietnia 1998 r. Nr 66-FZ „O obywatelskich stowarzyszeniach non-profit zajmujących się ogrodnictwem, ogrodnictwem i daczy” określa, na co dokładnie powinny zostać wydane środki otrzymane przez SNT w ramach celowych wkładów. Artykuł pierwszy tej ustawy zawiera jasną definicję wkładów celowych: wkłady celowe to fundusze wnoszone przez członków spółki non-profit z branży ogrodniczej, ogrodniczej lub daczy lub spółki non-profit z branży ogrodniczej, ogrodniczej lub daczy na nabycie (utworzenie) własności publicznej udogodnienia. Zgodnie z art. 4 ust. 2 tej samej ustawy w spółce non-profit zajmującej się ogrodnictwem, ogrodnictwem lub daczy wspólna własność nabyta lub utworzona przez taką spółkę kosztem celowych wkładów jest wspólną własnością jej członków.

Innymi słowy, z ustawy wynika, że ​​wkłady celowe muszą być przeznaczone na nabycie (tworzenie) przedmiotów wspólnego użytku, a te przedmioty i mienie wspólnego użytku, nabyte (stworzone) za wkłady celowe, stanowią wspólną własność członkowie partnerstwa. A jeśli środki funduszu powierniczego (czyli Twoje docelowe składki) zostaną przeznaczone na naprawę ogrodzenia lub opłacenie usług operatora komórkowego, nie stajesz się właścicielem żadnych przedmiotów ani nieruchomości wspólnego użytku, ponieważ żadna nieruchomość lub przedmioty są nabywane lub tworzone. Dlatego też dla Państwa jako członka spółki absolutnie nie jest korzystne, aby SNT przeznaczało w ten sposób otrzymane środki w formie celowych wkładów.

Jeśli jako członek SNT chcesz przeznaczyć celowe datki na zakup lub stworzenie majątku lub przedmiotów, które staną się wspólną własnością członków spółki, zażądaj, aby zarządzanie Twoim SNT było zgodne z ustawą federalną z dnia 15 kwietnia 1998 r. Nr 66-FZ i wydawaj ukierunkowane składki wyłącznie na bezpośredni cel. A jeśli zaproponujecie do zatwierdzenia kosztorys, według którego planuje się wydać docelowe składki na najróżniejsze bzdury, to głosujcie przeciw jego zatwierdzeniu, żądajcie zapisania swoich zastrzeżeń w protokole i kwestionujcie ten kosztorys i decyzję generalnego posiedzeniu, na którym został zatwierdzony.

A jeśli środki (lub część środków), które wpłaciłeś jako wkład docelowy na nabycie lub utworzenie jakiejkolwiek nieruchomości lub obiektu infrastrukturalnego, zostały wydane na inne cele, poproś o zaliczenie ich na poczet wkładu docelowego na kolejny rok.

Niewłaściwe wykorzystanie środków wyemitowanych przez bank w ramach programu docelowego stanowi przestępstwo z art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Oszustwo”. Zapis ten często stanowi jedną z klauzul umowy kredytowej.

Ważne jest, aby odpowiedzialność za niewłaściwe wydatkowanie środków powstała dopiero w przypadku udzielenia pożyczki celowej. Dotyczy kredytu udzielanego na konkretny cel (np. kredyt samochodowy, kredyt hipoteczny).

Aby spełnić ten wymóg, pożyczkobiorca ma obowiązek potwierdzić przeznaczenie środków wykazem dokumentów.

Typowe opcje:

• Hipoteka: umowa kupna-sprzedaży, akt przeniesienia, inne dokumenty potwierdzające wydatki;
• Kredyt samochodowy: umowa kupna-sprzedaży, polisa ubezpieczeniowa (pod warunkiem zakupu ze środków kredytowych);
• Dla edukacji: umowa zawarta z placówką oświatową, dyplom (po ukończeniu).

Cechą szczególną pożyczki celowej jest jej niskie oprocentowanie – 10-16% w skali roku. Nic dziwnego, że wielu obywateli stara się o nią ubiegać, zamiast otrzymać pożyczkę w ramach programu nieukierunkowanego.

Więcej o wydatkach nieukierunkowanych

Pomimo tego, że niezwykle trudno jest wydać pieniądze w niewłaściwy sposób, a klauzula odpowiedzialności jest wpisana w umowę pożyczki, niektórzy obywatele podejmują próby obejścia prawa.

Jednym z powszechnych schematów jest zawarcia fikcyjnej transakcji kupna-sprzedaży samochód między dwoma obywatelami w spisku. Często pożyczkobiorcy zaciągają pożyczkę na leczenie i przeznaczają ją na remont mieszkania lub inne cele.

Często banki dowiadują się o niewłaściwym wykorzystaniu wyemitowanych środków, gdy płatności są opóźnione. W przypadku wykrycia 2 lub więcej opóźnień instytucja kredytowa powiadamia o tym ochronę, która sprawdza, czy pożyczka została wykorzystana oraz wypłacalność danej osoby.

Środek zapobiegawczy

W żadnym przypadku nie można uniknąć odpowiedzialności za niewłaściwe wykorzystanie środków kredytowych. Banki podejmują w tym celu następujące działania:

1. Nie przekazują pieniędzy bezpośrednio pożyczkobiorcy. Instytucje kredytowe ubezpieczają się i wysyłają środki na konto sprzedawcy (na przykład dealera samochodowego), najpierw sprawdzając je pod kątem oszustwa. Nawiasem mówiąc, usiłowanie popełnienia oszustwa również jest kwalifikowane w Kodeksie karnym jako czyn karalny, a sprawca ponosi odpowiedzialność. który - przeczytaj tutaj
2. Duże kary. Banki umieszczają w umowach kredytowych warunek zapłaty kary pieniężnej w przypadku niewłaściwego wykorzystania wydanych środków. Wysokość sankcji wynosi zwykle od 0,2% do 1% kwoty długu za każdy dzień opóźnienia.
3. Prośba o zwrot. Jednym z zapisów umowy kredytowej może być klauzula o natychmiastowej spłacie pełnej kwoty kredytu. Mogą zostać naliczone dodatkowe odsetki już naliczone.

Apelacja Banku do sądu

Jeżeli bank udowodni fakt sprzeniewierzenia środków, ale warunki umowy nie przewidują możliwości nałożenia kary pieniężnej lub zwrotu kwoty, wówczas ma prawo skierować sprawę do sądu.

Zazwyczaj pozwy tego typu zawierają żądania całkowitej i wcześniejszej spłaty kredytu, a także przejęcia zabezpieczenia (taki jest cel, dla którego został udzielony kredyt).

Praktyka sądowa pokazuje, że banki wygrywają takie sprawy. Dysponują kompletną bazą dowodową, dzięki czemu mogą nakłonić niedbałego pożyczkobiorcę do zwrotu środków.

Ważnym dowodem dla wierzyciela w sprawie jest pismo informacyjne z Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej. Stanowi, że niewłaściwe wykorzystanie pożyczki stanowi podstawę do wcześniejszej windykacji udzielonej pożyczki.

Odpowiedzialność karna

Wydatkowanie środków wykraczające poza cele przewidziane w umowie kredytowej następuje zgodnie z art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z nią oszustwem jest kradzież cudzej własności lub nabycie do niej praw w drodze podstępu.

Środki odpowiedzialności:

• Nałożenie obowiązku zapłaty grzywny – do 120 000 rubli;
• Zaangażowanie w pracę obowiązkową – do 360 godzin;
• Zaangażowanie w pracę korekcyjną - do 1 roku;
• Ograniczenie wolności – do 2 lat;
• Areszt – do 4 miesięcy;
• Kara pozbawienia wolności – do 3 lat.

Dlatego też starając się o kredyt celowy ważne jest, aby wydane środki przeznaczyć na cele przewidziane w umowie. Naruszenie tego wymogu wiąże się z odpowiedzialnością, która w skrajnych przypadkach może mieć charakter karny.

Uzyskaj poradę prawną w komentarzach do artykułu