Ce trebuie să fie conștient de contribuția la activele curate. Acord privind iertarea datoriei pentru a umple activele nete, un grup profitabil de companii care în cont
Mulți cred că iertarea datoriei este o operație foarte complexă și dezavantajoasă. Cu toate acestea, aceasta este o iluzie. Iertarea datoriilor nu este doar convenabilă atunci când trebuie să redistribuiți banii în exploatație, dar și în articolul ne vom spune căile de datorie: două cele mai simple și simple. Cu care companiile incluse în același grup se bucură în practică.
Metoda nr. 1. Companiile mai întâi un acord de împrumut, și apoi iertarea datoriilor
Care este beneficiul:Puteți redistribui bani între companii, în timp ce debitorul nu va apărea venit dacă datoria va ierta fondatorul cu o cotă de 50%.
Pentru distribuția de bani între companiile aparținând unui grup, există destul de des un contract de împrumut. Această metodă este benefică de utilizare atunci când creditorul deține un debitor în capitalul autorizat de peste 50%.
Dar împrumuturile fără dobânzi pentru a oferi filialelor riscante. În conformitate cu emiterea unui împrumut fără dobândă, ar trebui să se reflecte veniturile sub formă de interes, pe care le-ar putea primi la emiterea unui împrumut procentual (scrisori din 5 octombrie 2012 nr. 03-01-18 / 7-137 și pe 24 februarie 2012 nr. 03- 01-18 / 1-15).
Prin urmare, oferta din acordul de împrumut este mai sigură să se precizeze. În plus, este benefică pentru filială: dobânzile la împrumuturi reduce cu siguranță, este necesar să se țină seama de limitările, alineatul (1) din articolul 269 din Codul Fiscal al Federației Ruse.
Ulterior, compania fondatorului va ierta datoria. Pentru aceasta, este suficient să semnați acordul corespunzător (a se vedea eșantionul de mai jos).
Filială.În cazul în care partea participantului la capitalul social al societății este mai mare de 50%, nu este necesară valoarea unui împrumut de rămas bun pentru a include în venitul impozabil. În acest caz, banii vor fi considerați gratuit de bani primiți.
Adică, este posibilă aplicarea normelor privind articolul 25 alineatul (1) din articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse. Ministerul Finanțelor din Rusia este de acord cu această abordare (o scrisoare din 30 septembrie 2013 nr. 03-03-06 / 1/40367).
În același timp, este important ca condiția pentru suma ponderii fondatorului să fi fost efectuată la momentul împrumutului (scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 31 ianuarie 2011 nr. 03-03- 06 / 1/4).
Vă rugăm să rețineți: autoritățile fiscale insistă că valoarea interesului față de iertarea datoriei trebuie inclusă în venitul non-venit al debitorului (punctul 18 din art. 250 Codul fiscal al Federației Ruse). La urma urmei, compania a primit de la fondator exact suma care corespunde corpului împrumutului. Și interesul ca o astfel de organizație nu a primit de la fondator și acumulată și inclusă în cheltuieli. Adică, nu a existat un transfer gratuit de proprietate. Și înseamnă că beneficiul nu poate fi aplicat.
În plus, argumentul cu inspectorii riscului riscant al Federației Ruse pot fi pe partea lor (definiția din 21 martie 2014, nu la dvs.-2494/14). Dar chiar dacă reflectați interesul acumulat în venit, compania nu pierde nimic. La urma urmei, aceste sume pe care le-a inclus anterior în cheltuieli.
Fondator.Valoarea unui împrumut de rămas bun nu poate fi inclusă în cheltuielile fiscale. Potrivit Ministerului Finanțelor din Rusia, aceste costuri sunt nefondate din punct de vedere economic. Adică, nu îndeplinesc cerințele articolului 252 din Codul fiscal al Federației Ruse (scrisoarea din 4 aprilie 2012 nr. 03-03-06 / 2/34). Apropo, nu va fi posibil să se țină seama de compoziția costurilor de nerealizare și cu valoarea dobânzii la împrumutul scrisă în legătură cu încetarea obligației (scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 31 decembrie 2008 Nr. 03-03-06 / 1/728).
Metodele de iertare datorii pot fi după cum urmează.
Numărul metodei 2. Compania își sporește "fiica"
Care este beneficiul:Compania nu poate plăti impozitul pe venit dacă datoria a iertat fondatorul cu o parte din participarea la capitalul social de 50% sau mai puțin.
Metoda este benefică în două cazuri. În primul rând, când proporția fondatorului într-o filială este mai mică de 50%. Și în al doilea rând, când compania a mințit un astfel de fondator pentru bunuri, muncă sau servicii.
În cadrul Ministerului Finanțelor din Rusia, se credea mult timp că valoarea datoriei de iertare la plata bunurilor achiziționate (lucrări, servicii) este inclusă în venitul non-dealer (scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 7 februarie 2011 03-03-06 / 1/76). Inspectorii de la sol argumentând astfel. Organizația include costul bunurilor (lucrări, servicii) la cheltuieli fără a le plăti. Dacă nu luați în considerare valoarea invizibilă a datoriilor din venit, compania va reduce impozitul pe venit pe aceeași sumă.
În acest caz, valoarea datoriei este mai sigură să se utilizeze creșterea activelor nete. De exemplu, prin formarea de capital sau alte fonduri (sub. 3.4 p. 1 din articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Adică împreună cu acordul de iertare a datoriei, procesul-verbal al reuniunii fondatorilor. În document, este necesar să se indice că proprietățile sau drepturile sunt transferate organizațiilor cu precizie pentru a spori activele nete (a se vedea eșantionul de mai jos).
Filială. Atunci când datoria se datorează unei creșteri a activelor nete, impozitul pe profit nu va plăti o filială. În plus, ponderea fondatorului în capitalul social al companiei nu are nicio valoare.
Un alt plus - nu este necesar să îndeplinească condiția pentru păstrarea proprietății în cursul anului din momentul primirii sale (e-mailurile Ministerului Finanțelor din Rusia din 20 aprilie 2011 nr. 03-03-06 / 1 / 257, la 18 aprilie 2011 nr. 03-03-06 / 1/243 din 22 noiembrie 2012 nr. E-4-3 / 19653).
În contul unei creșteri a activelor nete, este posibilă trimiterea sumei împrumutului irevocabil, oprind astfel obligațiile societății în temeiul acordului (o scrisoare a Serviciului Fiscal Federal din Rusia din 20 iulie 2011 nr. EF -4-3 / 11698).
Iartă-te la dobânzi pentru împrumutul pe care compania le-a luat în considerare în cheltuieli, poate fi, de asemenea, transmis la o creștere a activelor nete. Cu toate acestea, în acest caz, autoritățile fiscale vor trebui să includă cu siguranță valoarea dobânzii în venituri impozabile, în temeiul articolului 250 al articolului 250 din Codul Fiscal al Federației Ruse. La urma urmei, de fapt, aceste fonduri ale filialei nu sunt transmise. În special, aceste concluzii au fost făcute într-o scrisoare a Serviciului Fiscal Federal din Rusia din 2 mai 2012 nr. EF-3-3 / [E-mail protejat]
Fondator.Creditorul, valoarea datoriei de iertare nu ar trebui să fie luată în considerare în cheltuielile fiscale (alineatul (1) din art. 252 alin. 16 din art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Astfel de clarificări au fost prezentate în mod repetat în Ministerul Finanțelor din Rusia (scrisori din 4 aprilie 2012 nr. 03-03-06 / 2/4, la 18 martie 2011 nr. 03-03-06 / 1/147).
Ca document va salva. În prezența datoriilor către companii aparținând unui grup, cea mai evidentă modalitate de a reduce "creditorii" este transferul unei astfel de datorie în statutul de capitaluri proprii, inclusiv prin iertarea datoriei. Din punct de vedere fiscal, o astfel de iertare a datoriei nu va conduce la o creștere a sarcinii fiscale datorită utilizării paragrafului 3.4 al articolului 251 al articolului 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Această normă sugerează că, atunci când datoria este iertată de fondator pentru a spori valoarea activelor nete ale unei filiale, veniturile din urmă, obținute ca urmare a acestei iertare, nu sunt suportate de impozitul pe venit.
Reamintim că această regulă a fost valabilă din 2011, dar se aplică obligațiilor care decurg din 1 ianuarie 2007 (articolul 4 alineatul (1) și (2) din Legea din 12/28/10 nr. 409-FZ). Deci, fondatorii pot beneficia de "fiicele lor" să-și ierte fiicele, dar și să-și reconsidere datoriile fiscale din trecut. Această normă se aplică numai comitetelor și parteneriatelor de afaceri. Prin urmare, organizațiile non-profit, precum și cooperativele de producție și întreprinderile unitare nu au dreptul să o aplice (scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 10/06/11 nr. 03-03-07 / 39).
Scopul acestor beneficii este de a permite fondatorilor în regimul fără numerar să îmbunătățească performanța financiară a filialelor lor. Acest lucru este important, de exemplu, pentru a atrage finanțare de la investitori terți. Băncile și companiile de investiții în acordarea finanțării pre-evaluați structura bilanțului debitorului. Nimeni nu va emite o companie de împrumut cu active nete negative.
Un alt motiv posibil pentru creșterea costului activelor pure este perspectiva vânzării unei filiale. Cu cât este mai mare costul activelor nete, cu atât este mai mare valoarea de piață a acțiunilor sau acțiunilor "fiicelor". Ca rezultat, este posibil să se vândă afacerea mai scumpă.
Cu o cantitate mică de costul activelor nete, compania se poate întâlni cu alte probleme. De exemplu, acest indicator este luat în considerare la calcularea limitei de recunoaștere a dobânzii la datoria controlată (articolul 2 din art. 269 din Codul fiscal al Federației Ruse). Cu cât este mai mare cantitatea de active nete, cu atât este mai mare cantitatea de dobândă recunoscută de debitul. În plus, legislația interzice companiei să distribuie profituri și să plătească dividende dacă costul activelor sale nete este mai mic decât capitalul autorizat. Fie devine mai puțin ca urmare a unei astfel de plăți (alineatul (1) din Legea federală din 08.02.98 nr. 14-FZ, paragraful 1 al art. 43 din Legea federală din 26 decembrie 1995 nr. 208- Фз). În același timp, evaluarea valorii activelor nete ar trebui făcută trimestrial și la sfârșitul anului la datele de raportare relevante (clauza 5 a procedurii de evaluare a activelor nete în societățile pe acțiuni, aprobat prin Ordinul nr . 10 din Rusia nr. 03-6 / PZ, și FKSB a Rusiei nr. 03-6 / PZ). Aceeași procedură se aplică, de asemenea, societăților de alte forme organizaționale și juridice, în special LLC (scrisori ale Ministerului Finanțelor din Rusia nr. 03-02-07 / 1-27, de la 07.12.09 nr. 03-03-06 / 1/791).
Rețineți că există riscul de recalificare a iertării datoriei în cadrul grupului de companii. Iar donarea între entitățile juridice este o tranzacție nesemnificativă (sub. 4, paragraful 1 din art. 575 din Codul civil al Federației Ruse) cu toate consecințele (punctul 8 din art. 250 din Codul fiscal al Federației Ruse) . Dar presidiul Federației Ruse a recunoscut în mod direct posibilitatea unei defalcări a datoriei între companii (Rezoluția din 07/15/10 nr. 2833/10).
Dar autoritățile fiscale pot, de asemenea, să facă o afirmație diferită. Se presupune că, prin urmare, a iertării datoriilor, nu apare transferul gratuit de proprietate, această operațiune este complet sau parțial (în cantitatea de interes - o scrisoare a serviciului fiscal federal din Rusia din 02.05.12 nr. EF -3-3 / [E-mail protejat]) Nu cade în beneficiul. Dar instanțele nu sunt de acord cu această abordare (Rezoluția Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberian de Vest din 12/22/11 Nr. A27-4570 / 2011).
Observăm că societățile afiliate anterioare au avut ocazia să se transfere reciproc în regimul non-cash (sub 111 alineatul (1) din art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse). Cu toate acestea, noua versiune (sub. 3.4 p. 1 din art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse) are o serie de avantaje.
În primul rând, mărimea ponderii participantului la utilizarea prestațiilor prevăzute la punctul 3.4 din articolul 251 alineatul (1) din Codul Fiscal al Federației Ruse, nu contează (scrisori ale Ministerului Finanțelor din Rusia din 20.04.11 nr. 03-03-06 / 1/257, din 21 martie 2011 nr. 03- 03-06 / 1/160, FTS din Rusia din 05/23/11 Nr. AC-4-3 / [E-mail protejat]). În al doilea rând, chiar dacă filiația va transmite proprietatea primită terților, nu își va pierde drepturile de a beneficia (scrisori ale Ministerului Finanțelor din Rusia din 04/18/11 nr. 03-03-06 / 1/243, de la 20.02.12 nr. 03-11-06 / 2/26). În al treilea rând, riscul de recunoaștere a interesului de iertare în venitul debitorului este redus. De la punctul 3.4 al articolului 251 alineatul (1) din Codul fiscal al Federației Ruse se aplică nu numai pentru proprietatea acordată, ci și pentru drepturile de proprietate.
Poate că singura lipsă de beneficii noi sunt restricții privind componența persoanelor care o pot folosi. Acesta poate fi utilizat cu o creștere a costului activelor nete ale unei filiale. În timp ce paragraful 11 \u200b\u200bal articolului 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse face posibilă iertarea datoriilor societății-mamă.
Ce formă este compilată. În ciuda faptului că iertarea datoriei poate fi o afacere unilaterală (articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse), este mai bine să se organizeze un acord scris bilateral între creditor și debitor. Acordul constă în aceeași formă ca și acordul pe care obligațiile sunt încheiate (alineatul (1) din art. 452 din Codul civil al Federației Ruse).
Ce trebuie să fie în document trebuie să fie. În prezentul acord, este necesar să se înregistreze, în care un contract a format datorii, mărimea, data rambursării și din ce motiv debitorul nu își poate îndeplini obligațiile. Precum și accentul datoriei pentru reaprovizionarea activelor nete ale companiei și scopul afacerii unei astfel de reaprovizionări.
Măsuri suplimentare de securitate. Pentru a evita posibilele creanțe ale autorităților fiscale, este necesar să se îndeplinească toate cerințele paragrafului 3.4 al articolului 251 al articolului 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse. În plus față de acord, compania merită, de asemenea, emiterea de documente corporative, pe baza căreia datoria spune la revedere. De exemplu, protocolul sau decizia adunării generale a participanților sau acționarilor societății. În conformitate cu proprietatea, proprietatea sau drepturile de proprietate sunt transferate companiei pentru a crește costul activelor nete.
În protocol, este de asemenea recomandabil să se indice care obiectiv este creșterea costului activelor nete ale companiei. Cu ajutorul unui astfel de document, compania va fi probabil capabilă să elimine pretențiile controlorilor, fără a aduce lucruri de judecată.
De asemenea, atunci când se utilizează iertarea datoriilor în cadrul grupului de companii, este necesar să se evalueze economiile de impozitare agregate din cauza imposibilității contabilității în ceea ce privește costurile din partea de rămas bun a valorii datoriei. Deoarece o astfel de afacere, controlorilor vor fi considerați un transfer gratuit de fonduri (punctul 16 din art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, grupul de companii ar trebui să determine calificările unei astfel de tranzacții și a beneficiarului utilizat. În cazul în care debitorul nu ia în considerare valoarea datoriilor ca parte a venitului, atunci creditorul ar trebui să excludă această sumă din cheltuieli în scopuri fiscale.
700
cost
Întrebare
Întrebarea este rezolvată
Turn
Răspunsuri ale avocaților (6)
primit
taxă 50%
Comunicați în chat.
Makarov Pavel.
Avocat, St. Petersburg
Evaluarea gratuită a situației dvs.
1082 Răspuns
699 de recenzii
Buna ziua. Înțeleg, aveți LLC?
Comunicați în chat.
Evaluarea gratuită a situației dvs.
Makarov Pavel.
avocat, St. Petersburg
Comunicați în chat.1 0
Comunicați în chat.
Evaluarea gratuită a situației dvs.
Makarov Pavel.
avocat, St. Petersburg
Comunicați în chat.2 0
primit
taxă 40%
Buna!
O listă cuprinzătoare de venituri care nu sunt luate în considerare la stabilirea bazei de impozitare a impozitului pe venit este stabilită la art. 251 nk.
Legea federală din 28.12.2010 N 409-FZ "privind amendamentele la actele legislative selectate ale Federației Ruse în ceea ce privește reglementarea plății dividendelor (a profitului)" a extins lista veniturilor care nu au fost luate în considerare la stabilirea bazei de impozitare a veniturilor pentru venituri impozit.
Ca rezultat, pe baza PP. 3.4 p. 1 Art. 251 NK de la impozitare a emis venituri sub formă de proprietate, drepturi de proprietate sau drepturi neinforme în valoare a evaluării lor monetare, care au fost transferate societății economice pentru a spori activele nete, inclusiv prin formarea de capital suplimentar corespunzător participanților .
Această regulă se aplică, de asemenea, creșterii activelor nete ale societății economice cu încetarea simultană a obligației societății de afaceri către participanții relevanți, dacă o astfel de creștere a activelor nete a fost, în special, printr-o consecință a voinței participantului la Societatea economică.
Compania nu a executat obligațiile contrare prevăzute de Acordul de împrumut, iar participantul (dvs.) decide să crească activele nete (prin formarea unui capital suplimentar) al societății prin intermediul drepturilor de proprietate și de proprietate menționate mai sus, cu încetarea simultană a obligațiilor companiei înainte de participanții săi.
În acest sens, pentru o astfel de situație este posibilă aplicarea PP. 3.4 p. 1 Art. 251 NK și să nu ia în considerare veniturile sub formă de fonduri transferate participanților săi atunci când se determină baza fiscală pentru impozitul pe venit.
Bună după-amiază, Katerina!
Da, există o astfel de oportunitate:
Articolul 19 din Legea federală "privind societățile cu răspundere limitată" Creșterea capitalului social al societății datorită contribuțiilor suplimentare ale participanților și depozitelor părților terțe acceptate în societate
1. Adunarea Generală a Participanților Companiei cu majoritatea a cel puțin două treimi din voturile din numărul total de voturi ale participanților societății, în cazul în care nu este furnizată necesitatea unui număr mai mare de voturi pentru adoptarea unei astfel de decizii De-a lungul Cartei Companiei, poate decide să sporească capitalul autorizat al companiei prin contribuții suplimentare la participanții companiei. O astfel de decizie, costul total al contribuțiilor suplimentare ar trebui determinat și relația dintre costul unei contribuții suplimentare a participantului companiei și suma pe care valoarea nominală a acțiunilor sale crește pentru toți participanții la companie. Relația specificată se stabilește pe baza faptului că valoarea nominală a ponderii participantului la companie poate crește cu o sumă egală sau mai mică decât contribuția suplimentară.
Fiecare participant la companie are dreptul să facă o contribuție suplimentară care nu depășește costul total al contribuțiilor suplimentare, proporțional cu mărimea ponderii acestui participant la capitalul social al societății. Contribuțiile suplimentare pot fi făcute de participanții companiei în termen de două luni de la data adoptării de către Adunarea Generală a participanților companiei Companiei menționate în prezentul paragraf al acestui paragraf, în cazul în care Carta societății sau decizia adunării generale a participanților companiei nu a stabilit încă o perioadă diferită.
Nu mai târziu de luna, de la data limită de a face contribuții suplimentare, adunarea generală a participanților companiei ar trebui să decidă asupra aprobării rezultatelor contribuțiilor suplimentare de către participanții companiei și de introducerea unor schimbări în Carta modificărilor legate de Creșterea dimensiunii capitalului social al companiei. În același timp, valoarea nominală a ponderii fiecărui participant la companie, care a făcut o contribuție suplimentară crește în conformitate cu primul paragraf din prezentul alineat specificat în paragraful din prezentul alineat.
2. Adunarea Generală a Participanților Companiei poate decide să-și sporească capitalul autorizat pe baza aplicării membrilor societății (declarații ale participanților societății) privind introducerea unei contribuții suplimentare și (Or), dacă este acest lucru Nu este interzisă de Carta companiei, declarațiile persoanei terțe (cereri terțe) privind adoptarea companiei și depozitului său. O astfel de decizie este făcută de toți participanții la companie în unanimitate.
Declarația membrului societății și într-o declarație a unei terțe părți ar trebui să indice dimensiunea și componența contribuției, ordonanței și perioadei de introducere a acesteia, precum și dimensiunea acțiunii pe care participantul companiei sau părțile terțe ar dori să le aibă în capitalul social al companiei. Declarația poate conține, de asemenea, alte condiții pentru contribuțiile și intrarea în societate.
În același timp, cu decizia de majorare a capitalului social al societății pe baza unei declarații a membrilor societății sau a declarațiilor de către participanții societății cu privire la o contribuție suplimentară, ar trebui luată o decizie pentru a face modificări ale Cartei Companiei în legătură cu Odată cu creșterea capitalului social al societății, precum și decizia de creștere a valorii nominale a participantului la societate sau la ponderea participanților la companie, a depus cereri pentru o contribuție suplimentară și, dacă este necesar, Decizie de modificare a dimensiunii ponderii participanților la companie. Astfel de decizii sunt luate de toți participanții la companie în unanimitate. În același timp, valoarea nominală a ponderii fiecărui participant la companie, care a depus o cerere de contribuție suplimentară crește printr-o sumă egală sau mai mică decât contribuția sa suplimentară.
2.1. Declarația de înregistrare de stat a modificărilor prevăzute de prezentul articol în Carta Companiei ar trebui să fie semnată de o persoană care îndeplinește funcțiile unicului organism executiv al companiei. Declarația confirmă introducerea unor contribuții suplimentare sau depozite de către terți la companie. În termen de trei ani de la data înregistrării de stat a modificărilor relevante din Carta Companiei, participanții societății poartă în comun responsabilitatea subsidiară pentru obligațiile sale în valoare a valorii contribuțiilor suplimentare non-ulterioare.
Declarația specificată și alte documente pentru înregistrarea de stat a modificărilor prevăzute de prezentul articol în legătură cu majorarea capitalului social al societății, o creștere a valorii nominale a ponderii participanților la societatea care a făcut contribuții suplimentare, Adoptarea terților la societate, determinarea valorii nominale și a dimensiunii cota lor și, dacă este necesar, dimensiunea ponderii participanților la companie, precum și documentele care confirmă îndeplinirea de către participanții la societatea contribuțiilor suplimentare sau Depozitele efectuate de terți, ar trebui să fie prezentate autorității care efectuează înregistrarea de stat a entităților juridice în termen de o lună de la data deciziei privind aprobarea rezultatelor introducerii contribuțiilor suplimentare participanților societății în conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol, sau contribuții suplimentare ale participanților sau părților terțe ale companiei pe baza cererilor lor.
Pentru terți, astfel de schimbări dobândesc forța de la înregistrarea de stat.
(3) În cazul în care o creștere a capitalului autorizat al societății nu a avut loc, societatea este obligată să se întoarcă la participanții și părțile terțe care au făcut depozite ipotecare, depozitele lor și, în caz de returnare a depozitelor la perioada specificată, de asemenea, să plătească dobânzi în modul și în termenele prevăzute la articolul 395 Codul civil al Federației Ruse.
Participanții la companie și la terții care au făcut depozite nemonetare, societatea este obligată să își întoarcă depozitele într-un termen rezonabil, iar în caz de returnare a depozitelor în perioada specificată, este de asemenea posibilă rambursarea beneficiilor efective datorate la incapacitatea de a utiliza bunurile au contribuit ca o contribuție.
4. Prin decizia Adunării Generale a participanților societății, adoptată de toți participanții la companie în unanimitate, participanții companiei în detrimentul contribuțiilor suplimentare și (sau) entități terțe în detrimentul contribuțiilor la depozite au dreptul să ia în considerare cerințele monetare pentru societate.
Multă baftă!
Cu respect,
Vasilyev Dmitry.
primit
taxă 10%
Bună ziua Katerina, într-adevăr Ministerul Finanțelor Federației Ruse și-a exprimat poziția cu privire la impozitarea LLC participantului, cu o creștere a capitalului suplimentar al mărimii capitalului social și valoarea nominală a participanților la această companie (fără a schimba Dimensiunea partajării ei înșiși) într-o scrisoare datată 25 mai 2007. 03-03-06 / 1/324:
"Lista veniturilor care nu au fost luate în considerare la stabilirea bazei fiscale pentru impozitul pe venit stabilit de art. 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, nu conține acest tip de venit ca venit al participantului la organizație sub forma creșterii valorii nominale a cotei sale în capitalul social al organizației.
Astfel, cu o creștere a societății cu răspundere limitată a capitalului social, fără a schimba ponderea participanților săi de la contribuabil, un participant la această societate are loc un venit neevaluat, luat în considerare la impozitarea profitului organizațiilor, în Cantitatea de creștere a valorii nominale a acțiunii sale în capitalul social al unei societăți cu răspundere limitată. "
Pentru că sunteți un progenitor și fondator, este posibil să se schimbe subiectul contractului de împrumut în așa fel încât împrumutul (rezultatul împrumutului) va fi o contribuție la capitalul social autorizat.
R.A. Simonov.
Director adjunct pentru procedurile corporative
Este posibilă creșterea activelor nete ale societății pe acțiuni datorită asistenței gratuite a acționarilor săi?
Problema nerespectării mărimii activelor pure (denumită în continuare Cha) cerințele legislației sunt relevante pentru un număr semnificativ de societăți economice. În conformitate cu articolul 20 alineatul (3) din Legea federală "privind societățile cu răspundere limitată" (denumită în continuare "Legea federală" pe OOO "), articolul 35 alineatul (11) din Legea federală" privind societățile pe acțiuni "(denumită în continuare - FZ "Pe SA") Societatea poate fi lichidată forțat pe această bază. Opțiunile de aducere a valorii CHA în conformitate cu cerințele legislației sunt un pic, iar lista lor este limitată în special pentru societățile pe acțiuni (denumite în continuare "SA).
În primul rând, o creștere a capitalului autorizat al SA cu Chas negativ este considerată inacceptabilă și FSFR a Rusiei și a practicii judiciare. În al doilea rând, în cazul în care Legea federală LLC conține dispoziții privind posibilitatea de a face contribuțiile participanților la proprietatea Companiei fără a crește capitalul autorizat (articolul 27), legea federală privind SA nu conține norme similare.
În același timp, este adesea rezolvarea problemei metodei de creștere a acestor opțiuni ca asistență gratuită a participanților (acționari), iertarea datoriei de către participanți (acționari). Între timp, aceste metode merită o considerație separată, în special având în vedere intrarea în vigoare la 01/01/2011. Modificări ale Codului fiscal al Federației Ruse (denumit în continuare Codul fiscal al Federației Ruse). În acest articol, vom examina situația inițială care rămâne relevantă astăzi, iar romanele făcute de aceste schimbări.
Transferul gratuit al drepturilor de proprietate și de proprietate de la acționar
O astfel de creștere a activelor nete ale societății economice nu este cuprinsă în Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse) și în normele legislației privind societățile economice. Presupunerea de admisibilitate și fezabilitate a utilizării implică din analiza prevederilor art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse "Veniturile care nu au fost luate în considerare la stabilirea bazei de impozitare". La astfel de venituri până la data de 01.01.2011. În conformitate cu alineatul (11) alineatul (1) din articolul 251 din Codul fiscal al Federației Ruse nu a inclus venituri:
"11) sub formă de proprietate primită de organizația rusă gratuit:- din organizare, în cazul în care capitalul (acțiuni) autorizat (Fond) al părților primite cu mai mult de 50% constă în contribuția (cota) a organizației de transmitere;
- din organizare, în cazul în care Carta (Share) Capital (Fond) al partidului de transmitere cu mai mult de 50% constă în contribuția (cota) organizației de primire;
- de la un individ, în cazul în care capitalul (acțiuni) autorizat (Fond) al părții destinatare cu mai mult de 50% constă în contribuția (cota) acestui individ.
În același timp, proprietatea primită nu este recunoscută ca venituri în scopuri fiscale numai dacă în termen de un an de la data primirii proprietății specificate (cu excepția numerarului) nu este transmisă terților. "
Utilizarea normei specificate cauzată și evocă litigiile referitoare la unele puncte.
Uneori există o întrebare cu privire la principala admisibilitate a acestei metode de creștere a activelor nete pentru SA. Îndoielile cauzează faptul că legea federală "pe Ltd." conține norme privind contribuția la proprietatea companiei, iar Legea federală "pe SA" nu implică o astfel de oportunitate. Trebuie remarcat faptul că normele articolului 27 din Legea federală "ONOO" reglementează efectul corporativ asupra punerii în aplicare a drepturilor și obligațiilor participanților societății, în special se presupune că decizia contractului suprem pentru Adunarea generală a contribuțiilor este obligatorie pentru toți participanții. În timp ce normele Codului Fiscal al Federației Ruse privind asistența gratuită sugerează o caracter individual al deciziei și de a face o tranzacție de la participant (acționar), adică nu sunt legate de punerea în aplicare a drepturilor corporative și a îndatoririlor participanților ( acționari). Astfel, furnizarea de asistență gratuită prin comiterea unui acord unilateral cu un participant (acționar) sau încheierea unui contract între participant (acționar) și societatea nu poate fi considerată nevalidă numai pentru că astfel de tranzacții nu sunt reglementate direct de legi pe LLC sau pe SA.
Admisibilitatea aplicării cererilor 11 din articolul 251 din articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse la relațiile dintre SA și acționarul a fost, de asemenea, susținut de Departamentul de Fiscalitate și Vamă și Politica tarifară a Clientului Ministerului Finanțelor Federația Rusă: "Se aplică alineatul (1) din articolul 251 din Cod, indiferent de forma în care este creată această societate (OJSC, CJSC, LLC, etc.)".
Cu toate acestea, principalele litigii determină o întrebare, deoarece norma specificată a Codului Fiscal al Federației Ruse este combinată cu dreptul civil, adică care este calificările asistenței gratuite din punctul de vedere al Codului civil al Federației Ruse?
Un transfer gratuit de proprietate poate fi calificat în conformitate cu articolul 572 din Codul civil al Federației Ruse ca donație și în conformitate cu alineatele.4 la articolul 575 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, donațiile sunt interzise între organizațiile comerciale. În consecință, conflictul juridic apare atunci când standardele legislației fiscale prevăd consecințele legitime ale tranzacțiilor care sunt nesemnificative din poziția de drept civil.
Această coliziune provoacă discuții serioase în teoria legii, în primul rând, în această chestiune, este posibilă, în principiu, o tranzacție pentru transmiterea gratuită a proprietății de la participant la recunoașterea cadoului? Acest articol nu vizează explorarea argumentelor în favoarea unei anumite poziții. Este de remarcat doar că nu există o unitate în această chestiune, precum și în practica de aplicare a legii: instanțele iau decizii ca în favoarea admisibilității acestor tranzacții și le recunosc nevalabile. Dăm câteva exemple.
"Codul fiscal al Federației Ruse ne permite să primim gratuit organizația rusă din partea organizației, în cazul în care capitalul autorizat al părții destinatare este mai mare de 50% din contribuția (cota) a părților de transmitere. Articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse în acest caz nu este supus utilizării. "
"Ca o numire a plății este indicată pentru transferul unei contribuții gratuite față de articolul 251 alineatul (11) din articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, ghidat la punctul 4 din partea 1 din articolul 575, articolul 168 Din Codul civil al Federației Ruse, Curtea a recunoscut în mod rezonabil tranzacția inadecvată cerințele legii ".
Astfel, cu un transfer gratuit de proprietate din partea acționarului - o organizație comercială, principalul risc este posibilitatea recunoașterii tranzacției nevalabile.
Pe lângă riscurile de recunoaștere a asistenței gratuite la donarea ilegală, restricțiile impuse de articolul 251 alineatul (1) din Codul Fiscal al Federației Ruse și ale operațiunilor de impozitare (excepție de la profiturile impozabile pentru destinatar) ar trebui să fie să fie luate în considerare.
În ceea ce privește fondurile, autoritățile fiscale nu pun la îndoială atribuirea proprietății. Această poziție se explică prin faptul că, în conformitate cu articolul 38 alineatul (2) din Codul fiscal al Federației Ruse din proprietate în legislația fiscală, sunt înțelese "Tipuri de facilități de drepturi civile (cu excepția drepturilor de proprietate) legate de proprietate în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, iar Codul civil al Federației Ruse din articolul 128 consideră obiectele drepturilor civile "Lucruri, inclusiv bani și valori mobiliare".
Cu această dată, a intrat în vigoare o modificare a articolului.251 din Codul fiscal al Federației Ruse, ceea ce ridică din nou întrebarea posibilităților de utilizare a metodelor de urmărire a Chase furnizate de Codul Fiscal al Federației Ruse. În special, a fost adăugat alineatul (1) la PP.3.4, care din profiturile impozabile sunt excluse, în plus față de cele prevăzute anterior, de asemenea venituri "Sub formă de proprietate, drepturi de proprietate sau drepturi neinforme în valoare a evaluării lor monetare, care a fost transferată societății economice sau parteneriatului pentru a spori activele nete, inclusiv prin formarea de capital suplimentar și (sau), acționari relevanți sau participanți. Această regulă se aplică, de asemenea, creșterii activelor nete ale unei societăți de afaceri sau a unui parteneriat cu o scădere simultană a încetării obligației unei societăți comerciale sau a unui parteneriat la acționarii sau participanții relevanți, dacă se produce o astfel de creștere a activelor nete în conformitate cu prevederi prevăzute de legislația Federației Ruse sau a prevederilor documentelor constitutive ale societății economice sau ale parteneriatului sau a fost o consecință a voinței acționarului sau a unui membru al societății economice, un parteneriat și în cazurile de Restaurarea profiturilor nealocate ale societății economice sau a parteneriatului non-raportat de acționari sau participanți ai societății economice, parteneriatul dividendelor sau parte a profitului distribuit al societății economice sau al parteneriatului ".
Astfel, legislația fiscală, care reglementează consecințele fiscale ale acțiunilor participanților la organizațiile comerciale, permite ca activele nete, inclusiv SA, pot fi majorate în următoarele moduri:
- datorită transferului proprietății acționarilor, drepturilor neinforme;
- prin urmărirea de către acționarii datorii;
- datorită dividendelor nerevendicate de acționari.
În consecință, legislația fiscală extinde lista cazurilor în care asistența gratuită este recunoscută ca fiind legitimă. În plus, în conformitate cu normele specificate, toate restricțiile impuse de revendicările 11 ale paragrafului 1 sunt anulate. 251 Codul fiscal al Federației Ruse de a exemplifica astfel de venituri din impozitul pe venit:
- nu contează procentul de participare la capitalul social al acționarului (participant), oferind o societate din China;
- proprietatea, proprietatea și drepturile de proprietate pot fi transferate ca asistență gratuită;
- nu există restricții privind eliminarea proprietății (atunci când se aplică de la articolul 251 din PP.11 din articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, în cazul în care proprietatea primită a fost pusă în aplicare până la sfârșitul unui an de la data transmiterii, Dreptul de a beneficia este pierdut).
În același timp, în cazul aplicării cererilor 11 la articolul 251 al articolului 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, asistența poate primi ca o filială și un acționar, în cazul articolului 3.4 al articolului 1 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, asistența poate fi trimisă numai de la acționar al societății, dar nu de opusul.
Cu toate acestea, principala contradicție este păstrată, care există în legătură cu transferul gratuit de fonduri, este chestiunea calificării unei astfel de tranzacții ca dar, a cărei interdicție este interzicerea unei astfel de tranzacții între organizațiile comerciale. În ciuda faptului că rata legislației fiscale vorbește direct despre scopul unei astfel de tranzacții - o creștere a activelor nete, în esență, această ramură a legislației stabilește numai consecințele fiscale ale acțiunilor participanților la relațiile juridice, dar nu Tipuri de obligații reglementate de Codul civil al Federației Ruse.
Este posibilă asigurarea asistenței gratuite fără o tulburare a interdicției articolului 575 alineatul (475 din Codul civil?
Una dintre opțiunile, la prima vedere, este furnizarea de asistență acordată unui acționar - un nerezident al Federației Ruse cu subordonare a unei tranzacții de drept străin, care permite relații juridice. Cu toate acestea, o astfel de oportunitate este, de asemenea, în mare parte discuție. Pe de o parte, în conformitate cu articolul 1210 din Codul civil al Federației Ruse, principiul autonomiei va fi consacrat, permițând părților la tranzacție cu un element străin să aleagă în mod independent dreptul la contract.
Pe de altă parte, articolul 1192 alineatul (1) stabilește prioritatea categoriei speciale de norme imperative, așa-numitele standarde super-perfecte, excluzând efectul normei colizionale a Codului civil al Codului civil, în special Autonomia voinței părților și cererea pe baza legii străine: "Regulile acestei secțiuni nu afectează efectul normelor imperative ale legislației Federației Ruse, care, ca rezultat, în normele imperative sau datorită importanței lor speciale, inclusiv a drepturilor și intereselor protejate ale cifrei de afaceri civile participanți, reglementează relațiile corespunzătoare, indiferent de dreptul de a fi aplicate. ".
Aceasta este, selecția părților la tranzacția legii străine elimină necesitatea de a aplica norme imperative, dar nu poate fi eliminată de necesitatea de a aplica norme super-perfecte. Legislația nu conține o anumită listă a acestor reguli. În unele cazuri, acest lucru este indicat direct în legislație, de exemplu, în temeiul dispozițiilor articolului 1213 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacțiile imobiliare situate pe teritoriul Federației Ruse sunt supuse numai legislației de Federația Rusă, indiferent de alegerea părților cu privire la tranzacția legii aplicabile. În majoritatea cazurilor, decizia privind normele sunt super-libere și acte, indiferent de alegerea părților la dreptul de a fi aplicate, este de fapt acceptată de instanțe.
Interdicția privind legislația rusă privind tranzacțiile de donație între organizațiile comerciale să acționeze, indiferent de alegerea părților cu privire la contractul de drept străin? Într-o autoritate judiciară accesibilă, problema nu a fost studiată, prin urmare riscul de recunoaștere a tranzacției este păstrat și în cazul asistenței gratuite SNC rus de către un acționar străin.
Opțiunea necontestată în care nu există restricții privind donarea este transferul de fonduri de la acționar - un individ:
- nu există nici o interdicție privind efectuarea de tranzacții gratuite între persoane fizice și entități juridice;
- având în vedere prevederile cererilor 3.4 ale articolului 251 alineatul (1) din Codul Fiscal al Federației Ruse, procentul deținerii acțiunilor participantului (acționar) pentru a elimina profiturile primite de la baza impozabilă nu contează.
Cu toate acestea, răspunsul la întrebare este pe cât posibil pentru a utiliza această opțiune depinde de structura societății și de relația dintre acționari.
Concluzii
1. Furnizarea de asistență gratuită acționarului este cea mai rapidă modalitate de a spori activele nete ale SA - nu necesită evenimente corporative, apeluri la autoritățile de înregistrare (FTS, FSFR, FAS, Rosreestr, dacă nu imobiliare transmise).
2. Asistența gratuită a fondatorului - o entitate juridică poartă riscul recunoașterii tranzacției nevalabile prin interzicerea donării între organizațiile comerciale.
În care:
- importanța asistenței în legătură cu consecințele ar trebui evaluată. Părțile tranzacției nevalide sunt obligate să se întoarcă reciproc, toate primite de tranzacție. Poate că în structura deținere, astfel de consecințe probabile pentru părțile la tranzacție vor fi mai puțin negative în comparație cu riscul de lichidare forțată a filialei în momentul actual;
- riscul arată mai puțin semnificativ în cazul transferului de asistență gratuită din partea participantului (acționar) - nerezident al Federației Ruse cu subordinea tranzacției prin lege străină, care permite natura gratuită a tranzacțiilor dintre acționar și societate ;
- riscul este absent în cazul primirii asistenței gratuite de la participant (acționar) - un individ.
3. Din punct de vedere al consecințelor fiscale, prevederile cererilor 3.4 ale articolului 251 din articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse vor fi mai corecte în comparație cu dispozițiile revendicării 11, alineatul (1) din articolul 251. Acest lucru ar trebui luat în considerare la emiterea de documente contractuale, administrative, de plată, adică ar trebui să se stabilească în aceste documente scopul transferului de bunuri (drepturi de proprietate), astfel încât să nu existe neînțelegeri cu autoritățile fiscale în determinarea normă care trebuie aplicată.
Iertarea datoriei
Situația cu iertarea datoriei este în mare parte similară cu situația asistenței gratuite.
În conformitate cu articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse, obligația poate fi întreruptă prin eliberarea creditorului debitorului de la responsabilitățile situate pe acesta. PP.3.4. 1 din articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, direct declară că astfel de venituri nu sunt luate în considerare la stabilirea bazei fiscale, dacă acestea sunt făcute pentru a spori fondatorul activelor nete ale societății. În această privință, se pune întrebarea din nou - este iertarea datoriei de donare?
Și din nou, ca și în cazul asistenței gratuite, nu există o unitate în înțelegerea dezvăluirii datoriei pentru teoria legală, precum și calificările acestor tranzacții în practica judiciară.
Cu poziția de interdicție, totul este cu siguranță, instanțele califică iertarea datoriei ca un tip de donație și o recunoaște cu nesemnificativă, dimpotrivă, la articolul 575 al articolului 575 din Codul civil al Federației Ruse: "Articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse a stabilit că obligația oprește libertățile de către creditorul debitorului de la obligațiile care stau la ea din sensul acestei dispoziții, iertarea datoriei este estimată de unul dintre tipurile de tipuri de datorie Donarea și, prin urmare, ar trebui să respecte restricțiile și interdicțiile stabilite de capitolul 32 din Codul civil al Federației Ruse. "
O altă poziție este de a evalua iertarea datoriei ca o tranzacție unilaterală, din care rezultă concluzia privind inaplicabilitatea dispozițiilor privind donarea, care este o tranzacție bilaterală.
În plus, acest punct de vedere contestă argumentul că recunoașterea iertării datoriilor de către un tip de donație ameliorează problema existenței iertării datoriei ca instituție independentă a dreptului civil - care este punctul în forma independentă de Terminarea obligațiilor stabilite de articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse? La urma urmei, a fost suficient să subliniem că eliberarea debitorului de la îndeplinirea obligației poate fi întreruptă de darul în ordinea CH.32 GK.
Practica judiciară sprijină, de asemenea, o astfel de abordare: i\u003e "Argumentul reclamantului este insolventat ca iertarea datoriei devine unul dintre tipurile de donare, iar în acest sens ar trebui să respecte interdicțiile stabilite de articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse. Interdicția, prevăzută de articolul 575 din Codul civil al Federației Ruse, nu se aplică iertării datoriei, deoarece în acest caz ar fi exclusă aplicarea articolului 415 din Codul civil al Federației Ruse. Oponenții unei abordări similare, la rândul său, spun că, în acest fel, prin Institutul de iertare datoriilor, puteți fi cu ușurință interzicerea donării între organizațiile comerciale.
Între aceste două poziții extreme există o treime, mai suspendată. Această poziție este formulată în scrisoarea de informare a Președinției Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 decembrie 2005. №104. În special, situația a fost luată în considerare atunci când, sub iertarea datoriilor, un refuz al creditorului a fost înțeles din plata interesului pentru utilizarea numerarului și a sancțiunilor pentru rentabilitatea târzie a sumei împrumutului la îndeplinirea cerinței de returnare a împrumutului principal Cantitate. Curtea a convenit cu argumentele care, în acest caz, nu există nici un fapt de donație, prezentând: "Relația creditorului și datoria pentru iertare poate fi calificată ca un cadou numai dacă instanța va fi stabilită prin intenția creditorului de a elibera debitorul de obligația de a plăti datoria ca dar". Absența intenției creditorului de a da debitorului poate indica mai întâi circumstanțe diferite, primind un creditor ca urmare a iertării datoriei în orice alt beneficiu în relațiile cu debitorul. În cazul luat în considerare, Curtea a indicat acest lucru "Scopul de a face o tranzacție de iertare a datoriei a fost de a asigura returnarea cantității de datorie într-o parte necunoscută, fără a atrage atenția Curții, adică creditorul nu avea intenția de a da debitorului".
Este posibilă aplicarea acestei poziții a Federației Ruse la situația luată în considerare?
Se pare că răspunsul poate fi pozitiv. Iertarea datoriilor Pentru a spori activele nete în formularea cererilor 3.4 din articolul 251 alineatul (1) din Codul Fiscal al Federației Ruse vorbește despre o altă intenție "Eliberați debitorul de obligația de a plăti datoria ca un cadou". Iertarea datoriei, motivată de intenția acționarului debitorului de a crește activele nete ale societății debitorului, în esența sa poate fi considerată ca primirea de acționari a beneficiilor de proprietate, adică de a depune mărturie absența interzicerii intenției intenției pentru a aplica SA.
În plus, acest argument poate fi completat de cei permiși să nu ia în considerare contribuțiile la proprietatea LLC. La urma urmei, legitimitatea acestei acțiuni se datorează faptului că este permisă de Legea federală "pe OOO". În alte cazuri, după cum se arată mai sus, existența legislației nu înseamnă admisibilitatea utilizării sale. Proprietatea de acțiuni în capitalul social implică prezența interesului de proprietate în raport cu societatea, adică primirea unei părți a profiturilor. Acordarea de contribuții la proprietatea companiei sugerează că participanții intenționează să-și îmbunătățească starea financiară nu în scopuri caritabile, ci să urmărească sarcinile profitului ulterior. Astfel, este obligatoriu să se acorde un semn de conștientizare de către creditor pentru granquencing.
În mod similar, intenția acționarului de a spori activele nete ale societății mărturisește interesele sale imobiliare - lichidarea forțată a SA pe baza nerespectării cerințelor legislației privind valoarea activelor nete poate duce la un acționar nu numai Pierderea sursei veniturilor din dividende, dar și pierderi în suma cheltuielilor suportate pentru achiziționarea de acțiuni.
Cu toate acestea, înainte de apariția practicii judiciare sau clarificarea agențiilor judiciare și guvernamentale pe această temă, acesta este doar o opinie. În consecință, ca în cazul asistenței financiare gratuite, există riscul recunoașterii unei tranzacții pentru iertarea donării.
Din punctul de vedere al consecințelor fiscale, trebuie suportate următoarele.
În ceea ce privește dispozițiile prevăzute la articolul 251 alineatul (1) din Codul fiscal al Federației Ruse, poziția Ministerului Finanțelor nu a fost întotdeauna lipsită de ambiguitate de impozitarea veniturilor primite în timpul iertării datoriei. Anterior, absența beneficiilor a fost respinsă, de exemplu: "În situația luată în considerare, o filială, ca urmare a executării acestor operațiuni, nu primește nicio proprietate de la societatea-mamă. În acest sens, nu are motive de utilizare a prestațiilor prevăzute de articolul 251 alineatul (1) litera (1) din Codul ". Poziția a fost apoi schimbată și sa indicat că veniturile sub formă de fonduri primite în temeiul contractului de împrumut din cadrul organizației, în cazul în care obligația în temeiul acordului de împrumut au fost ulterior reziliate de iertarea datoriei (sub rezerva respectării cerințelor revendicărilor 11, alineatul (1) din articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse în ceea ce privește participarea la capitalul social), nu sunt luate în considerare scopurile impozitului pe venit.
Având în vedere că e-mailurile Ministerului Finanțelor nu au o natură de reglementare, mai târziu nu anulează publicația publicată anterior, este imposibil să se prezică poziția acestei situații fiscale într-o situație specifică. În consecință, atunci când efectuează o astfel de operațiune, este de preferat să se utilizeze prevederile noii Norme a creanțelor. 3.4 alineatul (1) din articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care nu se îndoiește de legalitatea eliberării acestor venituri de la impozitare.
Următoarele nuanțe ar trebui, de asemenea, luate în considerare:
Concluzii
1. Dacă există datorii companiei cu privire la obligațiile împrumutate față de acționar, iertarea datoriilor împreună cu furnizarea de asistență gratuită din partea participantului (acționar) este cea mai rapidă modalitate de a spori activele nete.
2. Excepție de la soiurile de donare a diviziei de iertare a datoriei de către un acționar prin dispozițiile prevederilor cererilor 3.4 p.1 din articolul.251 din Codul Fiscal al Federației Ruse, acesta pare mai justificat decât asistență gratuită. Cu toate acestea, riscul de recunoaștere a tranzacției nu este valabil datorită interdicției de donație între organizațiile comerciale, prin urmare nivelul de risc în funcție de statutul acționarului creditorului arată, de asemenea,:
- cea mai riscantă iertare a datoriei de către o entitate juridică - rezidentă a Federației Ruse;
- o recunoaștere mai intenționată de darul iertării datoriilor de către o entitate juridică - un nerezident al Federației Ruse cu subordonarea unei tranzacții comerciale externe, permițând astfel de tranzacții;
Scrisoarea Departamentului Fiscal și Vamal Politica tarifară a Ministerului Finanțelor din Federația Rusă din 30.03.2007. №03-03-06 / 1/2010.
Scrisoarea Departamentului de Politică Tactică Taxă și Vamală a Ministerului Finanțelor din Federația Rusă din 14.10.2010. №03-03-06 / 1/646, scrisoarea Ministerului Finanțelor a Federației Ruse din 14 ianuarie 2011. №03-03-06 / 1/11.
Una dintre opțiuni este proprietarul, care intră deja oficial în afaceri, poate ierta companiei o datorie pentru a-și crește activele nete. Acest instrument este atractiv în faptul că eliberează organizația de la plata impozitului pe venit.
Avantajele și dezavantajele contribuției la activele pure
Taxa pentru creșterea bunurilor curate (Cha) este unul dintre instrumentele de transfer ne-free de proprietate în afaceri, fixat în PP. 3.4 p. 1 Art. 251 nk rf. Dar, ca alte instrumente, are avantajele și dezavantajele sale.Pentru confortul percepției, le enumerăm:
- contribuția la activele nete poate orice membru al societății: o juridică sau un individ, indiferent de mărimea ponderii în capitalul social (în comparație: contribuția la proprietate pe baza alineatelor. 11 al articolului 1 din art. 251 NK poate participa doar cu o parte din mai mult de 50%);
- la contribuția la Chase, nu există restricții în ceea ce privește eliminarea proprietății în cursul anului din momentul transmiterii (restricția unui an este stabilită la alineatul (11) din art. (1) din art. 251 NK);
- proprietatea poate fi transferată, precum și drepturile de proprietate și non-proprietate (inclusiv drepturile împrumutului etc.), având o evaluare monetară;
- cu toate acestea, numai participantul / acționarul (darul subsidiar este imposibil este imposibil de a contribui la creșterea Chase - transferul de bunuri de la o filială la matern);
- acest instrument se aplică numai parteneriatelor și societăților economice (AO, LLC etc., dar nu se aplică cooperativelor de fabricație, parteneriate economice);
- când contribuie la CHA nu crește capitalul social al companiei.
Puteți profita de contribuția deja cunoscută! Companiile de vânzare cu amănuntul înființează o entitate juridică (denotăm acest centru de investiții) și contribuind ca depozite la proprietate pentru a crește cantitățile de produse inversate din vânzarea de produse. Impozitul pe venit nu este necesar, iar centrul de investiții poate dispune în mod liber banii participanților, de exemplu, le-a investit în activități noi.
Astfel, contribuțiile la activele nete ale societății nu fac obiectul impozitului pe profit (în timp ce datoria sub forma dobânzii la împrumut, scrisă de iertarea datoriei, pe baza paragrafului 18 din articolul 250 din Codul fiscal al Federației Ruse, este supus incluziunii Ordinului Ne-veniturilor debitorului.
Și dacă nu transferați bani și proprietăți?
Și ce se va întâmpla dacă participantul, cum ar fi compania pe pământ, nu este bani, și proprietate? Chirurgia TVA este chirurgia TVA? Da și nu. În sensul că partea de transmisie (dacă este pe sistemul de impozitare generală) ar trebui să restabilească TVA-ul de la valoarea reziduală a proprietății.În același timp, taxa pe valoarea adăugată redusă poate fi inclusă în costuri. Dar partidul de primire nu va fi capabil să accepte TVA să deducă, deoarece banii pentru această proprietate nu au plătit, deoarece contribuția la proprietate este un tip de transfer gratuit. Deci, fără o lingură de gudron în butoiul de miere nu poate face ...
Acum, să vedem că de la interesant la utilizarea acestui instrument se găsește în litigii.
Practica de arbitraj
Practica judiciară în contextul autorităților fiscale de către contribuabili beneficiază de PP. 3.4 p. 1 Art. 251 NK RF nu este foarte extinsă. Principalul lucru este ceea ce autoritățile fiscale acordă atenție este realitatea operațiunilor perfecte. Firește, actele partidelor ar trebui să fie un scop de afaceri, care este de a îmbunătăți situația financiară a companiei. Creșterea amplorii activelor nete, creșterea profitabilității societății după "injecțiile" fondatorului poate indica acest lucru.În același timp, instanțele au o atenție la validitatea activelor nete ale contribuabilului contribuabilului. De exemplu, trimiterea cazului nr. A22-4288 / 2015 pentru o nouă examinare a Tribunalului de Primă Instanță, Curtea de Casație a dat Curții de la Nordilady să investigheze documentația contabilă și fiscală a contribuabilului, confirmând (sau reactivă) creșterea efectivă a rețelei sale activele și reflectarea acestei operațiuni în soldul contabil al societății pentru anul calendaristic corespunzător.
Într-un alt exemplu, autoritatea fiscală a contestat realitatea depunerii fondatorului în active nete, care a susținut cererea corectă a contribuabilului (nr. 53-31131 / 2015) redefinită de la creditor. Instanțele au sprijinit autoritatea fiscală în faptul că, inițial, serviciile au fost prestate fictiv, pentru a supraestima deducerile cu TVA și datoriile acumulate numai pentru speciile provocate de fondator. Astfel, contribuabilul a încercat să evite venitul fără realizare în cantitatea de conturi necomunite (fără speranță).
Ce zici de note?
Și dacă participantul contribuie la un proiect de lege terț în Cha? În prima etapă, există o regulă generală - operațiunea privind contribuția proiectului de lege în Cha nu este supusă impozitului pe venit, totul este logic.Întrucât transferul în continuare al companiei a acestui proiect de lege la o terță parte din cauza datoriilor plătibile este deja supus impozitării (a se vedea cazurile nr. A53-20551 / 2015, A41-39593 / 2015): contribuabilul are dreptul la atributul cheltuielilor în scopul impozitării, numai costul implementării facturilor.
Mai multe momente controversate
Un alt moment controversat în practică a apărut în legătură cu transferul participantului la societate pe baza PP. 3.4 p. 1 Art. 251 din Codul fiscal al RF dreptul gratuit de a folosi proprietatea aparținând lui. Întrucât instanțele au indicat, sprijinind poziția autorităților fiscale, proprietatea pentru care a fost transferat dreptul de utilizare, separat de proprietatea proprie a organizației în contul off-balancer (punctul 5 din PBU 1/2008, instrucțiuni de aplicare a contului plan). În consecință, această proprietate nu crește activele nete ale organizației. În acest sens, veniturile cu utilizarea temporară gratuită a proprietății participantului (acționar) ar trebui luată în considerare ca neaccalizare în temeiul articolului 8 din art. 250 nk rf. (A se vedea cazurile nr. A66-9803 / 2015; A50-24058 / 2015).În cele din urmă, ce se va întâmpla dacă fondatorul a decis să contribuie la societate, cu toate acestea, în momentul transferului real al fondurilor reușite pentru a părăsi participanții? O astfel de dispută a fost în practica judiciară și sa încheiat în favoarea contribuabilului! Trebuie remarcat faptul că decizia privind o contribuție la proprietate pentru a crește CHA este singurul participant acceptat înainte de a ieși din societate. În timp ce contribuția a 10 milioane de ruble (două tranșe) enumeră la două luni după schimbarea compoziției companiei.
După cum a indicat Tribunalul, obligația de a depune în proprietatea societății, adoptată de singurul său participant, ar fi trebuit să fie executată de acest participant chiar și în cazul înstrăinării lor de către cota lor. Instanța de apel, dimpotrivă, a susținut autoritățile fiscale, insistând că numerarul primit de contribuabil de la fostul participant este gratuit.
Punctul din acest litigiu a fost pus de instanța Curții de Casație, potrivit căruia obligația unui participant la acordarea asistenței financiare societății nu transmite dobânditorului acțiunii și momentul transferului efectiv al contribuabilului Suma banilor nu modifică calificările acestei contribuții ca veniturile contribuabilului primite sub formă de proprietate transmisă de participantul societăților economice pentru a spori activele nete (a se vedea cazul nr. A40-21501 / 2014). Din păcate, informații mai detaliate cu privire la detaliile tranzacției cu privire la înstrăinarea participantului la dosarul cauzei nu sunt (care ar permite evaluarea dacă poziția Curții de Casație în acest caz este un caz unic sau această decizie este rezonabil).
Ministerul Finanțelor din Federația Rusă, între timp, aderă la poziția opusă și își recapătă contribuția fostului participant ca venituri non-grade: în cazul în care data încheierii acordului privind iertarea datoriei (numărătoarea, la data depunerii, Și nu o decizie despre acest lucru), persoana nu a fost membră a companiei, atunci beneficiul pentru impozitul pe profit nu este valabil.
Ieșire
Astfel, în deciziile adunărilor generale ale participanților și acționarilor organizațiilor, nu uitați să indice că transferul de bunuri se efectuează pe baza PP. 3.4 p. 1 Art. 251 din Codul fiscal al Federației Ruse, tocmai pentru a spori activele nete (astfel încât autoritățile fiscale nu au avut un motiv să se îndoiască de esența operațiunii).Amintiți-vă: semnarea unei datorie față de societate, noul său participant nu ar trebui să provină imediat de la acționari (participanți). În caz contrar, autoritatea fiscală va spune că creditorul nu a intenționat să participe la activitățile companiei și să primească profituri din această activitate și singurul său obiectiv atunci când afacerea este trimisă întreprinderilor și impozitarea impozitării de la companie.
