Exemplu de raport de serviciu. Ce raport va contribui la menținerea costurilor serviciilor

18.1. Este necesar să se compileze un raport privind lucrările efectuate (serviciile prestate) (clauza 1 din articolul 252, punctele 14, 15, 18, paragraful 1 din art. 264 din Codul fiscal al Federației Ruse)?

18.2. Este posibilă recunoașterea costurilor dacă nu conține nicio declarație de servicii (lucrări) de recomandări specifice pentru contribuabil sau informații privind activitatea de lucru (sec. 1, art. 252, pp. 14, 15 alin. 1, art . 264 din Codul fiscal)?

18.3. Este posibilă recunoașterea costurilor dacă lucrările efectuate (serviciile prestate) conținutul raportului nu este în concordanță cu obiectivele menționate în contract (alineatul 1, art. 252, pp. 14, 15 alin. 1, art. 264 din Codul fiscal)?

Potrivit art. 252 Codul fiscal al Federației Ruse Raportul privind activitatea desfășurată poate fi un document care confirmă indirect costurile. În același timp, Codul fiscal al Federației Ruse nu conține cerințele pentru compilarea obligatorie a raportului privind activitatea efectuată (serviciile prestate).

Nu există o poziție oficială.

Există exemple de hotărâri judecătorești în care se precizează că, în legislație, cerințele de înregistrare a raportului privind serviciile furnizate. În plus, se observă următoarele: dacă contractul nu este prevăzut pentru raport, autoritatea fiscală nu are dreptul să solicite acest document să confirme costurile.

Pentru detalii, consultați documentele

Rezoluția FAS a districtului Moscova din 28 iulie 2010 N ka-A40 / 7316-10 în cazul nr. A40-128965 / 09-126-951

Potrivit inspecției, contribuabilul nu poate lua în considerare costurile serviciilor de informare și consiliere și juridică în cheltuielile din cauza lipsei de rapoarte privind furnizarea acestora. Curtea, prin anularea deciziei autorității fiscale, a indicat că nu este furnizată forma unificată a documentului primar cu privire la furnizarea de servicii. În plus, contribuabilul a prezentat alte documente care confirmă furnizarea de servicii controversate.

Rezoluție suplimentară a FAS al raionului Moscova din data de 16.03.2009 n ka-a40 / 1402-09 în cazul nr. A40-34577 / 07-35-224

Curtea a indicat că legea nu prevede obligația de a compila un raport privind rezultatele furnizării de servicii. În plus, rapoartele nu sunt documente primare, iar legislația fiscală și contabilă nu conțin cerințe pentru depozitarea acestora.

Rezoluția FAS a districtului Moscova din 13 martie 2009 N KA-A40 / 1354-09 în cazul nr. A40-32344 / 08-75-75

Curtea luând în considerare punctul 2 din art. 720 Codul civil al Federației Ruse, precum și arta. 783 din Codul civil al Federației Ruse a indicat că cerința înregistrării contrapărții raportului și a altor documente privind executarea serviciilor se referă numai la relațiile civile-juridice, deoarece este destinată excludeului litigiului dintre părți. Prin urmare, nerespectarea raportului nu este un motiv pentru eliminarea costurilor din cheltuieli.

Rezoluția FAS al districtului de Nord-Vest din 15 ianuarie 2009 în cazul nr. A56-2942 / 2008 (definiția dvs. a Federației Ruse din data de 27.04.2009 n You-4853/09 a negat transferul acestui caz la Președinția a ceea ce a Federației Ruse)

Curtea a subliniat că contribuabilul ia în considerare în mod legitim costul serviciilor de consultanță, în ceea ce privește legea contractului de servicii plătite, necesită înregistrarea obligatorie a raportului raportului.

Rezoluția FAS a districtului Moscova din 27 iunie 2011 N KA-A40 / 6029-11 în cazul în care numărul A40-55988 / 10-142-307

Curtea a respins argumentul autorității fiscale cu privire la necesitatea de a prezenta un raport privind rezultatele serviciilor prestate, observând că contractul de furnizare a serviciilor de consultanță privind natura sa juridică este contractul pentru furnizarea de servicii. În același timp, nici arta. Artă. 779 - 783 din Codul civil al Federației Ruse, nici termenii contractului prevede compilarea obligatorie a raportului privind rezultatele serviciilor prestate.

Rezoluție FAS Regiunea Siberia de Est de la 01.03.2007 N A33-10956 / 06-F02-725 / 07 în cazul N A33-10956 / 06

Curtea a respins argumentele inspecției privind necesitatea de a prezenta un raport privind rezultatele cercetării de marketing, deoarece nici legislația civilă, nici fiscală nu prevede condițiile obligatorii pentru recunoașterea cheltuielilor pentru a compila un raport privind contractul de servicii.

Rezoluția FAS a Districtului Nord-Vest din 30.08.2007 în cazul nr. A42-5718 / 2006

Potrivit instanței, acceptarea serviciului se desfășoară pe baza unui act de furnizare a serviciilor compensate. Autoritatea fiscală nu a justificat necesitatea de a prezenta documente suplimentare contribuabilului - rapoarte.

Rezoluția FAS al raionului Moscova de la 01/15/2010 N KA-A40 / 14857-09 în cazul nr. A40-51820 / 08-14-203

Curtea a ajuns la concluzia că cheltuielile au fost documentate, în ciuda lipsei unui raport, deoarece pregătirea unui astfel de document nu prevede contractul.

Concluzii similare conțin:

Rezoluția FAS al districtului Volga din 29 noiembrie 2007 în cazul nr. A55-3597 / 07

Rezoluția FAS a raionului Moscova din 03.09.2008 N KA-A40 / 8214-08 în cazul în care nr. A40-67911 / 07-129-404

Curtea a respins argumentul autorității fiscale pe care contractantul după încheierea muncii în conformitate cu alineatul (1) din art. 713 din Codul civil al Federației Ruse trebuie să prezinte Clientului un raport privind consolidarea materialului. Forma unui astfel de document nu este stabilită legal. Prin urmare, actul de acceptare a muncii efectuate indicând cantitatea de material utilizat și este un raport al contractantului.

18.2. Este posibilă recunoașterea costurilor dacă raportul privind serviciile furnizate (lucrări efectuate) de recomandări specifice pentru contribuabil sau informații despre activitatea efectuată nu conține (alineatul 1 din art. 252, punctele 14, 15 alin. (1) din art . 264 din Codul fiscal al Federației Ruse)?

Potrivit art. 252 Codul fiscal al Federației Ruse Raportul privind activitatea desfășurată poate confirma indirect costurile. Cu toate acestea, nici NK a Federației Ruse, nici alte acte de reglementare de cerințe specifice pentru conținutul raportului privind serviciile prestate (lucrări efectuate) nu oferă.

Nu există o poziție oficială.

Există exemple de hotărâri judecătorești în care costurile au fost recunoscute așa cum nu au fost confirmate, ca în rapoartele privind activitatea furnizată (serviciile prestate), nu au existat recomandări specifice pentru contribuabil și informații despre activitatea efectuată.

În același timp, există hotărâri judecătorești în care au fost adoptate costurile, în ciuda faptului că raportul a fost doar o natură generală.

Pentru detalii, consultați documentele

Poziția 1. Cheltuielile nu pot fi recunoscute

Rezoluția FAS al districtului Volga-Vyatka de la 03.02.2010 în cazul nr. A43-14355 / 2008-31-359

Curtea a refuzat să recunoască costurile, deoarece rapoartele privind punerea în aplicare a acordului au indicat numai performanța corespunzătoare a serviciilor, conține informații despre luna de execuție și suma plătibilă. Pe baza acestui fapt, este imposibil să se determine care o lucrare a efectuat contrapartida.

Rezoluția FAS a districtului Ural din 05.02.2009 N F09-158 / 09-C3 în cazul nr. A07-1294 / 08

Instanța a indicat că rapoartele privind furnizarea de servicii de consultanță conțin doar o descriere generală a cercetării efectuate și nu există recomandări făcute în special pentru contribuabil. Prin urmare, cheltuielile nu corespund criteriilor paragrafului 1 din art. 252 Cod fiscal.

Concluzii similare conțin:

Rezoluția FAS a districtului Siberian de Est din 28.03.2007 N A19-20812 / 05-20-15-F02-1522 / 07 în cazul în care nr. A19-20812 / 05-20-15

Rezoluția FAS a Districtului Siberian de Est din 22 februarie 2007 N A19-1558 / 06-52-F02-427 / 07-C1 în cazul nr. A19-1558 / 06-52

Rezoluția FAS a districtului Siberian de Est din 24 ianuarie 2007 N A10-439 / 05-F02-3106 / 06-C1 în cazul nr. A10-439 / 05

Decretul FAS al districtului Siberian de Est din 06.04.2006 N A33-9867 / 05-F02-1356 / 06-C1 în cazul nr. A33-9867 / 05

Rezoluția FAS a Districtului Siberian de Est din data de 27 decembrie 2006 N A19-6451 / 06-33-F02-6879 / 06-C1 în cazul nr. A19-6451 / 06-33

Instanța nu a acceptat ca documente care confirmă punerea în aplicare a serviciilor, rapoartele privind serviciile prestate, care informații specifice cu privire la consultările au avut loc, au prezentat recomandări și lucrări efectuate, calculul costului serviciilor prestate.

Rezoluția FAS a districtului Siberian de Vest din 13 august 2010 în cauza nr. A27-25068 / 2009

Curtea a refuzat să recunoască costurile, deoarece raportul prezentat al agentului a înregistrat doar numele operațiunii fără acțiuni concrete ale contrapartidei.

Rezoluția FAS a districtului Siberian de Vest din 09/19/2011 în cazul nr. A45-18674 / 2010

Curtea a concluzionat că rapoartele agenților nu confirmă faptul de furnizarea de servicii de agenție, deoarece acestea conțin doar suma totală prezentată la plată; Ei nu au nicio informație despre bunurile, lucrările sau serviciile achiziționate de agentul pentru director, nici operațiunile economice perfecte nu sunt indicate sau contoarele lor în natură și termeni monetari.

Rezoluția FAS a districtului Volga-Vyatka din 26.02.2010 în cazul nr. A29-7138 / 2009

Curtea a refuzat să recunoască costurile, în special, pe motiv că informațiile conținute în raport sunt inconspicuoase.

Concluzii similare conțin:

Rezoluția FAS a districtului Siberian de Vest din 28.08.2007 nr. F04-5734 / 2007 (37452-A03-15) în cazul nr. A03-16023 / 2006-21 (definit de Federația Rusă din 26 noiembrie 2007 nr . 14588/07 a negat transferul acestui caz în președinția a ceea ce a Federației Ruse)

Rezoluția FAS a raionului Volga din 26 aprilie 2006 în cazul nr. A65-22151 / 2005-CA2-11

Rezoluția FAS al districtului Volga din 29 iunie 2006 în cazul nr. A65-31721 / 2005-CA2-11

Curtea a concluzionat că raportul nu conține recomandări specifice pentru solicitantul privind acțiunile pe piața valorilor mobiliare, nu are informații inaccesibile utilizării comune colectate și prezentate în mod specific pentru reclamantă pentru o taxă. Costurile de obținere a materialelor de referință la cheltuielile pentru serviciile de consultanță nu pot fi disponibile.

Poziția 2. Cheltuielile pot fi recunoscute

Rezoluția FAS a districtului Siberian de Vest din 01.07.2009 N F04-3856 / 2009 (9737-A46-15) în cazul nr. A46-18556 / 2008

Curtea a indicat că informațiile s-au reflectat în documentele primare în detaliu nu este un criteriu pentru recunoașterea lor adecvată sau necorespunzătoare. Prin urmare, argumentul inspecției asupra absenței unei informații specifice privind rapoartele agentului a fost respins.

Rezoluția FAS al raionului Volga din 22-29.03.2005 nr. A12-18384 / 04-C36

Curtea a recunoscut costurile, în ciuda argumentelor autorității fiscale că raportul privind serviciile prestate conține doar o recomandare generală.

Potrivit art. 252 Codul fiscal al Federației Ruse Raportul privind activitatea desfășurată poate confirma indirect costurile. Cu toate acestea, în Codul fiscal al Federației Ruse nu există explicații cu privire la chestiunea dacă este posibilă recunoașterea costurilor dacă raportul privind activitatea efectuată (serviciile prestate) nu îndeplinește obiectivele contractului.

Există două puncte de vedere asupra acestei probleme.

Nu există o poziție oficială.

Există exemple de decizii ale instanțelor, dintre care rezultă că aceste cheltuieli nu ar trebui luate în considerare, deoarece nu corespund criteriilor paragrafului 1 din art. 252 Cod fiscal.

În același timp, există un exemplu al unei hotărâri judecătorești, care prevede că inconsecvența obiectivelor inițiale ale studiului, rezultatul final nu neagă posibilitatea utilizării acestui rezultat în activitățile industriale.

Pentru detalii, consultați documentele

Poziția 1. Cheltuielile nu pot fi recunoscute

Rezoluția FAS al raionului estic Siberian datat 12-11279 / 07-50-F02-110 / 08 în cazul nr. A19-11279 / 07-50 (prin definirea direcției Federației Ruse din 19.03. 2008 N 3741/08 a negat transferul acestor cazuri în Președinția Federației Ruse)

Curtea ca unul dintre argumentele în favoarea faptului că cheltuielile nu au fost confirmate, a luat act de inconsecvența conținutului raportului privind serviciile de marketing la termenii contractului.

Decretul FAS al districtului de Nord-Vest din 14.05.2007 în cazul nr. A05-6495 / 2006-22

Curtea a refuzat să recunoască costurile, deoarece un raport privind furnizarea de servicii de consultanță nu corespunde listei aspectelor acordate acordului.

Poziția 2. Cheltuielile pot fi recunoscute

Rezoluția FAS a districtului Ural din 10 ianuarie 2008 N F09-9325 / 07-C3 în cazul nr. A47-934 / 07

Potrivit autorității fiscale, costurile nu pot fi luate în considerare, deoarece raportul întocmit cu privire la rezultatele cercetării de piață, nu îndeplinește obiectivul stabilit de contract. Curtea a indicat că inconsecvența obiectivelor inițiale ale studiului nu a fost negată posibilitatea utilizării acestui rezultat pentru venituri și, de asemenea, nu înseamnă că cheltuielile controversate au fost nefondate din punct de vedere economic.

Eliberat de _________________________, pe de altă parte au făcut acest act după cum urmează: 1. În conformitate cu termenii din Tratatul de n ___________ "___" ________ ____ g

Serviciile de contractare sunt furnizate, inclusiv: ___________________________________________________________________________________________________________________________.

(Descrierea serviciilor prestate) 2 este dată.

PROIECTUL ACORDULUI STANDARD CURS CURT

Pregătiți o cerere de _____________________________________________ către client, precum și pentru a reprezenta interesele clientului atunci când se iau în considerare această declarație de cerere în instanța de primă instanță - ______________________ Curtea Districtuală

_________________; 1.1.2. Alte acțiuni: orice alte acțiuni care nu sunt interzise de legislația Federației Ruse, necesitatea, calendarul și procedura de executare a cărei acord scris a fost atins între Contractor și Client.

1.2 Serviciile în temeiul prezentului acord fac obiectul furnizării contractantului data viitoare: 1.2.1.

Cum să confirmați serviciile furnizate?

Este necesar să se documenteze că au fost efectuate pentru a primi venituri în cadrul activităților antreprenoriale.

Verificarea adesea consideră că serviciile nu s-au dovedit a fi sau s-au dovedit a fi într-un volum mai mic încât prețul lor este supraestimat, iar contribuabilul nu avea nevoie de ele deloc, pentru că

compania are specialiști care îndeplinesc taxe similare.

Pentru a rezolva problema terminologiei, este deja necesar să scriem "servicii", și nu "de lucru", "furnizarea de servicii", și nu "de lucru", "actul privind furnizarea de servicii" și nu "act de acceptare și transferul muncii efectuate "și ..

Contractul este unul dintre documentele importante care confirmă costul companiei, deci trebuie să definească în mod clar subiectul și lista serviciilor.

Drepturile dvs .: Contract de muncă

În ceea ce privește lucrătorii în majoritatea cazurilor, este dificil să se facă distincția între executarea lucrărilor și serviciilor și, prin urmare, pare relații valabile de înregistrare ca un contract de muncă și un acord de servicii plătite.

Ca regulă generală, contractul de furnizare a serviciilor compensate implică executarea personală a responsabilităților angajatului: puteți atrage alte persoane în cazul în care este furnizat direct de contract.

Drepturile și obligațiile părților în temeiul contractului de servicii compensate de servicii sunt similare cu cele enumerate pentru contract.

O caracteristică este dreptul fiecărei părți în orice moment pentru a opri relațiile.

Raportul agentului pentru acordul de agenție - Descărcați eșantionul

Ori reflectă costurile, suportate personal de agentul în procesul de executare a instrucțiunilor date (atunci aceste sume sunt rambursate de către client).

Raportul ar trebui să precizeze, de asemenea, indicarea unei anumite remunerare că clientul trebuie să plătească agentul.

Dacă ați comandat furnizarea de servicii intermediare, veți avea nevoie de un astfel de raport pentru reflecția corectă în contabilitatea fiscală a tuturor banilor plătiți agentului.

1.1 din contract și să compenseze toate costurile suportate în legătură cu îndeplinirea Comisiei.

2. Drepturile și obligațiile părților 2.1.

Comisarul este obligat să: - să încheie un acord cu privire la condițiile cele mai benefice pentru comitet (costul prânzului nu trebuie să depășească _______ rublele); - să îndeplinească toate responsabilitățile și să implementeze toate drepturile asupra tranzacției comise cu o terță parte în temeiul prezentului acord; - să îndeplinească obligațiile asumate în cadrul prezentului acord; - notificarea comisiei de încălcare prin cea de-a treia față a condițiilor de tranzacție încheiate cu el de către comisar în temeiul prezentului acord; - să prezinte un comitet la raportul privind îndeplinirea ordinului; - Notificarea comitetului cu privire la refuzul de a îndeplini Comisia.

Contract de furnizare de servicii juridice în instanță: eșantion

precum și penalitățile (penale) în cantitatea de ____________ (_______) RUB.

pierderi în suma _____ (________) RUB.

conform contractului ____________________ n _____ de la "__" ___________20 __

precum și cheltuielile pentru plata taxei de stat în cantitatea de ______ (_____________) RUB.

1.2. Ca parte a furnizării de servicii, contractantul se angajează: 1) să dețină pe baza documentelor și materialelor care reprezintă clientul, o analiză preliminară preventivă a perspectivelor de soluționare a litigiului; 2) să se pregătească în scris o opinie juridică cu reflectarea concluziilor privind următoarele aspecte: - perspectivele de examinare a litigiului, capacitatea de a recupera datoria, sancțiunile (penalități) și pierderile, evaluarea relațiilor, admisibilității și suficienței de dovezi care confirmă argumentele clientului; - valoarea datoriilor, sancțiunilor (penale) și pierderi supuse recuperării; - durata estimată de finalizare a examinării litigiului în cadrul Tribunalului de Primă Instanță și primirea listei executive, inclusiv perioada de recuperare a listei executive; - __________________________________________________ (alte probleme); 3) pregătește proiecte ale documentelor procedurale necesare, inclusiv ________________ (documente procedurale: declarația de revendicare, feedback, alte) și le transferă spre aprobare clientului; 4) să prezinte Curții de Arbitraj _____________ (numele subiectului Federației Ruse) a fost de acord cu clientul _____________________ (Documente procedurale: Declarația de revendicare, feedback, alte); 5) să semneze documentele procedurale în numele clientului; 6) să vă familiarizați cu dosarul cazului; 7) colectează dovezi; 8) să informeze clientul cu privire la data ședințelor anterioare și principale, cu privire la pauza în sesiunea de judecată, la depunerea procesului; 9) să participe la sesiunile preliminare și principale ale Curții de Arbitraj _______________ (numele subiectului Federației Ruse); 10) să obțină un act judiciar adoptat de Tribunalul de Arbitraj de Primă Instanță __________________ (denumirea subiectului Federației Ruse) în luarea în considerare a meritelor (deciziei) sau la sfârșitul procedurii în cauză fără a face o decizie (definiție) și transfera-l clientului; 11) ________________ (nume) _____________ (număr, volum, alte caracteristici).

Contract de servicii

Tipurile de servicii care pot fi specificate într-un astfel de contract sunt, de exemplu, servicii de comunicare și transport, informații, medicale și multe altele.

O listă de servicii, sarcini și programe de plată ar trebui inclusă în acordul de livrare.

Documentele conexe care includ servicii individuale într-o persoană fizică sau juridică sunt un act (livrarea și primirea serviciilor sau lucrărilor), rapoarte ale contractantului (inclusiv cheltuieli), acorduri și protocoale suplimentare (dezacorduri și coordonarea acestora).

Acordul de furnizare a serviciilor de către un individ și contract de furnizare a serviciilor legale, de fapt, nu diferă una de cealaltă.

Atenţie! Documentele prezentate mai jos în versiunea completă, precum și celelalte 1971 ale documentului.

27 p. 1 artă. 264 din Codul Fiscal al Federației Ruse cu alte cheltuieli includ costurile actuale de cercetare a oportunității pieței, colectarea de informații direct legate de producția și vânzarea de bunuri (lucrări, servicii).

Costurile sunt recunoscute dacă sunt (art.

252 Cod fiscal): - justificată din punct de vedere economic; - confirmată de documentele emise în conformitate cu legislația Federației Ruse sau a cifrei de afaceri a afacerilor; - produs pentru desfășurarea activităților care vizează primirea veniturilor.

Astfel, costurile de marketing pot fi atribuite costurilor impozitului pe venit dacă îndeplinesc condițiile enumerate.

Formele unificate pentru înregistrarea costurilor de comercializare nu sunt furnizate, prin urmare, organizațiile constituie documente în mod independent, având în vedere cerințele de înregistrare.

Actul perfect de servicii pentru inspectorul fiscal

În secțiunea 2, plasturele pentru septembrie și valoarea corespunzătoare a impozitului pe venitul personal va scădea numai atunci când este livrat calculul anual. Marlet și salariu: În comparație, nu uitați de suprataxele și coeficienții raionali ai salariului angajatului care și-a petrecut pe deplin rata timpului de lucru timp de o lună, nu poate exista un salariu minim.

În același timp, salariul este luat în considerare, luând în considerare toate primele și coeficienții de creștere.

Fraudatorii masca scrisori rău intenționate către buletinul informativ FIU Dacă o scrisoare de la adresa poștală a venit la adresa dvs. de e-mail, similară adresei fondului de pensii (Pfrf.ru), nu urmați linkul specificat într-o astfel de scrisoare.

Consultanță Acord de servicii

Specializare particulară în sfera sa.

În general, activitățile de consultanță sunt de a analiza procesele de afaceri existente, justifică perspectivele dezvoltării și utilizării inovațiilor organizaționale, științifice și tehnice și economice, luând în considerare caracteristicile afacerii clientului.

Din punct de vedere al economiei, consultanța este un produs intelectual.

Conștientizarea necesității de a atrage capitalul intelectual și încheierea unui acord tipic impune participanților la procesele economice ale unui anumit nivel de civilizație.

Cel mai adesea, nevoia de consultanți apare în legătură cu apariția oricărei probleme cu care compania sau organizația nu este capabilă să facă față propriei lor.

În această situație, este necesar să se atragă profesioniști și încheierea unui contract legal competent pentru furnizarea de servicii de consultanță.

În Rusia astăzi, o mulțime de întreprinderi se află într-o situație economică destul de gravă.

Tratatul de servicii de marketing

Astfel de obiective sunt: \u200b\u200brealizarea profitului, creșterii vânzărilor, creșterea cota de piață etc.

Procesul de marketing conține: Analiza oportunităților de piață prevede colectarea și studierea informațiilor privind mediul de marketing, piețele de piețe individuale de consumatori și întreprinderi; Selectarea piețelor țintă prevede măsurători ale volumelor de cerere, segmentarea pieței, alegerea segmentelor țintă și poziționarea mărfurilor pe piață; Dezvoltarea unui complex de marketing include dezvoltarea bunurilor, stabilirea prețurilor pentru bunuri, alegerea metodelor de distribuire a mărfurilor și stimularea vânzării de bunuri; Implementarea evenimentelor de marketing este asigurată de dezvoltarea planurilor strategice și a controlului asupra implementării acestora.

Caracteristicile de reglementare a Tratatului de Acord de Servicii de Marketing pentru furnizarea de servicii de marketing nu este prevăzută de legea aplicabilă.

PE. Martacuro, avocat

Actul ideal privind furnizarea de servicii pentru inspectorul fiscal

Codul fiscal nu stabilește o listă specifică de documente care confirmă costurile organizațiilor și antreprenorilor, inclusiv la achiziționarea de servicii. Singura sa cerință - cheltuielile ar trebui confirmate de documentele primare emise în conformitate cu legislația Federației Ruse p. 1 art. 252, Artă. 313 NK RF..

Forma unificată a documentului primar care confirmă faptul că furnizarea de servicii de către contractant și adoptarea acestora de către Client nu este (pentru unele excepții - de exemplu, furnizarea de servicii de transport maritim sunt confirmate de mărfurile de statistică de stat și de formularul de transport Nr. 1-T sau factura de transport, guvernul aprobat M formularul nr. 1-T aprobat prin Decretul Comitetului de Statistică de Stat din 28 noiembrie 1997 nr. 78; Anexa nr. 4 la reguli, aplicație. Decretul Guvernului din 04/15/2011 nr. 272; Scrisoarea FTS din data de 21 martie 2012 № UR-4-3 / [E-mail protejat] ). Prin urmare, în confirmarea furnizării de servicii, orice document principal poate fi întocmit, dar pe tradiția actuală, toată lumea folosea pentru a executa actul de furnizare a serviciilor Scrisori ale Ministerului Finanțelor din 04/14/2009 nr. 03-03-06 / 2/81; UFNS în Moscova de 01.08.2012 № 16-15 / [E-mail protejat] , de la 07/06/2011 № 16-15 / [E-mail protejat] .

Să vedem cum ar trebui să se întocmească un astfel de act, astfel încât afirmațiile să nu aibă plângeri.

Ce să specificați în act

Informațiile pe care doriți să le reflectați în act vor arăta exemplul unui act privind furnizarea de servicii de marketing. În acest caz, detaliile obligatorii ale documentului primar a h. 2 linguri. 9 din Legea din 06.12.2011 nr. 402-FZ; Scrisoarea UFNS din Moscova de 01.08.2012 № 16-15 / [E-mail protejat] Pune in evidenta verde Culoare.

Forma unui act de furnizare a serviciilor aprobate
ordinul unui antreprenor individual
Ivanova i.i. din 28.12.2012 № 27 Marcaj pe aprobarea formei actului de către contractant. Forma actului trebuie să fie aprobată de șeful artistului i h. 4 artă. 9 din Legea din 6 decembrie 2011 Nr. 402-FIP. Prin urmare, este de dorit ca un act sub formă să fie o referire la detaliile ordinului său, pe care această formă o aprobată. În absența unui astfel de marcă sau a altor dovezi ale aprobării formularului, există o șansă ca clientul să aibă probleme de recunoaștere a cheltuielilor

Actul numărul 2.
privind furnizarea de servicii de marketing în conformitate cu contractul din 1 ianuarie 2013 nr. 2013 / 01-14Numele interpretului

ulyanovsk.

22.02.2013Data de elaborare akt

Antreprenor individual Numele interpretului Ivanov al II-lea, denumit "interpret", pe de o parte, și LLC "Truzozov și K", denumit "clientul", reprezentat de regizorul Petrova PP, pe de altă parte, sa ridicat la acest act asupra urmând.

1. Performatorul a furnizat, iar clientul a acceptat următoarele servicii (TVA nu este supusă): Conținutul serviciilor prestate și costul acestora. Conținutul serviciilor va fi dezvăluit în detaliu, cu atât mai puține cereri de la inspecție. În special, este necesar să se indice în acte, pe care le-au furnizat servicii, în ce contract, în ce perioadă (dacă actul consolidat) și cât de mult Rezoluția Președinției dvs. din 01/20/2009 nr. 2236/07. De regulă, creanțele fiscale sunt după cum urmează:
nu există o listă de servicii prestate (acțiuni perfecte) Rezoluțiile FAS până la data de 07.08.2012. A65-29864 / 2011, de la 11.05.2012. A65-17249 / 2011, de la 02/17/2011 nr. A55-5632 / 2010; FAS SZOS de la 03/28/2011 nr. A66-2808 / 2010; FAS TSO de 05/10/2011 Nr. A68-5592 / 10; FAS nr. 12/23/2011 Nr. F09-8273 / 11; FAS MO din 04/13/2012 Nr. A40-85377 / 11-107-366, de la 10.10.2011 Nr. A40-30370 / 10-127-132. Încercați să descrieți serviciile cât mai specifice posibil, în ciuda faptului că actul contului nu indică în ce măsură de detaliere trebuie să divulgi serviciile furnizate în actul;
nici un calcul al costului serviciului Rezoluția FAS BJO 09.09.2011 Nr. A78-8579 / 2010;
nu sunt specificate perioadele și termenele limită pentru furnizarea de servicii Rezoluția FAS din 07.08.2012. A65-29864 / 2011;
ratele specificate în act nu corespund ratelor din acord Rezoluția FAS SSO din 05/11/2010 Nr. A70-9307 / 2009.
Practica judiciară în astfel de dispute nu este uniformă. Dar dacă contribuabilii reușesc să dovedească realitatea serviciilor prestate, atunci instanțele au cel mai adesea cad din partea lor. Instanțele judecătorești susțin adesea contribuabilii dacă conținutul serviciilor dezvăluite în detaliu cel puțin în contract

Serviciile totale aplicate pentru un total de 9600 (nouă mii șase sute) de ruble. 00 polițist.

2. Serviciile furnizate în conformitate cu termenii contractului în întregime și la timp. Clienții pretenții față de contractant nu are.

3. Acest act este compilat în două exemplare și este baza pentru calculele clientului cu contractantul pentru serviciile prestate.

Aplicație: Raportul de cercetare de marketing pe 15 litri.

Ce să se atașeze la act

Părțile au dreptul de a determina termenii contractului la discreția sa. Prin urmare, în ceea ce privește îndatoririle artistului, acestea pot include datoria nu numai de a face anumite acțiuni, ci și să prezinte clientului rezultatul acestor acțiuni clauza 1 a scrisorii de informare Presidiu din 09/29/99 nr. 48. Dar autoritățile fiscale doresc uneori să vadă documente care să confirme executarea sarcinii, chiar dacă părțile nu au fost de acord cu privire la compilarea lor. Și instanțele cu aceștia sunt adesea de acord. La urma urmei, astfel de documente confirmă realitatea serviciilor. De exemplu, într-un caz, Curtea nu a recunoscut costurile serviciilor de consultanță documentate și justificate din punct de vedere economic, deoarece serviciile au fost sub formă de consultări orale la telefon și, cu excepția faptului ca un act de servicii prestate, nu mai sunt confirmate Rezoluția SZO FAS din 02.08.2011 Nr. A05-10659 / 2010.

Prin urmare, dacă există astfel de documente justificative, păstrați-le în cazul în care, brusc, autoritatea fiscală le va cere sau va trebui să prezinte instanței să confirme realitatea serviciilor. De exemplu, le puteți păstra împreună cu actul de furnizare a serviciilor în contabilitate. Și dacă este imposibil să elaboreze astfel de documente (de exemplu, în funcție de serviciile de protecție sau de curățare a spațiilor), rezultatul sarcinii trebuie să fie descris pur și simplu în act.

Iată exemple de documente și alte dovezi care confirmă rezultatul furnizării unor servicii.

Tipul de servicii	Rezultat
Consultanță	Sfaturi scrise, concluzii, proiecte de documente (contracte, aplicații, plângeri etc.), înregistrări audio sau schimburi telefonice de consultări orale
Marketing	Raportul de cercetare de marketing (nu ar trebui să duplică informațiile disponibile publicului de la Internet și de altă sursă Rezoluțiile FAS SZO din 11 iulie 2011. A13-415 / 2010; FAS VVO din data de 06/16/2008 nr. A43-11550 / 2005-35-399)
Management	Raportul managerului (cu privire la reuniunile deținute, excursii de afaceri comise adoptate de deciziile organizaționale au aprobat documente)
Audit	Concluzie a unui auditor
Conform selecției personalului	Raport privind numărul de interviuri, chestionare și citații ale solicitanților, imprimate de la site-uri despre Hounds
Pentru prelegeri, seminarii, instruiri	Program de prelegeri, seminar sau instruire, metode, materiale de prezentare
Publicitate	Foto Rapoarte despre publicitate Postat pe modele promoționale, ziare și reviste cu reclame, tipăriri de site-uri cu publicitate, video promoționale, motoare audio și referințe esențiale

Informațiile conținute în documentele care confirmă costurile trebuie să fie complete și coerente și clauza 1 Rezoluția plenului dvs. de la 12.10.2006 nr. 53. Prin urmare, actul privind furnizarea de servicii ar trebui să fie cât mai detaliat și să respecte termenii contractului.

Ca document va salva. În practică, funcția de gestionare a societății transmite adesea o organizație prietenoasă. Dacă societatea de administrare este neprofitabilă sau aplică un "simplificat", atunci un astfel de transfer permite grupului de companii să economisească impozitul pe venit. Societatea administrată poate reduce impozitul pe venit calculat la o rată de 20%, iar beneficiarul venitului este fie deloc va plăti impozitul (dacă există o pierdere) sau plătește-o la o rată de 6% (când se utilizează "simplificată ").

Dar, de cele mai multe ori, autoritățile fiscale refuză să recunoască costurile de gestionare, declarând că serviciile nu s-au dovedit a fi, iar transferul autorității a fost îndreptat exclusiv la increditarea impozitului pe venit. Uneori, controlorii pot convinge curtea ().

Cu toate acestea, instanțele nu sunt întotdeauna de acord cu aceste argumente ale controlorilor. Acestea indică faptul că inspectorii nu au dreptul să verifice fezabilitatea economică a soluțiilor contribuabilului ().

În plus, Codul fiscal al Federației Ruse nu reglementează procedura și condițiile de menținere a activităților economice ale entităților juridice (de exemplu, soluționarea instanțelor de arbitraj federale, districtelor).

Compensarea bazei slabe de dovezi ale autorităților fiscale tind să utilizeze pick-up-ul la document. În special, raportul societății de administrare, care, potrivit Ministerului Finanțelor din Rusia, este obligatorie (). Dacă conține deficiențe, probabilitatea de revendicare va crește dramatic.

Ce formă este compilată. În formă arbitrară, dar indicând toate detaliile necesare privind documentele primare (articolul 9 "pe contabilitate"). De exemplu, într-una din litigiile în care autoritățile fiscale au încercat să elimine costurile serviciilor de consultanță, prezența unor astfel de detalii a contribuit la combaterea înapoi din documente ().

Raportul este semnat de reprezentanții companiei și ai societății de administrare. Completate de sigiliile ambelor participanți la tranzacție. Documentul este întocmit lunar, săptămânal sau trimestrial, în funcție de modul în care este scris în contract. Dar cel puțin o dată pe sfert.

Ce trebuie să fie în document trebuie să fie. În raport, este recomandabil să specificați o listă detaliată a serviciilor pe care o furnizează societatea de administrare. Mai ales dacă valoarea remunerației nu este fixă, dar poate fi revizuită în cazul unei creșteri a cantității de muncă. De exemplu, taxa poate crește în acele luni în care societatea de administrare organizează și desfășoară reuniunile anuale generale ale acționarilor. Sau când pentru implementarea serviciilor, ghidează angajații săi într-o călătorie de afaceri.

În același timp, serviciul din raport nu ar trebui să duplică funcțiile personalului companiei gestionate. Apoi, chiar și prezența pozițiilor superioare în societatea gestionată nu ar trebui să interfereze cu contabilitatea cheltuielilor ().

Cu toate acestea, o astfel de duplicare a posturilor este de dorit să nu abuzeze. În practică, ele sunt adesea sfătuite după transmiterea funcțiilor de sprijin unei persoane terță parte pentru a reduce numărul societății gestionate de personal. În plus, în contractul cu societatea de administrare, se poate prevedea că funcțiile individuale pentru conducerea actuală, de exemplu, se desfășoară în probleme financiare cu participarea angajaților cu normă întreagă a companiei gestionate.

Toate datele necesare pentru calcularea dimensiunii remunerației ar trebui să fie conținute în raport împreună cu poziția contractului în care este furnizată această procedură. Astfel de legături pentru Curte sunt importante (lăsate în vigoare definiția dintre dvs. a Federației Ruse de 20.09.10 Nu. Tu-12803/10).

În general, Ministerul Finanțelor din Rusia permite companiei să determine costul serviciilor de management prin acordul părților, în funcție de nivelul pieței (). Prin urmare, raportul este mai sigur pentru a justifica prețul ridicat prin volumul și conținutul corespunzător al serviciilor furnizate.

Măsuri suplimentare de securitate. În plus față de raport, documentul-cheie pentru a confirma costurile este un acord cu societatea de administrare. Trebuie să precizeze conținutul serviciilor, procedura de furnizare a acestora, să stabilească forme de control și raportare, limitele responsabilității, perioada în care societatea de administrare va îndeplini funcțiile unicului organism executiv al companiei.

Multe organizații din activitățile lor stau la ajutorul specialiștilor terți care oferă servicii de consultanță și informare în domeniul dreptului, contabilității și auditului, asupra activităților comerciale și managementului întreprinderilor, în domeniul studiilor de inginerie și furnizarea de consultanță tehnică etc.

Costul de a plăti astfel de servicii a fost întotdeauna beneficiat de autoritățile fiscale. Natura necorporală a acestor servicii poate provoca suspiciunea de redare a acestora. Adesea, creanțele fiscale sunt foarte justificate - unele organizații utilizează aceste tipuri de servicii ca metodă de "optimizare" fiscală, urlă costurile acestora.

Ce fac inspectorii fiscali să acorde atenție, verificând costurile serviciilor de informare (consultanță)? Ce documente vor contribui la confirmarea furnizării efective de servicii și respectarea cerințelor stabilite la art. 252 NK RF?

Dispoziții generale

Contractele pentru furnizarea de servicii de consultanță și informare aplică regulile CH. 39 "Furnizare de servicii plătibile" a Codului civil al Federației Ruse. În conformitate cu alineatul (1) din art. 779 din Codul civil al acestor tratate, Contractantul se angajează să furnizeze clientului să furnizeze servicii (să facă anumite acțiuni sau să pună în aplicare anumite activități), iar Clientul va plăti aceste servicii.

În contabilitatea fiscală, cheltuielile de mai sus se referă la celălalt în conformitate cu PP. 14 (Servicii juridice și de informare) și PP. 15 p. 1 artă. 264 din Codul fiscal al Federației Ruse (consultanță și alte servicii similare).

Ce afirmații de la inspectorii fiscali pot apărea la verificarea costurilor cheltuielilor? Aceasta este lipsa de comunicare între cheltuielile și tipul de activitate al contribuabilului și disponibilitatea specialiștilor în personal, ale căror îndatoriri oficiale sunt similare cu tipul de servicii furnizate. Verificarea nu poate aranja documente care să confirme faptul de furnizarea de servicii. Cu privire la exemplele din practica arbitrală, luați în considerare momentele controversate între contribuabili și autoritățile fiscale asociate reflecției în contabilitatea fiscală a cheltuielilor pentru servicii de informare și consultanță.

Comunicarea cheltuielilor cu activitățile economice și nevoia lor

Unul dintre motivele pentru care autoritățile fiscale nu iau o scădere a bazei de impozitare a impozitelor pe venit legate de plata informațiilor și serviciilor de consultanță este lipsa de (în opinia verificatorului) necesității acestor servicii, precum și Relația dintre serviciile și activitățile economice ale contribuabilului.

De exemplu, în decretul al nouălea Curte de Apel de Apel din 03/23/2010 N 09AP-3276/2010, a fost luată în considerare următoarea situație. Compania desfășoară activități legate de punerea în aplicare a instalării, reparații, întreținerea echipamentelor industriale și încheie contracte cu diverse organizații, inclusiv cu care nu au existat nicio legătură cu nicio relație. Având în vedere că activitatea antreprenorială se datorează anumitor riscuri și depinde în mod direct de conștiința contrapartidelor, societatea colectează informații despre organizațiile cu care se așteaptă să aibă relații contractuale.

Nu există niciun serviciu de securitate propriu în societate, prin urmare nu are posibilitatea de a colecta în mod independent informații privind fiabilitatea presupuselor contrapartide. Pentru a obține cea mai completă prezentare a partenerului potențial, a situației sale financiare și a reputației de afaceri, societatea a încheiat un acord cu privire la furnizarea de servicii de informare în domeniul securității economice, potrivit căruia contractantul se angajează să furnizeze serviciile societății La furnizarea de informații despre persoanele juridice, cercetarea pieței, colectarea informațiilor pentru negocierile de afaceri, identificarea partenerilor non-credite sau nesigure. Materialele cauzei prezintă acte lunare și rapoarte privind serviciile prestate, din care se observă ce servicii specifice sunt prestate.

Potrivit Inspectoratului Fiscal, compania nu are documente care să confirme nevoia de servicii de informare. Cu toate acestea, Curtea a respins plângerea autorităților fiscale, menționând că serviciile prestate au fost utilizate de societate pentru a reduce riscurile financiare din cooperarea cu clienții fără scrupule și minimizarea riscurilor de neplată încă la etapa de încheiere. Pe baza informațiilor primite, compania implementează procesul de gestionare. Curtea a decis: serviciile sunt necesare pentru punerea în aplicare a activităților industriale, în legătură cu aceasta, costurile plății lor sunt justificate din punct de vedere economic.

Să dăm un exemplu în care judecătorii au respins argumentul Inspectoratului Fiscal cu privire la nerezonabilitatea economică a cheltuielilor pentru plata serviciilor de informare (consultanță) din cauza lipsei de relații directe a acestor costuri cu activitățile de producție ale organizației.

În acest caz, care a luat în considerare FAS MO în Decizia din 11/17/2009 n ka-a40 / 12141/09, subiectul litigiului dintre autoritățile fiscale și organizație a fost atribuirea celor din urmă la alte costuri de consultare Servicii privind fezabilitatea economică a proiectului instalației de aluminiu.

Curtea a luat în considerare faptul că organizația a fost deschisă un nou proiect și a stabilit planta de aluminiu CJSC. Ca parte a proiectului, a fost lansată construcția unei plante de aluminiu. Organizația a adoptat deciziile de investiții relevante pe baza datelor analitice furnizate de consultanți.

Duplicarea funcțiilor angajaților

Adesea, organizația atrage terțe părți pentru a furniza servicii de informare (consultanță), având funcții similare în statul specialiștilor care sunt efectuați la prima vedere. De exemplu, o organizație în prezența propriului său serviciu juridic atrage firmele de avocatură și avocații să prezinte interese în instanțe și agenții guvernamentale, desfășurând expertiză juridică a documentelor și analizării situațiilor, pregătirea concluziilor și participarea la etapa de execuție.

Deseori inspectori fiscali din acest motiv, atunci când verifică costurile asociate serviciilor de plată (consultanță), nu le acceptă în scopuri fiscale.

Recent, practica judiciară pe această temă este în principal în favoarea organizațiilor. De exemplu, președinția dvs. în Decizia din 03/18/2008 nr. 14616/07 a indicat că recunoașterea acestor cheltuieli este justificată din punct de vedere economic independent de faptul dacă în organizarea unităților structurale care rezolvă sarcini similare. Astfel de concluzii sunt, de asemenea, conținute în rezoluțiile FAS MO din 23.07.2009 n ka-a40 / 7049-09, de la 05.05.2009 n ka-a40 / 3335-09, FAS TSO din 26 iunie 2009 N A35-991 / 08-C21, FAS Potrivit 01/26/2009 N A55-9610 / 2008. Judecătorii FAS CSO în Decizia din 01/25/2010 / A A27-7155 / 2009 a respins argumentul autorității fiscale, conform căruia, cheltuielile pentru serviciile terților nu sunt justificate din punct de vedere economic, deoarece există specialiști similari în contribuabil. Curtea a indicat că această circumstanță nu privează contribuabilul dreptul de a atrage specialiștii relevanți pe baza relațiilor contractuale.

Sfaturi utile. Prezența practicilor de arbitraj pozitive asupra acestei chestiuni nu înseamnă că organizația care vine la serviciile specialiștilor terțe în prezența propriei lor va aduce beneficii litigiului cu autoritățile fiscale oricum. Pentru a evita plângerile din partea autorităților fiscale, recomandăm contribuabilului în prealabil argumentelor, care va servi drept justificare de ce atrage terți pentru a furniza servicii de informare (consultanță), având propriile servicii care îndeplinesc funcții similare. Argumentele pot fi după cum urmează: Drepturile oficiale nu coincid cu lista serviciilor oferite, angajații nu au calificări suficiente sau nu fac față cuantumului de muncă.

De exemplu, FAS MO în decizia de 02.04.2010 N KA-A40 / 2846-10 considerată următoarea situație. Potrivit autorității fiscale, organizația a ținut cont de costurile care reduc baza fiscală pentru calcularea impozitului pe venit, costurile contractului de furnizare a serviciilor de consultanță și informare a naturii economice și juridice a impozitelor CJSC și Legea financiară. "Autoritatea fiscală consideră că costurile controversate sunt nefondate din punct de vedere economic, deoarece contribuabilul din perioada verificată a avut personalul lor de avocați, iar serviciile oferite de o organizație terță parte sunt similare cu funcțiile atribuite acestor avocați.

Contribuabilul a reușit să demonstreze că în perioada verificabilă nu a avut niciun expert implicați în litigiile privind problemele de impozitare, depunerea de fișiere și reglementări privind divizia structurală. Potrivit acestor documente, angajații Departamentului Juridic nu au avut îndatoriri cu privire la prezentarea intereselor companiei pentru litigiile fiscale și, prin urmare, societatea de participare la Curtea de Arbitraj pentru Spore de impozitare a intrat într-un acord cu impozitele din CEE CJSC și financiar Legea privind prezentarea intereselor sale.

Curtea a ajuns la concluzia că funcțiile desfășurate de angajații contribuabilului și o organizație terță parte nu coincid.

Același FAS MO în hotărârea din 24 septembrie 2009 N KA-A40 / 8211-09-2 a susținut contribuabilul, indicând faptul că nu avea specialiști calificați pentru a-și îndeplini sarcinile și, prin urmare, a recunoscut costurile unui contract cu a Organizația terță parte este rezonabilă din punct de vedere economic.

Un astfel de argument este, de asemenea, oferit în cazurile în care organizația atrage companiile de consultanță pentru a compila rapoarte contabile privind standardele internaționale. De exemplu, Curtea de Apel Al nouălea de recurs în Decizia din 18.03.2010 n 09AP-3301/2010 a recunoscut argumentul inconsecvent al inspectoratului fiscal pe care organizația le oferă unități regulate în a cărui loc de muncă este înregistrată, punerea în aplicare a acestora terminal de experți Servicii Limited. Organizația a prezentat un program de personal și descrieri de locuri de muncă ale angajaților care confirmă faptul că nu avea specialiști calificați care ar putea oferi servicii similare serviciilor unei societăți de experți. De asemenea, instanța nu a acceptat argumentul autorității fiscale cu privire la prezența unui program de calculator care să vă permită să formați rapoarte financiare comparabile cu rapoartele de consultanță, datorită faptului că acest program a fost utilizat pentru contabilitate și contabilitate fiscală în conformitate cu legislația Federației Ruse.

În practica de arbitraj există exemple atunci când judecătorii recunosc cheltuielile rezonabile pentru serviciile de consultanță (informaționale) în cazul în care personalul nu a putut face față creșterii muncii în cantitate de muncă, iar expansiunea personalului a fost inadecvată (a se vedea Decretul software-ului FAS de la 11/29 / 2007 N A55-3597 / 07).

Confirmare documentară

Având în vedere că, în virtutea prevederilor art. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse, cheltuielile sunt recunoscute ca costuri rezonabile și documentate efectuate (suportate) de către contribuabil, cu o scădere a bazei impozabile, organizația este obligată să dovedească validitatea costurilor și, de asemenea, să confirme documentele lor documentate. În cazul în care costurile sunt suportate în legătură cu plata serviciilor de informare (consultanță) în temeiul contractului, contribuabilul nu ar trebui să furnizeze numai documentelor care să indice plata acestor servicii, ci și să dovedească faptul că dispoziția lor reală, inclusiv transmiterea documentelor care indică Executiv privind executivul la anumite servicii și rezultatul executării fiecărui serviciu sub forma unui raport, concluzii etc.

Legislația fiscală nu stabilește o listă a documentelor primare care urmează să fie executate în cadrul Comisiei cu privire la anumite operațiuni. Condiția pentru includerea costurilor este capacitatea de a concluziona pe baza documentelor existente pe care costurile sunt efectiv elaborate și menite să primească venituri (decizia Curții de Apel de Apel al IX-lea din 18.03.2010 n 09AP-3301/2010-AK ).

În ce cazuri, judecătorii cad pe partea autorităților fiscale, recunoscând că documentele care confirmă faptul că serviciile de informare (consultanță) nu sunt executate în mod corespunzător? Dacă nu există documente care să confirme realitatea serviciilor prestate. Actele prezentate de servicii completate semnate de părțile contractului nu dezvăluie conținutul serviciilor prestate. Raportul de servicii nu este detaliat, nu conține date privind serviciile efectiv prestate, volumul și natura acestora, termenele și rezultatele lucrărilor efectuate (a se vedea decizia de Software FAS de la 04.05.2010 Nr. A55-12359 / 2009 ). Informațiile conținute în rapoarte se bazează pe exemplul altor organizații care utilizează cunoștințe teoretice generale care nu sunt direct legate de activitatea de producție a contribuabilului însuși (decizia FAS SSO din 28.08.2007 nr. F04-5734 / 2007 ( 37452-A03-15)). Raportul reprezintă o descriere generală a stării actuale a pieței bunurilor și a categoriilor economice individuale ale unui sector separat al economiei rusești, nu conține recomandări dezvoltate special pentru contribuabil (rezoluția FAS BJO din data de 22.02.2007 N A19-1558 / 06-52-F02-427 / 07-C1).

În soluționarea software-ului FAS din 16.09.2008 N A72-1944 / 08 * (1), un caz demonstrează în mod clar modul în care documentele nu ar trebui să fie emise la încheierea contractelor de consultanță și servicii de informare. Contribuabilul a încheiat contracte pentru a-i furniza următoarele servicii: asistarea în elaborarea de documente pentru mărfurile periculoase de diferite clase, în obținerea unei licențe și a altor documente de reglementare necesare activităților contribuabilului; Consultanță în timpul vămuirii mărfurilor; Asistență în contabilitatea contabilității; Sprijin juridic al activităților contribuabilului, inclusiv în legislația țărilor străine. Potrivit explicațiilor contribuabilului, serviciile s-au dovedit a fi printr-o conexiune telefonică (?!) Cu toate acestea, tipăririle apelurilor telefonice nu au fost reprezentate. În actele de lucru efectuate în coloana "Numele de lucru (serviciile)" reflectă: "Serviciile complexe în cadrul contractului" au fost furnizate ".

Curtea a constatat că costurile serviciilor de informare și consultanță nu au fost documentate prin documente primare, deoarece actele lucrărilor au efectuat numai furnizarea unui complex de servicii și suma care trebuie plătită contractantului. Din conținutul acestor acte, este imposibil să se determine care interpretatorul efectuat pentru client. Conținutul actelor nu permite stabilirea naturii solicitantului furnizat de reclamant, precum și, în ce volum și în ce scop au fost prestate serviciile și, prin urmare, a fost folosit pentru a evalua dacă rezultatele acestora Serviciile au fost utilizate mai târziu în activitățile companiei.

Astfel, proiectarea documentelor prezentate de organizație nu respectă prevederile art. 9 din Legea privind contabilitatea * (2), deoarece nu au dezvăluit conținutul operațiunii economice.

Contribuabilul sa referit la rapoartele artiștilor pentru furnizarea de informații de informare. Cu toate acestea, aceste rapoarte sunt în principal statistice, aceștia au indicat că contractantul a primit sfaturi privind legislația fiscală - principiile generale ale formării bazei fiscale, organizarea contabilității fiscale minime necesare, formarea veniturilor și cheltuielilor părți ale bazei fiscale, îndeplinirea deducerii fiscale, procedura totală de completare a declarației fiscale, procedura de completare a foilor individuale a declarației fiscale etc.

Documentele prezentate Nu există date privind formarea prețurilor și determinarea costurilor pe tipuri de servicii specifice prestate, de executarea obligațiilor în cadrul indicatorilor cantitativi, de înaltă calitate și de preț nu este reflectată. Informațiile conținute în rapoarte se bazează pe cunoștințe teoretice generale care nu sunt direct legate de activitățile organizației în sine. Orice documente care confirmă concentrarea serviciilor de consultanță pentru atingerea unor obiective specifice în activitățile organizației nu este reprezentată.

Sfaturi utile. În cadrul acordului pentru serviciile de consultanță (informație), trebuie să se elibereze documentele care confirmă realitatea prevederilor lor, și anume:

Acte semnate de părți dezvăluind conținutul serviciilor prestate;

Un raport detaliat privind furnizarea de servicii care conține date privind serviciile efectiv prestate, volumul și natura lor, timpul de execuție, precum și recomandările dezvoltate special pentru contribuabil.

Și acum dăm cazul în care luați în considerare în decizia din 16.03.2010 n 09AP-3171/2010, Curtea de Apel de Arbitraj al IX-lea, care a susținut contribuabilul.

Inspectoratul fiscal sa plâns de Curte în care a indicat că organizația în încălcarea alineatului (1) din art. 252, paragraful 15 din art. 264 din Codul Fiscal al Federației Ruse este atribuit ilegal costurilor de impozitare a veniturilor din punct de vedere economic nefondate și documentate costurile de aproximativ 19,5 milioane de ruble. Conform contractului încheiat cu Serviciul Terminal Expert Expert Expert Limited.

Potrivit autorității fiscale, depuse de documentele contribuabilului (5 ani-2005, profitul și pierderea, bilanțul, raportul de finanțe etc.) nu pot fi acceptate pentru scopuri de contabilitate fiscală, deoarece nu îndeplinesc cerințele art. 9 din Legea contabilității, paragraful 1 al art. 16 dintre dorințele în limbile popoarelor Federației Ruse * (3) și paragraful 9 din Regulamentul privind contabilitatea * (4), și anume, sunt îndeplinite într-o limbă străină și nu au o linie de conversie.

Între timp, autoritatea fiscală nu a luat în considerare această artă. Legea contabilă a fost stabilită că toate operațiunile economice efectuate de organizație ar trebui să fie emise de documente exclusive care servesc drept documente contabile primare și pe baza căreia înregistrările contabile. Documentele contabile primare sunt luate în considerare dacă sunt compilate în forma conținută în albumele formelor unificate de documentație de contabilitate primară și documentele ale căror formulare nu sunt furnizate în aceste albume trebuie să aibă detalii obligatorii.

Forme unificate de documentație de contabilitate primară, aprobate prin deciziile relevante ale Comitetului de Statistică de Stat, nu conțin o formă unificată a unui document care să confirme furnizarea de servicii de către o persoană la alta și, prin urmare, un astfel de document va fi orice document compilat de către Părțile la acord, care vor reflecta toate detaliile obligatorii enumerate în. 2 linguri. 9 din Legea contabilității.

Astfel, reprezentată de rapoartele solicitantului privind serviciile de consultanță efectiv furnizate și există documente contabile primare, deoarece acestea conțin toate detaliile obligatorii, inclusiv ultima traducere, în timp ce documentele prezentate în plus (5 ani-2005, profitul și pierderea, bilanțul, finanțele Raport etc.) este rezultatul furnizării de servicii și sunt utilizate de întreprindere în timpul activităților comerciale, respectiv, nu sunt necesare pentru contabilitatea fiscală.

În astfel de circumstanțe, documentele suplimentare nu sunt acoperite de cerințele prevederilor contabile.

Achiziționarea contribuabilului acestor servicii este confirmată de facturi, documente de plată, rapoarte privind activitatea efectuată, semnată de reprezentanți ai ambelor părți, precum și documentele care sunt rezultatul furnizării de servicii. În plus, Curtea a făcut o concluzie importantă.

Concluzie a instanței. Legislația fiscală a Federației Ruse nu stabilește cerințele pentru documentele pe care le pot fi confirmate costurile costurilor, nici o listă a acestor documente sau forma lor nu este definită. În legătură cu acest contribuabili, pentru a confirma rentabilitatea costurilor, pot fi utilizate orice documente organizaționale și administrative interne care sunt evaluate prin propriile cheltuieli.

Un document care va contribui la finanțarea cheltuielilor

Destul de nevoia de servicii de informare (consultanță) va ajuta documentul intern. Forma și conținutul documentelor de reglementare nu sunt definite. Acesta poate fi compilat de unitățile corespunzătoare ale organizației sub forma unui raport sau a unei referințe în formă arbitrară.

În acest document, este recomandabil să introduceți lista de servicii care sunt solicitate de organizație. De asemenea, trebuie să specificați, în legătură cu care a avut nevoie de anumite servicii, deoarece rezultatele obținute vor afecta deciziile de gestionare (de exemplu, creșterea profitabilității, volumul produselor produse). Dacă este posibil, trebuie remarcat că consecințele negative așteaptă un contribuabil dacă nu profită de serviciile de consultanță (informații).

Este de dorit ca organizația să poată justifica alegerea unei companii a cărei servicii dorește să profite. De regulă, să decidem asupra atragerii unei companii de consultanță, clientul efectuează o analiză a pieței serviciilor de consultanță. În același timp, reputația de afaceri, experiența în acest domeniu, nivelul prețurilor, unicitatea companiei etc. În cazul în care contribuabilul are acorduri de acordare a serviciilor de consultanță similare cu alte organizații, certificatul ar trebui să indice modul în care serviciile furnizate pentru alte acorduri sunt diferite.

Dacă există angajați în statul organizației, ale căror funcții sunt coincis integral sau parțial cu tipul de servicii furnizate, apoi în certificat este necesar să se aducă argumente care să demonstreze nevoia de a atrage specialiști terțe, de exemplu, Lipsa angajaților de experiență relevantă, cunoștințe speciale, prezența în personalul numărului insuficient de specialiști pentru permisiunile problemelor actuale într-un termen rezonabil și altele asemenea.

Câteva cuvinte despre serviciul de abonat

În domeniul serviciilor juridice și al altor servicii de consultanță, este o practică comună de a încheia contracte pe termen lung pentru furnizarea de servicii juridice și de consultanță pe principiul serviciilor de abonat, atunci când clientul plătește o recompensă făcută o recompensă pentru care aceasta Primește consultări, fără a se limita la volumul de timp petrecut de contractant și complexitate.

Adesea, organizația este obligată să plătească taxa de abonament și în momentul în care serviciile nu utilizează. Este îndreptățită să ia în considerare sumele specificate ale taxei de abonament la calcularea impozitului pe venit? Potrivit Ministerului Finanțelor stabilite în scrisoarea din 05/26/2008 nr. 03-03-06 / 1/330, costul achiziționării de servicii de consultanță și audit utilizat de organizație, după cum este necesar, în timpul mandatului contractelor luate în considerare în cheltuielile în scopul impozitării organizațiilor. În același timp, costurile de mai sus sunt luate în considerare în scopul impozitării profiturilor organizațiilor în modul prevăzut de Codul Fiscal al Federației Ruse pentru anumite tipuri de cheltuieli. În practica arbitrală, este posibilă, de asemenea, să se găsească exemple atunci când judecătorii sprijină contribuabilii atunci când scriu ultimele costuri luate în considerare la impozitul pe profit, costurile din cadrul unui contract care furnizează servicii de abonament (FDS din Republica Federală Chineză, din 19.11.2007 N F09-8659 / 07-C3, Curtea de APBIRATION ANUALE DATA 20.02.2008 N 09AP-1026/2008-AK, 09AP-1028/2008-AK).

E.l. Yermoshina, editorul revistei "Impozitul pe profit: contabilitate pentru venituri și cheltuieli"

* (1) Definiția dvs. a Federației Ruse din 19.01.2009 n You-17223/08 a negat transferul acestui caz la Președinția dvs. de a revizui în ordinea supravegherii.

* (2) Legea federală de 21.11.1996 N 129-FZ.

* (3) Legea federală din 25.10.1991 N 1807-1 "pe limbile popoarelor Federației Ruse."

* (4) Regulamentele privind desfășurarea situațiilor contabile și financiare în Federația Rusă, UTV. Ordonanța Ministerului Finanțelor din Rusia din 29.07.1998 N 34n.