Biblioteca electronica stiintifica. Metode de evaluare a experților De ce are nevoie un manager de evaluări de experți?

Metoda experta- aceasta este rezolvarea problemelor pe baza judecății (opiniei) specialiștilor de înaltă calificare în domeniul de cunoaștere relevant (știință, tehnologie, economie etc.). Atunci când se face o evaluare de specialitate a evenimentelor (fenomenelor), este necesar să se formuleze clar scopul studiului; determinați corect momentul evenimentelor; dezvolta organizarea de sondaje (interviuri) si chestionare; formați un grup de experți; asigură independența reciprocă a judecăților lor, absența autorității unei poziții sau personalități care influențează alegerea alternativelor și generalizează rezultatele obținute.

Esența metodelor experte de prognoză esteîn dezvoltarea opiniei colective a unui grup de specialişti în acest domeniu. Metoda evaluărilor experților constă în experți care efectuează o analiză a problemei cu o evaluare cantitativă a judecăților și procesarea formală a rezultatelor. Opinia generalizată a expertului obținut în urma prelucrării este considerată o soluție a problemei.

Clasamentul experților. Clasamentul este folosit în cazurile în care

atunci când evaluarea directă este imposibilă sau impracticabilă. în care

„Clasamentul obiectelor conține doar informații despre care dintre ele

este mai de preferat și nu conține informații despre cât de mult sau în

de câte ori se preferă un obiect față de altul.

Metoda de clasare a alternativelor: Esența metodei constă în ordonarea alternativelor comparate în funcție de gradul de preferință al unui anumit risc.Dacă există semnificativ puține astfel de alternative (nu>20), atunci expertului i se prezintă întregul set de opțiuni alternative, iar el indică cel mai preferat dintre ei. Apoi expertul va determina opțiunea cea mai preferată dintre cele rămase. Și așa mai departe până când toate alternativele evaluate sunt clasate.Dacă variațiile estimate sunt mai mari, atunci mai întâi sunt împărțite în grupuri ordonate în funcție de cele preferate folosind metoda de clasificare a experților și apoi clasate în grupuri.

25. Esența metodelor experte. Metodă alternativă de clasare

Metodele de luare a deciziei expertului sunt metode de colectare și prelucrare a opiniilor experților (specialiști, respondenți) asupra problemei luate în considerare în vederea luării deciziilor necesare. Experți în funcție de sarcină

pot fi atât specialişti cât şi consumatori.Aceste metode sunt folosite pentru rezolvarea semistructurate şi nestructurate

probleme structurate atunci când o descriere matematică a problemei este imposibilă sau lipsesc informațiile statistice necesare. Aceste metode se bazează pe experiența, cunoștințele și intuiția specialiștilor (experților); informațiile primite de la experți sunt prelucrate prin metode statistice.

Metodele expertului sunt utilizate pentru rezolvarea următoarelor probleme: - dezvoltarea și evaluarea alternativelor de rezolvare a problemelor; - ordonarea unei liste de alternative (diverse obiecte) și selectarea uneia sau mai multor alternative cele mai bune după unul sau mai multe criterii; - evaluarea influenței factorilor. asupra unui anumit indicator sau situație; - atribuirea de valori numerice.valori ale indicatorilor calitativi; - prognozarea evoluției situației luate în considerare.

Pentru a evalua calitatea și competitivitatea mărfurilor, competitivitatea unei întreprinderi, piețele, preferințele consumatorilor, concurenții și furnizorii, riscurile, factorii care influențează decizia etc. Pentru aplicarea metodei expertului, se creează un grup de experți și un grup de lucru pentru organizarea muncii și calcularea punctelor. Grupurile de experți și grupurile de lucru includ specialiști în această problemă. Optimal

număr de experți de la 5 la 12 persoane. Informațiile sunt colectate de la experți folosind chestionare.

Luarea deciziilor pe baza metodelor experților include următoarele:

1. Definirea obiectului și scopului examinării;

2. Formarea unui grup de lucru;

3. Selectarea obiectelor și criteriile de evaluare a acestora;

4. Elaborarea unei scale de evaluare a obiectelor în funcție de criterii și chestionare de anchetă

5. Formarea unui grup de experți;

6. Elaborarea scenariului și procedura de examinare;

7. Colectarea și analiza informațiilor de specialitate;

8. Prelucrarea informațiilor de specialitate;

9. Analiza rezultatelor examinării;

10.Luarea deciziilor.

Metodele experte sunt clasificate în funcție de următoarele criterii:

număr de experți: - individual; - colectiv; număr de criterii: - un singur criteriu; - multicriterii.număr de etape: - un singur stadiu; - mai multe etape.

Metoda de clasare aplicată când trebuie să organizezi ceva

obiecte (decizii, indicatori, factori) după un anumit criteriu și selectați din

unul sau mai multe dintre ele sunt cele mai bune sau mai importante.

Această metodă este utilizată dacă numărul de alternative nu este prea mare

se confruntă și folosește un criteriu pentru a ordona alternativele. Metoda la

de asemenea se modifică în ordinea mai multor factori în funcţie de gradul de influenţă al acestora

asupra indicatorului sau situației luate în considerare dacă există o lipsă de statistică

Esența metodei de închidereîn ordonarea alternativelor comparate în funcție de gradul de preferință al unui anumit risc.Dacă există semnificativ puține astfel de alternative (nu>20), atunci expertului i se prezintă întregul set de opțiuni alternative și indică cea mai preferată dintre ele . Apoi expertul va determina opțiunea cea mai preferată dintre cele rămase și așa mai departe până când toate alternativele evaluate sunt clasate.Dacă variațiile estimate sunt mai mari, atunci mai întâi acestea sunt împărțite în grupuri ordonate conform grupului preferat folosind metoda de clasificare a experților, și apoi clasarea în cadrul grupului.

Metoda de comparare pereche

Este una dintre cele mai comune metode de evaluare preferinta comparativa a optiunilor alternative.Cu metoda comparatiilor perechi expertului i se ofera secvential perechi de optiuni alternative, pentru care trebuie sa o indice pe cea mai preferata. Dacă unui expert îi este greu să facă acest lucru cu privire la orice pereche de obiecte, el are dreptul de a considera opțiunile alternative care sunt comparate ca fiind echivalente sau incomparabile.După prezentarea secvențială a tuturor opțiunilor alternative către expert, preferința lor comparativă este determinată în funcție de aprecierile expertului dat.
Ca rezultat al comparațiilor pereche, dacă expertul se dovedește a fi consecvent în preferințele sale, toate opțiunile alternative evaluate pot fi clasificate în funcție de unul sau altul criteriu, indicator sau proprietate.
Dacă expertul a recunoscut unele opțiuni alternative ca fiind incomparabile, atunci rezultatul va fi doar o ordonare parțială a acestora.În practica utilizării metodei comparațiilor pereche, trebuie adesea să se confrunte cu evaluări inconsecvente și chiar contradictorii ale expertului. în aceste cazuri, este necesar să se efectueze o analiză specială a rezultatelor examinării.
De asemenea, observăm că, având în vedere un număr suficient de mare de opțiuni alternative evaluate, procedura de comparare în perechi a tuturor perechilor posibile devine laborioasă pentru expert. În acest caz, este recomandabil să folosiți modificări adecvate ale metodei de comparații pereche.
De exemplu, dacă presupunem consistența evaluărilor experților, atunci, practic, este suficientă o singură prezentare a fiecărei opțiuni alternative asociate cu o altă opțiune. Potrivit acesteia, toate caracteristicile sunt comparate în perechi între ele. Pe baza comparațiilor pe perechi, scorurile pentru fiecare atribut sunt apoi găsite prin procesare ulterioară. Pentru a face mai convenabil pentru expert să facă comparații, caracteristicile (A,B,C,...N) sunt introduse în tabel atât pe orizontală, cât și pe verticală.

Expertul completează celulele unui astfel de tabel. Compararea atributului cu el însuși dă unul. În prima celulă expertul scrie una, în a doua - rezultatul comparării primului atribut cu al doilea, în a treia - rezultatul comparării primului atribut cu al treilea etc. Trecând la a doua linie, expertul notează în prima celulă rezultatul comparării celui de-al doilea atribut cu primul, în al doilea - unul, în al treilea - o comparație a celui de-al doilea atribut cu al treilea. masa situată deasupra diagonalei servește ca o reflectare a jumătății inferioare. Pentru a evita confuzia, este indicat să completați doar o jumătate din tabel (deasupra sau sub diagonală). Astfel, răspunsurile experților vor fi prezentate sub forma următoarei matrice.

De regulă, metodele experte sunt cele mai utilizate pe scară largă în studiul sistemelor de control. Ca metodă științifică, metoda expertă a fost dezvoltată relativ recent și pentru prima dată a fost numită „Delphi”. Ulterior, au fost dezvoltate și alte metode similare, pe baza evaluărilor experților. La început, metodele expertizate au fost folosite în principal pentru rezolvarea problemelor legate de prognoză în domeniul științei și tehnologiei, iar apoi au început să fie utilizate în alte domenii, inclusiv în management.

Esența metodelor experte, atât la rezolvarea problemelor cercetării CS, cât și la utilizarea lor în practica de luare a deciziilor în alte domenii ale științei, tehnologiei și managementului, constă în medierea în diverse moduri a opiniilor (judecăților) specialiștilor experți asupra problemelor. în considerare.

Cele mai comune metode experte de clasificare bazată pe evaluarea preferințelor în prezent atunci când se iau decizii de management sunt următoarele:

metoda rangului;
metoda de evaluare directa;
metoda de comparare.

Ultima metodă include două soiuri:

comparație pereche și comparație secvențială.

În principiu, fiecare dintre ele are multe în comun, iar principala diferență este că evaluarea (măsurarea) obiectelor de management al sistemului studiate se realizează în moduri diferite. În plus, fiecare metodă are anumite avantaje și dezavantaje.

Caracterul comun al fiecărei metode constă în succesiunea procedurilor de utilizare a acestora. Acestea includ:

organizarea expertizei;
colectarea opiniilor experților;
prelucrarea rezultatelor opiniilor experţilor.

Practica arată că reducerea subiectivității și, în consecință, creșterea obiectivității rezultatelor utilizării metodelor experte depinde în mod semnificativ de respectarea regulilor de organizare, pregătire și desfășurare a lucrărilor de experți. Acest lucru depinde în special, în primul rând, de organizarea evaluării experților, de numirea unei persoane responsabile cu organizarea și desfășurarea lucrărilor de expertiză, precum și de formarea comisiilor de experți.

Pentru managementul general al lucrărilor de experți, ar trebui numit un președinte al comisiei de experți. Comisia este formată din două grupuri: de lucru și de experți.

Grupul de lucru este condus de liderul său (organizator). Subordonarea sa include lucrători tehnici care efectuează lucrări tehnice privind pregătirea materialelor pentru munca experților, prelucrarea rezultatelor muncii experților etc.

Grupul de experți include experți – specialiști în problemele care se rezolvă.

Formarea grupului de experți se realizează de către șeful (organizatorul) grupului de lucru. În acest caz, sunt efectuate o serie de activități secvențiale:

enunțarea problemei și definirea domeniului de activitate a grupului;
întocmirea unei liste preliminare de experți - specialiști în domeniul de activitate luat în considerare;
analiza componenței calitative a listei preliminare de experți și clarificarea listei;
obținerea consimțământului expertului pentru a participa la lucrare;
întocmirea listei finale a grupului de experți.

Numărul de experți din grupul de experți depinde de mulți factori și condiții. În special, despre importanța problemei care se rezolvă, capacitățile disponibile etc. În cele mai multe cazuri, se stabilește numărul minim necesar de experți, care devine adesea cea mai importantă condiție pentru determinarea numărului de experți invitați.

Selecția experților specifici se realizează pe baza unei analize a calității fiecăruia dintre experții propuși. În acest scop sunt utilizate diferite metode:

evaluarea experților candidați pe baza analizei statistice a rezultatelor activităților anterioare ca experți în probleme de proiectare organizațională;
evaluarea colectivă a expertului candidat în calitate de specialist în acest domeniu;
autoevaluarea expertului candidat;
determinarea analitică a competenţei experţilor candidaţi.

Foarte des se folosesc mai multe metode simultan. De exemplu, metode de autoevaluare și evaluare colectivă a calităților expertului propus. Această abordare face posibilă selectarea rezonabilă a experților cu calitățile necesare. Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că metoda de evaluare a performanțelor anterioare pare a fi mai obiectivă decât metodele de autoevaluare și evaluare colectivă.

Indiferent de metoda aleasă de evaluare a calităților candidaților, experții trebuie să îndeplinească în toate cazurile următoarele cerințe:

competență profesională în domeniul proiectării sistemelor organizaționale;
creativitate (capacitate de a rezolva probleme creative);
intuiție științifică;
interes pentru rezultatele obiective ale lucrului expert;
eficiență (calmarea, capacitatea de a trece de la un tip de activitate la altul, comunicarea, independența de judecată, motivarea acțiunilor);
obiectivitate;
nonconformismului.

Colectarea opiniilor experților implică rezolvarea următoarelor probleme:

stabilirea locului și a timpului pentru colectarea opiniilor;
determinarea formei și metodologiei de colectare a opiniilor;
determinarea numărului de runde de colectare a opiniilor;
determinarea compoziției și conținutului documentației;
stabilirea procedurii de consemnare a rezultatelor expertizelor în documente.

Este foarte important să se determine formularul pentru colectarea opiniilor experților. Dintre toate formele cunoscute de colectare a opiniilor, putem remarca individuale, colective și mixte, i.e. Aceste forme diferă în primul rând prin factorul participării experților la muncă (individuală sau colectivă). Fiecare dintre aceste forme are un număr de varietăți:

studiu;
intervievarea;
discuţie;
brainstorming;
întâlnire;
joc de afaceri.

Toate au propriile lor avantaje și dezavantaje. În multe cazuri de design organizațional, fiecare dintre aceste soiuri este folosită împreună, ceea ce dă adesea un mare efect și obiectivitate. Această abordare a colectării opiniilor experților, adică atunci când se utilizează o formă mixtă, este utilizată în cazurile de incertitudine cu privire la problemă, dezacordul opiniilor individuale sau dezacordul experților în timpul unei discuții colective.

În același timp, cel mai adesea în practica de proiectare a sistemelor organizaționale se folosesc chestionare, care le permit experților să-și culeagă opiniile cu mai puțină muncă, dar din punct de vedere al timpului, colectarea opiniilor atunci când se utilizează acest tip este mai lungă.

De obicei, procesul de elaborare a chestionarului include:

determinarea formei și a conținutului unui recurs la un expert;
alegerea tipului de întrebări;
formularea de întrebări;
prezentarea informațiilor necesare expertului;
elaborarea formularului de chestionar.

Este interesant să alegeți tipurile de întrebări, dintre care cele mai utilizate în ultimii ani sunt așa-numitele tipuri de ventilator, închis și deschis (fan - presupune un răspuns dintr-un număr de răspunsuri prezentate în prealabil în chestionar; închis - „ da”, „nu”, „nu știu”; o întrebare deschisă, al cărei răspuns poate fi dat sub orice formă).

La interogarea experților, este foarte important să se formuleze corect, simplu și fără ambiguitate, pe scurt și în același timp cu completitatea necesară, întrebările în chestionare, iar în textul notei explicative se indică exact ce se cere de la expert.

Pentru a răspunde la întrebări, adică pentru a lua o decizie de către fiecare expert, măsurătorile obiective și (sau) subiective ale obiectului în cauză sunt efectuate într-o formă explicită sau implicită. În măsurarea subiectivă, experții folosesc, de regulă, una dintre cele mai frecvent utilizate metode menționate anterior (clasamente, evaluare directă, comparații).

Prin metoda rangului, expertul realizează ierarhizarea (ordonarea) obiectelor studiate ale sistemului organizațional în funcție de importanța (preferința) relativă a acestora. În acest caz, de obicei obiectului cel mai preferat i se atribuie rangul 1, iar celui mai puțin preferat i se atribuie ultimul rang, egal în valoare absolută cu numărul de obiecte care sunt ordonate. Această ordonare devine mai precisă cu mai puține obiecte de studiu și invers.

Astfel, această metodă face posibilă determinarea locului obiectului studiat printre alte obiecte CS. Avantajul metodei rank este simplitatea sa. Dezavantajele sunt:

incapacitatea de a clasifica cu suficientă precizie numărul de obiecte al căror număr depășește 15-20;
nu răspunde la întrebarea cât de departe sunt de importanţă obiectele studiate unele de altele.

Această metodă este folosită în practica studierii sistemelor de control, în ciuda simplității sale, destul de rar.

Metoda de evaluare directă este ordonarea obiectelor studiate (de exemplu, la selectarea parametrilor pentru alcătuirea unui model parametric) în funcție de importanța acestora prin atribuirea de puncte fiecăruia dintre ele. În acest caz, obiectului cel mai important i se atribuie (evaluează) cel mai mare număr de puncte pe scala acceptată. Cel mai frecvent interval de evaluare este de la 0 la 1, de la 0 la 5, de la 0 la 10, de la 0 la 100. În cel mai simplu caz, evaluarea poate fi 0 sau 1. Uneori, evaluarea este efectuată în formă verbală. De exemplu, „foarte important”, „important”, „neimportant”, etc., care este uneori tradus într-o scară de puncte (3, 2, 1, respectiv) pentru o mai mare comoditate în procesarea rezultatelor sondajului.

Utilizarea acestei metode este utilizată numai dacă experții sunt încrezători că sunt pe deplin informați despre proprietățile obiectului studiat, ceea ce adesea nu se întâmplă.

Metoda de comparare este realizată, așa cum sa menționat mai devreme, prin comparație perechi și comparație secvenţială.

În comparație perechi, expertul compară obiectele studiate în funcție de importanța lor în perechi, identificându-l pe cel mai important din fiecare pereche de obiecte. Expertul prezintă toate perechile posibile de obiecte sub forma unei înregistrări a fiecărei combinații (obiect I - obiect 2, obiect 2 - obiect 3 etc.) sau sub forma unei matrice.

Ca urmare a comparării obiectelor din fiecare pereche, expertul își exprimă o părere despre importanța unuia sau altuia, adică acordă preferință unuia dintre ele. Uneori, experții ajung la concluzia că fiecare dintre obiectele din pereche este echivalent. Ordonarea în fiecare pereche de obiecte, desigur, nu oferă imediat ordonarea tuturor obiectelor luate în considerare, așa că este necesară prelucrarea ulterioară a rezultatelor comparației. Cel mai convenabil este să efectuați comparații în perechi și prelucrarea lor folosind matrice ca instrument.

În unele cazuri, cu un număr mare de obiecte studiate, rezultatele comparațiilor în pereche sunt influențate de factori psihologici, adică se acordă preferință uneori nu obiectului care este de fapt preferabil altora, ci celui care este scris primul. în lista de perechi sau se află în matricea de deasupra celei comparate. Prin urmare, uneori, pentru a exclude influența psihologică, se efectuează o comparație dublă pereche, adică se face din nou o comparație de pereche, dar numai cu aranjarea inversă a obiectelor și, în consecință, a obiectelor din fiecare pereche.

Metoda comparațiilor perechi este foarte simplă și vă permite să studiați un număr mai mare de obiecte (comparativ, de exemplu, cu metoda rank) și cu o mai mare acuratețe.

Esența metodei de comparație secvențială este următoarea. Expertul aranjează toate obiectele studiate în ordinea importanței lor (cum ar fi metoda rangului). Fiecărui obiect i se atribuie preliminar un anumit număr de puncte, de exemplu, pe o scară de la 0 la I (ca metodă de evaluare). Mai mult, obiectului cel mai important i se acordă un punctaj egal cu I, iar toate celelalte sunt date în ordinea descrescătoare a importanței lor, adică de la I la 0. În continuare, expertul decide dacă importanța unui obiect cu rang I va fi mai mare decât suma punctelor tuturor celorlalte obiecte. Dacă da, atunci scorul primului obiect crește până când această condiție este îndeplinită, iar dacă nu, atunci expertul reduce această valoare la o astfel de valoare numerică încât devine mai mică decât suma scorurilor tuturor celorlalte obiecte.

Valorile evaluărilor celui de-al doilea, al treilea și următoarele obiecte în importanță sunt determinate secvenţial în același mod ca evaluarea primului obiect cel mai important.

Metoda de comparare secvențială este cea mai laborioasă pentru experți. Acest lucru este vizibil mai ales atunci când numărul de obiecte studiate este mai mare de șase sau șapte.

Prelucrarea opiniilor experților colectate se realizează atât cantitativ (date numerice), cât și calitativ (informații de fond). Pentru aceasta sunt folosite diferite metode. Trebuie remarcat faptul că, în prezența datelor numerice, pentru a rezolva problemele cu material informativ suficient, sunt utilizate în principal metode de mediere a judecăților experților. Cu toate acestea, chiar și cu datele numerice disponibile, dar dacă există informații insuficiente cu privire la problema în cauză (ceea ce se întâmplă adesea la proiectarea unui sistem de control), alături de metode cantitative de prelucrare a datelor experților, se folosesc și metode de analiză și sinteză calitativă.

Atunci când se utilizează metodele experților luate în considerare (rangurile etc.), opiniile experților adesea nu coincid complet. Prin urmare, este necesar să se evalueze cantitativ gradul de coerență al opiniilor experților și să se determine motivele discrepanței în judecăți. Măsura coerenței este, desigur, determinată pe baza datelor statistice de la întregul grup de experți.

Pentru a evalua măsura acordului între opiniile experților, se folosesc de obicei coeficienții de concordanță - dispersia și entropia.

Coeficientul de dispersie de concordanță ia valori de la 0 la 1. La 0, nu există acord între opiniile experților, la 1, există acord complet. Dacă coeficientul de dispersie al concordanței este mai mare de 0,5, atunci consistența este de obicei considerată suficientă.

Coeficientul de entropie de concordanță (altfel numit coeficient de acord) variază, de asemenea, de la 0 la 1 și, de asemenea, cu o valoare mai mare a coeficientului de acord - o măsură mai mare a consistenței.

În cazurile în care opiniile experților diferă ușor, coeficienții de mai sus dau aproximativ aceeași măsură de acord. Cu toate acestea, dacă există diferențe semnificative în opiniile experților, atunci valorile coeficienților vor diferi semnificativ. Astfel, analiza comună a coeficienților ne permite să determinăm în mod obiectiv gradul de consistență al opiniilor experților.

Aplicarea tuturor metodelor experte considerate, în ciuda deficiențelor lor, arată eficiența lor în cercetarea și proiectarea sistemelor de control. În plus, cel mai mare efect este obținut prin utilizarea mai multor metode simultan.

Un tip de metodă expertă poate fi clasificată drept sociologică, care se bazează pe un sondaj, colectare și analiză a opiniilor respondenților (de exemplu, consumatori reali sau potențiali). Un astfel de sondaj și colectare de opinii se realizează de obicei în scris - prin distribuirea de chestionare sau oral (la conferințe, licitații, expoziții, în instituții de învățământ etc.). Atunci când utilizați această metodă, ar trebui să aplicați și metode de anchetă bazate științific, principii matematice de colectare și prelucrare a informațiilor.

Prelucrarea datelor experților și sociologice și calcularea măsurilor de consistență necesită calcule intensive în muncă. Prin urmare, tehnologia informatică ar trebui utilizată mai pe scară largă atunci când se colectează și se prelucrează rezultatele informațiilor de specialitate și sociologice. Există oportunități pentru aceasta, deoarece automatizarea efectuării și procesării rezultatelor acestui tip de date a devenit subiectul creării unui număr de produse software.

I. Astashkina, V. Mishin

Cercetare sisteme de control,

Problemele de prognoză rezolvate cu ajutorul metodelor de evaluare expertă includ două elemente nelegate formal: identificarea posibilelor opțiuni pentru dezvoltarea obiectului de prognoză și evaluarea acestora. Analiza metodelor experte arată fezabilitatea utilizării brainstorming-ului pentru a determina posibile opțiuni de dezvoltare. Utilizarea lor vă permite să obțineți rezultate productive într-o perioadă scurtă de timp și să implicați toți experții într-un proces creativ activ.

Metodele de brainstorming pot fi clasificate în funcție de prezența sau absența feedback-ului între lider și participanții la brainstorming în procesul de rezolvare a unei anumite situații problematice. Prezența feedback-ului permite participanților să-și concentreze atenția doar asupra opțiunilor care sunt utile în funcție de anumite criterii pentru rezolvarea unei situații problematice. Cu toate acestea, prin introducerea artificială a restricțiilor, suntem privați de oportunitatea de a vedea toată diversitatea abordărilor și, prin urmare, există posibilitatea de a pierde gândurile originale care au valoare potențială, dar nu sunt recunoscute în prezent. Lipsa de feedback, de ex. Stimularea maximă a afirmațiilor presupune realizarea unor lucrări complexe și de amploare în etapa evaluării acestora. Situația actuală a necesitat dezvoltarea unei metode de „brainstorming” capabilă să evalueze eficient și rapid opțiunile fără limitarea numărului acestora.

Esența acestei metode este actualizarea potențialului creativ al specialiștilor în timpul unui „brainstorming” a unei situații problema, care presupune mai întâi generarea de idei și distrugerea ulterioară (distrugerea, critica) a acestor idei cu formularea de contra-idei. Lucrul cu metoda „brainstorming” implică implementarea următoarelor șase etape.

Primul stagiu- formarea unui grup de participanți la brainstorming (în ceea ce privește dimensiunea și compoziția). Mărimea optimă a unui grup de participanți este determinată empiric: grupurile de 10-15 persoane sunt recunoscute ca fiind cele mai productive. Alcătuirea grupului de participanți presupune selecția vizată a acestora: 1) dintre persoane de aproximativ același rang, dacă participanții se cunosc între ei; 2) de la persoane de ranguri diferite, dacă participanții nu se cunosc între ei (în acest caz, fiecare dintre participanți ar trebui să fie nivelat, atribuindu-i un număr și apoi adresându-se participantului după număr). În ceea ce privește nevoia de specializare a unui participant în zona unei situații problematice, această condiție nu este obligatorie pentru toți membrii grupului. Mai mult, este foarte de dorit ca grupul să includă specialiști din alte domenii de cunoaștere care au un nivel ridicat de erudiție generală și înțeleg sensul situației problematice.

Faza a doua- elaborarea unei note de problemă pentru un participant la brainstorming. Este compilat de grupul de analiză a situației problemei și include o descriere a acestei metode și o descriere a situației problemei. Această descriere conține: principiul pe care se bazează metoda; condiții care asigură cea mai mare eficacitate a brainstorming-ului, paternitatea rezultatelor atacului; reguli de bază pentru efectuarea unui atac. Descrierea situației problemei conține: motivele apariției situației problemei; analiza cauzelor și posibilelor consecințe ale situației problema apărute (este indicat să exagerăm consecințele pentru ca necesitatea rezolvării contradicțiilor să fie simțită mai acut); analiza experienței lumii în rezolvarea unei astfel de situații problematice (dacă există); clasificarea (sistematizarea) modalităţilor existente de rezolvare a unei situaţii problemă, formularea unei situaţii problemă sub forma unei întrebări centrale cu o ierarhie de subîntrebări.

A treia etapă- generarea de idei. Începe cu prezentatorul care dezvăluie conținutul notei problematice. Prevăzând descrierea metodei, prezentatorul concentrează atenția participanților asupra regulilor de desfășurare a unei sesiuni de brainstorming: 1) declarațiile participanților trebuie să fie clare și concise; 2) comentariile sceptice și criticile discursurilor anterioare nu sunt permise; 3) fiecare participant are dreptul de a cânta de mai multe ori, dar nu la rând; 4) nu este permisă citirea unei liste de idei la rând, care poate fi pregătită de către participanți în prealabil. Prin repovestirea conținutului situației problematice, prezentatorul concentrează atenția participanților asupra problemei principale. Prezentatorul trebuie să-și structureze discursul în așa fel încât să trezească sensibilitatea psihologică a participanților, să-i facă să simtă nevoia să facă ceea ce le cere să facă. Răspunsul dorit al participanților este voința de a gândi intenționat, care vizează rezolvarea unei situații problematice.

Activitatea activă a facilitatorului este asumată doar la începutul sesiunii de brainstorming. Odată ce participanții sunt suficient de entuziasmați, procesul de prezentare a ideilor noi are loc spontan. Liderul în acest proces joacă un rol pasiv, reglementând participanții conform regulilor atacului. Trebuie amintit că, cu cât este mai divers și mai mare numărul de declarații, cu atât este mai amplu și mai profund problema luată în considerare și cu atât este mai mare probabilitatea de apariție a declarațiilor valoroase. Luând în considerare circumstanțele de mai sus, liderul atunci când efectuează un atac trebuie să fie ghidat de următoarele reguli:

Concentrați atenția participanților asupra situației problematice, stabilind cadrul cu cerințele sale specifice și rigoarea terminologică a ideilor exprimate;

Nu declarați nicio idee falsă, nu condamnați și nu opriți explorarea vreunei idei, de ex. luați în considerare orice idee, indiferent de relevanța sau fezabilitate aparentă a acesteia;

Bun venit îmbunătățiri sau combinații de idei, acordând cuvântul mai întâi celor care doresc să vorbească în legătură cu discursul anterior;

Oferiți sprijinul și încurajarea de care au nevoie participanții pentru a-i elibera de inhibiții;

Creați o atmosferă relaxată, contribuind astfel la activarea participanților la atac.

Etapa a patra- sistematizarea ideilor exprimate în stadiul de generare. Grupul de analiză a situației problemei realizează sistematizarea ideilor în următoarea succesiune: se întocmește o listă de nomenclatură a tuturor ideilor exprimate; fiecare dintre idei este formulată în termeni folosiți în mod obișnuit; sunt identificate idei duplicate și complementare; ideile duplicate și (sau) complementare sunt combinate și formulate ca o singură idee complexă; sunt identificate semne prin care ideile pot fi combinate; ideile sunt combinate în grupuri în funcție de caracteristicile selectate; se întocmește o listă de idei pe grupuri (în fiecare grupă, ideile se notează în ordinea generalității lor: de la mai general la specific, completând sau dezvoltând idei mai generale).

Etapa a cincea- distrugerea (distrugerea, critica) ideilor sistematizate (o procedură specializată de evaluare a fezabilității practice a ideilor în procesul unei sesiuni de brainstorming, atunci când fiecare dintre ele este supus unei critici cuprinzătoare de către participanții la sesiunea de brainstorming).

Regula de bază a etapei de distrugere este de a lua în considerare fiecare dintre ideile sistematizate numai din punctul de vedere al obstacolelor în calea implementării acesteia, adică. participanții la atac au prezentat argumente care infirmă ideea sistematizată. Deosebit de valoros este faptul că în procesul de distrugere poate fi generată o contra-idee care formulează restricțiile existente și formulează o propunere despre posibilitatea înlăturării acestor restricții.

Grupul de participanți la brainstorming în această etapă este format din specialiști cu înaltă calificare în zona în discuție, numărul său ajunge la 20-25 de persoane, iar durata sa este de 1,5 ore. Procesul de distrugere continuă până când fiecare dintre ideile sistematizate din listă este criticată. Criticile și contra-ideile exprimate sunt înregistrate pe un magnetofon.

A șasea etapă- evaluarea comentariilor critice și alcătuirea unei liste de idei aplicabile practic. Implementarea acestei etape este realizată de grupul de analiză a situației problemei:

1. Se întocmește o listă cu toate comentariile critice primite în etapa de distrugere. Dacă este necesar, comentariile critice sunt clarificate și duplicatele sunt eliminate.

2. Se întocmește un tabel rezumativ al etapelor de sistematizare și distrugere a ideilor, precum și o listă de indicatori ai aplicabilității practice a ideilor (acești indicatori sunt specifici în fiecare caz și depind de situația problemă specifică). Prima coloană a tabelului reprezintă rezultatele etapei de sistematizare a ideilor; a doua - remarci critice care infirmă idei; al treilea - indicatori ai aplicabilității practice a ideilor; al patrulea – contraidei exprimate în stadiul distrugerii.

3. Fiecare remarcă critică și contra-idee este evaluată:

a) se sterge din tabel daca este infirmata de cel putin un indicator de aplicabilitate practica;

b) nu se bifează dacă nu este infirmată de niciun indicator.

4. Se întocmește o listă finală de idei; Numai acele idei care nu sunt infirmate prin remarci critice și rămân în tabel, precum și contra-ideile, sunt transferate în listă.

Metoda de generare colectivă a ideilor a fost testată în practică și permite găsirea unei soluții de grup atunci când se determină posibile opțiuni pentru dezvoltarea unui obiect de prognoză, excluzând calea compromisului, atunci când o singură opinie nu poate fi considerată rezultatul unei imparțiale. analiza problemei.

metoda Delphi. În ultimele două decenii s-au creat metode separate care fac posibilă, într-o anumită măsură, organizarea prelucrării statistice a opiniilor experților și realizarea unei opinii mai mult sau mai puțin agreate. Metoda Delphi este una dintre cele mai comune metode pentru evaluarea de către experți a viitorului, adică. prognoza experta. Această metodă a fost dezvoltată de către corporația americană de cercetare RAND și este folosită pentru a determina și a evalua probabilitatea apariției anumitor evenimente.

Metoda Delphi este construită pe următorul principiu: în științele inexacte, opiniile experților și judecățile subiective, prin necesitate, trebuie să înlocuiască legile exacte ale cauzalității reflectate de științele naturii.

Metoda Delphi vă permite să rezumați opiniile experților individuali într-o opinie coerentă de grup. Are toate dezavantajele prognozelor bazate pe evaluări ale experților. Cu toate acestea, munca depusă de RAND Corporation pentru a îmbunătăți acest sistem a crescut semnificativ flexibilitatea, viteza și acuratețea prognozei.

Metoda Delphi se caracterizează prin trei caracteristici care o deosebesc de metodele convenționale de interacțiune de grup între experți. Aceste caracteristici includ: a) anonimatul experților; b) utilizarea rezultatelor rundei precedente a sondajului; c) caracteristicile statistice ale răspunsului grupului.

Anonimitatea constă în faptul că, în timpul procedurii de expertiză a fenomenului sau obiectului prezis, participanții grupului de experți sunt necunoscuți între ei. În acest caz, interacțiunea membrilor grupului la completarea chestionarelor este complet eliminată. Ca urmare a unei astfel de afirmații, autorul răspunsului își poate schimba opinia fără a o anunța public.

Utilizarea rezultatelor rundei anterioare a sondajului este următoarea: întrucât interacțiunea de grup se realizează direct prin răspunsul la chestionar, specialistul sau organizația care efectuează cercetările Delphi extrage din chestionare doar acele informații care se referă la această problemă. Prognozatorul ține cont de opiniile experților „pentru” și „împotrivă” pentru fiecare punct de vedere. Principalul efect al acestui sistem este de a împiedica grupul să-și adopte propriile scopuri și obiective. Acest sistem permite unui grup de specialiști să-și concentreze eforturile pe sarcinile inițiale, mai degrabă decât să-și asume ceva nou de fiecare dată.

Caracteristica statistică a unui răspuns de grup este că un grup de specialiști face o prognoză care conține doar punctul de vedere al majorității experților, adică. un punct de vedere cu care majoritatea grupului ar putea fi de acord. Cu toate acestea, nu poate exista nici un indiciu al gradului de diferență de opinie care ar fi putut exista între membrii grupului. În schimb, metoda Delphi folosește caracteristici statistice ale răspunsului, care include opinia întregului grup. Fiecare răspuns din cadrul grupului este luat în considerare la construirea medianei, iar răspândirea răspunsurilor este caracterizată de mărimea intervalului dintre quartile. Cu alte cuvinte, răspunsul grupului poate fi prezentat ca o mediană și două quartile, i.e. sub forma unui număr, ale cărui estimări de către jumătate dintre membrii grupului au fost mai mult decât acest număr, iar de cealaltă jumătate - mai puțin. Metoda Delphi face posibil ca membrii juriului să interacționeze eficient, deși rezultatele acestei interacțiuni sunt controlate de liderul grupului prin însumarea argumentelor. Membrii juriului își schimbă aprecierile tocmai atunci când argumentele colegilor lor sunt convingătoare, iar în rest se încăpățânează să adere la punctele lor de vedere opuse.

Metoda Delphi este fezabilă și eficientă în obținerea beneficiilor participării grupului la pregătirea prognozei; în același timp, această metodă minimizează sau elimină majoritatea dificultăților asociate activității comisiei, deși poate necesita mai mult timp decât o comisie cu comunicare personală a membrilor, mai ales dacă sondajul se realizează prin poștă.

În dezvoltarea metodei Delphi, se utilizează corecția încrucișată. Un eveniment viitor este prezentat ca un număr mare de căi de dezvoltare conectate și transformatoare.

După ce am prezentat prognoza schimbărilor științifice și tehnice ca D 1, D 2, ..., D n și probabilitățile corespunzătoare ca P 1, P 2, ..., P n și presupunând P 1 = 100%, găsim modificări ale valorilor lui P 2, ... , Р i , ..., Р n .

Când se introduce corelația încrucișată, valorile fiecărui eveniment, datorită anumitor conexiuni introduse, se vor modifica fie pozitiv, fie negativ, ajustând astfel probabilitățile evenimentelor în cauză. În scopul conformării viitoare a modelului cu condițiile reale, în model pot fi introduse elemente ale aleatoriei.

Esența metodelor de evaluare a experților pentru elaborarea prognozelor este de a determina consistența opiniilor experților cu privire la direcțiile promițătoare de dezvoltare a obiectului de prognoză, formulate anterior de specialiști individuali, precum și de a evalua aspecte ale dezvoltării obiectului, care nu pot fi determinat prin alte metode (de exemplu, calcul analitic, experiment etc.).

I. Crearea de grupuri. Pentru organizarea evaluărilor de experți, se creează grupuri de lucru ale căror funcții includ efectuarea unui sondaj, prelucrarea materialelor și analiza rezultatelor unei evaluări colective de experți. Grupul de lucru numește experți care oferă răspunsuri la întrebările ridicate cu privire la perspectivele de dezvoltare a acestei industrii. Numărul de experți implicați în elaborarea prognozei poate varia de la 10 la 150 de persoane, în funcție de complexitatea obiectului.

II. Formularea scopului global al sistemului. Înainte de a organiza un sondaj de experți, este necesar să se clarifice direcțiile principale de dezvoltare a obiectului, precum și să se întocmească o matrice care să reflecte obiectivul general, sub-obiectivele și mijloacele de realizare a acestora. Totodată, în cadrul analizei preliminare, împreună cu un grup de specialiști, sunt determinate cele mai importante scopuri și subscopuri pentru rezolvarea sarcinii. Mijloacele de realizare a unui scop sunt înțelese ca domenii de cercetare și dezvoltare științifică, ale căror rezultate pot fi utilizate pentru atingerea scopului. În același timp, domeniile de cercetare și dezvoltare științifică nu ar trebui să se intersecteze unele cu altele.

III. Elaborarea unui chestionar. Constă în elaborarea întrebărilor care vor fi propuse experților. Forma întrebării poate fi dezvoltată sub formă de tabele, dar conținutul lor ar trebui să fie determinat de specificul obiectului sau industriei proiectate. În acest caz, întrebările trebuie întocmite după o anumită schemă structural-ierarhică, adică. de la întrebări largi la cele restrânse, de la cele complexe la cele simple.

Atunci când se efectuează un sondaj al experților, este necesar să se asigure înțelegerea fără ambiguitate a problemelor individuale, precum și independența judecăților experților.

IV. Calculul evaluărilor experților. Este necesar să se prelucreze materialele evaluărilor experților, care caracterizează opinia generalizată și gradul de coerență al evaluărilor individuale ale experților. Procesarea datelor din evaluările experților servește ca material sursă pentru sintetizarea ipotezelor de prognoză și a opțiunilor pentru dezvoltarea industriei.

Evaluarea cantitativă finală este determinată folosind patru metode principale de evaluări ale experților și multe dintre varietățile acestora:

1) metoda simplă de clasare (sau metoda preferințelor);

2) metoda de stabilire a coeficienților de greutate;

3) metoda comparațiilor perechi;

4) metoda comparaţiilor secvenţiale.

Metodă simplă de clasare constă în a cere fiecărui expert să ierarhească caracteristicile în ordinea preferințelor. Numărul unu indică cea mai importantă caracteristică, numărul doi indică următoarea cea mai importantă caracteristică etc. Datele obținute sunt rezumate în tabelul următor.

Tabelul 2.1 Evaluările experților ale caracteristicilor (direcțiile de cercetare)

Ordinea de preferință a unei anumite caracteristici față de altele.

Apoi, folosind metode de statistică matematică, se obține o opinie generalizată a unui expert. Se determină rangul mediu, valoarea statistică medie S j a caracteristicii j-a:

unde m kj este numărul de experți care evaluează al-lea atribut (m k m);

i - numărul de expert; i = 1,…,m;

j - numărul atributului, j = 1,2,…,n.

Se determină rangul mediu al fiecărei caracteristici. Cu cât valoarea lui Sj este mai mică, cu atât importanța acestei caracteristici este mai mare.

Pentru a putea spune dacă distribuția rangurilor este aleatorie sau există consistență în opiniile experților, se calculează coeficientul de concordanță introdus de M. Kendall.

Se determină rangul mediu al setului de caracteristici:

Se calculează abaterea d j a rangului mediu al caracteristicii j-a de la rangul mediu al populației:

Se determină numărul de ranguri identice atribuite de experți atributului j-al-lea - t q -.

Se determină numărul de grupuri de ranguri identice - Q. Coeficientul de concordanță este determinat de formula:

,(2.4)

,(2.5)

Coeficientul poate lua valori cuprinse între 0 și 1. Cu acordul complet al opiniilor experților, coeficientul de concordanță este egal cu unu, cu dezacord total - zero. Cel mai realist caz este cazul acordului parțial al opiniilor experților.

Pe măsură ce crește consistența opiniilor experților, coeficientul de concordanță crește și în limită tinde spre unitate. Cu toate acestea, chiar dacă este egală sau aproape de zero, nu există întotdeauna un dezacord total. Printre experți pot exista grupuri cu opinii bine coordonate, dar aceste opinii sunt opuse și, în general, se neutralizează reciproc. În acest caz, ar trebui efectuată o analiză de grup sau combinație pentru a identifica aceste grupuri.

Avantajele metodei simple de clasare:

1) simplitatea comparativă a procedurii de obținere a evaluărilor;

2) un număr mai mic de experți în comparație cu alte metode atunci când se evaluează același set de caracteristici.

Dezavantajul său este că:

1) în mod evident consideră că repartizarea notelor este uniformă;

2) scăderea importanței caracteristicilor este, de asemenea, considerată a fi uniformă, în timp ce în practică acest lucru nu se întâmplă.

Metodă de stabilire a coeficienților de greutate constă în atribuirea de coeficienţi de ponderare tuturor caracteristicilor. Coeficienții de ponderare pot fi alocați în două moduri:

1) tuturor caracteristicilor li se atribuie coeficienți de ponderare, astfel încât suma coeficienților să fie egală cu un număr fix (de exemplu, unu, zece sau o sută);

2) celei mai importante dintre toate caracteristicile primesc un coeficient de greutate egal cu un număr fix, iar tuturor celorlalte li se dau coeficienți egali cu fracțiile acestui număr.

De asemenea, obținem opinia generalizată a experților folosind metodele statisticii matematice folosind formule (2.1 - 2.5).

Metoda de comparare secvențială este după cum urmează:

1) expertul aranjează toate semnele în ordinea descrescătoare a importanței lor: A 1 >A 2 >…> A n ;

2) atribuie o valoare egală cu unu primei caracteristici: A 1 =1, și atribuie coeficienți de ponderare caracteristicilor rămase în fracțiuni de unu;

3) compară valoarea primului atribut cu suma tuturor celor ulterioare.

Există trei opțiuni:

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n

A 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Expertul selectează varianta cea mai potrivită, după părerea sa, și aduce în concordanță cu ea aprecierea primului eveniment;

4) compară valoarea primului atribut cu suma tuturor celor ulterioare minus ultimul atribut.

Aduce evaluarea primului atribut în conformitate cu inegalitatea selectată dintre trei opțiuni:

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) procedura se repetă până când A 1 este comparat cu A 2 + A 3.

După ce expertul a clarificat evaluarea primului atribut în conformitate cu inegalitatea, a ales dintre trei posibile:

A 1 > A 2 + A 3

A 1< A 2 + A 3

el procedează la rafinarea aprecierii celui de-al doilea atribut A 2 după aceeași schemă ca și în cazul primului, i.e. Evaluarea celei de-a doua caracteristici este comparată cu suma celor ulterioare.

Avantajul său este că expertul însuși își analizează evaluările în procesul de evaluare a atributelor. În loc să atribuiți coeficienți, există un proces creativ de creare a acelor coeficienți.

Dezavantajele metodei sunt:

1) complexitatea acestuia; un expert neinstruit va avea dificultăți în a face față acestei proceduri; în loc să-și clarifice aprecierile inițiale, va deveni confuz în privința lor;

2) voluminos; necesită de patru ori mai multe operații pentru a evalua același set de caracteristici decât metoda simplă de clasare (cu alte cuvinte, sunt necesari de patru ori mai mulți experți pentru aceeași muncă).

Metoda de comparare pereche

Potrivit acesteia, toate semnele sunt comparate în perechi între ele. Pe baza comparațiilor pe perechi, scorurile pentru fiecare atribut sunt apoi găsite prin procesare ulterioară.

Pentru a face mai convenabil pentru expert să facă comparații, caracteristicile (A,B,C,...N) sunt introduse în tabel atât pe orizontală, cât și pe verticală.

Jumătatea mesei situată deasupra diagonalei servește ca o reflectare a jumătății inferioare. Pentru a nu provoca confuzie, pentru a nu provoca expertul să calculeze o jumătate de tabel din cealaltă, pentru a reduce numărul de operații, este indicat să umpleți doar o jumătate din tabel (deasupra sau sub diagonală) . Astfel, răspunsurile experților vor fi prezentate sub forma următoarei matrice:

După o serie de transformări matematice, obținem estimări pentru fiecare atribut A 1, A 2, …, An din punctul de vedere al acestui expert. Evaluările totale ale caracteristicilor sunt obținute prin prelucrarea identică a matricei rezumative, fiecare element fiind suma comparațiilor caracteristicilor oferite de toți experții.

Matricea rezumată are forma

m este numărul de experți care evaluează un anumit set de caracteristici;

- evaluări a 1, 2, …, j, …, m experți, respectiv;

Evaluări totale oferite de toți experții.

Prin determinarea varianței matricei rezumative și comparând-o cu variația maximă posibilă a unei matrice cu același număr de elemente, se poate determina consistența opiniilor experților. Cu cât varianța matricei rezumative este mai aproape de variația maximă posibilă, cu atât este mai mare consistența opiniilor. Astfel, metoda comparațiilor pereche face posibilă efectuarea unei analize riguroase, bazate pe statistici, a coerenței opiniilor experților și să identifice dacă estimările obținute sunt aleatorii sau nu. Fără îndoială, procedura metodei de comparare pereche este mai complicată decât metoda simplă de clasare, dar mai simplă decât metoda de comparație secvențială.

Numărul de experți necesari pentru a evalua un anumit set de caracteristici folosind metoda de comparare pereche este de două ori mai mare decât atunci când se folosește metoda simplă de clasare și jumătate decât atunci când se utilizează metoda de comparare secvențială.

În prezent, multe metode de realizare a evaluărilor experților oferă următorul coeficient ca indicator al competenței experților:

, (2.6)

unde este coeficientul de competență al expertului;

Coeficientul de familiarizare a expertului cu problema discutată;

Coeficientul de argumentare.

Coeficientul de familiaritate cu domeniul de cercetare este determinat de autoevaluarea expertului pe o scară de zece puncte. Scorurile de autoevaluare sunt următoarele:

0 - expertul nu este familiarizat cu întrebarea;

1,2,3 - expertul este nou în problemă, dar problema se află în domeniul său de interes;

4,5,6 - expertul este familiarizat în mod satisfăcător cu problema, nu participă direct la soluționarea practică a problemei;

7,8,9 - expertul este bine familiarizat cu problema, participă la soluționarea practică a problemei;

10 - întrebarea se încadrează în specializarea restrânsă a expertului.

Expertului i se cere să-și evalueze nivelul de familiaritate cu întrebarea și să evidențieze scorul corespunzător. Acest scor este apoi înmulțit cu 0,1 pentru a obține un coeficient.

Coeficientul de argumentare ține cont de structura argumentelor care au servit ca bază pentru ca expertul să facă o anumită apreciere. Se propune determinarea coeficientului de argumentare în conformitate cu Tabelul 2.2 prin însumarea valorilor notate de expert în celulele acestui tabel.

După ce s-a determinat coeficientul de competență, valoarea evaluărilor experților se înmulțește cu acesta.

Tabelul 2.2 Valorile coeficientului de argumentare

Metodele experte sunt utilizate în rezolvarea problemelor de prognostic, analitic și de proiectare asociate cu informalitatea și lipsa de certitudine a ideilor despre obiectele organizaționale și economice.

Esența acestei metode: experții efectuează o analiză intuitiv-logică a problemei cu o evaluare calitativă a judecății și procesarea formală a rezultatelor.

Caracteristicile metodei de evaluare a experților: necesitatea unei organizări științifice a examinării, utilizarea metodelor cantitative pentru evaluarea judecăților calitative ale experților.

Metoda expertă poate fi folosită pentru a determina previziuni pentru dezvoltarea obiectelor; la stabilirea scopurilor și obiectivelor, distribuția alternativă a resurselor; la luarea deciziilor în condiţii de incertitudine şi risc.

Prima etapă de utilizare a acestei metode este formarea unui grup de experți. Proprietăți care sunt necesare pentru ca un specialist să fie inclus în grupul de experți:

– competență (grad de calificare într-un anumit domeniu de cunoaștere);

– creativitate (capacitate de a rezolva probleme creative);

– analiticitate și amploare a gândirii;

– constructivitate (capacitatea de a forma propuneri concrete);

– autocritica expertului;

Atitudine față de examinare.

Pentru a forma grupuri de experți, pot fi utilizate teste, documentare și alte metode.

Metoda de testare este aceea că, pe baza testelor elaborate, se examinează posibilii candidați, iar pe baza rezultatelor răspunsurilor se formează un grup.

Metoda de documentare este selectarea experților în funcție de caracteristicile lor obiective, care sunt cuprinse în documentele lor personale (experiență de muncă, post, grad academic, număr de publicații etc.).

Modul de numire este stabilirea de către conducătorul unui grup de experți din rândul angajaților. Principalul dezavantaj al acestei metode: opinia angajaților poate fi consecventă, dar eronată, exprimând poziția oficială a organizației cu privire la această problemă („efectul școlar”). Rezultatele examinării în acest caz prezintă interes în principal numai pentru uz intern.

A doua etapă de aplicare a metodei expertului este efectuarea unei examinări.

Această etapă începe cu alegerea unei metode de intervievare a experților. Există metode individuale, de grup și Delphi.

În metoda individuală, aprecierile sunt obținute de la fiecare expert prin chestionare sau interviuri, independent de opiniile altora. Apoi, după generalizarea și prelucrarea lor, se determină evaluarea globală rezultată. Este rațional să se folosească expertiza individuală atunci când este necesar să se elaboreze o prognoză punctuală a stării unui obiect, la clasarea unui set de obiecte și în alte cazuri când cele mai importante calități ale unui expert sunt competența și constructivitatea sa.

Metoda grupului presupune obținerea unei evaluări rezumative sau a unei decizii comune de la toți experții simultan prin discuții comune. Utilizarea acestuia este recomandabilă atunci când se caută soluții neconvenționale, când se evaluează caracteristicile obiectelor puțin studiate, adică atunci când este necesară obținerea unei soluții creative. Un sondaj de grup poate fi realizat prin discuții, întâlniri, conferințe și brainstorming.

Metoda Delphi sintetizează o serie de caracteristici pozitive ale examinărilor individuale și de grup. Experții își exprimă în mod independent opiniile în scris. Cea mai importantă componentă a metodei o reprezintă programele de sondaje atent concepute, desfășurate în mai multe runde, și reglementarea întrebărilor în fiecare rundă ulterioară. La sfârșitul fiecărei runde, grupul de organizatori de examen analizează răspunsurile primite, le rezumă și pregătește un buletin-certificat pe baza rezultatelor rundei, al cărui text este familiarizat tuturor experților. În acest caz, informațiile din certificat sunt anonime. În timpul sondajului repetat, experții primesc întrebări care clarifică răspunsurile inițiale și concluziile formulate, ținând cont de rezultatele rundei precedente. În a treia rundă, experților li se spune despre ce puncte există un consens; experților care și-au exprimat o opinie diferită de ceilalți sunt rugați să o justifice. A patra, cel mai adesea ultima, rundă repetă procedura celei de-a treia. Astfel, zona de divergență a opiniilor este restrânsă și se dezvoltă o soluție comună.

Avantajul metodei Delphic este că reduce sau elimină complet factori psihologici precum convingerea ostentativă, reticența de a refuza să-și exprime public opinia și influența autorității.

Etapa 3 a metodelor experte – prelucrarea rezultatelor sondajului.

Pentru a asigura posibilitatea prelucrării formale a rezultatelor examinării, este necesar un sistem numeric care să descrie proprietățile obiectelor și relațiile dintre ele folosind parametri cantitativi (diverse scale de nume (clasificări), ordine, intervale, relații, diferențe).

Scala de denumire este folosită pentru a descrie apartenența unui obiect la anumite clase. Scala de ordine – pentru a măsura ordonarea obiectelor în funcție de una sau mai multe caracteristici (scala de rang). Scala intervalului – pentru a afișa mărimea diferențelor dintre proprietățile obiectelor. Scala raportului – pentru a reflecta relația dintre proprietățile obiectelor, de exemplu, greutatea acestora. Scala diferențelor - dacă este necesar, determinați cât de mult un obiect este superior altuia în una sau mai multe caracteristici.

Alegerea scalei este determinată de obiectivele examinării, de caracteristicile obiectului și de capacitățile grupului.

Atunci când se prelucrează rezultatele examinării, alegerea metodei de măsurare este importantă. Cele mai frecvent utilizate metode: ierarhizare, comparație pereche, evaluare directă, comparație secvențială.

Regulamentul trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să ofere o diversitate suficientă de formulare; unitatea structurii formulării (de exemplu, formularea trebuie să răspundă consecvent la întrebările: ce este necesar? peste ce (cu ce)? pentru ce?). Formulările rezultate ar trebui să reflecte suficient pe deplin conținutul lor cel mai important, adică să aibă o capacitate semnificativă; formularea trebuie făcută în așa fel încât să excludă discrepanțe.

Problemele de îmbunătățire a tehnologiilor experte sunt asociate cu dezvoltarea următoarelor domenii: formarea unei comisii de experți, organizarea și desfășurarea examinărilor bazate pe utilizarea metodelor moderne, utilizarea evaluărilor cu mai multe criterii la interpretarea rezultatelor.

1. Scurtă descriere a metodelor experților

Economia modernă impune noi cerințe mai mari asupra managementului. Problemele de îmbunătățire a metodelor de management devin acum foarte importante, întrucât tocmai în acest domeniu există rezerve și mai mari pentru creșterea eficienței economiei naționale. Un factor semnificativ în creșterea nivelului științific al managementului este utilizarea metodelor și modelelor matematice la pregătirea deciziilor. Cu toate acestea, formalizarea matematică completă a problemelor tehnice și economice nu este adesea fezabilă din cauza noutății și complexității lor calitative.

În acest sens, se folosesc tot mai mult metodele expertizate, care sunt înțelese ca un ansamblu de metode și procedee logice și matematico-statistice care vizează obținerea de la specialiști a informațiilor necesare pentru pregătirea și selectarea deciziilor raționale. Metodele experte sunt acum utilizate în situațiile în care alegerea, justificarea și evaluarea consecințelor deciziilor nu pot fi făcute pe baza unor calcule precise. Asemenea situații apar adesea la dezvoltarea problemelor moderne de gestionare a producției sociale și, mai ales, la prognozarea și planificarea pe termen lung.

Esența metodelor experte, atât la rezolvarea problemelor în studiul sistemelor de control, cât și la utilizarea acestora în practica de luare a deciziilor în alte domenii ale științei, tehnologiei și managementului, constă în medierea în diverse moduri a opiniilor (judecăților) specialiștilor experți. asupra problemelor luate în considerare.

Metodele de evaluare a experților sunt metode de organizare a muncii cu specialiști experți și de prelucrare a opiniilor experților. Aceste opinii sunt de obicei exprimate parțial în formă cantitativă și parțial în formă calitativă. Metodele de evaluare experți sunt utilizate pentru a prezice evenimente viitoare dacă datele statistice lipsesc sau sunt insuficiente. Ele sunt, de asemenea, folosite pentru a cuantifica evenimente pentru care nu există altă măsurătoare, de exemplu, în evaluarea importanței obiectivelor și a preferinței anumitor metode de comercializare a unui produs. Cu alte cuvinte, metodele de evaluare a experților sunt utilizate atât pentru măsurarea cantitativă a evenimentelor din prezent, cât și în scopuri de prognoză.

Evaluările experților sunt înțelese ca un ansamblu de proceduri logice și matematice care vizează obținerea de informații de la specialiști, analizarea și sintetizarea acestora în vederea pregătirii și dezvoltării unor decizii raționale.

Funcțiile evaluărilor experților în sistemul de management:

tendințe de prognoză în dezvoltarea anumitor obiecte de control și posibile defecțiuni în subsistemele de control, apariția unor noi subiecți în formarea sistemelor de control;

justificare pentru construirea unui model al obiectului prognozat. Metodele de evaluare a experților reprezintă una din grupele metodelor de prognoză științifice și tehnice, bazate pe ipoteza că, pe baza opiniilor experților, este posibilă construirea unui model adecvat al obiectului prognozat;

evaluarea gradului de fiabilitate a datelor obținute în urma studiului, atunci când procesul de cercetare este influențat în mod natural de factori subiectivi. De exemplu, concluziile asupra oricărui studiu socio-economic pot fi făcute asupra unor fapte distorsionate de conceptul social al cercetătorului;

evaluarea gradului de completitudine și obiectivitate a informațiilor primite de sistemul de control de la obiectul de control, precum și a validității informațiilor (deciziilor) care intră în obiectul de control din sistemul de control;

evaluarea unor căi alternative specifice de dezvoltare sau a unui obiect de control, sau a unui sistem de control, sau a ambelor sisteme împreună;

certificarea elementelor specifice sistemului de control și obiectului de control pentru conformitatea acestora cu funcțiile pentru care sunt create.

Cele mai frecvente metode experte utilizate în prezent atunci când se iau decizii de management sunt următoarele:

metoda rangului;

metoda de evaluare directa;

metoda de comparare.

Această din urmă metodă include două soiuri: comparație pereche și comparație secvențială.

Caracterul comun al fiecărei metode constă în succesiunea procedurilor de utilizare a acestora. Acestea includ:

organizarea expertizei;

colectarea opiniilor experților;

prelucrarea rezultatelor opiniilor experţilor.

Astfel, această metodă face posibilă determinarea locului obiectului studiat printre alte obiecte ale sistemului de control. Avantajul metodei rank este simplitatea sa. Dezavantajele sunt:

incapacitatea de a clasifica cu suficientă precizie numărul de obiecte al căror număr depășește 15-20;

nu răspunde la întrebarea cât de departe sunt de importanţă obiectele studiate unele de altele.

Această metodă este folosită în practica studierii sistemelor de control, în ciuda simplității sale, destul de rar.

Utilizarea acestei metode este utilizată numai dacă experții sunt încrezători că sunt pe deplin informați despre proprietățile obiectului studiat, ceea ce adesea nu se întâmplă.

Metoda de potrivire se realizează prin comparare perechi și comparare secvenţială.

Metoda comparațiilor perechi este foarte simplă și vă permite să studiați un număr mai mare de obiecte (comparativ, de exemplu, cu metoda rank) și cu o mai mare acuratețe.

Valorile evaluărilor celui de-al doilea, al treilea și următoarele obiecte în importanță sunt determinate secvenţial în același mod ca evaluarea primului obiect cel mai important.

Metoda de comparare secvențială este cea mai laborioasă pentru experți. Acest lucru este vizibil mai ales atunci când numărul de obiecte studiate este mai mare de șase sau șapte.

Caracterul comun al metodelor experte constă în succesiunea procedurilor de utilizare a acestora. Acestea includ organizarea evaluării experților, colectarea opiniilor experților și prelucrarea rezultatelor obținute.

Un președinte al comisiei de experți este numit pentru conducerea generală a lucrărilor de expertiză. Este format din două grupuri - un grup de lucru și un grup de experți.

În subordinea șefului grupului de lucru sunt lucrători tehnici care răspund de latura tehnică de pregătire a materialelor pentru munca experților, prelucrarea rezultatelor obținute etc., precum și specialiști pe problemele în curs de rezolvare. Formarea grupului de experți se realizează de către șeful (organizatorul) grupului de lucru. În acest caz, sunt efectuate o serie de activități secvențiale:

enunțarea problemei și definirea domeniului de activitate a grupului;

întocmirea unei liste preliminare de experți - specialiști în domeniul de activitate luat în considerare;

analiza componenței calitative a listei preliminare de experți și clarificarea listei;

obținerea consimțământului expertului pentru a participa la lucrare;

întocmirea listei finale a grupului de experți.

Numărul de experți din grup depinde de mulți factori și condiții, în special de importanța problemei care se rezolvă, capacitățile disponibile etc.

Selecția experților specifici se realizează pe baza unei analize a calității fiecăruia dintre experții propuși. În acest scop sunt utilizate diferite metode:

evaluarea experților candidați pe baza analizei statistice a rezultatelor activităților anterioare ca experți în probleme de proiectare organizațională;

evaluarea colectivă a expertului candidat în calitate de specialist în acest domeniu;

autoevaluarea expertului candidat;

determinarea analitică a competenţei experţilor candidaţi.

Dintre toate formele cunoscute de colectare a opiniilor se pot remarca cele individuale, colective și mixte. Fiecare dintre aceste forme are variații: interogare, interviu, discuție, brainstorming, întâlnire, joc de afaceri. În multe cazuri de management al calității, acestea sunt utilizate împreună, ceea ce oferă un efect mai mare și obiectivitate.

Metodele de evaluare a experților pot fi împărțite în două grupuri: metode de lucru colectiv al unui grup de experți și metode de obținere a opiniilor individuale ale membrilor unui grup de experți.

Metodele de lucru colectiv ale unui grup de experți presupun obținerea unei opinii comune în timpul unei discuții comune asupra problemei care se rezolvă. Uneori aceste metode sunt numite metode de obținere directă a opiniei colective. Principalul avantaj al acestor metode este posibilitatea analizei versatile a problemelor. Dezavantajele metodelor sunt complexitatea procedurii de obținere a informațiilor, dificultatea formării unei opinii de grup pe baza judecăților individuale ale experților și posibilitatea de a face presiuni din partea autorităților din grup.

Metodele de lucru în echipă includ brainstorming, scenarii, jocuri de afaceri, întâlniri și tribunal.

Metoda de brainstorming. Metodele de acest tip sunt cunoscute și ca metode de generare colectivă a ideilor, brainstorming și discuții. Toate aceste metode se bazează pe exprimarea liberă a ideilor care vizează rezolvarea unei probleme. Cele mai valoroase sunt apoi selectate dintre aceste idei.

Avantajul metodei „brainstorming” este eficiența ridicată a obținerii soluției necesare. Principalul său dezavantaj este complexitatea organizării examenului, deoarece uneori este imposibil să reuniți specialiștii necesari, să creați o atmosferă relaxată și să eliminați influența relațiilor oficiale.

Metoda „scenariilor” este un set de reguli de prezentare în scris a propunerilor specialiștilor asupra problemei care se rezolvă. Un scenariu este un document care conține o analiză a unei probleme și propuneri pentru implementarea acesteia. Propunerile sunt scrise mai întâi de experți individual, apoi sunt convenite și prezentate sub forma unui singur document.

Principalul avantaj al scenariului este acoperirea cuprinzătoare a problemei care este rezolvată într-o formă ușor de înțeles. Dezavantajele includ posibila ambiguitate, vagitatea problemelor prezentate și valabilitatea insuficientă a deciziilor individuale.

„Jocurile de afaceri” se bazează pe modelarea funcționării unui sistem de management social atunci când se efectuează operațiuni care vizează atingerea unui scop stabilit. Spre deosebire de metodele anterioare, jocurile de afaceri implică activitatea activă a unui grup de experți, fiecărui membru căruia i se atribuie o anumită responsabilitate în conformitate cu regulile pre-trasate și un program.

Principalul avantaj al jocurilor de afaceri este capacitatea de a dezvolta o soluție în dinamică, luând în considerare toate etapele procesului studiat cu interacțiunea tuturor elementelor sistemului de management social. Dezavantajul este dificultatea de a organiza un joc de afaceri in conditii apropiate de o situatie problematica reala.

Metoda „întâlnirilor” („comisii”, „mese rotunde”) este cea mai simplă și cea mai tradițională. Ea presupune desfășurarea unei întâlniri sau discuții cu scopul de a dezvolta o opinie colectivă unică asupra problemei care se rezolvă. Spre deosebire de metoda brainstorming-ului, fiecare expert nu poate doar să-și exprime părerea, ci și să critice propunerile altora. Ca urmare a unei astfel de discuții amănunțite, posibilitatea apariției unor erori în luarea unei decizii este redusă.

Avantajul metodei este simplitatea implementării acesteia. Cu toate acestea, la o întâlnire, opinia eronată a unuia dintre participanți poate fi acceptată din cauza autorității, funcției oficiale, perseverenței sau abilităților oratorice.

Metoda „instanței” este o variație a metodei „întâlnirilor” și este implementată prin analogie cu desfășurarea unui proces. Metoda „instanței” este indicată de utilizat atunci când există mai multe grupuri de experți care aderă la diferite opțiuni de decizie.

Metodele de obținere a opiniilor individuale ale membrilor unui grup de experți se bazează pe primirea preliminară a informațiilor de la experții intervievați independent unul de celălalt, urmată de prelucrarea datelor primite. Aceste metode includ metode de chestionare, interviuri și metode Delphi.

Principalele avantaje ale metodei de evaluare individuală a expertului sunt eficiența acestora, capacitatea de a utiliza pe deplin abilitățile individuale ale expertului, absența presiunii din partea autorităților și costul scăzut al examinării. Principalul lor dezavantaj este gradul ridicat de subiectivitate al evaluărilor rezultate din cauza cunoștințelor limitate ale unui singur expert.

Metoda Delphi este o procedură de chestionar iterativă. Totodată, se respectă cerința ca între experți să nu existe contacte personale și să li se furnizeze informații complete asupra tuturor rezultatelor evaluării după fiecare rundă de anchetă, păstrând în același timp anonimatul aprecierilor, argumentării și criticilor.

Procedura metodei include mai multe etape succesive de interviu.

În prima etapă, se efectuează un sondaj individual al experților, de obicei sub formă de chestionare. Experții dau răspunsuri fără a da motive. Apoi se prelucrează rezultatele sondajului, se formează o opinie colectivă a unui grup de experți, se identifică și se sintetizează argumentele în favoarea diferitelor judecăți.

În a doua etapă, toate informațiile sunt comunicate experților, iar aceștia sunt rugați să-și reconsidere aprecierile și să explice motivele dezacordului lor cu judecata colectivă. Estimările noi sunt procesate din nou și are loc trecerea la etapa următoare. Practica arată că după trei sau patru etape, răspunsurile experților se stabilizează și este necesară oprirea procedurii.

Avantajul metodei Delphi este utilizarea feedback-ului în timpul sondajului, ceea ce crește semnificativ obiectivitatea evaluărilor experților. Cu toate acestea, această metodă necesită timp semnificativ pentru a implementa întreaga procedură în mai multe etape.

Astfel, putem concluziona că metodele experte se dezvoltă și se îmbunătățesc continuu. Principalele direcții ale acestei dezvoltări sunt determinate de o serie de factori, inclusiv dorința de a extinde domeniul de aplicare a aplicațiilor, de a crește gradul de utilizare a metodelor matematice și a tehnologiei informatice electronice și, de asemenea, de a găsi modalități de a elimina deficiențele emergente. În ciuda succeselor obținute în ultimii ani în dezvoltarea și utilizarea practică a metodei de evaluare a experților, există o serie de probleme și sarcini care necesită cercetări metodologice suplimentare și teste practice. Este necesară îmbunătățirea sistemului de selectare a experților, creșterea fiabilității caracteristicilor opiniei de grup, dezvoltarea metodelor de verificare a validității evaluărilor și studierea motivelor ascunse care reduc fiabilitatea evaluărilor experților. Cu toate acestea, chiar și astăzi evaluările experților în combinație cu alte metode matematice și statistice reprezintă un instrument important pentru îmbunătățirea managementului la toate nivelurile.

managementul metodei de evaluare a expertilor

2. Prelucrarea datelor obtinute prin metoda experta

După efectuarea unui sondaj asupra unui grup de experți, rezultatele sunt procesate. Informațiile inițiale pentru prelucrare sunt date numerice care exprimă preferințele experților și o justificare semnificativă a acestor preferințe. Scopul prelucrarii este obtinerea de date generalizate si informatii noi continute sub forma ascunsa in expertize. Pe baza rezultatelor procesării, se formează o soluție la problemă.

Prelucrarea opiniilor (datelor) culese ale experților se realizează atât cantitativ (date numerice), cât și calitativ (informații de fond). Pentru prelucrare se folosesc diferite metode. În prezența datelor numerice, metodele de mediere a judecăților experților sunt utilizate pentru a rezolva problemele furnizate cu material informativ suficient. Cu toate acestea, chiar și cu datele numerice disponibile, dar cu informații insuficiente cu privire la problema în cauză, alături de metode cantitative de prelucrare a datelor experților, sunt utilizate metode de analiză și sinteză calitativă.

Prezența atât a datelor numerice, cât și a declarațiilor semnificative ale experților conduce la necesitatea utilizării metodelor calitative și cantitative pentru prelucrarea rezultatelor evaluării de grup de experți. Ponderea acestor metode depinde în mod semnificativ de clasa de probleme rezolvate prin evaluarea experților.

Întregul set de probleme poate fi împărțit în două clase. Prima clasă include probleme pentru care există un nivel suficient de cunoștințe și experiență, adică există potențialul informațional necesar. Atunci când rezolvă problemele aparținând acestei clase, experții sunt considerați a fi buni măsuratori în medie. Termenul „bine în medie” se referă la capacitatea de a obține rezultate de măsurare apropiate de cele adevărate. Pentru mulți experți, judecățile lor se concentrează în jurul valorii adevărate. Rezultă că pentru a procesa rezultatele evaluării de către experți de grup a problemelor de prima clasă, pot fi aplicate cu succes metode de statistică matematică bazate pe medierea datelor.

Atunci când se aplică metodele experților luate în considerare (rangurile etc.), opiniile experților adesea nu coincid, de aceea este necesar să se cuantifice gradul de consistență al opiniilor experților și să se determine motivele discrepanței în judecăți. Măsura coerenței este, în mod firesc, stabilită pe baza datelor statistice de la întregul grup de experți. Pentru a evalua această măsură, se folosesc coeficienți de concordanță, care se calculează folosind formula

unde C este suma abaterilor pătrate a sumelor de ranguri pentru fiecare obiect de la suma medie a rangurilor pentru toate obiectele și experții, i.e.

Unde - suma medie a rangurilor;

Aij este evaluarea (în puncte) dată celui-lea obiect de către al-lea expert.

K-experti, N-obiecte.

Coeficientul de concordanță poate fi în intervalul 1>W>0. La W=0 nu există acord între opiniile experților, dar la W=1 este complet. De obicei, se consideră că consistența este destul de suficientă pentru W>0,5.

Valoarea calculată a coeficientului de concordanță trebuie cântărită conform criteriului Pearson X^2 cu un anumit nivel de semnificație B - Probabilitatea maximă a unui rezultat incorect al lucrării experților. De obicei, este suficient să setați semnificația în intervalul 0,005 -0,05

Dacă valoarea calculată X^2calc este obținută mai mare decât valoarea tabelată (cu nivelul de semnificație ales), opiniile experților sunt în cele din urmă recunoscute ca convenite.

Dacă inconsecvența liniilor experților este determinată de coeficienți de concordanță și valoarea acesteia este verificată în mod corespunzător folosind criteriul Pearson, sondajele experților ar trebui repetate.

A doua clasă include probleme pentru care nu a fost încă acumulat suficient potențial de informare. În acest sens, judecățile experților pot varia foarte mult una de cealaltă. În plus, judecata unui expert, care este foarte diferită de alte opinii, se poate dovedi a fi adevărată. Este evident că utilizarea metodelor de mediere a rezultatelor evaluării grupului de experți la rezolvarea problemelor din clasa a doua poate duce la erori mari. Prin urmare, prelucrarea rezultatelor unui sondaj de experți în acest caz ar trebui să se bazeze pe metode care nu folosesc principiile medierii, ci pe metode de analiză calitativă.

Având în vedere că problemele de prima clasă sunt cele mai frecvente în practica evaluării experților, atenția principală este acordată metodelor de prelucrare a rezultatelor examinării pentru această clasă de probleme.

În funcție de obiectivele evaluării expertului și de metoda de măsurare aleasă, la procesarea rezultatelor sondajului apar următoarele sarcini principale:

) construirea unei evaluări generalizate a obiectelor pe baza evaluărilor individuale ale experților;

) construirea unei evaluări generalizate bazată pe compararea în perechi a obiectelor de către fiecare expert;

) determinarea greutăților relative ale obiectelor;

) determinarea coerenței opiniilor experților;

) determinarea dependenţelor dintre clasamente;

) evaluarea fiabilității rezultatelor prelucrării.

Sarcina de a construi o evaluare generalizată a obiectelor pe baza evaluărilor individuale ale experților apare în timpul evaluării de grup de experți. Soluția la această problemă depinde de metoda de măsurare folosită de experți.

Atunci când rezolvați multe probleme, nu este suficient să organizați obiectele după un indicator sau un set de indicatori. Este de dorit să existe valori numerice pentru fiecare obiect care să determine importanța sa relativă în comparație cu alte obiecte. Cu alte cuvinte, pentru multe sarcini este necesar să existe evaluări ale obiectelor care nu doar să le organizeze, ci și să permită determinarea gradului de preferință a unui obiect față de altul. Pentru a rezolva această problemă, puteți aplica direct metoda de estimare directă. Totuși, aceeași problemă, în anumite condiții, poate fi rezolvată prin prelucrarea evaluărilor experților.

Consistența opiniilor experților este determinată prin calcularea unei măsuri numerice care caracterizează gradul de similitudine a opiniilor individuale. Analiza valorii măsurii consistenței contribuie la dezvoltarea unei judecăți corecte asupra nivelului general de cunoaștere a problemei care se rezolvă și la identificarea grupărilor de opinii ale experților. O analiză calitativă a motivelor grupării de opinii face posibilă stabilirea existenței diferitelor opinii, concepte, identificarea școlilor științifice, determinarea naturii activității profesionale etc. Toți acești factori fac posibilă o înțelegere mai profundă a rezultatelor un sondaj de experți.

Prin prelucrarea rezultatelor evaluării experților, este posibil să se determine dependențele dintre clasamentele diferiților experți și, prin urmare, să se stabilească unitatea și diferența în opiniile experților. Un rol important îl joacă și stabilirea relației dintre clasamente, care se bazează pe diverși indicatori pentru compararea obiectelor. Identificarea unor astfel de dependențe face posibilă dezvăluirea indicatorilor de comparație aferente și, poate, gruparea acestora în funcție de gradul de conexiune. Importanța sarcinii de determinare a dependențelor pentru practică este evidentă. De exemplu, dacă indicatorii de comparație sunt diverse scopuri, iar obiectele sunt mijloacele de realizare a scopurilor, atunci stabilirea relației dintre clasamentele care ordonează mijloacele din punctul de vedere al atingerii scopurilor ne permite să răspundem în mod rezonabil la întrebare. în ce măsură atingerea unui scop cu mijloace date contribuie la realizarea altor scopuri.

Estimările obținute în urma procesării sunt obiecte aleatorii, așa că una dintre sarcinile importante ale procedurii de prelucrare este de a determina fiabilitatea acestora. Ar trebui să se acorde o atenție adecvată rezolvării acestei probleme.

Astfel, prelucrarea rezultatelor examinării este un proces intensiv în muncă. Efectuarea manuală a operațiunilor de calculare a estimărilor și indicatorilor fiabilității acestora este asociată cu costuri mari de muncă, chiar și în cazul rezolvării unor probleme simple de comandă. În acest sens, este indicat să folosiți tehnologia informatică și mai ales computerele. Utilizarea calculatoarelor ridică problema dezvoltării programelor informatice care implementează algoritmi de prelucrare a rezultatelor evaluării experților.

Bibliografie

1. Vasilevskaya I.V. Managementul calitatii: Manual / I.V. Vasilevskaia. - M.: IC RIOR, 2011. - 112 p.

Vikhansky O.S., Naumov A.I. Management: manual. - Ed. a 3-a. - M.: Economist, 2004. - 528 p.: ill.

Articole similare

Discutand:

Elaborarea unei fișe de post pentru un manager de resurse umane: Această fișă a postului definește drepturile, responsabilitățile și...
Prezentare pe tema „cum să ajutați păsările iarna”:Înapoi înainte Atenție! Previzualizarea diapozitivelor este folosită...
Prezentare - istoria inventarii turbinei cu abur Turbine cu abur - dezavantaje: Slide 2 Turbină cu abur (fr. turbină din lat. turbo vortex, rotație) -...
Ce să le spuneți copiilor de Ziua Unității Naționale?: Odinioară, pentru a se elibera de invadator, poporul rus avea nevoie de...