Utilizarea abuzivă a fondurilor de către instituțiile bugetare. Utilizarea necorespunzătoare a fondurilor de asigurare medicală obligatorie Utilizarea necorespunzătoare a echipamentelor furnizate în cadrul prestațiilor

1. Camera Notariala este o organizatie nonprofit, de autoreglementare

În conformitate cu articolul 24 din Fundamentele legislației Federației Ruse privind notarii (aprobat de Curtea Supremă a Federației Ruse din 11 februarie 1993 nr. 4462-1, denumite în continuare Fundamentele legislației privind notarii), notar se formează camere în fiecare subiect al Federației Ruse. Camera este o organizație non-profit (OBNL) și este o asociație profesională a specialiștilor care desfășoară activități notariale private.

Camera notarilor este o entitate juridică și își organizează activitatea pe principiile autoguvernării, adică îndeplinește cerințele paragrafului 1 al articolului 3 din Legea federală din 1 decembrie 2007 nr. 315-FZ „Cu privire la sine. Organizații de reglementare.”

Camera Notarilor îndeplinește următoarele funcții (articolul 25 din Fundamentele legislației privind notarii):

Reprezinta si protejeaza interesele notarilor;
acordă asistență și asistență membrilor camerei în desfășurarea activităților notariale private;
organizeaza stagii de practica pentru persoanele care candideaza pentru functia de notar;
ajută la îmbunătățirea pregătirii profesionale a notarilor;
rambursează costurile examinărilor dispuse de instanță în cauzele legate de activitățile notariale;
organizează asigurări pentru activități notariale.

2. Fondurile unei organizații non-profit

Fondurile care sunt cheltuite pentru scopurile statutare enumerate ale camerelor notariale sunt formate în principal din contribuțiile membrilor camerei (articolul 26 din Legea federală din 12 ianuarie 1996 nr. 7-FZ). În același timp, ca orice altă organizație non-profit, camera notarial se poate angaja în activități antreprenoriale pentru a-și îndeplini scopurile statutare (clauza 2 a articolului 24 din Legea federală din 12 ianuarie 1996 nr. 7-FZ). Veniturile vizate ale organizațiilor nonprofit (cu excepția veniturilor vizate sub formă de produse accizabile), care includ cotizațiile de membru, nu sunt luate în considerare la stabilirea bazei de impozitare a impozitului pe venit în baza paragrafului 2 al articolului 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse. În acest sens, finanțatorii au clarificat două aspecte:

Sumele contribuțiilor care depășesc suma stabilită anterior se aplică veniturilor țintă?
În ce caz este considerată inadecvată utilizarea taxelor de membru?

3. Fonduri NPO: cheltuieli țintite și inadecvate

În baza articolului 27 din Fundamentele legislației notarilor, cuantumul cotizațiilor și al altor plăți se stabilește de adunarea generală a membrilor camerei notariale. De asemenea, are dreptul să le modifice în sus, atât în raport cu participanții individuali, cât și pentru toți membrii săi. În acest caz, cu condiția ca cotizațiile de membru să fie utilizate în scopul propus, ele nu sunt luate în considerare la impozitarea profiturilor ONG-urilor pe baza paragrafului 2 al articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse (scrisoarea Ministerului Finanțe ale Federației Ruse din 19 noiembrie 2008 Nr. 03-03-06/4/81).

Dacă cotizațiile de membru sunt cheltuite în scopuri neprevăzute de Carta camerei notariale, atunci, potrivit specialiștilor din Ministerul Finanțelor al Rusiei, exprimate în scrisoarea din 14 noiembrie 2008 nr. 03-03-06/4/79 , se produc consecintele prevazute la alin.14 al art.250 din Codul fiscal.RF. Astfel de venituri sunt supuse includerii în baza de impozitare pentru impozitul pe profit al organizațiilor nonprofit ca parte a cheltuielilor neoperaționale.

Exemplu

Organizația non-profit - camera notarială a primit 150.000 de ruble sub formă de cotizații de membru în al patrulea trimestru al anului 2008. Aceste fonduri sunt clasificate drept fonduri alocate și sunt destinate a fi cheltuite pentru întreținerea organizațiilor non-profit (clauza 2 a articolului 251 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Folosind cuantumul taxelor de membru, camera a achiziționat articole de papetărie și consumabile pentru echipamente de birou (100.000 de ruble, inclusiv TVA), piese de schimb pentru o mașină (50.000 de ruble, inclusiv TVA), care era planificat să fie achiziționat în 2009. Aceste bunuri trebuiau folosite în activități legale. Inițial, întreaga sumă a contribuțiilor plătite pentru bunuri a fost luată în considerare drept cheltuială intenționată a fondurilor ONP.

În cazul nostru, o organizație non-profit ține evidența conform Planului de conturi, aprobat prin ordin al Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 31 octombrie 2000 nr. 94n (denumit în continuare Planul de conturi). Să remarcăm următoarele caracteristici ale planului de conturi de lucru al unei organizații non-profit:

Datoria membrilor organizației pentru cotizațiile de membru, precum și rambursarea acesteia, se ia în considerare în contul 76 „Decontări cu alți debitori și creditori”, pentru care este necesară deschiderea unui subcont special pentru aceasta „Decontări pt. cotizația de membru”;
contabilizarea încasărilor și cheltuielilor finanțării vizate este reflectată în contul 86 „Finanțare vizată”. Planul de conturi oferă contabilitatea analitică pentru acest cont pe tip de finanțare. Pentru a contabiliza fluxul de numerar în exemplul luat în considerare, este necesar să deschideți un subcont „Finanțarea întreținerii unei organizații non-profit”.

Pentru a păstra exemplul simplu, nu includem numele și codurile subconturilor în tabelul contabil.

Contabilul a reflectat aceste tranzacții cu următoarele înregistrări (vezi Tabelul 1).

tabelul 1

numele operațiunii	Debit	Credit	Cantitate (frecare)	Document primar
1. Taxele de membru primite	51, 50	76	150 000	Fișa de evidență a cotizațiilor de membru, documente de plată
2. Taxele de membru primite sunt reflectate ca o sursă de finanțare vizată	76	86	150 000	Certificat de contabil, deviz
3. Se reflectă datoria față de furnizorii de articole de papetărie și consumabile	10	60	100 000
4. Datoria față de furnizorul de piese auto este reflectată	10	60	50 000	Acord de livrare, factura
5. Papetarie si consumabile utilizate in activitati necomerciale	26	10	100 000	Certificat de contabil, factura
6. S-a efectuat plata pentru papetărie și piese de schimb pentru mașină	60	51	150 000	Documente de plată
7. Cheltuielile pentru achiziționarea de articole de papetărie au fost rambursate folosind finanțare țintită	86	26	100 000	Certificat de contabil, deviz

Deoarece, după cum a menționat autorul mai sus, camera notarial este recunoscută ca o organizație non-profit de autoreglementare, este supusă cerinței paragrafului 4 al articolului 12 din Legea federală din 1 decembrie 2007 nr. 315-FZ . Contabilitatea și raportarea unei organizații de autoreglementare sunt supuse auditului obligatoriu.

În ianuarie 2009, cu ocazia întocmirii raportului anual, a fost efectuat un audit al activității camerei notarilor. La verificarea contului 10, au fost identificate rezerve nețintite în valoare de 50.000 de ruble - costul pieselor de schimb achiziționate. Costul estimat pentru anul 2008 nu include achiziția de piese de schimb pentru vehicul. Achiziționarea mașinii și a accesoriilor este planificată pentru 2009, ceea ce se reflectă în estimarea pentru anul viitor.

O organizație non-profit trebuie să aibă un bilanţ sau o estimare independentă (clauza 1, articolul 3 din Legea federală din 12 ianuarie 1996 nr. 7-FZ). Dirijarea fondurilor ONG-urilor în scopuri neprevăzute în buget poate fi considerată ca fiind o utilizare abuzivă a acestora. Prin urmare, o parte din contribuțiile cheltuite în mod necorespunzător în temeiul paragrafului 14 al articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse ar trebui să fie recunoscute ca venit neoperațional al unei organizații nonprofit, așa cum se indică în scrisoarea publicată a Ministerului Finanțe ale Federației Ruse din 14 noiembrie 2008 Nr. 03-03-06/4/79.

In consecinta, camera notarial are obiect de impozitare cu impozit pe venit sub forma costului unei achizitii efectuate in afara planului (deviz).

Dacă se detectează o eroare, organizația este obligată să plătească impozit și penalități pentru aceasta.

Deoarece organizațiile nonprofit care nu au venituri din vânzarea de bunuri și servicii plătesc impozit pe venit sub formă de plăți anticipate trimestriale (clauza 3 a articolului 283 din Codul fiscal al Federației Ruse), restanțele fiscale au apărut la sfârșit. din decembrie. Eroarea a fost descoperită în ianuarie 2009, taxa a fost plătită la timp - nu mai târziu de 28 ianuarie, deci nu apar restanțe ale penalităților.

În exemplul nostru, subcontul 68-2 este utilizat pentru calculele impozitului pe profit.

Înregistrările trebuie făcute în contabilitate (vezi Tabelul 2).

Contabilul unei organizații nonprofit este, de asemenea, obligat să întocmească și să depună o declarație privind impozitul pe profit* pentru trimestrul IV, unde în Fișa 07 din declarație va reflecta suma fondurilor cheltuite necorespunzător, în Anexa nr.1 la Fișa 02 - suma veniturilor neexploatate, în Fișa 01 - calculul sumei impozitului

* Aprobat prin ordin al Ministerului de Finanțe al Federației Ruse din 05.05.2008 Nr. 54n.

4. Despre sancțiuni

În exemplul dat, nu a apărut datoria pentru penalitatea acumulată asupra sumei impozitului pe profit neplătit. Dacă achiziția de piese de schimb ar avea loc, de exemplu, în al doilea trimestru al anului 2008, iar eroarea a fost descoperită în ianuarie 2009, atunci nu s-ar putea face fără costuri suplimentare. Contabilul ar trebui să perceapă penalități. În conformitate cu paragraful 4 al articolului 75 din Codul fiscal al Federației Ruse, valoarea penalității este calculată ca produsul dintre valoarea impozitului, numărul de zile de întârziere, 1/300 din rata de refinanțare în vigoare în perioada perioada de întârziere fiscală.

Dacă restanțele sunt descoperite de către organul fiscal, atunci camera notarial va trebui să plătească și o amendă (20% din suma neachitată - clauza 1 a articolului 122 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Pentru a vizualiza fotografiile postate pe site la dimensiunea mărită, trebuie să faceți clic pe copiile lor reduse.

Ceea ce ai tu, te posedă și pe tine.

Gaius Petronius Arbiter

Pe vremea împăratului Nero, poetul și satiric roman Petronius a spus foarte precis și laconic despre proprietate, și am observat acest lucru în legătură cu proprietar. Tocmai această relație: folosirea proprietății și întreținerea ei este pe care grădinarii noștri nu o observă și încearcă să o renunțe în orice fel și mod. Dar nu merge. Și nu va funcționa, domnilor, care încă mărturisesc libertățile fostei URSS.

În procesul de studiu a materialului sursă, precum și a practicilor care s-au dezvoltat în aproape orice SNT, putem spune cu deplină încredere că contribuții vizate spre deosebire de membri, ei nu au fost și, se pare, în viitorul apropiat nu vor fi cauza unei lupte disperate în asociațiile de grădinărit. Acest lucru se datorează a două motive principale, care sunt complet opuse unul față de celălalt:

Pe de o parte grădinari, după ce au auzit din gura președintelui consiliului de administrație despre cuantumul contribuției țintă și despre scopul final al colectării acesteia, ei argumentează cu înțelepciune: „Ei bine, în sfârșit, consiliul nostru a ajuns să investească bani într-o afacere, într-un obiect care toată lumea are nevoie.” Adică, toți grădinarii, fără excepție, înțeleg: de ce și de ce colectează în SNT contribuția țintă.

Pe de altă parte, consiliul de administrație și grădinarii, care investesc în mod conștient și încrezător bani în IOP (obiect), nu înțeleg și nu prevăd că, după implementarea fondurilor vizate, un proiect, un program, vor apărea inevitabil conflicte în SNT. Aceste conflicte, odată izbucnite, nu se vor atenua ani de zile. Și nimeni nu încearcă nici măcar să le pună în legătură cu începutul, originile zilei în care adunarea generală a membrilor SNT a luat o decizie incomplet gândită cu privire la încasarea unei contribuții țintite și a sumei acesteia pentru grădinari.

Pe baza celor de mai sus, a importanței contribuției țintă pentru orice SNT, vom determina întrebările pentru această pagină:

Ce este o contribuție țintă și cum diferă aceasta de o taxă de membru?
Care principiul colectării contribuțiilor țintite ar trebui folosit în SNT?
Cum să calculezi corect valoarea țintă a contribuțieiîn SNT?
Cum să evitați conflictele în SNT legate de contribuțiile vizate?

Să încercăm să ne dăm seama, colegi grădinari!

Contribuții direcționate la SNT.
Diferențele față de taxele de membru, principiile de colectare, cuantum.

Stabilirea dacă contribuțiile sunt de membru sau țintă

Actuala ediție a Legii federale-66 din 15 aprilie 1998 „Cu privire la grădinărit, grădinărit și asociațiile non-profit ale cetățenilor” interpretează definiția unei contribuții țintă după cum urmează:

Exemplele pot fi continuate la infinit. Să atingem un alt caz dificil. Vorbim din nou de drumurile publice. Adunarea generală a decis modernizarea pasajelor centrale și în loc de pământ, după nivelarea suprafeței, se adaugă piatră zdrobită și nisip. Ce contribuții ar trebui să dau la acest eveniment: membru sau direcționat? În SNT-ul nostru, unde prin rezoluția primăriei Kaliningrad nr. 2232 din 08/07/2002 „Cu privire la modificările la hotărârile primarului orașului privind acordarea de terenuri către parteneriatele de grădinărit și cetățenii membri ai parteneriatului”, teren public (OLP), adică drumurile, se împarte între grădinari în cote egale (fiecare tăiat 50 m² fără alocare în natură) trebuie să depună o contribuție vizată, deoarece DOP nu aparține SNT. Și, în plus, ceea ce au plănuit grădinarii nu seamănă deloc cu reparațiile actuale de gropi sau de nivelare, adică. nu poate fi atribuită întreținerii, adică taxa de membru. Contribuția vizată va crește cu siguranță costul cu 50 m² de DOP pentru fiecare grădinar din SNT.

Principalele diferențe între contribuțiile vizate și cotizațiile de membru în SNT:

BAZA FINANȚĂRII ȚIZATE ÎN PARTENERIAȚIA NON-PROFIT DE GĂRINDINĂ

Taxe de membru (2 moduri de cheltuire a fondurilor)	Contribuții vizate (o singură direcție de cheltuire a fondurilor)

1. Crearea și achiziționarea IEP printr-un fond special SNT	Crearea, achiziționarea, modernizarea, reconstrucția dotărilor și IEP
Obiectele create, achiziționate și antreprenorii individuali aparțin SNT ca persoană juridică	Obiectele create, achiziționate și proiectele antreprenoriale individuale aparțin grădinarilor care au adus o contribuție țintită, pe baza dreptului de proprietate comună comună.

2. Întreținerea dotărilor de infrastructură, IEP SNT, incl. obiecte și proiecte antreprenoriale individuale create cu contribuții specifice ale membrilor SNT (grădinari individuali)

1. Impozite, taxe în conformitate cu impozitele și alte acte legislative. 2. Salariile angajaților SNT cu contracte de muncă, întreținere, reparații instalații și oportunități individuale de angajare, pregătirea personalului, stimulente pentru membrii SNT, alte cheltuieli de funcționare ale SNT

Taxele de membru pentru întreținerea și achiziționarea (crearea) antreprenorilor individuali sunt plătite printr-un fond special de către toți grădinarii fără excepție.	Taxele suplimentare de membru pentru întreținerea obiectelor, IOP, create, achiziționate cu contribuții vizate, sunt făcute de grădinarii care au investit contribuții vizate în obiectele corespunzătoare (IOP)

Tabelul nu prezintă în mod deliberat taxele de intrare și alte încasări în numerar către SNT în conformitate cu normele Legii federale-66 din 15 aprilie 1998, deoarece Aceste venituri nu sunt de bază și regulate.

Să punem capăt acestui lucru deocamdată în ceea ce privește diferențele dintre contribuțiile vizate și cotizațiile de membru. Este timpul să înțelegem principiile colectării contribuțiilor vizate și mărimea acestora.

Principiul colectării contribuțiilor direcționate către SNT

În primul rând, să încercăm să înțelegem tot ceea ce apare și se învârte în jurul contribuțiilor țintite la SNT. Acest punct nu este mai puțin important în luarea deciziei corecte la adunările generale ale parteneriatelor de grădinărit. Trebuie menționat că justificarea principiului colectării unei cotizații de membru legată de un metru pătrat din terenul de grădină a proprietarului este mai simplă. Aici, în cazul unei contribuții țintite, totul este mult mai complicat.

Să vedem cum se rezolvă problema principiul colectării contribuțiilor țintiteîn unele SNT, iar unele SNT aplică întotdeauna acest principiu. Alte parteneriate fac același lucru, inclusiv „Pishchevik”-ul nostru. Să remarcăm, de asemenea, că acest principiu este incorect și, ulterior, duce la conflicte între grădinari și consiliu din cauza încălcării principiului justiției sociale.

Așa că în unele SNT au decis să facă contrabandă cu electricitate. Buna idee, nu-i asa!? Consiliul, după ce și-a dat seama ce era, a venit cu o propunere către adunarea generală: să stabilească o contribuție țintă pentru construcția liniilor electrice și tot ceea ce o însoțește în valoare de 50.000 de ruble pe șantier.

După ceva timp, grădinarii au lumină. S-ar părea că totul este minunat, toată lumea ar trebui să fie fericită. Dar din acest moment încep problemele. Și ei, cei fără valoare, vor începe mereu, și pentru toate tipurile de proprietăți create cu contribuții țintite.

Vorbim despre întreținerea liniei electrice construite și plata energiei electrice consumate. Consiliul de administrație, deloc preocupat de studierea modalităților corecte și greșite de a rezolva această problemă, informează grădinarii (în cel mai bun caz, acesta este supus aprobării adunării generale a membrilor SNT) că din momentul furnizării energiei electrice ei (grădinarii). ) va fi obligat să plătească un tarif, de exemplu, în funcție de 4 ruble pentru 1 kW/h de energie electrică. (referință: în 2012, tariful pentru 1 kWh a fost stabilit de guvernul regiunii Kaliningrad în valoare de 2,86 ruble). Întrebată despre diferența ciudată, consiliul răspunde că, spun ei, este necesară întreținerea liniei (repararea echipamentelor defecte, plata salariului electricianului, plata pierderilor etc.) De regulă, toată lumea este de acord cu acest lucru, iar pentru cândva focul răzvrătirii se stinge.

Daţi-i drumul. Acum mulți grădinari locuiesc în SNT permanent. Aceasta înseamnă că astfel de grădinari cheltuiesc mai multă energie electrică decât locuitorii de vară. Prin urmare, ei plătesc mai mult pentru energia electrică consumată. Aici le vine întrebarea: „De ce, de fapt, ar trebui să plătim mai mult pentru salariul unui electrician decât alții? Și de ce ar trebui să plătim mai mult pentru repararea liniilor electrice? Un electrician, care deservește o linie electrică comună pentru toate, lucrați mai mult la domiciliul permanent în SNT? Nu veți primi un răspuns inteligibil de la tablă în această situație, pentru că... nu a înțeles situația de la început. Și dacă tariful include și bani care intră direct în buzunarul consiliului, atunci răspunsul este evident: „Dacă nu vă place, stingem luminile!”

Poate exista o altă opțiune, atunci când membrii consiliului înșiși își dau seama că nu ar trebui să fie așa. Căutarea unei soluții duce la Codul civil al Federației Ruse, sau mai precis la Secțiunea II „Proprietate și alte drepturi de proprietate”.

De la bun început, grădinarii au creat proprietate publică, care include liniile electrice notorii, care sunt deținute de grădinari, deoarece acesta din urmă a făcut contribuții direcționate. Și în virtutea normelor articolului 4, clauza 2 din Legea federală-66 „Forme de asociații non-profit horticole, grădinărit și dacha”, acestea nu sunt fonduri SNT și sunt luate în considerare separat. Aceasta înseamnă că liniile electrice aparțin grădinarilor cu dreptul de proprietate comună.

Important: Proprietatea poate fi în proprietate comună cu stabilirea cotei-parte a fiecărui proprietar în dreptul de proprietate (proprietate comună) sau fără determinarea unor astfel de cote (proprietate comună), atunci când legea prevede formarea dreptului de proprietate în comun asupra acestui bun.

De aici rezultă că, în cazul nostru, pe baza Legii federale-66 și a Codului civil, grădinarii au creat proprietatea comună. Si nimic mai mult. „Mai mult,” va fi atunci când la adunarea generală se stabilește că proprietatea comună este creată folosind contribuții țintite, cu determinarea cotei fiecăruia în această proprietate. Și exact așa, și nu altfel, ar trebui consemnată în procesul-verbal al adunării generale. Dar! Nimeni nu face asta și nimeni nu scrie protocoale. Acest lucru se întâmplă peste tot în SNT. Prin urmare, ca urmare, avem: acțiunile participanților nu sunt stabilite în baza legii și nu sunt stabilite prin acord (proces-verbal al adunării generale a proprietarilor sau membrilor SNT) al tuturor proprietarilor. Aceasta înseamnă că acțiunile sunt considerate egale (articolul 245 din Codul civil „”).

Ce urmeaza? Și atunci grădinarii care locuiesc permanent în SNT ajung cu ușurință la singura decizie corectă în baza art. 249 C. civ. „”: toți grădinarii, indiferent de energia electrică consumată, trebuie să aducă contribuții egale pentru întreținerea liniilor electrice. Cu alte cuvinte, a face ca ponderea fiecărui grădinar-proprietar în salariul electricianului să depindă de cantitatea de energie electrică consumată este ilegală (mai multe detalii despre tarife și întreținerea echipamentelor electrice în SNT). Drept urmare, SNT rezolvă conflictul: toți proprietarii liniilor electrice cheltuiesc aceeași sumă pentru întreținerea acesteia. Toată lumea este fericită pentru o vreme.

Dar un alt conflict începe să se producă. Grădinarii - locuitorii de vară, care își vizitează parcelele doar vara, încep să plângă: „Cum cheltuiesc 500 kW/h pe an, iar rezidenții permanenți cheltuiesc 500 kW/h pe lună, dar plătim la fel pentru întreținere. nedrept.” Sunt de acord că este nedrept, dar este legal. Dar unde este garanția că mâine un rezident de vară nu se va transforma în rezident permanent? Unde este garanția că mâine nu va cheltui 500 kW/h de energie electrică pe lună? Locuitorul de vară are întotdeauna dreptul la astfel de cheltuieli. De exemplu, în SNT-ul nostru există astfel de grădinari. Iar numărul lor crește de la an la an.

Pentru a schimba situația în SNT, grădinarii trebuie, în cadrul unei adunări generale, să stabilească cotele participanților la proprietatea comună (în liniile electrice). Mai mult, pentru ca grădinarii rezidenți permanent în SNT să plătească mai mult pentru întreținere, este necesar să se asigure că cotele lor sunt mai mari decât cele ale rezidenților de vară. Să presupunem că locuitorii de vară, dintre care sunt mai mulți, vor promova o astfel de decizie la o adunare generală. În acest caz, grădinarii rezidenți în mod permanent în parteneriat vor merge în instanță. Baza revendicării, de a anula victoria imaginară a locuitorilor de vară și de a reveni la stadiul inițial al conflictului, va fi exact aceleași 50.000 de ruble pe care grădinarii le-au plătit sub forma unei contribuții direcționate pentru construirea liniilor electrice. Este foarte îndoielnic că instanța ar lua orice altă hotărâre decât stabilirea principiului egalității, adică principiul cotelor egale în proprietatea comună pentru grădinari. De ce luăm în considerare toate acestea atât de detaliat? Si la asta:

Concluzie: Pentru SNT, colectarea de fonduri țintite pentru crearea (cumpărarea) de proprietate comună pe baza unor contribuții țintite egale este inacceptabilă.

Există o opinie pe World Wide Web conform căreia principiul colectării banilor direcționați poate fi stabilit în funcție de lungimea terenurilor de grădină ale grădinarilor. Să ne dăm seama! Nu ar fi o greșeală dacă presupunem următoarele: în fiecare SNT există parcele de grădină care diferă semnificativ unele de altele ca lungime, incl. lungimea limitelor atribuibile pasajelor (străzilor). Să presupunem că marginea căii de acces a unui grădinar are 30 de metri, iar a altuia este de 15 metri. În același timp, suprafața terenului de grădină a primului este de 6 acri, iar cea a celui de-al doilea este de 8.

Pe baza limitelor acestor două tronsoane, linia electrică prevăzută într-un astfel de SNT pentru contribuții direcționate pe teren public, și deținută de grădinari pe dreptul de proprietate comună, va fi de 30 de metri, respectiv 15 metri. Și dacă da, atunci, folosind falsul principiu al dreptății sociale, fără a aprofunda în argumentele celor care nu sunt de acord, adunarea generală decide ca contribuția țintă să fie de două ori mai mare de la primul grădinar decât de la al doilea. Argumentul principal este unul: întrucât grădinarul, așa cum spune, deține o bucată mai lungă de linii electrice, atunci contribuția sa-țintă ar trebui să fie mai mare. Grozav! Și nemulțumirea se dezvoltă printre membrii parteneriatului.

Faptul este că contribuțiile direcționate creează o proprietate comună. Dacă aceste acțiuni sunt diferite, atunci conținutul acestor acțiuni va fi diferit (articolul 249 din Codul civil). În cazul nostru, reparațiile curente ale liniilor electrice, salariul unui electrician și întreținerea transformatorului vor costa proprietarului 6 acri cu o limită totală PDO de 2.000 de ruble pe an, iar proprietarul 8 acri cu o limită totală inferioară de 1.000 de ruble. Dar, există un „dar”. Proprietarul de 6 hectare are o casă de grădină pe teren și consumă 200 kWh pe an, iar al doilea are un conac cu 2 etaje pe teren. Consumul său anual se ridică la 10.000 kW/h. E cam nedrept, nu?

În mod similar, acest principiu poate fi luat în considerare pentru parcelele de grădină cu lungimi diferite ale limitelor comune conform DOP pentru conducte de gaz, conducte de apă și multe alte obiecte (IOP) create în SNT.

Concluzie: Principiul colectării contribuțiilor direcționate în funcție de lungimea limitelor parcelei de grădină de-a lungul hotarului de teren public în condițiile SNT este inacceptabil, deoarece încalcă justiția socială.

Au mai rămas 3 principii, în conformitate cu care se poate stabili cuantumul contribuțiilor vizate. Acestea sunt similare cu cele prezentate pe pagina Taxele de membru. Să ne oprim pe scurt:

1 principiu pentru determinarea mărimii contribuției țintă pentru apartenența la SNT. Adică, un membru al parteneriatului face o contribuție țintă. Contribuțiile membrilor sunt egale. Să ne amintim o contradicție: Ce să faci dacă un membru SNT deține, de exemplu, 3 parcele? E cumva nedrept. Două contribuții egale sunt făcute de doi membri SNT, iar în spatele lor sunt 4 parcele: un grădinar are o parcelă de grădină, celălalt are 3.

2 principiul de determinare a mărimii contribuției țintă pe parcelă. Adică o parcelă - o contribuție țintă, două parcele - două contribuții. Dar dacă grădinarul deține un singur teren cu un număr cadastral, combinat din 3 parcele? Răspunsul, cred, este evident.

3 principiul determinării cuantumului contribuției țintă proporțional cu mărimea parcelei. Explicația este cea mai elementară: cine are mai mult plătește mai mult. Acest principiu este descris mai detaliat pe pagina " ". Nu are rost să mă repet. Să adăugăm doar că, chiar dacă pe un teren mare azi la momentul hotărârii adunării generale există o casă mică, atunci mâine poate apărea aici o cabană mare cu multe anexe. Și toate aceste structuri vor consuma energie electrică, apă, gaz etc., etc., etc. Dar pe un teren mic de 4 acri, un grădinar nu poate construi o cabană. Legea interzice acest lucru.

Ultimul lucru. Un grădinar - proprietarul unui teren mare, care a adus o contribuție țintă mai mare, va fi obligat să mențină IEP-ul creat (dobândit) într-o cantitate mai mare decât un grădinar - proprietarul unui teren mic. Și acest lucru este pe deplin în concordanță cu normele Codului civil, Legea federală-66 din 15 aprilie 1998 și principiul justiției sociale.

Legiuitorul se îndreaptă în aceeași direcție, propunând în noua ediție a Legii federale-66 o nouă subclauză suplimentară 17 la articolul 21 (link către proiect la începutul paginii principale a site-ului SNT „Pishchevik”).

Articolul 21. Competența adunării generale a membrilor unei asociații nonprofit horticole, grădinărit sau dacha (adunarea reprezentanților autorizați) Legea federală-66 din 15.04.1998

Competența exclusivă a adunării generale a membrilor unei asociații nonprofit horticole, grădinărit și dacha (adunarea reprezentanților autorizați) include următoarele aspecte:

17) aprobarea sumei și a procedurii de plată a cotizațiilor de membru, țintă și alte cotizații pe baza rapoartelor anuale ale consiliului de administrație și ale comisiei de audit (auditor) proporțional cu suprafața ocupată de terenul. Statutul asociației poate prevedea o procedură diferită pentru determinarea contribuțiilor și plăților individuale, a căror valoare nu depinde de suprafața amplasamentului ocupat;

În versiunea propusă a legii, comitetul relevant al Dumei de Stat a Federației Ruse lasă o lacună pentru SNT, conform căruia este posibil să se stabilească un principiu diferit de suprafața proporțională a unei parcele individuale de grădină pentru a determina mărimea contribuțiilor și plăților individuale. Să nu fantezim, să privim un exemplu concret de astfel de contribuție, care este totuși inclusă în cotizația generală de membru, ca parte integrantă a acesteia.

Exemplu:În SNT „Pishchevik”, terenul public, în conformitate cu rezoluția primăriei Kaliningrad nr. 2232 din 08/07/2002, este oferit ca proprietate comună de 50 m² fără alocare în natură cu plata impozitului pe teren. Potrivit acestui document al primăriei și art. 249 „Costuri pentru întreținerea proprietății în proprietate comună” din Codul civil al Federației Ruse într-un parteneriat, este imposibil să se ia o decizie de a aloca bani vizați pentru modernizarea drumurilor publice, pe baza principiului metrului pătrat ( suprafata) a unui teren de gradina individual, deoarece Cotele fiecărui grădinar în cazul nostru sunt egale. De asemenea, este imposibil să luați o decizie cu privire la încasarea unei cotizații pe baza principiului metrului pătrat, care este destinat să efectueze reparații rutiere de rutină, din același motiv. Nu poate exista decât un singur calcul: fiecare grădinar va trebui, conform hotărârii adunării generale care a aprobat devizul de cost pentru anul următor, să investească aceeași sumă pentru toată lumea în IOP (drumuri sau teren public).

Acest exemplu doar confirmă faptul că în fiecare SNT și caracteristicile sale pot exista și alte soluții corecte și legale. Și legiuitorul întâlnește astfel de SNT la jumătatea drumului.

Grădinarul poate avea o altă întrebare legitimă: „Dar IEP, care a fost deja creat și toate contribuțiile vizate au fost făcute cu mult timp în urmă, iar dimensiunea lor a fost egală pentru toată lumea?” Răspunsul este descurajator de simplu: „În niciun caz!” Să ne dăm seama!?

Suma țintă a contribuției

Practica SNT arată că, înainte de a lua o decizie cu privire la cuantumul, procedura și momentul efectuării contribuțiilor direcționate, SNT studiază cuprinzător problema unei viitoare facilitati publice. Și numai atunci când suma finală (costul) a obiectului, chiar și aproximativ, devine clară, se convoacă o adunare generală a viitorilor proprietari și se ia o decizie prin care se aprobă tot ceea ce ține de obiect, inclusiv, în primul rând, contribuția țintă și a acesteia. mărimea. Vă rugăm să rețineți că, de regulă, contribuția țintă este stabilită de adunarea generală ca fiind egală pentru toți participanții. Această hotărâre respectă pe deplin prevederile art. 245 " " din Codul civil în partea care prevede că adunarea generală a proprietarilor poate stabili mărimea cotei-parte din proprietatea comună pentru fiecare participant o singură dată. Nu există alt timp. Legea nu permite acest lucru, conform comentariului științific și practic la acest articol din Codul civil.

Singurul caz care poate influența situația în direcția unei întoarceri spre justiție este următorul: la luarea unei decizii, adunarea generală nu stabilește cota finală a fiecărui grădinar în IEP creat, ci decide să colecteze, de exemplu, 1000 de ruble pe lună din fiecare pentru electrificarea SNT, realizând astfel fondul fiduciar până la primirea sumei necesare. După finalizarea planului, grădinarii de la întâlnirea lor pot determina cota fiecăruia în ferma electrică creată, în funcție de dimensiunea terenului. Contabilul va trebui doar să calculeze suma rambursării sumelor plătite în plus grădinarilor-proprietari de terenuri mici și valoarea plăților suplimentare pentru grădinarii-proprietari de terenuri mari.

Cu toate acestea, această problemă poate și ar trebui rezolvată imediat, adică înainte de sosirea primei contribuții țintă la fondul fiduciar. Dacă SNT are costul final al obiectului, atunci este ușor să calculați toate etapele de finanțare a proiectului, făcându-le dependente de dimensiunea parcelei fiecărui participant (viitorul proprietar al IOP). Inclusiv dacă acest cost este aproximativ la prima etapă a creării proprietății.

Din toate cele de mai sus putem concluziona:

Concluzie: Contribuția țintă către SNT pentru crearea proprietății publice (facilitate) trebuie calculată proporțional cu dimensiunea terenului de grădină individual al fiecărui coproprietar participant la proiect.
Principiul dependenței contribuției țintă de suprafața unei parcele individuale poate să nu se aplice dacă adunarea proprietarilor sau legea stabilește cotele în proiectul individual de investiții (obiect) ca fiind egale.
Legea sau adunarea generală a proprietarilor are dreptul de a redistribui o singură dată mărimea acțiunilor dintr-o proprietate individuală (obiect). Cel mai indicat este ca adunarea generală să determine cotele fiecărui grădinar în IOP (obiect) înainte de începerea colectării contribuțiilor vizate.

Putem rezuma: ne-am ocupat de trei tipuri importante de contribuții la SNT. Dar toate se referă la membrii SNT. Dar problemele grădinarilor, care ocupă un loc important în parteneriate și, în același timp, se deosebesc de membrii SNT, rămân încă nerezolvate. Pe baza solicitărilor de la grădinari primite pe căsuța poștală și forumul site-ului, se pot presupune cu ușurință pierderile uriașe suferite de SNT și de toți membrii activi ai parteneriatului din cauza neplăților de către grădinarii implicați în activități individuale de grădinărit și, totuși, folosind activ IEP . Și multe întrebări și neînțelegeri apar și cu privire la astfel de grădinari individuali. Urmează pagina: „Contribuții și plăți ale grădinarilor care grădinăresc individual în SNT” (linkul încă nu funcționează, pagina este în curs de pregătire pentru publicare).

EXEMPLU

Organizația non-profit este angajată în activități caritabile și, ca parte a acestei activități, a transferat o contribuție caritabilă în valoare de 10.000.000 de ruble unei companii străine. și a atribuit-o cheltuielilor în conformitate cu devizul aprobat.

Vă rugăm să rețineți: conform paragrafului.

1 lingura. 21 din Legea federală din 11 august 1995 nr. 135-FZ „Cu privire la activitățile caritabile și organizațiile de caritate”, activitățile caritabile internaționale se desfășoară în modul stabilit de legislația Federației Ruse și tratatele internaționale.

În timpul auditului, autorităților fiscale nu au primit copii ale documentelor constitutive (certificate de un notar), care să confirme că organizația străină care a primit contribuția de caritate este o persoană juridică pe teritoriul Federației Ruse (oficiul de reprezentanță), precum și ca tratate sau acorduri internaționale în baza cărora activitățile caritabile ale acestei organizații străine sunt organizații permise.

^Capitolul 8. Credite, împrumuturi și finanțări țintite

Organizația a transferat o contribuție caritabilă în valoare de 15.000.000 de ruble către organizația non-profit.

În bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, contribuțiile caritabile nu sunt incluse în posturile de cheltuieli.

La verificarea unei organizații non-profit, autoritățile fiscale nu au confirmat utilizarea intenționată a acestei contribuții în valoare de 15.000.000 de ruble.

Drept urmare, autoritățile fiscale nu au confirmat cheltuielile pentru contribuția de caritate în valoare de 10.000.000 de ruble. și a admis utilizarea greșită a acestei contribuții.

Mai multe despre subiectul Utilizarea abuzivă a fondurilor în scopurile prevăzute:

I. Interzicerea folosirii mijloacelor de probă neprevăzute de lege I.I. Posibilitatea includerii cerinței de a interzice utilizarea mijloacelor de probă neprevăzute de lege ca parte a admisibilității probelor
Capitolul 8. Credite, împrumuturi și finanțări direcționate
1. INFRASTRUCTURA APROAPE VAMĂ, ELEMENTE DE CONECTARE ȘI SCOP ȚINTĂ ÎN SISTEMUL VAMAL AL RUSIEI. CONCEPTUL ȘI STATUTUL DE BROKER VAMALE (REPREZENTANT)

Citind câteva dintre proiectele de deviz propuse spre aprobare în adunarea generală a membrilor SNT, sunteți surprins de modul în care sunt cheltuite fondurile primite de parteneriat ca contribuții direcționate.

Judecând după aceste estimări, ei merg să plătească pentru benzină și comunicații mobile și să repare drumuri și garduri și să cumpere rechizite de birou și să plătească taxe și amenzi. Și această listă poate dura mult timp.

Legea federală din 15 aprilie 1998 nr. 66-FZ „Cu privire la grădinărit, grădinărit și asociațiile non-profit ale cetățenilor” specifică pe ce trebuie cheltuite exact fondurile primite de SNT ca contribuții direcționate. Articolul unu din această lege prevede o definiție clară a contribuțiilor vizate: contribuțiile vizate sunt fonduri aduse de membrii unui parteneriat non-profit horticol, grădinărit sau dacha sau unui parteneriat nonprofit horticol, grădinărit sau dacha pentru achiziționarea (crearea) de fonduri publice. facilităţi. În conformitate cu paragraful 2 al articolului 4 din aceeași lege, într-un parteneriat fără scop lucrativ de grădinărit, grădinărit de legume sau dacha, proprietatea comună dobândită sau creată de o astfel de societate pe cheltuiala contribuțiilor vizate este proprietatea comună a membrilor săi.

Cu alte cuvinte, din Lege rezultă că contribuțiile vizate trebuie utilizate pentru achiziționarea (crearea) de obiecte de uz comun, iar aceste obiecte și bunuri de uz comun, dobândite (create) cu contribuții vizate, sunt proprietatea comună a membri ai parteneriatului. Și dacă fondurile fondului fiduciar (adică contribuțiile dvs. țintă) sunt folosite pentru a repara un gard sau pentru a plăti serviciile unui operator de telefonie mobilă, nu deveniți proprietarul niciunui obiect sau proprietate de uz comun, deoarece nicio proprietate sau obiectele sunt dobândite sau create. Prin urmare, nu este absolut benefic pentru dvs., ca membru al parteneriatului, ca SNT să cheltuiască în acest fel fondurile primite ca contribuții direcționate.

Dacă, în calitate de membru al SNT, doriți să utilizați contribuții direcționate pentru a cumpăra sau a crea proprietăți sau obiecte care vor deveni proprietatea comună a membrilor parteneriatului, cereți ca conducerea SNT să respecte Legea federală din 15 aprilie 1998. Nr. 66-FZ și cheltuiesc contribuțiile direcționate exclusiv direct. Și dacă vi se oferă spre aprobare un deviz, conform căruia contribuțiile țintă sunt planificate să fie cheltuite pentru tot felul de prostii, votați împotriva aprobării acesteia, cereți ca obiecțiile dumneavoastră să fie consemnate în procesul-verbal și contestați această estimare și decizia generalului. ședința la care a fost aprobat.

Și dacă fondurile (sau o parte din fonduri) pe care le-ați făcut ca contribuție țintă pentru achiziția sau crearea oricărei proprietăți sau facilități de infrastructură au fost cheltuite în alte scopuri, solicitați ca acestea să fie luate în considerare din contribuția dvs. țintă pentru anul următor.

Utilizarea abuzivă a fondurilor emise de o bancă în cadrul unui program țintă constituie infracțiune conform art. 159 din Codul penal al Federației Ruse „Fraude”. Această prevedere este adesea una dintre clauzele contractului de împrumut.

Este important ca răspunderea să apară pentru cheltuirea necorespunzătoare a fondurilor numai dacă a fost emis un împrumut țintit. Se referă la un împrumut acordat pentru un anumit scop (de exemplu, un împrumut auto, ipotecă).

Pentru a îndeplini această cerință, împrumutatul este obligat să confirme utilizarea intenționată a fondurilor cu o listă de documente.

Opțiuni comune:

Credit ipotecar: contract de vânzare-cumpărare, act de transfer, alte documente care confirmă cheltuielile;
Împrumut auto: contract de vânzare-cumpărare, poliță de asigurare (cu condiția să fie achiziționată cu fonduri de credit);
Pentru educație: acord încheiat cu o instituție de învățământ, diplomă (la finalizare).

O caracteristică specială a unui împrumut direcționat este rata scăzută a dobânzii – 10-16% pe an. Nu este surprinzător faptul că mulți cetățeni caută să aplice pentru aceasta, mai degrabă decât să primească un împrumut în cadrul unui program nedirecționat.

Mai multe despre cheltuielile nedirecționate

În ciuda faptului că este extrem de dificil să cheltuiești bani într-un mod nepotrivit și clauza de răspundere este înscrisă în contractul de împrumut, unii cetățeni încearcă să ocolească legea.

Una dintre schemele comune este încheierea unei tranzacții de cumpărare și vânzare fictive mașină între doi cetățeni în conspirație. Adesea, debitorii contractează un împrumut pentru tratament și îl cheltuiesc pentru renovarea apartamentelor sau în alte scopuri.

Adesea, băncile devin conștiente de utilizarea abuzivă a fondurilor emise atunci când plățile întârzie. Dacă sunt detectate 2 sau mai multe întârzieri, instituția de credit anunță serviciul de securitate, care verifică faptul că împrumutul a fost cheltuit și solvabilitatea persoanei.

Masura preventiva

În orice caz, răspunderea pentru utilizarea abuzivă a fondurilor de credit nu poate fi evitată. În acest scop, băncile iau următoarele măsuri:

Ei nu transferă bani direct împrumutatului. Instituțiile de credit se asigură și trimit fonduri în contul vânzătorului (de exemplu, un dealer de mașini), verificându-l mai întâi pentru fraudă. Apropo, tentativa de a comite fraudă este, de asemenea, clasificată în Codul penal drept faptă penală, iar infractorul este tras la răspundere. care unul - citeste aici
Amenzi mari. Băncile includ în contractele de împrumut o condiție privind plata unei amenzi în cazul utilizării necorespunzătoare a fondurilor emise. Valoarea sancțiunii variază de obicei între 0,2% și 1% din valoarea datoriei pentru fiecare zi de întârziere.
Cerere de returnare. Una dintre prevederile contractului de împrumut poate fi o clauză privind rambursarea imediată a sumei integrale a împrumutului. Se poate percepe dobândă suplimentară deja acumulată.

Apelul băncii în instanță

Dacă banca dovedește faptul deturnării de fonduri, dar termenii acordului nu prevăd prevederi pentru impunerea unei amenzi sau restituirea sumei, atunci are dreptul de a se adresa instanței.

De obicei, declarațiile de creanță de această natură conțin cereri de rambursare integrală și anticipată a împrumutului, precum și de executare silită a garanției (acesta este scopul pentru care a fost emis împrumutul).

Practica judiciară arată că băncile câștigă astfel de cazuri. Au o bază completă de dovezi, astfel încât pot atrage un împrumutat neglijent să returneze fondurile.

O probă importantă pentru creditor în caz este scrisoarea de informare de la Banca Centrală a Federației Ruse. Se precizează că utilizarea abuzivă a unui împrumut este un motiv pentru colectarea anticipată a unui împrumut emis.

Răspunderea penală

Cheltuirea fondurilor în afara scopurilor prevăzute în contractul de împrumut intră sub incidența art. 159 din Codul penal al Federației Ruse. În conformitate cu aceasta, frauda este furtul proprietății altcuiva sau dobândirea de drepturi asupra acesteia prin înșelăciune.

Măsuri de responsabilitate:

Impunerea unei obligații de plată a unei amenzi – până la 120.000 de ruble;
Implicarea în muncă obligatorie – până la 360 de ore;
Implicarea în munca corecțională - până la 1 an;
Restricționarea libertății – până la 2 ani;
Arestare – până la 4 luni;
Pedeapsa închisorii – până la 3 ani.

De aceea, atunci când solicitați un împrumut direcționat, este important să cheltuiți fondurile emise în scopurile prevăzute în contract. Încălcarea acestei cerințe atrage răspunderea, care în cazuri extreme poate fi de natură penală.

Obțineți sfaturi juridice în comentariile articolului

Articole similare