Nu poți legaliza argumentele eutanasiei. Omul este coroana argumentelor naturii pro și contra

81711 27.11.2012

Ce este o moarte bună? Aceasta este o traducere a cuvântului grecesc pentru eutanasie. Argumente pro și contra eutanasiei au fost prezentate în prelegerea ei susținută pe 26 noiembrie la Muzeul Politehnic de Anna Sonkina

O moarte bună - ce este? Aceasta este o traducere a cuvântului grecesc pentru eutanasie. Argumente pro și contra eutanasiei au fost prezentate în prelegerea ei susținută pe 26 noiembrie la Muzeul Politehnic de Anna Sonkina

Vladimir LOMOV

Ce este o moarte bună? Se pare că așa este tradus cuvântul „eutanasie” din greacă. Cum ne simțim despre o „moarte bună”? Ce vrem să spunem prin acest concept și există puncte de contact între ideile noastre despre o moarte bună și eutanasie: Anna Sonkina, un medic paliativ, medic consultant pentru îngrijirea paliativă a serviciului ortodox „Mila”, a vorbit despre acest lucru în prelegerea sa susținută pe 26 noiembrie la Muzeul Politehnicii. ".

1. Etica medicală s-a schimbat mult de-a lungul secolelor. Anterior, toată lumea se baza pe Jurământul Hipocratic, al cărui principiu de bază este ceva de genul acesta: fă ce vrei, dar nu face rău. Etica medicinei hipocratice este foarte paternalistă: un medic este un rege și un zeu, el știe totul. Astăzi, etica medicală se bazează pe patru principii etice. Niciunul dintre ei nu conduce, toți sunt egali:

Autonomie - realizarea dreptului omului de a-și controla propria viață, sănătatea și moartea;

Beneficiență - obligația de a acționa întotdeauna în interesul pacientului;

Non-maleficență - principiul „nu face rău”;

Corectitudine - toți pacienții au dreptul egal de a primi îngrijire.

2. De ce apare problema morții bune în contextul medicinei? Două tendințe principale pot fi văzute acum. În primul rând, trecerea de la paternalism la autonomie, care se dezvoltă treptat în medicină. Și, de asemenea, o schimbare în abordarea medicală a morții. Adică, dacă odată medicul, din moment ce era rege și zeu, nu s-a ocupat de muribund, atunci în secolul al XX-lea apare o mișcare de hospice, se dezvoltă ideea că chiar și o persoană muribundă trebuie tratată.

Cauzele morții s-au schimbat dramatic de-a lungul anilor, la fel ca speranța de viață. Vedem multe tehnologii care prelungesc viața. Suntem capabili să înlocuim artificial un număr imens de funcții ale corpului. Dar acest lucru, la rândul său, își creează propriile dificultăți.

3. Eutanasierea în greacă înseamnă „moarte bună”. Definiția acestui cuvânt s-a schimbat. În antichitate, se menționează acest cuvânt ca moarte bună ca urmare a unei vieți bune. Prima mențiune a eutanasiei într-un context medical datează din secolul al XVII-lea. Francis Bacon a spus că un medic ar trebui cumva să-i ajute pe cei pe moarte, astfel încât să nu fie atât de speriați. În secolul al XIX-lea, au început să vorbească despre participarea activă a medicului la ucidere. În secolul XX, au ajuns la definiția modernă:

Eutanasierea este moartea unui medic care dă doze letale de medicamente la cererea pacientului.

Un concept foarte apropiat de eutanasie este sinuciderea asistată de medic (PAS). Acesta este momentul în care medicul, la cererea pacientului, îi oferă medicamente pentru sinucidere. Adică, în cazul eutanasiei, medicamentele sunt administrate de medic, în al doilea - de pacientul însuși.

4. NU sunt eutanasia:

Orice decizie împotriva tratamentului (în caz de inadecvare clinică sau refuzul pacientului).

Utilizarea medicamentelor pentru a reduce suferința unui pacient în timpul morții, care, ca efect secundar, poate apropia moartea.

Sedare terminală (paliativă). Aceasta este o intervenție medicală menită să reducă suferința pacientului. Când nu este posibilă ameliorarea suferinței, lipsa respirației, greața rămân - și persoanei i se administrează droguri astfel încât să nu simtă cel puțin acest lucru.

Tratament inadecvat care duce la deces. Se înțelege neglijență penală.

Uciderea medicală împotriva voinței pacientului competent. Aceasta nu este eutanasie, ci crimă.

Crima medicală a unui pacient incompetent este privită în același mod.

5. Un pic de istorie. Eutanasierea a fost legalizată pentru prima dată în nordul Australiei. Dar legea a fost adoptată rapid și la fel de repede anulată. Primul loc în care nu a fost legalizată eutanasierea, dar asistența la moarte a fost Oregon. Iată cea mai lungă practică a sinuciderii asistate - în principiu, cei doi termeni sunt interschimbabili.

În Belgia, momentul de referință a fost 1 aprilie 2002. Dar în Marea Britanie, din 2005, au trecut de la opoziție la atitudine neutră. În ansamblu, există o tendință către o creștere a cererii societății pentru eutanasie.

6. De ce își doresc oamenii o „moarte bună”? În majoritatea cazurilor, după cum arată sondajele, acest lucru se datorează faptului că o persoană este deprimată de lipsa de speranță a propriei situații. El nu simte întotdeauna durere fizică în acest moment.
Există multe sondaje acum și un procent mare susține eutanasierea, dar mult mai puțini oameni sunt dispuși să o încerce singuri. Ei spun: „Da, acesta este locul unde trebuie să fii”. Dar cumva în general, pentru alții. Adică, dorința de a legaliza eutanasierea nu se va traduce neapărat în faptul că va fi folosită pe scară largă. Oamenii o vor doar, vor să aibă dreptul la ea.

7. Argumente PENTRU:

Autonomie - dacă o persoană are dreptul să-și controleze viața, atunci lăsați-o să o controleze până la capăt. Adevărat, cei care nu sunt susținători ai eutanasiei pot spune: „Știi, există și autonomia unui medic. Nu trebuie să meargă împotriva principiilor sale ". 50% dintre medici se simt inconfortabil atunci când trebuie să recurgă la eutanasie.

Un act de milă este uciderea milostivirii. Oamenii care susțin eutanasierea nu sunt oameni răi, nu prădători, nu ucigași.

Responsabilitatea medicală. Se spune adesea: „Voi, doctori, ați creat o problemă, ar trebui să o rezolvați. Ați făcut-o astfel încât oamenii să trăiască acum mai mult și toată lumea să trăiască la astfel de boli de care nu știau înainte. Deci, trebuie să-i ajuți să plece. "

În Olanda, unde eutanasierea se practică de 10 ani, ei sunt foarte convingători în favoarea ei. Le asculți și te gândești: „Ei, da, nu se poate face nimic”. De exemplu, ei spun că oamenii din Olanda sunt foarte singuri. Conform observațiilor mele personale, acesta este într-adevăr cazul: bătrânii de acolo trăiesc adesea departe de copiii și nepoții lor. Dar, totuși, există un sentiment că totul este absolut greșit.

8. Argumente ÎMPOTRIVA:

Din punct de vedere religios, sinuciderea este un păcat.

Valoarea vieții umane este un argument important împotriva eutanasiei. Cum poate o persoană să ia viața altuia?

Alternative mai bune sunt un argument foarte puternic care a amânat conversația despre eutanasie, de exemplu în Marea Britanie, de mulți ani. Multă vreme s-au opus eutanasiei, înlocuind-o cu îngrijiri paliative. Îngrijirile paliative ajută persoanele cu boli incurabile, astfel încât acestea să sufere cât mai puțin posibil și să trăiască cât mai bine, atâta timp cât au plecat.

Plan înclinat - frică de abuz de eutanasie, abuz. Astăzi, o persoană în vârstă poate cere eutanasierea, iar mâine rudele sale, care vor să obțină rapid moștenirea, vor cere același lucru pentru el.

Daune socio-etice aduse culturii. Toată lumea, chiar și susținătorii înfocați ai eutanasiei, are întotdeauna un fel de frână, sentimentul că acest lucru nu este în întregime corect din punct de vedere cultural. Prin urmare, ei spun că eutanasierea ar trebui limitată.

Toate aceste argumente sunt bune în teorie, dar au nevoie de un fel de confirmare. Nu poți spune doar „Acesta este un plan înclinat”. Trebuie să studiem această problemă, sprijinindu-ne cu practica reală. Așa că nu a fost doar raționamentul nostru.

9. Ce se întâmplă în Rusia?

Articolul 45 din Legea federală "Cu privire la elementele de bază ale protecției sănătății cetățenilor din Federația Rusă", Adoptat destul de recent, există astfel de linii:" Lucrătorilor medicali li se interzice eutanasierea, adică accelerarea, la cererea pacientului, a morții acestuia prin orice acțiune (inacțiune) sau mijloace, inclusiv încetarea măsurilor artificiale pentru menținerea vieții pacientului ".

Dar în articolul 66 al șaptelea paragraf există un punct atât de interesant:

„Măsurile de resuscitare nu se efectuează: 1) într-o stare de moarte clinică (oprirea funcțiilor vitale ale corpului uman (circulația sângelui și respirația) de natură potențial reversibilă pe fondul absenței semnelor de moarte cerebrală) pe fondul progresului bolilor incurabile stabilite în mod fiabil sau ale consecințelor incurabile ale traumei acute incompatibile cu viața. "

Astfel, se dovedește că a nu efectua resuscitarea sau a opri resuscitarea la cererea pacientului este eutanasierea. Și nu pentru a efectua resuscitarea din cauza faptului că moartea are loc pe fondul progresului bolilor incurabile - acest lucru se poate face prin ordin. Adică, un fel de mizerie și haos complet, deoarece orice încetare a sprijinului pentru viața artificială sau eșecul acordării asistenței este ilegal.

10. Pentru Rusia de astăzi este relevant:

Dezvoltarea îngrijirilor paliative. Se poate spune în Marea Britanie că îngrijirea paliativă nu mai funcționează și este necesar să treceți la eutanasie. Rusia, pe de altă parte, trebuie să revină la conversația despre legalizarea eutanasiei numai după ce a făcut cel puțin ceva semnificativ pentru dezvoltarea îngrijirilor paliative.

Îmbunătățirea cadrului legal care ar proteja autonomia pacientului și îi va permite să refuze un tratament intensiv atunci când nu îl dorește.

Chiar dacă eutanasierea este legalizată în țara noastră, există câteva lucruri de luat în considerare. De exemplu, caracteristicile naționale: rolul familiei, religiei, culturii. În acest sens, Rusia urmează un drum complet diferit de cel al Olandei.

Lucrează la proceduri judiciare. Absolut toate cele de mai sus pot fi tăiate în siguranță, deoarece cu astfel de proceduri judiciare ca noi, eutanasierea nu poate fi legalizată în niciun caz.

Drepturile de autor asupra imaginii Thinkstock Legenda imaginii Susținătorii proiectului de lege au susținut că adoptarea acestuia ar permite persoanelor bolnave terminale să moară cu demnitate

Parlamentul britanic a respins un proiect de lege care propunea să permită eutanasierea (asistență medicală pentru sinucidere) pentru persoanele bolnave în fază terminală.

Oponenții proiectului de lege susțin că, dacă eutanasierea este legalizată, persoanele în vârstă pot fi supuse unor presiuni psihologice pentru a se sinucide. Aceasta a fost a treia încercare din 1997 de legalizare a eutanasiei în Marea Britanie.

Eutanasierea este una dintre cele mai sensibile și dureroase probleme societate modernă... Termenul eutanasie provine din două rădăcini grecești - „eu” (bun) și „thanatos” (moarte).

Astfel, eutanasierea este o „moarte bună”. În unele țări, însăși formularea problemei asistenței legalizate legal unei persoane în părăsirea vieții pare blasfemică, în altele a fost de mult o practică legalizată.

Problema eutanasiei se află la intersecția unui imens complex de discipline - medicină, jurisprudență, religie, filosofie, iar pentru discuția sa completă este necesar să se implice specialiști din toate aceste domenii.

Gazda „Etajului al cincilea” Alexander Kan i-a invitat pe doi să participe la program: medicina este reprezentată de doctor în științe medicale, profesor al Departamentului de terapie și geriatrie de la Universitatea de Medicină și Stomatologie de Stat din Moscova Yuri Konev, religie - preotul care locuiește la Londra, părintele Vladimir Nikiforov.

Puteți descărca podcast-ul Fifth Floor.

Alexander Kan: Părinte Vladimir, credeți că problema eutanasiei în societatea britanică este coaptă?

Vladimir Nikiforov: Da. Un număr tot mai mare de oameni pleacă în străinătate pentru a-și pune capăt vieții - în Elveția, unde există o agenție specială. Țările vecine au opinii diferite în acest sens: în Olanda, acest lucru este tratat destul de simplu și întotdeauna stârnește opinia publică.

Vizit spitale destul de regulat, mă sună să văd pe cei pe moarte, știu despre asta din prima mână. A vedea suferința unei persoane atunci când medicina nu o poate atenua este o experiență care nu poate fi uitată. Ceva în acest sens trebuie făcut.

A.K .: Dar rezultatul votului de astăzi este negativ. Cât de neașteptat este acest lucru?

V.N.: Eu însumi aș vota împotriva acestei legi. Principala problemă este suferința, indiferent de cât timp mai are o persoană de trăit. Suferința insuportabilă trebuie ameliorată. Iar proiectul de lege nu abordează esența. Cine decide că o persoană are mai puțin de șase luni de trăit? Procedura nu este deloc explicată.

De exemplu, în multe spitale, astfel de pacienți iau loc, de ce nu mor devreme și eliberează patul? Au existat astfel de cazuri. Un medic moral fără scrupule poate minți și trimite un pacient în lumea următoare. A fost doctorul Shipman, care a trimis aproape 200 de pacienți în lumea următoare.

A.K .: Ei bine, dr. Shipman nu a fost ghidat de considerații de atenuare a suferinței pacienților, ceea ce înseamnă eutanasierea. Cât de realistă este discuția unei astfel de probleme în Rusia la nivel parlamentar?

Yuri Konev: Deși acest lucru este cu greu posibil. Sunt de acord cu decizia de astăzi a Parlamentului britanic, care mi se întâmplă foarte rar. În Rusia, în conformitate cu legea, lucrătorilor medicali li se interzice eutanasierea, accelerând moartea unui pacient la cererea acestuia. Atât prin acțiune, cât și prin inacțiune.

Deși există subclauze care se referă la măsurile de resuscitare, atunci când a avut loc moartea clinică, funcțiile vitale ale corpului s-au oprit și sunt potențial ireversibile.

A.K .: Ați menționat acțiune și inacțiune. Aceasta este așa-numita eutanasie pasivă și activă. Când este activ, medicul intervine și accelerează moartea pacientului, în timp ce pacientul suferă de o boală incurabilă și este aproape de moarte într-un fel sau altul.

Când este pasiv, medicul nu intervine în viața pacientului, dar nu oferă, la cererea pacientului, ceea ce este foarte important, asistența necesară pentru prelungirea acestuia. Pentru dvs., ca medic, nu există nicio diferență între aceste două concepte?

Yu.K .: Această problemă ar trebui privită din perspectiva unui medic, din perspectiva pacientului și din perspectiva statului. Părerea mea este că orice intervenție care contribuie la moarte este crimă. Și din punctul de vedere al pacientului, există un lucru precum sinuciderea asistată de medic. Pare a fi „de sine”, deși medicul i-a pregătit remediul. Și ce fel de doctor este el după aceea?

Din punctul de vedere al statului, în acest caz, se economisesc bani care sunt cheltuiți pentru un pacient fără speranță, adică sunt benefici pentru stat.

A.K .: Care este poziția bisericii? Biserica Angliei și șeful acesteia, Arhiepiscopul de Canterbury, se opun oficial legalizării eutanasiei. Dar fostul arhiepiscop Lord Carey este în favoarea legalizării acesteia.

V.N.: Această problemă a fost dezbătută în Biserica Catolică de zeci de ani. Și aici s-a distins eutanasierea activă și pasivă. Oricine are dreptul să refuze tratamentul. Tratamentul trebuie apoi întrerupt. Puteți opri alimentarea forțată cu alimente și apă dacă organismul nu le mai acceptă. Dar acest lucru nu se poate face cu scopul de a ucide pacientul.

Acest lucru a fost discutat relativ recent în legătură cu Ioan Paul al II-lea, care suferea teribil de boala Parkinson, astfel încât această problemă l-a atins personal. Nu știu dacă a refuzat tratamentul, dar a murit natural. Dar nu există prea mult loc de manevră aici. Empatia este mai importantă decât dogma.

A.K .: Acesta este un gând foarte important. Dacă viața se transformă în suferință continuă pentru pacient și singura lui dorință este de a pune capăt acestei suferințe, acțiunea sau inacțiunea adecvată nu este o manifestare a îndurării? Iar mila este și o datorie medicală.

Yu.K .: Marea Britanie găzduiește o alternativă la eutanasie, îngrijirea paliativă. O persoană nu ar trebui să sufere. Există un consens Liverpool care descrie ultimele 48 de ore ale unui pacient pe moarte. Îngrijirea paliativă permite pacientului să simtă puțină durere.

În al doilea rând, au loc schimbări destul de evidente la nivelul psihicului. Aceasta este depresia, ceea ce duce la decizia de a muri prematur. Dacă medicamentul reușește să elimine aceste condiții prealabile, atunci o astfel de decizie nu va fi luată.

A.K .: Adică dorința de a muri exprimată de pacient nu este rezultatul unei decizii clar conștiente, ci rezultatul consecințelor bolii?

Yu.K .: Sigur.

A.K .: Și recent a venit un mesaj din California, care a devenit al șaselea stat care legalizează eutanasierea. Este legal în Belgia, Olanda și Elveția. Acestea sunt țări cu economii bine dezvoltate și nivel inalt viaţă. Și se pare că, de vreme ce o astfel de decizie a fost luată acolo, atunci aici ne deplasăm cu toții.

V.N.: Întrebarea nu este doar că există oameni pe moarte care trebuie să ușureze ultimele ore. Există oameni care și-au pierdut capacitatea de a duce o viață normală și sunt împovărați de aceasta. Poate că nu este o durere acută, ci una constantă, care nu poate fi ușurată de nimic.

Medicina nu are analgezice pentru toate ocaziile. Oamenii țipă ore întregi de durere, dar nu le este de ajutor. Depresia are adesea o bază bine întemeiată. Mi se pare că drumul se află printr-un fel de procedură socială normală.

De exemplu, în America există pedeapsa cu moartea, dar trec ani între pedeapsă și executare, pentru că se tem să execute o persoană nevinovată. Puteți face același lucru aici. Nu să aștepți ani de zile, ci să dezvolți o procedură care să excludă posibilitatea erorii, presiunii.

Decizia trebuie să fie colectivă, iar profesia medicală nu trebuie să facă parte din acest colectiv. Ei trebuie doar să diagnosticheze și să dea un prognostic. Iar decizia ar trebui luată de un fel de juriu.

Aici pot exista abuzuri. Se cunoaște un caz în care o femeie a mers la spital și a găsit un cod pe patul ei. Ea a aflat că el a vrut să spună că nu trebuia să i se aplice resuscitarea, deoarece era mai mare decât o anumită vârstă.

O problemă complexă nu poate fi rezolvată prin mijloace simple. Trebuie să existe un sistem care să protejeze pacientul de uciderea nejustificată.

A.K .: Până acum, am vorbit despre cazuri în care pacientul însuși își exprimă dorința, într-un fel sau altul își exprimă voința. Și dacă pacientul nu mai este capabil să ia decizii pe cont propriu? Când este o persoană în comă și se cheltuiesc sume uriașe de bani pentru a-și menține viața? Există vreun motiv pentru a opri acest echipament dacă creierul unei persoane a murit?

Yu.K .: Această practică este obișnuită astăzi. Abuzul este posibil și aici. Rudele ar putea dori să primească o moștenire. Pentru prima dată, legea eutanasiei a fost adoptată în Australia, dar a fost anulată un an mai târziu. Și în istorie, prima lege privind eutanasierea a fost adoptată de Adolf Hitler în 1939.

A.K .: Acesta este un memento teribil. Această problemă a fost discutată de zeci de ani, iar argumentele ambelor părți par a fi foarte importante. Și mi se pare că nu există nicio soluție.

V.N.: S-ar putea să existe o soluție, dar este necesară experiența istorică pentru a o construi treptat cu pași atenți. Parlamentul propunea astăzi un pas neglijent. Trebuie să ne gândim la procedură.

Dacă există o lege, trebuie să vă gândiți la modul în care va fi aplicată. Pe de altă parte, se poate spera la progresul medicinii, care va opri durerea și suferința.

Redarea media nu este acceptată pe dispozitivul dvs.

1

În lumea modernă, problema eutanasiei ocupă un loc de frunte printre cele mai discutate probleme din societate. În acest articol vom analiza puncte cheie această problemă și vom încerca să înțelegem atitudinea oamenilor din țara noastră față de eutanasie. În Rusia, eutanasierea este interzisă oficial, dar multe țări folosesc în mod activ acest tip de ajutor în cursul bolilor severe, incurabile. Acest articol este despre argumentele utilizate de personalul medical din aceste țări. Opiniile persoanelor bolnave grav asupra eutanasiei și ale profesioniștilor din domeniul medical care lucrează în instituții din țări care interzic eutanasierea vor fi, de asemenea, discutate în textul de mai jos. Ce este eutanasierea? Este practica de a pune capăt vieții oamenilor care suferă de boli incurabile. Eutanasierea se mai numește adesea încetarea vieții persoanelor nedorite de stat, prizonieri, oameni care vor să moară. De asemenea, eutanasierea poate fi numită eutanasierea animalelor fără stăpân și a animalelor de companie grav bolnave. Aceasta din urmă este practicată adesea în țara noastră și majoritatea oamenilor nu văd nicio problemă etică în această procedură. Deci, de ce există atât de multe controverse despre eutanasie pentru oameni? Iată ce vom încerca să aflăm în textul de mai jos.

medicament

problemă

eutanasie

1. Akopov V. I. Probleme etice, juridice și medicale ale eutanasiei // Legea și etica medicală, 2000. - 1. - P. 47-55;

2. J. Rachels „Eutanasie activă și pasivă” // Gândire etică: științific-publicist. citind. 1990.

3. Dmitriev Yu. A., Shleneva EV Dreptul omului în Federația Rusă la punerea în aplicare a eutanasiei // State and Law, 2000. - 11. - P. 52-59;

4. Kapinus O.S. Eutanasierea ca fenomen social și juridic: monografie. - M.: Bukvoed, 2006

5. Rybin V. A. Eutanasia. Medicamentul. Cultura: Fundamente filozofice ale crizei socio-culturale moderne în aspectul medical și antropologic. 2009

Eutanasierea este o acțiune deliberată care duce la moartea unei persoane bolnavă și care suferă fără speranță într-un mod relativ rapid și nedureros, pentru a pune capăt durerii și suferinței incurabile.

Pentru prima dată termenul „eutanasie” a fost folosit de F. Bacon, un filozof și om politic englez, potrivit căruia „datoria medicului nu este doar de a restabili sănătatea, ci și de a atenua suferința și angoasa cauzată de boli ... chiar și în cazul în care nu mai există nicio speranță de mântuire și se poate face moartea însăși mai ușoară și mai pașnică, deoarece această eutanasie ... este deja o fericire considerabilă în sine ”(F. Bacon Soch. în 2 volume, vol. 2) M., 1978, p. 269).

Alocați eutanasia pasivă și activă. Eutanasierea pasivă este refuzul tratamentului care susține viața atunci când fie se oprește, fie nu începe. Eutanasierea activă este o intervenție deliberată pentru a pune capăt vieții unui pacient prin injectarea unui agent letal.

Controversa asupra eutanasiei datează din cele mai vechi timpuri. Așadar, Socrate, Platon și filozofii stoici de la Zenon până la filosoful roman Seneca au justificat eutanasierea, în timp ce Aristotel, pitagoricii și F. Aquinas erau împotriva ei. În lumea modernă, unele țări au luat calea adoptării eutanasiei ca ajutor natural pentru persoanele grav bolnave. Acestea sunt țări precum Olanda, Canada, Belgia, Luxemburg. În Rusia, eutanasierea este interzisă de Legea federală nr. 323 „Bazele sănătății cetățenilor din Federația Rusă”.

Medicul american Jack Kevorkian, cunoscut sub porecla de Doctor Death, a practicat activ eutanasierea. În 1989, a creat dispozitivul mersitron, care livra o doză letală de analgezice și medicamente toxice în sângele pacientului. În perioada 1990-1998. peste 130 de persoane au folosit mersitronul. Ideile sale au fost condamnate de comunitatea medicală și de guvernul SUA. În 1991, D. Kevorkian a fost privat de permisul de doctor.

Potrivit sondajelor de opinie, atât în \u200b\u200bRusia, cât și în alte țări, medicii au o atitudine mai negativă față de eutanasie decât populația generală.

Argumentele pentru eutanasie includ următoarele:

1. O persoană ar trebui să aibă dreptul la autodeterminare până la punctul în care el însuși poate alege dacă își continuă viața sau o întrerupe.
2. Persoana trebuie protejată împotriva tratamentului crud și inuman.
3. O persoană are dreptul să fie altruistă. Acestea. miluiește-i pe cei dragi, nu-i împovărați nici moral, nici financiar.
4. Latura economică a problemei. Tratamentul și întreținerea condamnaților iau mulți bani de la societate.

Argumentele împotriva eutanasiei includ:

1. Eutanasierea activă este o încercare a valorii vieții umane.
2. Posibilitatea erorii de diagnostic și prognostic a medicului.
3. Posibilitatea de noi medicamente și tratamente.
4. Având analgezice eficiente.
5. Riscul abuzului de către personal. Ideea este că, dacă eutanasierea activă este legalizată, personalul medical va fi tentat să o folosească nu atât din interesele și dorințele pacientului, cât și din alte considerente, mult mai puțin umane. În numeroase discuții despre eutanasie care ocazional apar în presa noastră, acest argument este folosit, poate, mai des decât toate celelalte.

Astfel, vedem că argumentele pro și contra sunt foarte puternice. Personalul medical care lucrează într-o țară care permite eutanasierea trebuie să închidă ochii asupra argumentelor împotrivă. Și, de asemenea, cu țările care interzic eutanasierea. Noi, ca autori ai acestui articol, suntem în favoarea eutanasiei. Orice persoană are dreptul la viață. De ce atât de multe țări refuză oamenilor dreptul de a muri? Eutanasierea este libertatea de alegere pentru oamenii condamnați la moarte dureroasă. Prin urmare, scopul acestui articol este de a dezvălui cititorului pozitivul și laturile negative eutanasierea și oferă oamenilor posibilitatea de a-și alege poziția pentru ei înșiși.

Referință bibliografică

Redkina T.V., Zvezdova D.S. EUTANASIA: ARGUMENTE PENTRU ȘI CONTRA // Buletin științific internațional pentru studenți. - 2015. - Nr. 1;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id\u003d11971 (data accesării: 12.12.2019). Vă aducem în atenție revistele publicate de „Academia de Științe ale Naturii”

Să încercăm acum să rezumăm pe scurt argumentele și contraargumentele atât ale susținătorilor, cât și ale adversarilor eutanasiei. Cei care susțin eutanasierea își bazează de obicei poziția pe următoarele argumente:

1. O persoană trebuie dată dreptul la autodeterminare,în măsura în care ohm însuși poate alegeți să continuați viața sau să o încheiați.Punctul slab al acestui argument este că punerea în aplicare a eutanasiei într-un fel sau altul presupune participarea unui medic - și acesta are, de asemenea, dreptul de a alege și, în plus, să refuze „participarea la eutanasie, ceea ce va fi o povară imensă pentru el atât în \u200b\u200bsens moral, cât și psihologic.

2. Persoana trebuie să fie protejat de tratament crud și inuman,

Într-adevăr, dacă pacientul trebuie să suporte dureri severe și neîncetate, sentimentul de compasiune poate sugera o astfel de soluție precum eutanasierea. Totuși, nu ar fi aceasta o dovadă nu numai a stării pacientului, ci și a condițiilor clinicii și a modului în care funcționează personalul acesteia?

3. Persoana are dreptul de a fi altruist.

Înseamnă că chinul pacientului îi face pe cei dragi și, în general, pe cei care sunt aproape de patul său să fie plini de compasiune și suferă și, de asemenea, că prin eutanasie va putea economisi resursele financiare pe care le-ar putea folosi rudele sale. În cele din urmă, dându-și seama de lipsa de speranță a situației sale, el ar putea dori ca eforturile și resursele necesare tratamentului său să fie direcționate către altul - către cel care poate fi cu adevărat ajutat. că ar trebui să refuze același drept și celorlalți - rude, personal medical etc.

4. Argumentul „economic”. Uneori se susține că tratamentul și întreținerea condamnaților necesită mulți bani de la societate,care ar putea, prin legalizarea eutanasiei, să fie folosită mai rațional. În afară de faptul că considerațiile economice nu sunt întotdeauna un argument acceptabil atunci când se discută probleme morale, este necesar să menționăm următoarele. Acest tip de argumentare se apropie periculos de considerațiile care i-au ghidat pe naziști în realizarea programelor lor inumane de „îmbunătățire a națiunii”. La aceasta putem adăuga că, conform unor calcule, economiile reale de costuri cu introducerea pe scară largă a eutanasiei active ar fi dispărut de mici.

Să trecem acum la argumentele adversarilor eutanasiei active.

1. Eutanasierea activă este o încercare a valorii intrinseci care este viața umană. Nu numai creștinismul, ci și în toate celelalte confesiuni religioase și așa cum este una dintre cele mai înalte valori sfințenia vieții umane,și, prin urmare, sinuciderea și eutanasierea sunt considerate o încălcare a zero-ului lui Dumnezeu. Desigur, pentru persoanele nereligioase acest argument nu va părea convingător. Cu toate acestea, de fapt, această valoare este adânc înrădăcinată în cultură și este o cerință morală foarte, foarte puternică, inclusiv pentru atei, deci dacă în unele societăți o astfel de cerință este încălcată în masă, aceasta este o dovadă a degradării sale morale profunde. Desigur, toți auzim prea des despre numeroasele situații în care această valoare este încălcată cu nerușinare. Dar legalizareorice practică de distrugere a vieților umane (în cazul nostru, practica eutanasiei active), adică transformarea ei într-una acceptată, sancționată de societate, este plină de șocul cel mai profund al întregului ordin normativ-valoric, numai datorită existenței căruia oamenii continuă să rămână oameni.

2. Posibilitate eroare de diagnostic și prognostic a medicului.Avem în față un argument destul de puternic, astfel încât acolo unde eutanasierea activă într-o formă sau alta este legalizată, punerea sa în aplicare în fiecare caz necesită o confirmare independentă a diagnosticului și prognosticului stabilit inițial.

Posibilitate apariția de noi medicamente și tratamente.Uneori, speranța pentru un astfel de remediu nou se limitează la credința într-un miracol, dar nu este rezonabil să supunem unei persoane bolnave terminale sau celor dragi acestuia condamnări morale, care cred în posibilitatea unui miracol. Eficacitatea acestui argument, de altfel, se manifestă și în faptul că adesea bolnavii terminali caută ultima oportunitate de a apela la așa-numita medicină „netradițională”.

Disponibilitate analgezice eficiente.Se poate argumenta că utilizarea acestor fonduri, din păcate, este contraindicată pacienților individuali. În plus, în cel mai bun caz, ameliorează durerile fizice, dar nu scutesc pacientul alăturat de pat de dependența constantă chinuitoare de ceilalți.

Risc abuz de către personal.Ideea este că ladacă eutanasierea activă este legalizată, personalul medical va fi tentat să o folosească nu atât din interesele și dorințele pacientului, cât din alte considerente, mult mai puțin umane. În numeroasele discuții despre eutanasie care izbucnesc din când în când în presa noastră, acest argument este folosit, poate mai des decât toate celelalte.

Argument "plan înclinat".Într-un anumit sens, este aproape de precedent. Esența sa este după cum urmează: de îndată ce eutanasierea va fi legalizată, atunci, chiar dacă cerințele stricte pentru implementarea sa practică sunt precizate în lege, situațiile din viața reală vor apărea constant „la limita” cerințelor legalizate. cont va duce la începutul proceselor necontrolate, astfel încât eutanasierea să se desfășoare nu din compasiune, ci în numele unor scopuri complet diferite.

De asemenea, ar trebui să se țină seama de circumstanțele speciale care fac imposibilă legalizarea eutanasiei active în Rusia modernă. După cum știm deja, susținătorii eutanasiei active insistă asupra faptului că este realizarea liberului arbitru a pacientului, alegerea sa conștientă și informată. Între timp, o astfel de alegere (reamintim capitolul 1) presupune neapărat că pacientul are informații corecte și obiective despre diagnosticul și prognosticul tragic al bolii. Cu toate acestea, practica îngrijirii sănătății domestice este de așa natură încât conceptul de „minciună sfântă” continuă să prevaleze în ea - de regulă, informațiile sunt ascunse pacientului. Aceasta înseamnă că, de fapt, pacienții ruși nu au de obicei o alegere liberă în acele cazuri în care are sens să vorbim despre eutanasie.