Conflictele morale ale corpului de adjuncți trebuie rezolvate. Rezumat: Adjunctul de etică

ETICA RELAŢIILOR CU DEPUTAŢII ÎN ACTIVITĂŢILE PARLAMENTARE

IN ABSENTA. KIBAK,

Conferențiar al Departamentului de Psihologie și Pedagogie al Academiei Ministerului Afacerilor Interne din Belarus, Candidat la Științe Psihologice, Conferențiar, Colonel de Poliție 09.00.05 - etică; 13.00.01 - pedagogie generală, istoria pedagogiei și educației

Adnotare. Se are în vedere etica relațiilor dintre deputați în activitățile parlamentare (legislative). Este oferită o scurtă prezentare istorică a principalelor direcții ale problemelor luate în considerare, care au fost studiate în lucrările juriștilor și psihologilor autohtoni. Se discută problema eticii activității parlamentare, se dezvăluie cele mai importante componente (factori) ai activității parlamentare, i.e. reglementarea sa etică și legală. Este dată definiția „eticii parlamentare”; sunt date regulile de etică parlamentară în corpul legislativ; se propune un cod de conduită informal generalizat pentru parlamentari. Se notează problemele formării unui cod de etică parlamentară pentru un deputat; Se subliniază că codul trebuie să aibă anumite proprietăți: să conțină prevederi impecabil formulate, să reglementeze activitatea de deputat și să fie un mijloc de autoservire pentru profesia de deputat.

Cuvinte cheie: etică parlamentară, activitate parlamentară (legislativă), cod, reguli, deputat.

ETICA RELAŢIEI INTERDEPUTATE ÎN PROCEDURA PARLAMENTARĂ

profesor al departamentului de psihologie și pedagogie a Academiei MIA a Republicii Belarus,

candidat la știință, docent, colonelul poliției

Rezumatul. Acest articol tratează etica relației interdeputați în procedura parlamentară. Există o scurtă trecere în revistă a principalelor ramuri ale problemelor date care au fost investigate de avocați și psihologi nativi și străini. Subiectul luat în considerare este problema eticii în procedura parlamentară. Sunt descriși principalii factori ai procedurii parlamentare (adică controlul etic și legal al acesteia). Etica parlamentară este definită. Există exemple de reguli de etică parlamentară în corpul legislativ. Se sugerează un codex neoficial generalizat al comportamentului deputatului. Sunt citate probleme de formare a codului de etică parlamentară. Se subliniază că codul trebuie să aibă caracteristici obligatorii: să aibă reglementări temeinice, să reglementeze comportamentul deputatului și ar trebui să fie un mijloc de autoservire a deputatului.

Cuvinte cheie: etică parlamentară, procedură parlamentară, cod, reguli, deputat.

De-a lungul secolelor din istoria parlamentară a omenirii, s-au format numeroase școli științifice despre problemele moralității, moralității legiuitorilor și standardelor etice ale parlamentarismului. Aria acestei probleme este atât de vastă încât se acordă atenție doar activităților parlamentarilor care se află în pragul legii.

Activitatea parlamentară profesională impune obligații speciale reprezentanților corpului de adjuncți să asigure caracterul moral al relațiilor care se dezvoltă în legătură cu implementarea acesteia. Este clar că un deputat, atunci când își desfășoară activitățile parlamentare, este obligat să respecte normele de etică profesională și să nu permită atacuri ofensive la adresa colegilor săi. Dar, în realitate, un deputat este adesea obligat să se opună echipei, să ignore interesele

majoritatea corpului parlamentar. Motivele acestui comportament sunt multiple.

Cultura psihologică și morală a activității parlamentare se manifestă în disponibilitatea deputaților și a altor subiecți de drept de a se ghida după un principiu moral în alegerea scopurilor și mijloacelor de activitate, în capacitatea de contact emoțional adecvat, o cultură adecvată a comportamentului. și respectarea principiilor morale și a restricțiilor direct în procesul activității parlamentare. Etica parlamentară este susținută nu numai de convingerile personale și de măsuri de influență morală și psihologică din partea altor reprezentanți ai corpului de adjuncți, ci în mai multe funcții de normele regulamentelor camerelor parlamentului. Respectarea standardelor etice de către un deputat al Camerei Reprezentanților Adunării Naționale a Republicii

Istoria eticii juridice din Belarus începe cu Kirill Turovsky. O personalitate nu mai puțin semnificativă în viața morală a Belarusului a fost Euphrosyne (Predslava) din Polotsk. În plus, Francisk Skorina a jucat un rol semnificativ în dezvoltarea nu numai a moralității, ci și a dreptului. A luat parte la pregătirea statutului Marelui Ducat al Lituaniei în 1529 și a fost primul om de știință din Belarus care a început să dezvolte norme morale juridice. El credea că legea în general și fiecare lege în parte ar trebui să fie respectabilă, corectă, puternică, utilă, emisă în conformitate cu obiceiurile țării, în spiritul vremurilor, să nu aibă un sens ambiguu și să aibă drept scop realizarea comunului. indivizi buni și nu pentru profit. Ideile umaniste ale Skorinei au fost completate și dezvoltate de figuri progresiste precum Nikolai Gusovsky și Symon Budny.

Avocații belarusi Mikhail Litvinov și Lev Sapega au lăsat o amprentă semnificativă asupra eticii juridice. Un exemplu de discurs parlamentar în Sejm este discursul lui Sapieha în apărarea statutului Marelui Ducat al Lituaniei în 1588. Sub conducerea sa a fost pregătită cea de-a treia ediție a statutului, proclamând principiile morale ale justiției. Statutele din 1566 și 1588, împreună cu alte prevederi, au formulat regulile de etică juridică.

Problema eticii activității parlamentare nu a primit încă o acoperire adecvată în literatura științifică, cu toate acestea, există o serie de studii aprofundate pe anumite domenii ale acestei teme. Cercetători ruși autorizați în probleme etice R.G. Apresyan, V.I. Bakshtanovsky, Yu.V. So-gomonov consideră etica parlamentară ca un fenomen complex care necesită utilizarea unei abordări filozofice, juridice și științe politice. Apresyan consideră etica parlamentară ca un „fenomen sintetic de valoare normativă”, care formează componente precum etica profesională, etica corporativă și etica activităților specifice subiectului. Bakshtanovsky și Sogomonov atrag atenția asupra complexității fenomenelor morale care sunt ascunse în spatele standardelor etice ale unui deputat. Oamenii de știință abordează două dintre cele mai importante probleme ale eticii parlamentare, care se află în situațiile de alegere morală care apar constant în cursul activităților parlamentare și paradoxul evaluărilor morale.

În Marea Britanie, oamenii de știință autoritari W. Guy, M. Rush, P. Leopold, A. Doig, P. Richards, D. Glaze sunt angajați în studiul eticii parlamentare.

ner. Acești specialiști sunt uniți printr-o abordare juridică a luării în considerare a eticii parlamentare, care constă în dezvăluirea temeiului legal de reglementare a activității parlamentare, luând în considerare principalele componente ale codului de etică, precum și a precedentelor individuale legate de încălcarea normelor de etică parlamentară. Această abordare se explică în mare măsură prin funcționarea de secole în Parlamentul britanic a unui sistem de autoreglementare a activităților parlamentare, care se bazează pe normele interne ale dreptului parlamentar. Unele aspecte ale reglementării etice și juridice a activităților parlamentare în Parlamentul britanic pot servi drept model demn de urmat, deoarece contribuie la o atitudine mai respectuoasă a parlamentarilor unii față de ceilalți, îmbunătățesc capacitatea parlamentarilor de a respecta și de a asculta pozițiile celorlalți. , şi, de asemenea, să-i ajute pe parlamentari să-şi exprime mai competent şi mai clar poziţia.

În societatea belarusă există un proces complex de legitimare a instituției parlamentarismului și de formare a anumitor cerințe, în special cerințe etice, pentru parlamentari. Aceste cerințe sunt (printre alți factori) o reflectare a tendinței generale către un rol din ce în ce mai mare pentru standardele etice ale democrației. Legitimitatea psihologică este un factor important în psihologia parlamentară (legislativă), deoarece tocmai pe această bază se formează atitudinea cetățenilor față de instituțiile puterii.

Caracterizând procesul dezvoltării democratice moderne, unii oameni de știință îl definesc ca o „etnie a democrației”. În acest sens, interesul psihologilor și politologilor (inclusiv al celor autohtoni) pentru problemele de etică politică a crescut brusc, iar identificarea trăsăturilor formării unui sistem de reglementare etică și juridică a activităților parlamentare a devenit una dintre problemele stringente. a ştiinţei politice şi a practicii politice.

Una dintre cele mai importante componente ale activității parlamentare este reglementarea etică și legală a acesteia, întrucât:

# activitățile unui parlamentar afectează diverse interese publice și presupun un înalt nivel de responsabilitate morală față de alegători;

# activitatea parlamentară este un proces de interacțiune și comunicare continuă cu colegii, participanții la procesul legislativ, alegătorii, reprezentanții delegațiilor străine, oficialitățile, mass-media etc. Acest proces presupune prezența unei culturi psihologice de comunicare, vorbire în public, parlamentar. dezbateri, respectarea etichetei parlamentare;

b etica parlamentară profesională este susținută nu numai de convingerile personale și de măsurile de influență morală și psihologică din partea altor reprezentanți ai corpului de adjuncți, ci și într-o serie de funcții de regulile de reglementare ale camerelor parlamentului;

Particularitatea activității de deputat și, în general, a activității celor mai înalte eșaloane ale puterii de stat, este necesitatea transformării aspirațiilor politice în forme legislative și alte forme juridice. Dar dacă activitatea politică este în esență socială, în mare măsură publică, mitinguri, atunci legiferarea necesită cultură înaltă, profesionalism, competență și perseverență;

Nivelul standardelor etice influențează în mare măsură gradul de eficacitate al activităților parlamentare, deoarece indică cât de clar își înțeleg parlamentarii funcțiile, puterile, rolul în determinarea cursului politic al statului și responsabilitatea poziției și acțiunilor lor față de alegători.

Natura multilaterală a activității parlamentare dă inevitabil naștere unui comportament politic multivariat și uneori contradictoriu al parlamentarilor belarusi. Una dintre modalitățile de a crește eficiența și de a îmbunătăți organizarea activităților parlamentare este de a avea un sistem de reguli etice, norme și regulamente de acțiune care să stea la baza eticii parlamentare.

Lipsa culturii psihologice și generale, necunoașterea deputaților cu privire la standardele etice duce inevitabil la o eficiență scăzută a activității legislative, la care, din păcate, cu toții am asistat la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI.

Dar ce este etica parlamentară? Etica în general (Ethosul grecesc - obicei, obicei) este una dintre cele mai vechi discipline teoretice, acționează ca o știință filozofică, al cărei obiect de studiu este morala, morala ca formă a conștiinței sociale, ca unul dintre cele mai importante aspecte ale viaţa umană, un fenomen specific vieţii sociale. Etica clarifică locul moralității în sistemul relațiilor sociale, analizează natura și structura internă a acesteia, studiază originea și dezvoltarea istorică a moralității și fundamentează teoretic unul sau altul dintre sistemele sale. Etica, morala, morala înseamnă în esență același lucru, ele sunt adesea folosite ca sinonime. Cu alte cuvinte, etica este doctrina binelui și a răului, a comportamentului care servește binelui și nu dăunează altora.

Regulile de etică parlamentară din Camera Reprezentanților sunt rezumate în Sect. IX Regulamentul de procedură al Camerei Reprezentanților din 6 aprilie 1999. Regulile de etică parlamentară sunt adesea interpretate de deputați conform

în moduri diferite, uneori ca o reglementare strictă a fiecărui pas, alteori ca o colecție de sfaturi utile. În prezent, există peste 400 de reguli în conducere și printre deputații Camerei Reprezentanților. Regulile permanente acoperă toate aspectele activității parlamentare: ritual, dezbateri, vot, modalități de a se adresa între ei de către membri ai parlamentului, limite de timp în timpul discursurilor într-o sesiune plenară etc.

Etica parlamentară a unui deputat ar trebui să cuprindă, în primul rând, o atitudine respectuoasă față de opinia adversarului și o atitudine destul de critică față de propriile opinii, ținând cont de posibila posibilitate de sinteză a acestora, care necesită o politețe și corectitudine ireproșabilă în manipulare, deci că nemulţumirile şi ostilitatea nu devin singurul motiv al incompatibilităţii opiniilor .

Potrivit lui L. Pearce, „Propunerile extreme și nemoderate pot face titluri, dar sunt de obicei ignorate... Omul extremelor, fie în propuneri legislative, discursuri sau obiceiuri personale, are dificultăți în a crea consens și cade inevitabil în izolare” Un parlamentar ar trebui să fie reținut și moderat în declarațiile sale dacă dorește să nu obțină popularitate la miting, ci succes în eforturile sale. De asemenea, trebuie să fie răbdător și să nu fie prea sensibil, pentru ca iritația din cauza fleacurilor să nu-i distragă atenția de la munca lui. În plus, trebuie să învețe să stea prin ore lungi de dezbateri nesfârșite în comisii, să asculte opinii nu întotdeauna chibzuite și sincer subiective, ca să nu mai vorbim de discursurile prelungite ale colegilor săi, care uneori sunt destinate doar alegătorilor sau chiar din dorința să se asculte pe sine. În plus, deputatul, desigur, trebuie să fie politicos, muncitor, conștiincios, cinstit, să poată face compromisuri atunci când este necesar etc. .

Legiuitorii apreciază capacitatea de a se ține de cuvânt. După ce i-ai promis colegului tău că îi va sprijini propunerea, fă-o. Dacă vezi că nu poți, spune-i despre asta cu mult înainte de a vota.

Regula politeții cere ca parlamentarii să nu-și disprețuiască colegii, chiar dacă aceștia din urmă, în opinia lor, greșesc profund. Peste tot în lume și în țara noastră a fost adoptată oficial forma politicoasă de adresare și referință: „stimată deputat”, „stimată președinte”, etc. cu sau fără adăugarea unui nume de familie. Nicio discuție aprinsă sau diferență politică nu poate justifica o abatere de la această poziție, un refuz de a trata orice deputat ca pe un coleg. Dar, din păcate, se întâmplă ca deputații să-și piardă reținerea și să recurgă la adrese caustice, acuzând colegii de necinste, sau chiar insulte directe. Fenomene similare apar în toate țările, dar

în majoritatea lor se întâlnesc respingeri din partea deputaților și sunt clasificate drept încălcări grave ale eticii parlamentare, urmate de pedepse inevitabile.

Când vorbiți în timpul unei discuții, ar trebui să vă limitați la sfera problemei discutate și să nu atingeți persoana respectivă.

Nu persoana ar trebui criticată, ci propunerile și punctul de vedere al acestuia, care constituie esența discuției.

Cel mai important atu al unui legiuitor este fiabilitatea cuvântului său. Este necesar să se păstreze secretul unui oficial sau al altcuiva care a devenit accesibil deputatului.

În munca unui deputat, este recomandabil să folosiți regulile „nu”, să nu folosiți statutul de deputat în scopuri pur personale. Având dreptul de acces la orice instituție guvernamentală și la orice informație, deputații ar trebui să utilizeze aceasta exclusiv în scopuri oficiale, și nu în scopuri de câștig personal sau propagandă.

Un deputat nu ar trebui să umfle în mod arbitrar statutul de deputat și avantajele acestuia chiar și în cadrul activităților sale oficiale, să se amestece în activitatea sistemului judiciar și să facă o evaluare publică înainte de intrarea în vigoare a deciziei, să participe la procedurile penale, fie ca apărător public sau în calitate de procuror, deoarece aceasta poate afecta obiectivitatea judecătorilor și a judecătorilor laici. Creatorii de legi nu ar trebui în discursurile lor să ceară acțiuni ilegale și violente sau să le justifice.

Să ne întoarcem la experiența activității parlamentare americane. Standardele de conduită ale legiuitorilor americani sunt determinate în primul rând de trei surse de drept: Constituția SUA, Codul Penal și regulile camerelor. Principalele prevederi ale Constituției SUA includ:

® dreptul camerelor de a lua decizii privind condamnarea, cenzura și exmatricularea unui deputat; ® garanții de protecție a deputatului împotriva arestării în timpul unei ședințe în toate cazurile, cu excepția înaltei trădari și a infracțiunilor grave;

® interzicerea legiuitorului de a ocupa orice altă funcție publică.

Codul penal interzice cumpărarea de voturi cu promisiuni privind un loc, extorcarea de contribuții financiare de la angajații federali sau amenințarea cu concedierea unui legiuitor care nu participă la campania electorală, iar primirea unei contribuții financiare pentru o promisiune de a ajuta la obținerea unui loc de muncă se pedepsește cu o amendă de 1.000 de dolari. SUA sau închisoare de până la un an.

Potrivit regulamentului camerelor, un deputat nu participă la vot atunci când este ridicată o problemă care îl privește personal. Legislatorii sunt obligați să facă publice informații despre veniturile lor, cadourile primite, datorii și tranzacțiile imobiliare. Interzis să accepte

cadouri în valoare de peste 100 USD. de la lobbyiști și străini, folosiți fondurile electorale pentru nevoi personale; a fost stabilit un nivel maxim al taxelor pentru prelegeri și publicații.

Unul dintre codurile de conduită neoficiale generalizate pentru parlamentarii de stat poate fi aplicat și parlamentarilor din Belarus și arată astfel:

să respecte drepturile altor legiuitori; nu aruncați niciodată dezamăgiri asupra motivelor altui legiuitor;

nu amenința niciodată că folosește constrângere; nu cereți niciodată colegilor să acționeze contrar intereselor alegătorilor lor;

nu recurge la argumente personale în dezbateri; Definiți-vă obiectivele în mod deschis și clar; nu vă pronunțați împotriva președinților de comisii sau a liderilor de partid fără a-i anunța mai întâi;

nu campanie niciodată împotriva unui coleg din districtul său (sau ei);

să nu se amestece niciodată în treburile personale ale altui legiuitor.

În zilele noastre, societatea modernă devine din ce în ce mai mult o societate de experți, specialiști cu cunoștințe și aptitudini deosebite. Această tendință a societății spre specializare dă naștere la o independență fără precedent sau, după cum se mai spune, la autonomie a grupurilor profesionale, ceea ce, la rândul său, dă naștere la o mulțime de probleme etice. Una dintre ele este legată de existența unor coduri deontologice profesionale. Codurile profesionale, la fel ca și activitățile unui deputat, necesită control public.

O alta problema este legata de existenta unei responsabilitati speciale a profesiei fata de societate. Deputații trebuie să aibă grijă de securitatea și stabilitatea relațiilor dintre oameni chiar și atunci când aceștia nu sunt pe deplin mulțumiți de ordinea existentă.

Profesia de deputat este de obicei numită liberă. În mod tradițional, societatea oferă profesii gratuite cu o autonomie mai mare decât, de exemplu, meșteșuguri sau afaceri. Acest lucru se exprimă prin faptul că societatea își slăbește controlul asupra activităților reprezentanților profesiilor liberale, solicitând în schimb servicii în beneficiul societății, implementarea controlului profesional intern, stabilirea unor standarde și reguli de comportament mai stricte și mai înalte din punct de vedere moral în comparație. la restul societatii. Slăbirea controlului public se exprimă în faptul că profesia poate să-și stabilească propriile reguli, norme disciplinare și standarde de competență și profesionalism, să reglementeze accesul noilor membri în rândurile sale, să-și formuleze sarcinile etc.

Ce înseamnă în raport cu profesia de deputat a stabili moral superior

norme și reguli de comportament? Se așteaptă de la deputați să lucreze atâta timp cât o impun sarcinile lor profesionale și să mențină standarde înalte de conduită personală și profesională: să fie mai disciplinați, să se abțină de la un comportament nepotrivit și să fie modele de comportament etic, să nu trateze profesia de parlamentar ca pe o afacere. ca de obicei, asociat cu obținerea de venituri și profituri mari.

Unul dintre aspectele problemei etice a autonomiei profesionale este legat de faptul că, având cunoștințe de specialitate și acces exclusiv la aceste cunoștințe, deputații pot fi tentați să le folosească în interes personal în detrimentul populației. Aici, controlul intern asupra activităților parlamentare ale deputaților și controlul extern sunt necesare pentru încrederea publicului că profesia își exercită suficient de bine autoguvernarea și contribuie la bunăstarea publică.

Următoarea problemă se referă la formarea unui cod de etică parlamentară pentru un deputat. Codul ar trebui să ofere îndrumări pentru activitățile parlamentare ale deputaților, definind interdicții, proceduri, idealuri specifice și luând în considerare principalele probleme etice cu care se confruntă. Prevederile codului trebuie să fie evaluate critic și revizuite din când în când. În țara noastră, procesul de elaborare și adoptare a unor coduri de etică profesională, inclusiv etica profesiei de avocat, este abia la început. Unele coduri nu reflectă cu acuratețe problemele reale și standardele de comportament ale persoanelor dintr-o anumită profesie, nu sunt specifice și nu conțin prevederi legate de monitorizarea implementării cerințelor și principiilor stipulate în acestea.

Pentru a servi drept bază pentru profesia de adjunct, codul:

trebuie să reglementeze activitățile parlamentare. Unele coduri sunt pur și simplu o declarație de idealuri atunci când ar trebui să fie de natură disciplinară;

nu ar trebui să fie un mijloc de autoservire pentru profesie, ci să protejeze interesele individului, ale societății și ale statului.

Aspectul etic al vieții parlamentarilor este o chestiune delicată și complexă. În ciuda liniilor directoare și a regulilor oficiale, legiuitorii nu, nu și demonstrează că nimic uman nu le este străin. Variațiile variază de la lucruri mici modeste la lux de modă veche. În practica parlamentară totul

măsurile de raportare devin din ce în ce mai stricte (dezvăluirea situației afacerilor financiare ale deputaților, publicarea surselor de finanțare pentru campania electorală), precum și răspândirea ședințelor publice deschise ale comisiilor permanente, deși aceste reforme nu servesc întotdeauna ca o barieră. la încălcări.

Importanța problemelor etice pentru parlament este determinată de subdezvoltarea tradițiilor în acest domeniu și de nivelul scăzut al culturii politice și psihologice, de complexitatea și caracterul contradictoriu al sarcinilor cu care se confruntă republica, de necesitatea de a stăpâni rapid experiența străină și de a include țara. dintre numărul statelor civilizate.

O analiză a problemelor de etică a activității parlamentare sugerează că, pentru practica modernă a parlamentarismului belarus, măsurile eficiente care promovează imparțialitatea evaluărilor etice sunt, în primul rând, crearea unei comisii de etică în Camera Reprezentanților și prevenirea a predominanței reprezentanților unui grup parlamentar și ai unui partid politic. Principala sarcină pe care ar trebui să-și stabilească comisia este să elaboreze un cod de etică parlamentară și să aibă control extern asupra respectării standardelor etice de către parlamentari.

Literatură

1. Romanenko O.K. Etica juridică: metodă educațională. complex. Mn, 2004. p. 28-29.

2. Apresyan R.G. Caracteristici ale eticii parlamentare și posibile moduri de formare a acesteia // Etica parlamentară în Rusia: colecție. mat-în Comisia Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse de etică. M., 2002.

3. Bakshtanovsky V.I. Etica succesului politic. M., 1995.

4. Bakshtanovsky V.I., Sogomonov Yu.V. Experiența unui dicționar de etică aplicată pentru un deputat // Etica parlamentară în Rusia: colecție. mat-în Comisia Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse de etică. M., 2002.

5. Krasnikova E.A. Etica și psihologia activității profesionale: manual. M., 2003.

6. Gleizner D. Etica politicilor publice. M., 2001.

7. Gau Oonah L.P. Conduita nepotrivită. Reglementarea comportamentului parlamentar. L, 2004.

8. Doig A. Coruption and Misconduct in Contemporary British Politics. Harmondsworth, 1984.

9. Livshits R.Z. Despre legitimitatea dreptului // Teoria dreptului: idei noi. Vol. 4. M., 1995. P. 18-24.

10. Savelyev V.A. STATELE UNITE ALE AMERICII. Etica în Congres. Institutul din SUA și Canada. M., 1989. p. 22.

11. Tagirov E.R. Practica parlamentară. Kazan, 1993. p. 127-133.

12. Alekseev S.S. Legea în pragul noului mileniu. M., 2000. P. 38.

Acest Cod de Etică Parlamentară (denumit în continuare Cod) este un acord corporativ dezvoltat și adoptat pentru a facilita activitățile legislative eficiente ale parlamentarilor - deputați ai Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse.

Codul, în conformitate cu standardele etice general acceptate, definește regulile de bază de conduită pentru deputații Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse (denumite în continuare deputați).

Codul este menit să asigure respectarea pentru deputații Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, ca cameră a Parlamentului Rusiei și înalta sa autoritate în societate și, de asemenea, stabilește o procedură pentru soluționarea eventualelor conflicte etice între deputați și măsuri. responsabilitatea pentru încălcarea standardelor și cerințelor etice prevăzute de Cod.

Capitolul 1. Dispoziţii generale

1.1 În activitățile sale, un deputat, ghidat de devotamentul față de Patria sa, trebuie să își protejeze interesele, să respecte cu strictețe Constituția Federației Ruse, Legea federală „Cu privire la statutul de membru al Consiliului Federației și statutul de deputat al Federației Ruse. Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse” și Regulamentul de procedură al Dumei de Stat al Adunării Federale a Federației Ruse. Fiecare deputat trebuie să se străduiască să servească drept exemplu de îndeplinire a atribuțiilor sale de adjunct și să aibă o reputație profesională și civilă impecabilă.

1.2 Activitățile unui deputat ar trebui să vizeze atingerea bunăstării și prosperității statului, bazate pe responsabilitatea pentru patria și generațiile viitoare. Deputatul în activitățile sale este ghidat de scopurile dezvoltării economice, sociale și culturale ale statului.

1.3 Un deputat trebuie să se abțină de la orice activități și acțiuni care ar putea afecta autoritatea sa, precum și autoritatea Dumei de Stat ca cameră a Adunării Federale - Parlamentul Federației Ruse și statul în ansamblu.

1.4 Un deputat trebuie să-și respecte în mod egal propria demnitate și să respecte demnitatea celorlalți deputați, funcționari și cetățeni.

1.5 Un deputat trebuie să-și îndeplinească atribuțiile parlamentare.

Capitolul 2. Reguli de etică parlamentară la o ședință a camerei, în comisii și comisii

2.1 Relațiile dintre deputați se construiesc pe bază de egalitate. Fiecare deputat este obligat să fie loial celorlalți deputați, indiferent de statutul lor social și orientarea politică. Deputații trebuie să-și construiască activitatea pe principiile liberei discuții colective și a luării deciziilor cu privire la problemele luate în considerare, respectarea diversității de opinii, evitarea conflictelor și să caute modalități de depășire a dezacordurilor dintre deputați prin discuții. Un deputat nu își poate impune funcția prin amenințări, ultimatumuri și alte acțiuni similare.

2.2 Un deputat trebuie să fie prezent la ședințele Dumei de Stat, la ședințele comitetelor și comisiilor din care este membru. Absența unui deputat de la ședințe este permisă numai pentru un motiv întemeiat, iar deputatul este obligat să acționeze strict în conformitate cu procedura prevăzută de Regulamentul de procedură al Dumei de Stat.

2.3 Un deputat este obligat să îndeplinească cu conștiință deciziile și instrucțiunile Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse.

Deputații trebuie să se supună procedurii acceptate de Duma de Stat. Nu sunt permise acțiunile individuale și colective ale deputaților care vizează perturbarea ședințelor: părăsirea sălii de ședință din alte motive care nu sunt recunoscute ca valabile; discursuri nu pe problema ordinii de lucru adoptată în ședință, strigăte, întreruperea vorbitorilor, crearea de obstacole pentru vorbitorii cărora președintele de ședință le-a dat cuvântul.

Atunci când participă la reuniunile Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, în activitatea comitetelor și comisiilor, un deputat trebuie să dea dovadă de politețe, tact și respect față de președintele reuniunii, alți deputați și altor persoane prezente la reuniune. . Vorbitorul nu trebuie să folosească expresii grosolane și incorecte sau blasfemie în discursul său.

Capitolul 3. Reguli de etică parlamentară în lucrul cu alegătorii

3.1 Deputatul răspunde în fața alegătorilor săi pentru promisiunile făcute în timpul campaniei electorale.

3.2 Deputatul trebuie să mențină legăturile cu alegătorii, să ia în considerare cererile alegătorilor, să primească cetățenii, să facă propuneri organelor guvernamentale competente, organelor administrației publice locale, asociațiilor obștești menite să rezolve problemele puse de cetățeni.

3.3 În perioadele stabilite de Regulamentul de procedură al Dumei de Stat al Adunării Federale a Federației Ruse, un deputat trebuie să se angajeze în activitățile sale de adjunct cu alegătorii.

3.4 Un deputat trebuie să ia toate măsurile prevăzute de legislația Federației Ruse menite să asigure drepturile, libertățile și interesele legitime ale alegătorilor săi și ale altor cetățeni.

Atunci când comunică personal cu alegătorii, un deputat ar trebui să se străduiască să fie un exemplu de profesionalism, decență și corectitudine.

3.5 Deputatul, prin mass-media și în timpul întâlnirilor cu alegătorii, este obligat să îi informeze despre activitățile sale, inclusiv despre cele legate de apelurile personale ale cetățenilor. Un răspuns la astfel de solicitări trebuie să fie dat solicitantului în termen de cel mult 30 de zile calendaristice. Informațiile furnizate de un deputat alegătorilor trebuie să fie complete, de încredere și obiective.

Capitolul 4. Reguli de etică parlamentară în interacțiunea cu organele guvernamentale și funcționarii

4.1 În relațiile cu autoritățile statului și cu alte persoane juridice, un deputat nu trebuie să folosească în scopuri personale care nu sunt legate de îndeplinirea atribuțiilor de serviciu oportunitățile oferite de statutul de deputat.

4.2 Un deputat trebuie să folosească formularele oficiale ale unui deputat al Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse numai pentru cererile deputaților și documentele necesare pentru exercitarea atribuțiilor de deputat, ghidate numai de interesele țării și ale alegătorilor.

Capitolul 5. Reguli de etică parlamentară în interacțiunea cu mass-media

5.1 Deputatul informează alegătorii despre activitățile sale prin mass-media. Un deputat are dreptul de a vorbi cu privire la problemele activităților sale în mass-media de stat, în modul prevăzut de legea federală privind procedura de acoperire a activităților organismelor guvernamentale în mass-media de stat.

5.2 Discursurile publice ale unui deputat ar trebui să vizeze consolidarea statului în Rusia. Un deputat nu are dreptul să permită în discursurile sale să discrediteze activitatea Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse. Discursurile trebuie să fie corecte și echilibrate.

5.3 În cazul în care discursurile publice și declarațiile unui deputat conțin declarații care degradează onoarea și demnitatea cetățenilor, deputatul este obligat să admită public incorectitudinea sau nesiguranța declarațiilor sale și să ceară scuze cetățeanului a cărui onoare și demnitate au fost afectate, cu excepția cazului în care legislația din Federația Rusă prevede alte consecințe.

Capitolul 6. Reguli de etică parlamentară la șederea în străinătate și la întâlnirea cu cetățenii străini

6.1 În timpul șederii sale în țări străine, ca parte a delegațiilor oficiale ale Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, un deputat trebuie să-și amintească că reprezintă parlamentul - cel mai înalt organ al puterii reprezentative și legislative a Federației Ruse.

6.2 Toate acțiunile deputaților în timpul șederii lor în țări străine ar trebui să aibă ca scop sporirea reputației și legislația țării în care se află, respectarea etichetei și evitarea situațiilor de conflict.

Capitolul 7. Reguli pentru relația dintre parlamentari și angajații aparatului Dumei de Stat

7.1 Activitățile aparatului Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse au ca scop asigurarea faptului că deputatul își îndeplinește atribuțiile parlamentare. Membrii personalului trebuie să ajute la stabilirea de relații profesionale, constructive cu deputatul, care este un factor important în eficacitatea activităților Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse. Un deputat are dreptul de a solicita personalului orice informații necesare pentru a-și îndeplini atribuțiile de adjunct.

7.2 Un deputat trebuie să fie sensibil la dreptul funcționarilor publici de a-și exercita propriul raționament profesional asupra problemelor legate de activitățile parlamentare. Un deputat, atunci când interacționează cu angajații personalului Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, personalul comitetelor (comisiilor) ale Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, trebuie să fie un exemplu de profesionalism, servesc drept exemplu de dreptate, bunăvoință și contribuie la formarea unui climat moral și psihologic favorabil pentru o muncă eficientă. Adjunctul și membrii personalului trebuie să fie corecti și politicoși în comunicarea între ei.

Capitolul 8. Cerințe financiare și de proprietate pentru parlamentari

8.1 Un deputat nu își poate folosi statutul în interes personal și trebuie să evite situațiile care îi pun sub semnul întrebării obiectivitatea și independența.

8.2 Pentru a acoperi cheltuielile asociate cu exercitarea atribuțiilor de adjunct, un deputat trebuie să folosească numai fondurile care îi sunt alocate în conformitate cu legislația Federației Ruse.

8.3 Un deputat nu are dreptul de a se angaja în activități antreprenoriale sau alte activități plătite, cu excepția activităților științifice și a altor activități creative.

8.4 Deputatul depune declarații de venit și proprietăți deținute de el în modul prevăzut de legislația fiscală a Federației Ruse.

Informațiile despre încălcările legate de ascunderea deliberată a veniturilor și identificate de autoritățile fiscale ale Federației Ruse sunt supuse publicării în publicația oficială tipărită a Adunării Federale a Federației Ruse.

Capitolul 9. Organizarea muncii și atribuțiile Comisiei de etică a Dumei de Stat

9.1 Comisia de etică a Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse (denumită în continuare Comisia) a fost constituită pentru a analiza problemele legate de încălcarea regulilor de etică parlamentară de către deputații Dumei de Stat.

Activitățile Comisiei se desfășoară în conformitate cu Legea federală „Cu privire la statutul de membru al Consiliului Federației și statutul de deputat al Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse”, Regulamentul de procedură al Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse și Regulamentul „Cu privire la Comisia de etică a Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse”.

9.2 Principalele domenii de activitate ale Comisiei sunt:

pregătirea propunerilor de îmbunătățire a legislației Federației Ruse în domeniul eticii parlamentare;

interacțiunea cu parlamentele străine pe probleme legate de etica parlamentară;

elaborarea și transmiterea spre aprobare de către Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse a documentelor necesare pentru a îmbunătăți standardele etice și regulile de conduită pentru deputați și pentru a asigura conformitatea cu aceste standarde de către deputați;

examinarea problemelor pe baza observațiilor președintelui Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse și a adjuncților săi, președinților comitetelor și comisiilor Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, șefilor asociațiilor de deputați din stat Duma Adunării Federale a Federației Ruse și asupra declarațiilor deputaților cu privire la încălcarea de către deputați a standardelor etice general acceptate: folosirea de către deputați a unor expresii nepoliticoase, jignitoare, care dăunează onoarei și demnității altor deputați și altor persoane;

luarea în considerare a plângerilor cetățenilor legate de încălcarea regulilor de etică parlamentară de către deputați.

Capitolul 10. Măsuri morale și disciplinare pentru nerespectarea regulilor de etică parlamentară

10.1 Respectarea de către un deputat a normelor acestui cod este un element important pentru o evaluare cuprinzătoare și obiectivă a calităților sale personale și profesionale și de afaceri.

10.2 Încălcarea de către un deputat a cerințelor prezentului Cod este luată în considerare la o reuniune a Comisiei Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse.

10.3 Comisia de Etică are dreptul de a aplica următoarele măsuri unui încalcător al prezentului Cod:

da o condamnare morală asupra deputatului,

Dacă un deputat comite o infracțiune care dezonorează onoarea și demnitatea deputatului, subminând autoritatea Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, Comisia are dreptul de a supune problema spre discuție de către Duma de Stat a Federației Ruse. Adunarea Federației Ruse, pentru a informa mass-media și alegătorii despre comportamentul nedemn al deputatului.

MINISTERUL EDUCATIEI AL FEDERATIEI RUSA

Universitatea de Stat Chelyabinsk

Eseu

„Etica adjunctă”

Chelyabinsk, 2008

Introducere. 3

Prevederi generale de etică parlamentară. 4

Trei tipuri de judecăți despre dimensiunea morală a parlamentarului. 8

Cod adjunct: de la etichetă la etică. 10

Paradoxul evaluării morale. unsprezece

Filosofia morală a parlamentului rus și regulile jocului politic corect.. 15

Povara alegerii morale: modestia stimei de sine. 19

Povara alegerii morale: spiritul corporatismului parlamentar. 21

Povara alegerii morale: viața și chemarea profesională. 22

Concluzie. 25

Referințe.. 28

Introducere

Vorbind despre condițiile generale pentru statutul și organizarea activității de deputat, este necesar să se evidențieze nu numai cerințele politice, juridice și organizatorice pe care trebuie să le îndeplinească. Nu mai puțin importante sunt standardele etice speciale, a căror respectare este extrem de necesară pentru cei care solicită un mandat de deputat și apoi exercită atribuții parlamentare. Setul de astfel de norme sau reguli se numește „etica adjunctului” sau „etica activității adjunctului”.

Prevederi generale de etică parlamentară

Legislația actuală nu interzice deputații persoanelor care au săvârșit anterior infracțiuni grave, în primul rând infracțiuni. După ispășirea pedepsei, o persoană se întoarce în societate și începe să se bucure pe deplin de drepturile sale, inclusiv de cele politice. Și, prin urmare, dacă este desemnat candidat pentru deputat, atunci întrebarea „a fi sau a nu fi” trece din sfera dreptului în sfera eticii. Desigur, o crimă poate fi o greșeală a tinereții sau un act realizat și răscumpărat cu mult timp în urmă în fața societății. Și în plus, un cetățean vrea să aducă beneficii tangibile altora. Deci ce ar trebui sa facem? Soluția etică este să nu ascunzi nimic alegătorilor; și lăsați-i să decidă singuri dacă o persoană este demnă de un mandat de adjunct.

În vremurile noastre tulburi, nu numai oamenii demni aspiră la politică. Există, de asemenea, cei care au interesul propriu, ambiția și aventurismul de bază în prim plan. Și aici cei care îi cunosc adevărata față ar trebui să înceapă să lupte cu el și să ajute alegătorii să evite greșelile.

În cele din urmă, dacă înainte o persoană care era pe placul aparatului, nomenklatura, a devenit deputat, acum se profilează un alt pericol: o persoană care este evident slab pregătită pentru activitate politică, inclusiv deputat, este folosită ca jucărie sau momeală în mâini. ale diverselor forțe politice, grupuri, mișcări. O persoană se înșeală cu privire la abilitățile sale și se supraestimează. În plus, el poate fi pur și simplu lăudat pe baza unor interese înguste și știind dinainte că a fi deputat aici va fi de puțin folos. Pentru unii care în sfârșit înțeleg ce este, dezamăgirea va veni; alții, „fericiți” în credința lor, sunt sortiți unei soarte tragicomice.

Sunt și oameni care înțeleg perfect că nu au calificări pentru domeniul de adjunct, nu au nici cunoștințe, nici talent organizatoric. Dar vanitatea, dorința de faimă, învinge. Este greu de străbătut individual. Cu toate acestea, „în exploatare” cu lideri puternici, declarându-se un susținător al unei platforme, o persoană ajunge la un mandat de adjunct. Un astfel de oportunist politic, care de obicei își acoperă deficiențele cu demagogie „acuzatoare”, dar este neajutorat în anumite chestiuni, va fi de puțin folos alegătorilor.

Deci, cea mai importantă cerință a eticii parlamentare este să fii tu însuți, să nu acționezi ca purtător de cuvânt al altcuiva și mai ales ca un instrument orb. „Un deputat trebuie să aibă și, cu atât mai mult, să-și poarte onoarea și demnitatea la înălțime, să câștige autoritate și prestigiu în țară, regiune, raion cu o muncă eficientă, să nu o înlocuiască cu vanitatea și aparența efortului, să fie principial și consecvent față de Sfârşit."

Etica deputatului, în întregime, ca și pentru orice cetățean, impune fiecărui deputat cerințe să respecte legea, morala și conștiința. În același timp, aceste cerințe pot fi considerate crescute în raport cu deputatul, întrucât acesta, așa cum am menționat deja, trebuie să lupte spre idealul de cetățean și patriot al țării.

Un deputat trebuie să aibă o atitudine respectuoasă față de oameni, alegătorii săi, organizațiile publice și mișcările. Este greu de înțeles pe cei care, în stadiul de pregătire pentru alegeri, promit multe, dar după ce au primit un mandat, tratează alegătorii cu dispreț, dând deoparte apelurile și ordinele lor. Apropo, de multe ori, așa cum se poate observa deja din practica noastră parlamentară, tocmai astfel de deputați sunt cei care tind să fie ipocriți, în discursurile lor se referă la „opinia alegătorilor”, pe care nu au constatat-o, la faptul că ei vorbesc „la instrucțiuni ale alegătorilor” etc. Etica deputaților presupune un refuz de a specula pe această temă și de a opera doar cu o opinie publică cu adevărat identificată. Orice fel de hype propagandistică care creează aparența unei preocupări a deputatului pentru interesele alegătorilor, colectivităților de muncă și organizațiilor publice este de nedorit.

Un deputat trebuie să fie un om de cuvânt și faptă. Aparent, nu are rost să promiți imposibilul, iar oamenii sunt mai înțelegători cu un deputat care este reținut în promisiunile sale decât cu unul care le dă în stânga și în dreapta. Să te ții de cuvânt, să îndeplinești ceea ce ai promis este, poate, mai important pentru un deputat decât pentru oricine altcineva. La urma urmei, acest lucru va face credința cetățeanului mai puternică nu numai în acest deputat, ci și în guvernul sovietic în ansamblu.

Trebuie să apreciem încrederea cu care oamenii vin la deputat. Și dacă un deputat ia la cunoștință de unele fapte, informații personale referitoare la o persoană, acestea trebuie tratate cu mare atenție pentru a nu provoca, din neatenție, traume psihice persoanei care s-a dezvăluit deputatului, adică. Merită să vă gândiți dacă să îl folosiți într-un discurs public sau dacă să îl faceți public.

Apropo, etica în acest sens este necesară și în raport cu oponenții, oficiali ai aparatului, care, poate, ei înșiși nu sunt dispuși față de deputat. Noblețea naturii este o calitate pe care un deputat trebuie să o protejeze, nu ar trebui să se aplece la tehnicile care se numesc în mod tradițional insulte de bazar sau lovituri sub centură.

Din păcate, în perioada relativ scurtă de lucru a autorităților nou alese, am observat atât la televiziune în direct, cât și pe paginile periodicelor lipsa de cultură politică și generală în rândul multor deputați. Se atacă între ei, angajați ai statului și ai organelor publice, fără să mănânce cuvinte, acuzându-i de aproape legături cu clanurile mafiote etc.

Observăm, de asemenea, că o astfel de regulă imuabilă a activității parlamentare precum toleranța față de opinii diferite nu prinde rădăcini peste tot. Mulți deputați de pe noul val democratic sunt gata să-i asculte cu încântare pe cei care încearcă să se depășească reciproc în criticarea sistemului. Cei care văd perspectiva perestroikei ascultă și ei cu răbdare, dar fără bucurie. Nimeni nu propune rechemarea unor astfel de deputați sau declanșarea unei anchete împotriva lor. Cu toate acestea, altceva este clar: de îndată ce un deputat, care nu acceptă totul în noul curs, îl critică sau face pretenții împotriva liderului țării, republicii, începe o campanie pentru demiterea lui din funcție, rechemare.

Este evident că în țara noastră va trebui să rezolvăm o serie de probleme etice ale deputaților în ceea ce privește relațiile acestora cu organizațiile, mișcările, întreprinderile, fundațiile etc. De exemplu, ar trebui să se noteze că deputații nu pot primi cadouri sau subvenții în numerar din nicio sursă - acest lucru a fost deja stabilit în multe țări. Este puțin probabil ca deputații să poată folosi gratuit transportul cuiva, altul decât cel furnizat oficial, centrele de recreere ale întreprinderilor, casele etc. Și chiar dacă este posibil să le folosești contra cost, uneori ar trebui să te gândești dacă merită. face.

De asemenea, trebuie stabilit că un deputat nu poate primi bani de la o întreprindere, cooperative etc. pentru „servicii”, „consultații”, cu excepția cazului în care aceasta are o expresie externă specifică. Cu alte cuvinte, un deputat nu poate primi bani care nu au fost chiar câștigați sub pretexte plauzibile. În plus, nu trebuie să dea motive să-și reproșeze că nu a finalizat lucrarea în totalitate, că i-a creat condiții speciale etc.

Deputatul, se pare, nu-și poate folosi funcția pentru publicitate directă sau indirectă în Consiliu sau în organul de presă al întreprinderilor și mărfurilor - nici gratuit, nici mai ales cu interes personal. În plus, nu poate folosi în niciun fel companii sau organizații asociate cu el sau dependente de el pentru autopromovare - de exemplu, să organizeze prezentarea de cadouri, evenimente caritabile etc.

În cele din urmă, etica parlamentară include cerința ca deputatul să raporteze regulat alegătorilor despre activitățile sale, să nu se sustragă la acest lucru și să nu manifeste lipsă de respect față de aceștia în acest sens. În timpul întâlnirilor sale cu alegătorii, un deputat trebuie să le insufle respectul pentru lege și pentru puterea sovietică. Este lipsit de etică să subliniezi doar meritele propriului tău Consiliu și să vorbești disprețuitor despre alte organisme guvernamentale.

Trei tipuri de judecăți despre dimensiunea morală a parlamentarismului

Este evident că puterea reprezentativă, ca instituție socială specifică, cu propriile sale scopuri și obiective, nu este capabilă să acționeze într-un mod eficient dacă nu este dotată cu un set de reguli, norme și reglementări pentru acțiuni (la fel ca și alte ramuri ale guvernului). nu poate funcționa în mod tolerabil fără reglementări adecvate).

Astfel de proceduri, norme și reguli sunt deja stabilite la „punerea” bazei construirii puterii reprezentative - în Legea fundamentală a țării, care este principala, deși nu singura sursă pentru ele. Apoi aceste norme, proceduri, reguli sunt corectate și completate de organul legislativ, după caz. În acest sens, parlamentul ia în considerare obiceiurile, tradițiile naționale din cultura politică a țării și precedentele judiciare. Așa se determină mandatul unui deputat, adică sfera puterilor, obligațiilor, drepturilor, privilegiilor și imunităților sale.

Vorbim acum de reglementări legale, administrative și chiar tehnice și organizatorice. Ele sunt studiate în cadrul dreptului parlamentar și administrativ, precum și al managementului politic. Dar este mai puțin evident că astfel de instituții interacționează cumva, se conectează cu norme morale nescrise și neformalizate. Cu puțin risc, aceștia ar putea fi numiți „mâna invizibilă” a pieței politice. Dar cu condiția ca acestea să-și schimbe forma, compoziția, configurația într-un mod prestabilit (spontan și intenționat), fiind aplicate într-o astfel de sferă a activității și relațiilor umane precum politica, plină până la refuz de originalitate.

Și nu mai este deloc evident ce fenomene morale se ascund în spatele unor astfel de norme - de la conceptele generale de valoare până la diversitatea idealurilor morale. Astfel de fenomene de viziune morală asupra lumii formează credo-ul parlamentului rus.

Pentru a găsi un teren solid sub picioarele sale, guvernul reprezentativ trebuie în primul rând să clarifice esența normelor morale, să le profileze ținând cont de specificul activității parlamentare, să le oficializeze cel puțin parțial și, dacă este posibil, să le combine într-un mod etic integral. codurile de comportament parlamentar. Se pare că astfel de încercări sunt destul de relevante pentru parlamentul rus. Codurile, așa cum am spus deja în capitolul al treisprezecelea, au scopul de a reglementa activitățile deputaților, care nu pot fi reglementate pe baza răspunderii juridice și administrative. Asemenea norme trebuie să corespundă unui standard cunoscut (model, eșantion, paradigmă) de decență, comportament etic parlamentar și extraparlamentar nu al cetățenilor de rând, ci al aleșilor poporului învestit cu o încredere deosebită, al oamenilor cu puteri de autoritate, pe de care depinde într-un fel sau altul soarta cetăţenilor de rând.

Cetăţenii de rând au dreptul să judece toate acestea? Cu mult timp în urmă, Pericle a remarcat cu înțelepciune că „nu mulți sunt capabili să fie politicieni, dar toată lumea își poate evalua acțiunile” și tocmai pentru că treburile și destinele oamenilor depind în mod semnificativ de deciziile și acțiunile politicienilor. Cu toate acestea, în calitate de autoritate care controlează în mod direct conformitatea realităților comportamentale ale deputaților cu cerințele scrise și nescrise ale codului, cerințele standardului, camerele creează de obicei comitete sau comisii etice speciale care servesc ca purtători unici ai grupului și opiniei publice. . Ele, desigur, pot fi numiți diferit, dar acest lucru nu schimbă esența problemei. Comisiile sau camera în ansamblu, președintele camerei sau organul său de conducere, în scris sau oral, pot stabili (prin lege sau mai des prin obicei) răspunderea disciplinară pentru încălcarea normelor obligatorii sau de recomandare ale codului și pot stabili sancțiuni corespunzătoare. (cum ar fi chemări la ordine, comentarii, cenzură, mustrări, privarea de cuvânt, reducerea salariului, excluderea temporară din sala de ședințe etc.).

Cod adjunct: de la etichetă la etică

Acestea sunt regulile de bonton, decență, decență, corectitudine, dacă doriți - chiar și politețea, delicatețea, atât de importante pentru cei a căror carieră depinde în mare măsură de voturile alegătorilor. Aceste reguli sunt destul de liberale și este puțin probabil ca cineva să se gândească să le numească „construcții de case” parlamentare. Cu toate acestea, regulile de etichetă nu sunt deloc neutre din punct de vedere etic. Ele facilitează comunicarea politică, promovează înțelegerea reciprocă și protejează demnitatea oamenilor. Impulsurile umanității și motivele de bunăvoință pulsează în ele. Ele au ca scop suprimarea grosolăniei, necumpătării, lipsei de ceremonie și înfățișării în viața de zi cu zi parlamentară, iar acest lucru este perceput cu sensibilitate de conștiința de masă și apoi traduce astfel de idei în raționalizări etice, unde sunt „distilate” și primesc justificare.

Respectarea regulilor lui bonton este o parte esențială a standardului etic al comportamentului politic al unui deputat, formează, ca să spunem așa, un minim cultural și moral, sau mai degrabă un „minimum minimorum”. Nu este o coincidență că în toate limbile europene expresia folosită este „expresii neparlamentare”. Uneori se vorbește despre etica vorbirii în public a deputaților. Regulile de etichetă nu se limitează doar la strălucire exterioară, maniere netede și un ritualism stânjenitor de fals (deși uneori pot ascunde ipocrizia sau indiferența față de cei cu care comunică în spatele politeței și manierelor șlefuite).

Chiar nu ne-am dori să cădem în didacticism, învățătură morală de o sută de ori pronunțată. O mare parte din eticheta parlamentară este de la sine înțeles pentru o persoană cultă, dar deputații destul de curând, pe de o parte, descoperă în mijlocul lor mulți care suferă de o „deficiență imunitară” a moralității și, pe de altă parte, dezvăluie și multe subtilități. (eticheta parlamentară diferă semnificativ de eticheta palatului, teatrului, bisericii, sărbătorile etc.) și chiar contradicții, care necesită o discuție specială la ședințele comisiilor etice. Cu toate acestea, ei nu au dreptul de a acționa ca „judecători” ai deputaților vinovați în afara limitelor regulilor de procedură și de etichetă, sau să se amestece în rolul lor judiciar în chestiuni de natură strict morală. Sunt astfel lipsiți de dreptul la evaluare morală?

Paradoxul evaluării morale

Se știe că moralitatea în rolul conștiinței evaluative este cea care ne obligă fără ambiguitate să fim extrem de atenți în aprecierea acțiunilor altor oameni, mai ales în a-i aprecia ca oameni buni sau răi. Un individ, un grup, o comisie parlamentară de etică are dreptul de a vorbi în numele Moralității și de a judeca pe altcineva decât ei înșiși? La urma urmei, se spune: „Nu judecați, ca să nu fiți judecați”. Deputatul trebuie să fie responsabil pentru acțiunile sale ca persoană sănătoasă din punct de vedere juridic. Și ca subiect moral care este responsabil față de conștiința sa umană și politico-profesională?

Acest paradox nu ascunde însăși ideea de comitete etice și nu doar de „etichetă”? Nu înseamnă asta un moratoriu asupra practicii de evaluare a comisiilor? Conștiința de masă pare înclinată să accepte o astfel de interdicție.

Dar noi, sfidând această interdicție, vom atrage atenția asupra tradiționalității sau inerțialității binecunoscute a folosirii adjectivului „etic” atunci când este aplicat codului de conduită politică al deputaților, asupra numelor comisiilor relevante. La urma urmei, codul, așa cum am observat de mai multe ori înainte, fixează doar un minim de cerințe morale și cerințe de etichetă, și chiar și atunci nu în forma sa pură, ci numai în legătură cu normele legale și administrative.

Să nu uităm că în Rusia modernă, în sălile și lobby-urile parlamentelor sale (în dume, consilii, ședințe etc.), se întâlnește adesea dorința ireprimabilă a politicienilor de a-și compromite moral adversarii, încercări de morală directă sau indirectă. auto-mărire. Evident, printre motivele unui astfel de comportament, atragerea atenției și simpatiei conștiinței de masă nu este cea mai puțin importantă.

Istoria parlamentelor lumii este plină de evenimente scandaloase, comportamentul deputaților nu a fost întotdeauna reținut și în conformitate cu regulile bunelor maniere (sunt frecvente exemple de folosire a blasfemiei, a agresiunii, a înfățișării indecente etc.). În Rusia, morala parlamentară a fost afectată și de pasiunile politice sau aproape politice trezite ale straturilor de masă ale populației. Astfel de pasiuni eliberează energia decăderii, impulsivității, susceptibilității la tot felul de zvonuri, urii, răzbunării și răutății. Controversele sunt adesea, după cum se spune, pe jumătate întors, aduse la nivelul de intoleranță morală fanatică, când adversarii sunt prezentați publicului nici măcar ca oameni care au săvârșit fapte nu prea demne, ci aproape ca purtători de „principii satanice”.

Cu o asemenea voință de sine evaluativă, moralitatea devine antipodul ei în loc de o modalitate de a asigura cooperarea și acordul între oameni și organizații. Și atunci jocul politic dintre zidurile parlamentului rus se joacă fără reguli. Nu interesele raționale încep să intre în conflict, ci pasiunile iraționale prost calculate. Acțiunile politice se dovedesc a avea ca scop (sau pot fi îndreptate fără prea multe dificultăți) înfrângerea și distrugerea participanților rivali la procesul politic. Apar intoleranța și ura patologică față de celălalt, de neînțeles, de străin. Acest tip de joc îi fascinează pe cei care sunt cuprinsi de mâncărimea extremismului politic, chiar dacă jucătorii etalează îmbrăcăminte decentă și maniere de domn.

Să ne amintim că normele eticii politice vizează tocmai prevenirea ca rivalitatea și conflictul să se transforme în ostilitate și amărăciune. Apoi, câștigul unora în cursul așa-numitei competiții soft poate însemna pierderea altora, dar în acest caz pierderea nu duce la o încălcare totală a intereselor învinșilor. Acțiunea conform regulilor fair-play-ului cimentează bazele ordinii politice în ansamblu, oferă noi șanse pentru câștiguri ulterioare, dezvăluie oportunități suplimentare de dialog productiv și deschide perspective noi, uneori neașteptate.

Prezumția de fair-play este următoarea: deputații acceptă normele și valorile eticii politice a succesului ca stimulente pentru activitate și constrângerile acesteia, sunt capabili să își echilibreze scopurile, mijloacele și constrângerile și, de asemenea, să înțeleagă unde și când să renunţe la aplicarea regulilor oportunităţii politice. Cei care nu acceptă aceste norme și valori sunt împinși la periferia vieții parlamentare și sunt tabu moral.

Să revenim la situația paradoxală care contestă bunul simț, pe care se bazează raționalizările etice în logica lor deontică: ce să facem cu sfera competenței morale efective a comitetelor etice, cu pretenția lor la o evaluare morală adecvată?

După cum se știe, dacă universalele morale, absolutele morale sugerează „să nu judeci”, interzic pretinderea a fi „judecător moral”, susținând în orice mod posibil modestia neostentativă, apoi anumite coduri morale, diverse ramuri ale eticii aplicate (coduri profesionale, moralitatea, etica afacerilor, etosul managementului, etica educației etc.), depășind caracterul paradoxal al moralității, nu mai conțin astfel de auto-restrângeri. Toți, începând să propovăduiască respingerea evaluărilor, își pierd imediat rostul - de a fi mijloace morale de asigurare a eficienței și succesului activității umane specializate.

Reglementarea normativă și valorică bazată pe aceste coduri, deși în ele binele și răul nu sunt clar separate unul de celălalt, fără semitonuri (cum ar dori purtătorul conștiinței de masă), are o natură pretențioasă. Cu alte cuvinte, presupune obligație, obligație, nu numai îndreptată de subiect către sine însuși, ci și legată de ceilalți. Cu această proprietate se leagă de drept, fără a pierde însă specificul reglementării morale propriu-zise și orientării comportamentului. În acest sens, pare oportun să se afirme existența în domeniul activității politice a unui condominiu etic și juridic asupra acțiunilor politicienilor, ceea ce se aplică și instituției parlamentului rus.

Comisiile de etică ale parlamentelor nu pot și ar trebui să se angajeze nu numai în prevenirea abaterilor, ci și să exprime judecăți de valoare cu privire la anumite acțiuni (reșele) ale deputaților. Ele pot și trebuie să însoțească aprecierile făcute nu doar cu sancțiuni precum dezaprobarea sau cenzura, sau restrângerea comunicării, ci, după cum sa menționat deja, cu sancțiuni instituționale, formale, prestabilite și deloc spontane.

Filosofia morală a parlamentului rus și regulile jocului politic corect.

O astfel de sarcină ne-ar conduce inevitabil către subiectul politicii și moralității, care conține șabloane evaluative și clișee ale judecăților corespunzătoare pentru conștiința de masă. Ar fi necesar să se determine „prețul” moral al unei anumite politici care prevalează în parlament dacă aceasta este dominată de o majoritate coerentă și „prețul” consensului dacă nu are o majoritate dominantă. Ar fi necesar să se determine legitimarea morală atât a cursului politic, cât și a consensului, să se stabilească capacitatea moralei publice (prezentată în principal sub forma șabloanelor și clișeelor evaluative indicate) de a controla activitățile politice ale organului puterii reprezentative. . Toate acestea în sine sunt extrem de importante, mai ales că este imposibil să ne depărtăm complet de practica politică în relația ei cu morala atunci când se discută despre codul și credo-ul comportamentului politic al deputaților.

Etica politică formulează și apără regulile jocului politic corect. Ele sunt foarte unic corelate cu regulile oportunității politice și ale artei politice, în timp ce ambele reguli au o natură deontică. Un politician trebuie să fie o figură de succes, concentrată pe atingerea obiectivelor sale conform principiului „rezultate maxime cu efort minim”. Este de datoria unui deputat să apere tocmai această atitudine. Altfel, întreaga sa legislatură devine lipsită de sens.

Totuși, concentrarea pe atingerea scopurilor și obiectivelor programului, obținerea succesului politic (nu neapărat tare) este justificată moral doar atunci când nu este încălcată o altă obligație, nu mai puțin semnificativă - necesitatea respectării regulilor unui joc politic corect (a nu fi un ipocrit, să nu înșele, să se țină de cuvânt, să-și îndeplinească obligațiile asumate etc.), indiferent dacă este profitabil sau neprofitabil să o faci în fiecare caz concret. Este clar că jocul devine imediat mai complicat. Nu este ușor să îmbini simultan criteriile de succes cu criteriile de onestitate, două strategii de comportament numai în cele din urmă fuzionate. Dar nu se poate sustrage niciuna dintre ele - obținerea succesului nu în politică în general, ci într-un joc politic corect este responsabilitatea directă a unui politician, parte a socializării sale spirituale.

Cea mai ușoară cale este să mărturisești deontismul necesității politice, care se presupune că îi oferă deputatului o îngăduință pentru apostazia morală și cheamă doar să minimizeze pe cât posibil respingerea valorilor morale. Practica politică este plină de exemple de acest gen. Se crede că oriunde, și mai ales în politică, fără un astfel de oportunism este imposibil să se realizeze obiective nobile („au vrut ce e mai bun”). Astfel de pretexte sunt uneori percepute favorabil – fie direct, fie prin raționalizări adecvate – de conștiința de masă, mai ales dacă aceste pretexte sunt folosite pentru a justifica dorința de a face fericit aproape întreaga țară, statul, un grup separat al populației etc. Pe un astfel de teren se maturizează cu ușurință fenomenul duplicității politice, ipocriziei și cinismului, de care încetează curând să se mai rușineze și, uneori, să-i etaleze, venerați ca viteji atunci când concurează în iscusință în acest domeniu în spiritul vechiului augurism roman.

Pe de altă parte, nu trebuie să confundăm onestitatea cu simplitatea brutală, inflexibilitatea și naivitatea, care sunt contraindicate pentru un politician. Printr-o astfel de formă specifică de raționalizare etică precum biografiile ușor citite și venerate ale unor politicieni remarcabili (C. de Gaulle, J. Nehru, F. Roosevelt, F. Mitterrand etc.), conștiința de masă percepe acest adevăr etico-praxeologic. Manevre, compromisuri, capacitatea de a combina, de a găsi mișcări inteligente - acestea sunt lucruri absolut necesare pentru un deputat, dar nu înseamnă deloc aprobarea lipsei de principii, lipsei de scrupule morale, necinste, înșelătorie, demagogie sau refuzul de a acționa cu „mâni curate”. .” Așa cum s-ar putea câștiga un meci cavaleresc perfect corect sau un duel nobil cu mize foarte mari în timp ce pierzi, tot așa în politică se poate juca corect și totuși obține succesul.

Să remarcăm că deputatului i se cere să fie sincer nu numai în raport cu promisiunile făcute alegătorilor, nu doar în raport cu „ai săi” (membri ai fracțiunii, parteneri de coaliție, membri ai partidului sau mișcării), ci și în raport cu „străinii” – adversari politici și chiar adversari.

Ca răspuns la apostazia morală, apare o „cerere” rapidă pentru onestitatea politică, care, apropo, este foarte diferită în consecințe de onestitatea de zi cu zi. Nu cu mult timp în urmă, una dintre personalitățile noastre politice proeminente a spus la televizor: nu este o chestiune de idei sau programe noi, ci că guvernul de la vârf ar trebui să fie sincer, să nu mintă și să nu fure! Este posibil să-l înțelegi. Și acest imperativ face apel la conștiința de masă. Dar se uită că puterea, inclusiv puterea reprezentativă, trebuie să fie eficientă, verificată social, responsabilă și executată profesional. Când există o lipsă de onestitate, atunci ea devine cea mai populară marfă de pe piața politică și subiectul unei speculații populiste periculoase. Aceasta este însoțită de auto-lauda „țipătoarelor” parlamentare, atât de mult încât, așa cum au spus ei mai înainte, albul veșmintelor lor a orbit ochii observatorului. Populismul este asociat și cu un joc insidios asupra incapacității alegătorului obișnuit – subiectul conștiinței de masă – de a înțelege complexitățile politicii, „secretele” sale profesionale.

Dorința de a reconcilia scopurile pentru succesul activităților lor cu onestitatea politică îi pune adesea pe deputați înaintea celei mai dificile alegeri morale, când trebuie să sacrifice o valoare morală de dragul realizării alteia - uneori nu există altă cale demnă fără o astfel de sacrificiu. Deputații, fără a se uita la „sfinții” codului, trebuie să facă singuri alegerea corectă, adică să compare valorile conflictuale într-o situație specifică și să își asume întreaga responsabilitate pentru alegere, pentru consecințele imediate și pe termen lung ( la urma urmei, etica politică este în mare măsură consecință, și nu doar sistemul motivațional).

Dacă un deputat nu este o figură pasivă, demonstrativă în politică, care, fără să știe cum, a ajuns pe băncile parlamentare și într-un stat pe jumătate adormit îndeplinindu-și atribuțiile de reprezentare (dintre aceștia se formează o „majoritate tăcută” de deputat, mai entuziasmat de acțiuni politice zgomotoase decât prin muncă minuțioasă și „plictisitoare” în limitele „muncii grele” legislative cu un principiu de joc slab exprimat), atunci nu poate evita să acționeze în situații limită de alegere morală. Nu există politicieni adevărați pe care soarta i-ar scuti de nevoia dureroasă de a face o alegere morală între valori și de a asuma întreaga responsabilitate pentru aceasta. Și asta înseamnă risc politic (campanie electorală, carieră, imagine, renume, avere), iar alegerea cade în mare măsură asupra conștiinței politice a deputatului (povara vinovăției în fața altora și - să spunem oarecum pompos - în fața țării și a istoriei). , autocondamnare, metanoia cu schimbare a propriului „eu”).

Povara alegerii morale: modestia stimei de sine

„Etica politică cere ca un deputat să nu se considere o marionetă jalnică a liderilor de fracțiuni și a puterii executive.” Dar, în același timp, ea își propune sobru să evalueze drepturile și oportunitățile deputaților, prevenind păcatul propriei aroganțe, trecând dincolo de cadrul normelor morale general obligatorii, sustragerii impulsive sau deliberate de alegerea morală cu suveranitatea ei a deciziilor și evaluărilor neprevăzute. de către „autorități”. Această cerință a eticii politice facilitează realizarea compromisurilor atât de necesare pentru ca parlamentul să funcționeze ca un mecanism coerent, precum și evitarea mersului pe calea compromisurilor fără principii.

Între timp, în mentalitatea domestică există încă prejudecăți foarte puternice față de compromisuri, inclusiv soluții justificate moral și, mai ales, demne în situații de conflict. Această împrejurare a influențat aspectul valoric al conștiinței de masă, precum și o parte semnificativă a raționalizărilor etice create cu participarea acesteia. Nu este de mirare că în mintea unor deputați nu a fost încă distrus un fel de diafragmă, care întârzie tot ceea ce ar putea duce la atenuarea conflictelor politice (și personale) în interiorul și în afara vieții parlamentare, ceea ce ar facilita căutarea unor intermediari. pozițiile din care ar putea fi conduse negocierile și nu ar permite aplicarea regulii totul sau nimic. Și chiar ar justifica compromisuri prin criteriul alegerii „răului mai mic”.

Totodată, în aceeași mentalitate în care compromisurile sunt etichetate drept „trădarea principiilor”, „dexteritate”, „conivență”, în vocabularul lumii maniheiste bicolore, o orientare spre manevre fără sfârșit prin apele furtunoase ale Marea politică, când strategia pare să se evapore, coexistă miraculos, se evaporă în tactica preocupărilor de compromis sau disponibilitatea de a înlocui compromisurile cu abaterea, coluziunea, care transformă „răul mai mic” într-un rău absolut.

Povara alegerii morale: spiritul corporatismului parlamentar

Există însă multe motive să credem că identitatea corporativă a parlamentarilor noștri nu se bazează încă pe un adevărat „expri de cor”, spiritul liberei asocieri și onoarei sociale. Într-o măsură mai mare, ne încurajează să ne amintim „grupismul”, care este izolat de societatea pre-civilă, cu dorința lui de a se proteja de testul riscului, cu dorința de a primi mai multe beneficii diverse, fără a ne deranja cu o orientare către realizările sistemului politic şi dezvoltarea liberă a membrilor corporaţiei înşişi. Deși în cadrul parlamentului, aparent, valorile paternalismului și vasalajului populației în raport cu elitele camerelor nu s-au stabilit, totuși, s-au format sentimente de egoism de grup și solidaritate, care nu cunoaște autocontrolul. Acest lucru este demonstrat foarte clar atunci când se rezolvă problemele imunității parlamentare. În acest moment, „furculița” se face simțită în opiniile deputaților și ideile despre statutul lor în conștiința de masă, în declarațiile „omului de pe stradă”.

Povara alegerii morale: viața și chemarea profesională

Un astfel de serviciu poate necesita un comportament altruist din partea deputaților într-un număr de cazuri, care este cel mai bine facilitat de motivația ascetică a activității politice și de idealul moral corespunzător. Dar abnegația nu poate fi un principiu al comportamentului politic în activitățile zilnice ale parlamentarilor. Nu ar trebui să se opună strict interesului personal al deputatului, a cărui muncă grea este bine plătită și este asociată cu unele beneficii materiale. mâncare cinstită” pentru un profesionist și se dovedește a fi una dintre sursele de independență a comportamentului său politic.

Mai rău este dacă un asemenea interes nu este însoțit de un interes sincer față de chestiunea în sine, nu este determinat de motivele de a-l servi, ci doar de decorarea unui astfel de serviciu: publicitatea activităților parlamentarilor îi împinge să-și demonstreze constant preocupare inepuizabilă pentru starea binelui public și pretind că propriile lor considerații materiale, de carieră, de prestigiu, avid de putere nu-i deranjează deloc. O altă întrebare este dacă ei demonstrează o asemenea preocupare față de arta autentică sau dacă fac același lucru în mod mediocru și rușinos, cochetând cu partea culturală înapoiată a electoratului, ale cărui preferințe și așteptări sunt incluse în conștiința masei (amintiți-vă că viața parlamentară devine inevitabil teatralizată, devine în felul său un spectacol atrăgător și nu este păcat în asta, decât dacă se pierde măsura estetică).

Etica nu este interesată de responsabilitatea ostentativă pentru îndeplinirea atribuțiilor cuiva, nu de modalități de transfer a responsabilității de la indivizi către întreaga corporație parlamentară sau, să zicem, către o facțiune, ci de spiritul autentic de vocație, un spirit care leagă organic o viață. vocație cu vocație de afaceri, întruchipează profesionalismul unui deputat ca politician și ca legiuitor, nepermițând să fie profanată arta profesională a politicii, transformând-o în șarlatărie, în metode brute de populism și manipulare a conștiinței de masă. Nu numai că ajută la atenuarea consecințelor „muncii nervoase” a deputatului, pentru a se obișnui cu aspectele sale prozaice, dar creează și o barieră împotriva necinstei și incompetenței în această muncă, nu îi permite deputatului să se întindă vesel pe parlament. sobă”, acumulând energie pentru o carieră postparlamentară: este sortit să o risipească în primul rând între zidurile parlamentului pe tot mandatul pentru care a fost ales.

Acest spirit este o dovadă a destinului vieții în sensul că „nu se devine politician, ci se naște unul”, că serviciul unei cauze presupune prezența unor caracteristici ale minții și caracterului, care, desigur, pot fi dezvoltate. , dar pentru asta trebuie mai întâi să le ai. Prin urmare, deputații diferă nu numai prin orientările lor politice, ci și prin gradul de înțelegere a problemelor cu care se confruntă parlamentul, nivelul de profesionalism și fundamentele morale ale responsabilității pe care și le asumă.

Servirea cauzei în ansamblu promovează mai degrabă umilința decât un sentiment de exclusivitate personală. O persoană dedicată are o dorință clar exprimată de echilibru mental profund și satisfacție cu activitățile sale. Acest lucru este tipic pentru orice persoană creativă, dar un astfel de echilibru în domeniul parlamentar, din păcate, se realizează cu mare dificultate.

Concluzie

Spre deosebire de parlamentarismul țărilor din Europa de Est și al unor state care au apărut pe teritoriul fostei URSS, parlamentarismul rus nu a reușit încă să-și determine identitatea națională. Crezul parlamentului rus rămâne neconcentrat, extrem de vag și neclarificat atât pentru el, cât și pentru societate. Nu este vorba despre meritele sau deficiențele morale ale deputaților (deși acest lucru este foarte semnificativ) și nu despre imaginea pe care aceștia o demonstrează de bunăvoie opiniei publice și pe care cred că o au cu adevărat, ci despre contradicțiile din cultura politică și morală a societate, reflectată în etica parlamentarismului rus.

În sfera politică, toate diviziunile socioculturale, toată inversarea mișcării, natura pendulară a acesteia sunt resimțite într-o mai mare măsură decât în alte segmente ale vieții publice. Nu este de mirare că țara, opinia sa publică (în măsura în care a reușit să se contureze) și conștiința de masă au acceptat relativ nedureros aproape toate formele și formulele, structurile și mecanismele parlamentarismului modern, dar nu au avut timp să stăpânească nici ele. logica politică corespunzătoare sau limbajul politicilor de valori, nici etica corespunzătoare.

Ei spun că Rusia modernă a adoptat în grabă forme învechite de capitalism - la fel cum a adoptat creștinismul la vremea sa - dar numai în forma lor materială și socio-economică, fără a face același lucru în raport cu principalul lor motor, „spiritul” capitalismului. Această idee poate fi aplicată pe deplin în domeniul democrației politice. Abilitățile noastre antreprenoriale, deși erau în padoc, s-au dovedit a fi dezvoltate nemăsurat mai mult decât tradițiile democratice în administrația publică; cel puțin, au existat embrioni atât ai eticii antreprenoriale, cât și ai moralității muncii. Nu același lucru se poate spune despre etica parlamentarismului. Instituțiile parlamentare au fost transplantate aproape într-o singură operațiune, în timp ce spiritul care le-a generat și dezvoltat s-a dovedit a fi nerevendicat,

Strict vorbind, spiritul parlamentarismului, etica lui nu pot fi „stăpânite” sub forma unui produs de serie atractiv și bine ambalat de importanță spirituală, nici măcar prin integrarea lor în raționalizări etice populare – ficțiune, jurnalistică, culturală pop etc. Este posibil și necesar să folosim experiența mondială a parlamentarismului, dar nu poate fi impusă: efectul respingerii va urma fără întârziere sau nu va întârzia să apară. Experiența trebuie să cadă pe pământ bine afânat și fertilizat din abundență pentru a încolți, și nu pe un astfel de sol în care tradițiile parlamentare fie nu „petrec deloc noaptea”, fie semințele lor au fost cu grijă la un moment dat. Această etică trebuie să fie produsul unui act inovator pentru a se încadra organic în cultura noastră și nu i se impune în maniera adunărilor lui Petru. Etica parlamentară ar trebui să apară nu în contextul democrației mondiale, ci al democrației ruse. Cel mai probabil, un astfel de act este încă mult întârziat sau se desfășoară extrem de lent.

O astfel de afirmație este cu atât mai adevărată dacă vorbim nu numai despre codul de conduită parlamentară, care este relativ ușor de acceptat și chiar implementat, ci despre credo, despre filosofia morală a parlamentarismului rus ca principal nerv al eticii parlamentare. . Deși o serie de semne sugerează că ciclul zero al creării sale, faza de incubație a căutării identității naționale a parlamentarismului a trecut deja. Poate că, de dragul prudenței, este mai bine să spunem că au apărut o serie de condiții prealabile pentru o astfel de creație. În primul rând, sub formă de contribuții la fondul tradițiilor democratice generale, venite din sfera culturală, din democrația „de bază” și din parlamentele „mici”: parlamentul federal nu se toarnă în sucul său, absorbind impulsurile democratice venite din in afara.

Bibliografie

1. Constituția Federației Ruse.

2. Avakyan S.A. Adjunct: statut și activități. M., 2000.

3. Alkhimenko V.V. Lege constitutionala. M., 2006.

4. Bakshatanovsky V.I., Sogomonov Yu.V., Churilov V.A. Etica succesului politic. Tyumen - M., 2005.

5. Kubitsky S.I. Rusia este pe calea reformei. Chelyabinsk, 2008.

6. Teoria generală a statului și a dreptului. M., 2004.

7. Parlamentarismul în Rusia: experiență și perspective 2002. M., 2002.

8. Științe politice. Manual pentru universități. M., 2006.

9. Rybakov A.V. Legea electorală și sistemul electoral // Revista socială și politică. – 2006. – Nr. 5.

10. Dicţionar de termeni filosofici. M., 2001.

11. Adunarea Federală a Rusiei: experiența primelor alegeri. M., 2002.

12. Enciclopedie juridică. M., 2007.

De asemenea, trebuie stabilit că un deputat nu poate primi bani de la o întreprindere, cooperative etc. pentru „servicii”, „consultații”, cu excepția cazului în care aceasta are o expresie externă specifică. Cu alte cuvinte, un deputat nu poate primi bani care nu au fost chiar câștigați sub pretexte plauzibile. În plus, nu ar trebui să dea motive să-și reproșeze că nu a finalizat lucrarea în totalitate, ceea ce pentru el

o au fost create condiții speciale etc.

Trei tipuri de judecăți despre dimensiunea morală a parlamentarismului

Cod adjunct: de la etichetă la etică

Prin faptă. Și în plus, un cetățean vrea să aducă beneficii tangibile altora. Deci ce ar trebui sa facem? Soluția etică este să nu ascunzi nimic alegătorilor; și lăsați-i să decidă singuri dacă o persoană este demnă de un mandat de adjunct.
În vremurile noastre tulburi, nu numai oamenii demni aspiră la politică. Există, de asemenea, cei care au interesul propriu, ambiția și aventurismul de bază în prim plan. Și aici cei care îi cunosc adevărata față ar trebui să înceapă să lupte cu el și să ajute alegătorii să evite greșelile.
În cele din urmă, dacă înainte o persoană care era pe placul aparatului, nomenklatura, a devenit deputat, acum se profilează un alt pericol: o persoană care este evident slab pregătită pentru activitate politică, inclusiv deputat, este folosită ca jucărie sau momeală în mâini. ale diverselor forțe politice, grupuri, mișcări. O persoană se înșeală cu privire la abilitățile sale și se supraestimează. În plus, el poate fi pur și simplu lăudat pe baza unor interese înguste și știind dinainte că a fi deputat aici va fi de puțin folos. Pentru unii care în sfârșit înțeleg ce este, dezamăgirea va veni; alții, „fericiți” în credința lor, sunt sortiți unei soarte tragicomice.
Sunt și oameni care înțeleg perfect că nu au calificări pentru domeniul de adjunct, nu au nici cunoștințe, nici talent organizatoric. Dar vanitatea, dorința de faimă, învinge. Este greu de străbătut individual. Cu toate acestea, „în exploatare” cu lideri puternici, declarându-se un susținător al unei platforme, o persoană ajunge la un mandat de adjunct. Un astfel de oportunist politic, care, de obicei, își acoperă neajunsurile „demascând” demagogie, dar este neajutorat în anumite chestiuni, va fi de puțin folos alegătorilor.
Deci, cea mai importantă cerință a eticii parlamentare este să fii tu însuți, să nu acționezi ca purtător de cuvânt al altcuiva și mai ales ca un instrument orb. „Un deputat trebuie să aibă și, cu atât mai mult, să-și poarte onoarea și demnitatea la înălțime, să câștige autoritate și prestigiu în țară, regiune, raion cu o muncă eficientă, să nu o înlocuiască cu vanitatea și aparența efortului, să fie principial și consecvent față de Sfârşit."
Etica deputatului, în întregime, ca pentru orice cetățean, cere fiecărui deputat să respecte legea, morala și conștiința. În același timp, aceste cerințe pot fi considerate crescute în raport cu deputatul, întrucât acesta, așa cum am menționat deja, trebuie să lupte spre idealul de cetățean și patriot al țării.
Un deputat trebuie să aibă o atitudine respectuoasă față de oameni, alegătorii săi, organizațiile publice și mișcările. Este greu de înțeles pe cei care, în stadiul de pregătire pentru alegeri, promit multe, dar după ce au primit un mandat, tratează alegătorii cu dispreț, dând deoparte apelurile și ordinele lor. Apropo, de multe ori, așa cum se poate observa deja din practica noastră parlamentară, tocmai astfel de deputați sunt cei care tind să fie ipocriți, în discursurile lor se referă la „opinia alegătorilor”, pe care nu au constatat-o, la faptul că ei vorbesc „la instrucțiuni ale alegătorilor” etc. Etica deputaților presupune un refuz de a specula pe această temă, operând doar cu o opinie publică cu adevărat identificată. Orice fel de hype propagandistică care creează aparența unei preocupări a deputatului pentru interesele alegătorilor, colectivităților de muncă și organizațiilor publice este de nedorit.
Un deputat trebuie să fie un om de cuvânt și faptă. Aparent, nu are rost să promiți imposibilul, iar oamenii sunt mai înțelegători cu un deputat care este reținut în promisiunile sale decât cu unul care le dă în stânga și în dreapta. Să te ții de cuvânt, să îndeplinești ceea ce ai promis este, poate, mai important pentru un deputat decât pentru oricine altcineva. La urma urmei, acest lucru va face credința cetățeanului mai puternică nu numai în acest deputat, ci și în guvernul sovietic în ansamblu.
Trebuie să apreciem încrederea cu care oamenii vin la deputat. Iar dacă deputatul ia la cunoștință de unele fapte, informații personale care privesc o persoană, acestea trebuie tratate cu mare atenție pentru a nu provoca, din neatenție, traume psihice persoanei care s-a dezvăluit deputatului, adică. Merită să vă gândiți dacă să îl folosiți într-un discurs public sau dacă să îl faceți public.
Apropo, etica în acest sens este necesară și în raport cu oponenții, oficiali ai aparatului, care, poate, ei înșiși nu sunt dispuși față de deputat. Noblețea naturii este o calitate pe care un deputat trebuie să o protejeze, nu ar trebui să se aplece la tehnicile care se numesc în mod tradițional insulte de bazar sau lovituri sub centură.
Din păcate, în perioada relativ scurtă de lucru a autorităților nou alese, am observat atât la televiziune în direct, cât și pe paginile periodicelor lipsa de cultură politică și generală în rândul multor deputați. Se atacă între ei, angajați ai statului și ai organelor publice, fără să mănânce cuvinte, acuzându-i de aproape legături cu clanurile mafiote etc.
Observăm, de asemenea, că o astfel de regulă imuabilă a activității parlamentare precum toleranța față de opinii diferite nu prinde rădăcini peste tot. Mulți deputați de pe noul val democratic sunt gata să-i asculte cu încântare pe cei care încearcă să se depășească reciproc în criticarea sistemului. Cei care văd perspectiva perestroikei ascultă și ei cu răbdare, dar fără bucurie. Nimeni nu propune rechemarea unor astfel de deputați sau declanșarea unei anchete împotriva lor. Cu toate acestea, altceva este clar: de îndată ce un deputat, care nu acceptă totul în noul curs, îl critică sau face pretenții împotriva liderului țării, republicii, începe o campanie pentru demiterea lui din funcție, rechemare.
Este evident că în țara noastră va trebui să rezolvăm o serie de probleme etice ale deputaților în ceea ce privește relațiile acestora cu organizațiile, mișcările, întreprinderile, fundațiile etc. De exemplu, ar trebui să se noteze că deputații nu pot primi cadouri sau subvenții în numerar din nicio sursă - acest lucru a fost deja stabilit în multe țări. Este puțin probabil ca deputații să poată folosi gratuit transportul cuiva, altul decât cel oferit oficial, centrele de recreere ale întreprinderii, căsuțele de vară etc. Și chiar dacă este posibil să le folosești contra cost, uneori ar trebui să te gândești dacă este Merită făcut.
De asemenea, trebuie stabilit că un deputat nu poate primi bani de la o întreprindere, cooperative etc. pentru „servicii”, „consultații”, cu excepția cazului în care aceasta are o expresie externă specifică. Cu alte cuvinte, un deputat nu poate primi bani care nu au fost chiar câștigați sub pretexte plauzibile. În plus, nu trebuie să dea motive să-și reproșeze că nu a finalizat lucrarea în totalitate, că i-a creat condiții speciale etc.
Deputatul, se pare, nu-și poate folosi funcția pentru publicitate directă sau indirectă în Consiliu sau în organul de presă al întreprinderilor și mărfurilor - nici gratuit, nici mai ales cu interes personal. În plus, nu poate folosi în niciun fel companii sau organizații asociate cu el sau dependente de el pentru autopromovare - de exemplu, să organizeze prezentarea de cadouri, evenimente caritabile etc.
În cele din urmă, etica parlamentară include cerința ca deputatul să raporteze regulat alegătorilor despre activitățile sale, să nu se sustragă la acest lucru și să nu manifeste lipsă de respect față de aceștia în acest sens. În timpul întâlnirilor sale cu alegătorii, un deputat trebuie să le insufle respectul pentru lege și pentru puterea sovietică. Este lipsit de etică să subliniezi doar meritele propriului tău Consiliu și să vorbești disprețuitor despre alte organisme guvernamentale.

Trei tipuri de judecăți despre dimensiunea morală a parlamentarismului

Judecățile despre chestiuni atât de complexe precum puterea reprezentativă în dimensiunea ei morală pot fi evidente, nu foarte evidente și deloc clare și impenetrabile pentru conștiința de masă.
Este evident că puterea reprezentativă, ca instituție socială specifică, cu propriile sale scopuri și obiective, nu este capabilă să acționeze într-un mod eficient dacă nu este dotată cu un set de reguli, norme și reglementări pentru acțiuni (la fel ca și alte ramuri ale guvernului). nu poate funcționa în mod tolerabil fără reglementări adecvate).
Astfel de proceduri, norme și reguli sunt deja stabilite la „punerea” bazei construirii puterii reprezentative - în Legea fundamentală a țării, care este principala, deși nu singura sursă pentru ele. Apoi aceste norme, proceduri, reguli sunt corectate și completate de organul legislativ, după caz. În acest sens, parlamentul ia în considerare obiceiurile, tradițiile naționale din cultura politică a țării și precedentele judiciare. Așa se determină mandatul unui deputat, adică sfera puterilor, obligațiilor, drepturilor, privilegiilor și imunităților sale.
Vorbim acum de reglementări legale, administrative și chiar tehnice și organizatorice. Ele sunt studiate în cadrul dreptului parlamentar și administrativ, precum și al managementului politic. Dar este mai puțin evident că astfel de instituții interacționează cumva, se conectează cu norme morale nescrise și neformalizate. Cu puțin risc, aceștia ar putea fi numiți „mâna invizibilă” a pieței politice. Dar cu condiția ca acestea să-și schimbe forma, compoziția, configurația într-un mod prestabilit (spontan și intenționat), fiind aplicate la o astfel de sferă a activității și relațiilor umane, plină până la refuz de originalitate, precum politica.
Și nu mai este deloc evident ce fenomene morale se ascund în spatele unor astfel de norme - de la conceptele generale de valoare până la diversitatea idealurilor morale. Astfel de fenomene de viziune morală asupra lumii formează credo-ul parlamentului rus.
Pentru a găsi un teren solid sub picioarele sale, guvernul reprezentativ trebuie în primul rând să clarifice esența normelor morale, să le profileze ținând cont de specificul activității parlamentare, să le oficializeze cel puțin parțial și, dacă este posibil, să le combine într-un mod etic integral. codurile de comportament parlamentar. Se pare că astfel de încercări sunt destul de relevante pentru parlamentul rus. Codurile, așa cum am spus deja în capitolul al treisprezecelea, au scopul de a reglementa activitățile deputaților, care nu pot fi reglementate pe baza răspunderii juridice și administrative. Asemenea norme trebuie să corespundă unui standard cunoscut (model, eșantion, paradigmă) de decență, comportament etic parlamentar și extraparlamentar nu al cetățenilor de rând, ci al aleșilor poporului învestit cu o încredere deosebită, al oamenilor cu puteri de autoritate, pe de care depinde într-un fel sau altul soarta cetăţenilor de rând.
Cetăţenii de rând au dreptul să judece toate acestea? Cu mult timp în urmă, Pericle a remarcat cu înțelepciune că „nu mulți sunt capabili să fie politicieni, dar toată lumea își poate evalua acțiunile” și tocmai pentru că treburile și destinele oamenilor depind în mod semnificativ de deciziile și acțiunile politicienilor. Cu toate acestea, în calitate de autoritate care controlează în mod direct conformitatea realităților comportamentale ale deputaților cu cerințele scrise și nescrise ale codului, cerințele standardului, camerele creează de obicei comitete sau comisii etice speciale care servesc ca purtători unici ai grupului și opiniei publice. . Ele, desigur, pot fi numiți diferit, dar acest lucru nu schimbă esența problemei. Comisiile sau camera în ansamblu, președintele camerei sau organul său de conducere, în scris sau oral, pot stabili (prin lege sau mai des prin obicei) răspunderea disciplinară pentru încălcarea normelor obligatorii sau de recomandare ale codului și pot stabili sancțiuni corespunzătoare. (cum ar fi chemări la ordine, comentarii, cenzură, mustrări, privarea de cuvânt, reducerea salariului, excluderea temporară din sala de ședințe etc.).

Cod adjunct: de la etichetă la etică

Revenind la caracteristicile de fond ale codurilor etice ale deputaților (și vorbim în primul rând despre federale, dar parțial și despre organele regionale ale puterii reprezentative), în primul rând, să atragem atenția asupra unei circumstanțe foarte semnificative: conștiința obișnuită în astfel de coduri arată că interesul principal nu atât pentru regulile etice, cât și de etichetă (din franceză - „mică etică”) - reguli de comunicare a deputaților între ei, cu personalitățile de conducere ale Camerei și cu toți ceilalți participanți la procesul politic ( angajați ai aparatului executiv al guvernului, reprezentanți ai presei, experți, lobbyiști, funcționari de partid, oficiali parlamentari, personal și, bineînțeles, alegători).
Acestea sunt regulile de bonton, decență, decență, corectitudine, dacă doriți - chiar și politețea, delicatețea, atât de importante pentru cei a căror carieră depinde în mare măsură de voturile alegătorilor. Aceste reguli sunt destul de liberale și este puțin probabil ca cineva să se gândească să le numească „construcții de case” parlamentare. Cu toate acestea, regulile de etichetă nu sunt deloc neutre din punct de vedere etic. Ele facilitează comunicarea politică, promovează înțelegerea reciprocă și protejează demnitatea oamenilor. Impulsurile umanității și motivele de bunăvoință pulsează în ele. Ele au ca scop suprimarea grosolăniei, necumpătării, lipsei de ceremonie și înfățișării în viața de zi cu zi parlamentară, iar acest lucru este perceput cu sensibilitate de conștiința de masă și apoi traduce astfel de idei în raționalizări etice, unde sunt „distilate” și primesc justificare.
Respectarea regulilor lui bonton este o parte esențială a standardului etic al comportamentului politic al unui deputat, formează, ca să spunem așa, un minim cultural și moral, sau mai degrabă un „minimum minimorum”. Nu este o coincidență că în toate limbile europene expresia folosită este „expresii neparlamentare”. Uneori se vorbește despre etica vorbirii în public a deputaților. Regulile de etichetă nu se limitează doar la strălucire exterioară, maniere netede și un ritualism stânjenitor de fals (deși uneori pot ascunde ipocrizia sau indiferența față de cei cu care comunică în spatele politeței și manierelor șlefuite).
Chiar nu ne-am dori să cădem în didacticism, învățătură morală de o sută de ori pronunțată. O mare parte din eticheta parlamentară este de la sine înțeles pentru o persoană cultă, dar deputații destul de curând, pe de o parte, descoperă în mijlocul lor mulți care suferă de o „deficiență imunitară” a moralității și, pe de altă parte, dezvăluie și multe subtilități. (eticheta parlamentară diferă semnificativ de eticheta palatului, teatrului, bisericii, sărbătorile etc.) și chiar contradicții, care necesită o discuție specială la ședințele comisiilor etice. Cu toate acestea, ei nu au dreptul de a acționa ca „judecători” ai deputaților vinovați în afara limitelor regulilor de procedură și de etichetă, sau să se amestece în rolul lor judiciar în chestiuni de natură strict morală. Sunt astfel lipsiți de dreptul la evaluare morală?

Paradoxul evaluării morale

Să ne permitem? Această întrebare este neobișnuit de dificilă pentru conștiința de masă. Cele mai sofisticate raționalizări etice nu sunt întotdeauna capabile să o rezolve: ea intră în competența eticii ca teorie științifică.
Se știe că moralitatea în rolul conștiinței evaluative este cea care ne obligă fără ambiguitate să fim extrem de atenți în aprecierea acțiunilor altor oameni, mai ales în a-i aprecia ca oameni buni sau răi. Un individ, un grup, o comisie parlamentară de etică are dreptul de a vorbi în numele Moralității și de a judeca pe altcineva decât ei înșiși? La urma urmei, se spune: „Nu judecați, ca să nu fiți judecați”. Deputatul trebuie să fie responsabil pentru acțiunile sale ca persoană sănătoasă din punct de vedere juridic. Și ca subiect moral care este responsabil față de conștiința sa umană și politico-profesională?

Natura paradoxală a practicii evaluărilor morale, conform judecății corecte a unui proeminent filozof rus, este că cineva care ar putea face evaluări morale asupra altora nu ar face acest lucru, conștient de propriile imperfecțiuni și cineva care este gata să facă morale. „propozițiile” asupra altora nu ar trebui să aibă încredere în el (tocmai pentru că el este gata să facă acest lucru, dezvăluind complezența și, prin urmare, inadecvarea rolului de judecător).
Acest paradox nu ascunde însăși ideea de comitete etice și nu doar de „etichetă”? Nu înseamnă asta un moratoriu asupra practicii de evaluare a comisiilor? Conștiința de masă pare înclinată să accepte o astfel de interdicție.
Dar noi, sfidând această interdicție, vom atrage atenția asupra tradiționalității sau inerțialității binecunoscute a folosirii adjectivului „etic” atunci când este aplicat codului de conduită politică al deputaților, asupra numelor comisiilor relevante. La urma urmei, codul, așa cum am observat de mai multe ori înainte, fixează doar un minim de cerințe morale și cerințe de etichetă, și chiar și atunci nu în forma sa pură, ci numai în legătură cu normele legale și administrative.
Să nu uităm că în Rusia modernă, în sălile și lobby-urile parlamentelor sale (în dume, consilii, ședințe etc.), se întâlnește adesea dorința ireprimabilă a politicienilor de a-și compromite moral adversarii, încercări de morală directă sau indirectă. auto-mărire. Evident, printre motivele unui astfel de comportament, atragerea atenției și simpatiei conștiinței de masă nu este cea mai puțin importantă.
Istoria parlamentelor lumii este plină de evenimente scandaloase, comportamentul deputaților nu a fost întotdeauna reținut și în conformitate cu regulile bunelor maniere (sunt frecvente exemple de folosire a blasfemiei, a agresiunii, a înfățișării indecente etc.). În Rusia, morala parlamentară a fost afectată și de pasiunile politice sau aproape politice trezite ale straturilor de masă ale populației. Astfel de pasiuni eliberează energia decăderii, impulsivității, susceptibilității la tot felul de zvonuri, urii, răzbunării și răutății. Controversele sunt adesea, după cum se spune, pe jumătate întors, aduse la nivelul de intoleranță morală fanatică, când adversarii sunt prezentați publicului nici măcar ca oameni care au săvârșit fapte nu prea demne, ci aproape ca purtători de „principii satanice”.
Cu o asemenea voință de sine evaluativă, moralitatea devine antipodul ei în loc de o modalitate de a asigura cooperarea și acordul între oameni și organizații. Și atunci jocul politic dintre zidurile parlamentului rus se joacă fără reguli. Nu interesele raționale încep să intre în conflict, ci pasiunile iraționale prost calculate. Acțiunile politice se dovedesc a avea ca scop (sau pot fi îndreptate fără prea multe dificultăți) înfrângerea și distrugerea participanților rivali la procesul politic. Apar intoleranța și ura patologică față de celălalt, de neînțeles, de străin. Acest tip de joc îi fascinează pe cei care sunt cuprinsi de mâncărimea extremismului politic, chiar dacă jucătorii etalează îmbrăcăminte decentă și maniere de domn.
Să ne amintim că normele eticii politice vizează tocmai prevenirea ca rivalitatea și conflictul să se transforme în ostilitate și amărăciune. Apoi, câștigul unora în cursul așa-numitei competiții soft poate însemna pierderea altora, dar în acest caz pierderea nu duce la o încălcare totală a intereselor învinșilor. Acțiunea conform regulilor fair-play-ului cimentează bazele ordinii politice în ansamblu, oferă noi șanse pentru câștiguri ulterioare, dezvăluie oportunități suplimentare de dialog productiv și deschide perspective noi, uneori neașteptate.
Prezumția de fair-play este următoarea: deputații acceptă normele și valorile eticii politice a succesului ca stimulente pentru activitate și constrângerile acesteia, sunt capabili să își echilibreze scopurile, mijloacele și constrângerile și, de asemenea, să înțeleagă unde și când să renunţe la aplicarea regulilor oportunităţii politice. Cei care nu acceptă aceste norme și valori sunt împinși la periferia vieții parlamentare și sunt tabu moral.
Să revenim la situația paradoxală care contestă bunul simț, pe care se bazează raționalizările etice în logica lor deontică: ce să facem cu sfera competenței morale efective a comitetelor etice, cu pretenția lor la o evaluare morală adecvată?
După cum se știe, dacă universalele morale, absolutele morale sugerează „să nu judeci”, interzic revendicarea rolului de „judecător moral”, susținând în toate modurile posibile modestia neostentativă, atunci anumite coduri morale, diverse ramuri ale eticii aplicate (coduri profesionale, morala politică, etica afacerilor, etosul managementului, etica educației etc.), depășind caracterul paradoxal al moralității, nu mai conțin astfel de auto-restrângeri. Toți, începând să propovăduiască respingerea evaluărilor, își pierd imediat rostul - de a fi mijloace morale de asigurare a eficienței și succesului activității umane specializate.
Reglarea normativ-valorică bazată pe aceste coduri, deși în ele binele și răul nu sunt clar separat unul de celălalt, fără semitonuri (cum ar dori purtătorul conștiinței de masă), are o natură pretențioasă. Cu alte cuvinte, presupune obligație, obligație, nu numai îndreptată de subiect către sine însuși, ci și legată de ceilalți. Cu această proprietate se leagă de drept, fără a pierde însă specificul reglementării morale propriu-zise și orientării comportamentului. În acest sens, pare oportun să se afirme existența în domeniul activității politice a unui condominiu etic și juridic asupra acțiunilor politicienilor, ceea ce se aplică și instituției parlamentului rus.
Comisiile de etică ale parlamentelor nu pot și ar trebui să se angajeze nu numai în prevenirea abaterilor, ci și să exprime judecăți de valoare cu privire la anumite acțiuni (reșele) ale deputaților. Ele pot și trebuie să însoțească aprecierile făcute nu doar cu sancțiuni precum dezaprobarea sau cenzura, sau restrângerea comunicării, ci, după cum sa menționat deja, cu sancțiuni instituționale, formale, prestabilite și deloc spontane.

Filosofia morală a parlamentului rus și regulile jocului politic corect.

Să încercăm măcar să conturăm principalele teme ale filozofiei morale a parlamentarismului care stau la baza credo-ului său. Nu luăm în considerare aici coordonatele etice ale activităților parlamentului rus în ansamblu și nu analizăm opiniile politice ale deputaților, programele fracțiunilor parlamentare, deciziile adoptate de camere, declarațiile, legi etc. din punctul de vedere al semnificaţiei lor morale.
O astfel de sarcină ne-ar conduce inevitabil către subiectul politicii și moralității, care conține șabloane evaluative și clișee ale judecăților corespunzătoare pentru conștiința de masă. Ar fi necesar să se determine „prețul” moral al unei anumite politici care prevalează în parlament dacă aceasta este dominată de o majoritate coerentă și „prețul” consensului dacă nu are o majoritate dominantă. Ar fi necesar să se determine legitimarea morală atât a cursului politic, cât și a consensului, să se stabilească capacitatea moralei publice (prezentată în principal sub forma șabloanelor și clișeelor evaluative indicate) de a controla activitățile politice ale organului puterii reprezentative. . Toate acestea în sine sunt extrem de importante, mai ales că este imposibil să ne depărtăm complet de practica politică în relația ei cu morala atunci când se discută despre codul și credo-ul comportamentului politic al deputaților.
Etica politică formulează și apără regulile jocului politic corect. Ele sunt foarte unic corelate cu regulile oportunității politice și ale artei politice, în timp ce ambele reguli au o natură deontică. Un politician trebuie să fie o figură de succes, concentrată pe atingerea obiectivelor sale conform principiului „rezultate maxime cu efort minim”. Este de datoria unui deputat să apere tocmai această atitudine. Altfel, întreaga sa legislatură devine lipsită de sens.
Totuși, concentrarea pe atingerea scopurilor și obiectivelor programului, obținerea succesului politic (nu neapărat tare) este justificată moral doar atunci când nu este încălcată o altă obligație, nu mai puțin semnificativă - necesitatea respectării regulilor unui joc politic corect (a nu fi un ipocrit, să nu înșele, să se țină de cuvânt, să-și îndeplinească obligațiile asumate etc.), indiferent dacă este profitabil sau neprofitabil să o faci în fiecare caz concret. Este clar că jocul devine imediat mai complicat. Nu este ușor să îmbini simultan criteriile de succes cu criteriile de onestitate, două strategii de comportament numai în cele din urmă fuzionate. Dar nu se poate sustrage niciuna dintre ele - obținerea succesului nu în politică în general, ci într-un joc politic corect este responsabilitatea directă a unui politician, parte a socializării sale spirituale.
Cea mai ușoară cale este să mărturisești deontismul necesității politice, care se presupune că îi oferă deputatului o îngăduință pentru apostazia morală și cheamă doar să minimizeze pe cât posibil respingerea valorilor morale. Practica politică este plină de exemple de acest gen. Se crede că oriunde, și mai ales în politică, fără un astfel de oportunism este imposibil să se realizeze obiective nobile („au vrut ce e mai bun”). Astfel de pretexte sunt uneori percepute favorabil – fie direct, fie prin raționalizări adecvate – de conștiința de masă, mai ales dacă aceste pretexte sunt folosite pentru a aspira să facă fericit aproape întreaga țară, statul, un grup separat al populației etc. Pe un astfel de teren se maturizează cu ușurință fenomenul duplicității politice, ipocriziei și cinismului, de care încetează curând să se mai rușineze și, uneori, să-i etaleze, venerați ca viteji atunci când concurează în iscusință în acest domeniu în spiritul vechiului augurism roman.
Pe de altă parte, nu trebuie să confundăm onestitatea cu simplitatea brutală, inflexibilitatea și naivitatea, care sunt contraindicate pentru un politician. Printr-o astfel de formă specifică de raționalizare etică precum biografiile ușor citite și venerate ale unor politicieni remarcabili (C. de Gaulle, J. Nehru, F. Roosevelt, F. Mitterrand etc.), conștiința de masă percepe acest adevăr etico-praxeologic. Manevre, compromisuri, capacitatea de a combina, de a găsi mișcări inteligente - lucrurile sunt absolut necesare pentru un deputat, dar nu înseamnă deloc aprobarea lipsei de scrupule, lipsei de scrupule morale, necinste, înșelătorie, demagogie, refuz de a acționa cu „mâini curate”. Așa cum s-ar putea câștiga un meci cavaleresc perfect corect sau un duel nobil cu mize foarte mari în timp ce pierzi, tot așa în politică se poate juca corect și totuși obține succesul.
Să remarcăm că deputatului i se cere să fie sincer nu numai în raport cu promisiunile făcute alegătorilor, nu doar în raport cu „ai săi” (membri ai fracțiunii, parteneri de coaliție, membri ai partidului sau mișcării), ci și în raport cu „străinii” – adversari politici și chiar adversari.
Ca răspuns la apostazia morală, apare o „cerere” rapidă pentru onestitatea politică, care, apropo, este foarte diferită în consecințe de onestitatea de zi cu zi. Nu cu mult timp în urmă, una dintre personalitățile noastre politice proeminente a spus la televizor: nu este o chestiune de idei sau programe noi, ci că guvernul de la vârf ar trebui să fie sincer, să nu mintă și să nu fure! Este posibil să-l înțelegi. Și acest imperativ face apel la conștiința de masă. Dar se uită că puterea, inclusiv puterea reprezentativă, trebuie să fie eficientă, verificată social, responsabilă și executată profesional. Când există o lipsă de onestitate, atunci ea devine cea mai populară marfă de pe piața politică și subiectul unei speculații populiste periculoase. Aceasta este însoțită de auto-lauda „țipătoarelor” parlamentare, atât de mult încât, așa cum au spus ei mai înainte, albul veșmintelor lor a orbit ochii observatorului. Populismul este asociat și cu un joc insidios asupra incapacității alegătorului obișnuit – subiectul conștiinței de masă – de a înțelege complexitățile politicii, „secretele” sale profesionale.
Dorința de a reconcilia scopurile pentru succesul activităților lor cu onestitatea politică îi pune adesea pe deputați înaintea celei mai dificile alegeri morale, când trebuie să sacrifice o valoare morală de dragul realizării alteia - uneori nu există altă cale demnă fără o astfel de sacrificiu. Deputații, fără să se uite la „sfinții” codului, vor trebui să facă singuri alegerea corectă, adică să compare valorile conflictuale într-o situație specifică și să își asume întreaga responsabilitate pentru alegere, pentru consecințele imediate și pe termen lung. (la urma urmei, etica politică este în mare măsură consecință, și nu doar sistemul motivațional).
Dacă un deputat nu este o figură pasivă, demonstrativă în politică, care, fără să știe cum, a ajuns pe băncile parlamentare și într-un stat pe jumătate adormit îndeplinindu-și atribuțiile de reprezentare (dintre aceștia se formează o „majoritate tăcută” de deputat, mai entuziasmat de acțiuni politice zgomotoase decât prin muncă minuțioasă și „plictisitoare” în limitele „muncii grele” legislative cu un principiu de joc slab exprimat), atunci nu poate evita să acționeze în situații limită de alegere morală. Nu există politicieni adevărați pe care soarta i-ar scuti de nevoia dureroasă de a face o alegere morală între valori și de a asuma întreaga responsabilitate pentru aceasta. Și asta înseamnă risc politic (campanie electorală, carieră, imagine, renume, avere), iar alegerea cade în mare măsură asupra conștiinței politice a deputatului (povara vinovăției în fața altora și - să spunem oarecum pompos - în fața țării și a istoriei). , autocondamnare, metanoia cu schimbare a propriului „eu”).

Povara alegerii morale: modestia stimei de sine

A face față poverii alegerii morale și, în esență, a stăpâni credo-ul deputatului și misiunea sa socială permite, în primul rând, depășirea sistematică de către deputați a stimei de sine inadecvat exagerate și a ideilor despre propria exclusivitate, care, la cerere, emit. o „scrisoare de conduită în siguranță” către ales, când se dovedește a fi mai convenabil pentru el, eludați responsabilitatea morală pentru ceea ce au făcut. Deși parlamentarii nu au un sentiment excesiv de putere personală, pe care chiar și un funcționar minor din puterea executivă îl are uneori, el are un simț al semnificației atât a propriei persoane, cu super-prestigiul activităților sale parlamentare, cât și a ceea ce este petrecându-se în sălile de şedinţe şi în sălile de lucru ale comisiilor parlamentare . Se pare că în aceste premise pot fi rezolvate orice probleme (nedefinite strict de Constituție), iar istorie aproape că se face acolo.
„Etica politică cere ca un deputat să nu se considere o marionetă jalnică a liderilor de fracțiuni și a puterii executive.” Dar, în același timp, ea își propune sobru să evalueze drepturile și oportunitățile deputaților, prevenind păcatul propriei aroganțe, trecând dincolo de cadrul normelor morale general obligatorii, sustragerii impulsive sau deliberate de alegerea morală cu suveranitatea ei a deciziilor și evaluărilor neprevăzute. de către „autorități”. Această cerință a eticii politice facilitează realizarea compromisurilor atât de necesare pentru ca parlamentul să funcționeze ca un mecanism coerent, precum și evitarea mersului pe calea compromisurilor fără principii.
Între timp, în mentalitatea domestică există încă prejudecăți foarte puternice față de compromisuri, inclusiv soluții justificate moral și, mai ales, demne în situații de conflict. Această împrejurare a influențat aspectul valoric al conștiinței de masă, precum și o parte semnificativă a raționalizărilor etice create cu participarea acesteia. Nu este de mirare că în mintea unor deputați nu a fost încă distrus un fel de diafragmă, care întârzie tot ceea ce ar putea duce la atenuarea conflictelor politice (și personale) în interiorul și în afara vieții parlamentare, ceea ce ar facilita căutarea unor intermediari. pozițiile din care ar putea fi conduse negocierile și nu ar permite aplicarea regulii totul sau nimic. Și chiar ar justifica compromisuri prin criteriul alegerii „răului mai mic”.
Totodată, în aceeași mentalitate în care compromisurile sunt etichetate drept „trădarea principiilor”, „dexteritate”, „conivență”, în vocabularul lumii maniheiste bicolore, o orientare spre manevre fără sfârșit prin apele furtunoase ale Marea politică, când strategia pare să se evapore, coexistă miraculos, se evaporă în tactica preocupărilor de compromis sau disponibilitatea de a înlocui compromisurile cu abaterea, coluziunea, care transformă „răul mai mic” într-un rău absolut.

Povara alegerii morale: spiritul corporatismului parlamentar

Stăpânirea valorilor și misiunii sociale a parlamentului ca condiție pentru rezolvarea problemelor de alegere morală este facilitată, în al doilea rând, de spiritul corporatismului ca parte integrantă a crezului moral. Camerele parlamentului rus corespund definiției obișnuite a unei corporații ca asociație relativ închisă care exprimă interesele membrilor săi și îi protejează. Această împrejurare s-a dovedit deja a fi realizată de deputați, în ciuda confruntării inter-facționale, a lipsei unei „comunități simfonice” (din punct de vedere al eurasianismului) și a dependenței de factorii extraparlamentari care împart corpul de deputați (influența interesele alegătorilor care reprezintă tot felul de grupuri de presiune, echipe de lobby, influența disciplinei organizațiilor de partid etc.).
Există însă multe motive să credem că identitatea corporativă a parlamentarilor noștri nu se bazează încă pe un adevărat „expri de cor”, spiritul liberei asocieri și onoarei sociale. Într-o măsură mai mare, ne încurajează să ne amintim „grupismul”, care este izolat de societatea pre-civilă, cu dorința lui de a se proteja de testul riscului, cu dorința de a primi mai multe beneficii diverse, fără a ne deranja cu o orientare către realizările sistemului politic şi dezvoltarea liberă a membrilor corporaţiei înşişi. Deși în cadrul parlamentului, aparent, valorile paternalismului și vasalajului populației în raport cu elitele camerelor nu s-au stabilit, totuși, s-au format sentimente de egoism de grup și solidaritate, care nu cunoaște autocontrolul. Acest lucru este demonstrat foarte clar atunci când se rezolvă problemele imunității parlamentare. În acest moment, „furculița” se face simțită în opiniile deputaților și ideile despre statutul lor în conștiința de masă, în declarațiile „omului de pe stradă”.

Povara alegerii morale: viața și chemarea profesională

În al treilea rând, și acesta este cel mai semnificativ lucru, credo-ul moral al parlamentului rus conține valorile chemării vieții cuiva. Formula sa afirmă: misiunea socială a puterii reprezentative este de a servi în mod responsabil Cauza exprimării și protejării binelui public în structurile de putere, împiedicând înstrăinarea autoritară a puterii de o societate încă inertă și divizată, ignorând interesele și sentimentele acesteia, îngustând baza socială a puterii, marginalizarea societății și a individului în raport cu structurile de putere. În același timp, slujirea binelui public trebuie să fie cuplată cu un corporatism încă neclar, cu interese de partid și teritoriale și cu un lobby la fel de neclar. Dar, într-un fel sau altul, serviciul pentru binele public stă la baza alegerii morale și este criteriul de alegere în situații de conflict de valori.
Un astfel de serviciu poate necesita un comportament altruist din partea deputaților într-un număr de cazuri, care este cel mai bine facilitat de motivația ascetică a activității politice și de idealul moral corespunzător. Dar abnegația nu poate fi un principiu al comportamentului politic în activitățile zilnice ale parlamentarilor. Nu ar trebui să se opună strict interesului personal al deputatului, a cărui muncă grea este bine plătită și este asociată cu unele beneficii materiale. mâncare cinstită” pentru un profesionist și se dovedește a fi una dintre sursele de independență a comportamentului său politic.
Mai rău este dacă un asemenea interes nu este însoțit de un interes sincer față de chestiunea în sine, nu este determinat de motivele de a-l servi, ci doar de decorarea unui astfel de serviciu: publicitatea activităților parlamentarilor îi împinge să-și demonstreze constant preocupare inepuizabilă pentru starea binelui public și pretind că propriile lor considerații materiale, de carieră, de prestigiu, avid de putere nu-i deranjează deloc. O altă întrebare este dacă ei demonstrează o asemenea preocupare față de arta autentică sau dacă fac același lucru în mod mediocru și rușinos, cochetând cu partea culturală înapoiată a electoratului, ale cărui preferințe și așteptări sunt incluse în conștiința masei (amintiți-vă că viața parlamentară devine inevitabil teatralizată, devine în felul său un spectacol atrăgător și nu este păcat în asta, decât dacă se pierde măsura estetică).
Etica nu este interesată de responsabilitatea ostentativă pentru îndeplinirea atribuțiilor cuiva, nu de modalități de transfer a responsabilității de la indivizi către întreaga corporație parlamentară sau, să zicem, către o facțiune, ci de spiritul autentic de vocație, un spirit care leagă organic o viață. vocație cu vocație de afaceri, întruchipează profesionalismul unui deputat ca politician și ca legiuitor, nepermițând să fie profanată arta profesională a politicii, transformând-o în șarlatărie, în metode brute de populism și manipulare a conștiinței de masă. Nu numai că ajută la atenuarea consecințelor „muncii nervoase” a deputatului, pentru a se obișnui cu aspectele sale prozaice, dar creează și o barieră împotriva necinstei și incompetenței în această muncă, nu îi permite deputatului să se întindă vesel pe parlament. sobă”, acumulând energie pentru o carieră postparlamentară: este sortit să o risipească în primul rând între zidurile parlamentului pe tot mandatul pentru care a fost ales.
Acest spirit este o dovadă a destinului vieții în sensul că „nu se devine politician, ci se naște unul”, că serviciul unei cauze presupune prezența unor caracteristici ale minții și caracterului, care, desigur, pot fi dezvoltate. , dar pentru asta trebuie mai întâi să le ai. Prin urmare, deputații diferă nu numai prin orientările lor politice, ci și prin gradul de înțelegere a problemelor cu care se confruntă parlamentul, nivelul de profesionalism și fundamentele morale ale responsabilității pe care și le asumă.
Servirea cauzei în ansamblu promovează mai degrabă umilința decât un sentiment de exclusivitate personală. O persoană dedicată are o dorință clar exprimată de echilibru mental profund și satisfacție cu activitățile sale. Acest lucru este tipic pentru orice persoană creativă, dar un astfel de echilibru în domeniul parlamentar, din păcate, se realizează cu mare dificultate.

Concluzie

„Infracțiunile de etichetă și chiar abaterile de la standardul etic de comportament sunt în mare măsură evidente pentru conștiința masei.” Nu prezintă dificultăți deosebite în evaluare. Dar în spatele standardului se văd conflicte morale de complexitate crescută, acțiuni care ascund o încurcătură de motive, împrejurări și consecințe, decizii pline de dramatism, când aprecierile obișnuite pozitive și negative, care sunt atât de ușor operate de conștiința de masă, se dovedesc a să fie de puțin folos în acoperirea conflictelor morale, precum activitățile parlamentare. Aceste ciocniri sunt asociate cu contradicții în cultura politică și morală a societății (parlamentul este atât o oglindă neînnoră, cât și deformată a acestora). Ele presupun căutări morale dificile, determinate de caracteristicile naționale ale psihologiei parlamentarilor, de specificul formării parlamentarismului rus, de caracteristicile acelei conștiințe de masă care vede activitățile parlamentului nostru, evaluându-l moral.
Spre deosebire de parlamentarismul țărilor din Europa de Est și al unor state care au apărut pe teritoriul fostei URSS, parlamentarismul rus nu a reușit încă să-și determine identitatea națională. Crezul parlamentului rus rămâne neconcentrat, extrem de vag și neclarificat atât pentru el, cât și pentru societate. Nu este vorba despre meritele sau deficiențele morale ale deputaților (deși acest lucru este foarte semnificativ) și nu despre imaginea pe care aceștia o demonstrează de bunăvoie opiniei publice și pe care cred că o au cu adevărat, ci despre contradicțiile din cultura politică și morală a societate, reflectată în etica parlamentarismului rus.
În sfera politică, toate diviziunile socioculturale, toată inversarea mișcării, natura pendulară a acesteia sunt resimțite într-o mai mare măsură decât în alte segmente ale vieții publice. Nu este de mirare că țara, opinia sa publică (în măsura în care a reușit să se contureze) și conștiința de masă au acceptat relativ nedureros aproape toate formele și formulele, structurile și mecanismele parlamentarismului modern, dar nu au avut timp să stăpânească nici ele. logica politică corespunzătoare sau limbajul politicilor de valori, nici etica corespunzătoare.
Ei spun că Rusia modernă a adoptat în grabă forme învechite de capitalism - la fel cum a adoptat creștinismul la vremea sa - dar numai în forma lor materială și socio-economică, fără a face același lucru în raport cu principalul lor motor, „spiritul” capitalismului. Această idee poate fi aplicată pe deplin în domeniul democrației politice. Abilitățile noastre antreprenoriale, deși erau în padoc, s-au dovedit a fi dezvoltate nemăsurat mai mult decât tradițiile democratice în administrația publică; cel puțin, au existat embrioni atât ai eticii antreprenoriale, cât și ai moralității muncii. Nu același lucru se poate spune despre etica parlamentarismului. Instituțiile parlamentare au fost transplantate aproape într-o singură operațiune, în timp ce spiritul care le-a generat și dezvoltat s-a dovedit a fi nerevendicat,
Strict vorbind, spiritul parlamentarismului, etica lui nu pot fi „stăpânite” sub forma unui produs de serie atractiv și bine ambalat de importanță spirituală, nici măcar prin integrarea lor în raționalizări etice populare – ficțiune, jurnalistică, culturală pop etc. Este posibil și necesar să folosim experiența mondială a parlamentarismului, dar nu poate fi impusă: efectul respingerii va urma fără întârziere sau nu va întârzia să apară. Experiența trebuie să cadă pe pământ bine afânat și fertilizat din abundență pentru a încolți, și nu pe un astfel de sol în care tradițiile parlamentare fie nu „petrec deloc noaptea”, fie semințele lor au fost cu grijă la un moment dat. Această etică trebuie să fie produsul unui act inovator pentru a se încadra organic în cultura noastră și nu i se impune în maniera adunărilor lui Petru. Etica parlamentară ar trebui să apară nu în contextul democrației mondiale, ci al democrației ruse. Cel mai probabil, un astfel de act este încă mult întârziat sau se desfășoară extrem de lent.
O astfel de afirmație este cu atât mai adevărată dacă vorbim nu numai despre codul de conduită parlamentară, care este relativ ușor de acceptat și chiar implementat, ci despre credo, despre filosofia morală a parlamentarismului rus ca principal nerv al eticii parlamentare. . Deși o serie de semne sugerează că ciclul zero al creării sale, faza de incubație a căutării identității naționale a parlamentarismului a trecut deja. Poate că, de dragul prudenței, este mai bine să spunem că au apărut o serie de condiții prealabile pentru o astfel de creație. În primul rând, sub formă de contribuții la fondul tradițiilor democratice generale, venite din sfera culturală, din democrația „de bază” și din parlamentele „mici”: parlamentul federal nu se toarnă în sucul său, absorbind impulsurile democratice venite din in afara. 8.
Etica datoriei și etica fericirii pe exemplul lui Kant și Helvetius
Etică
Etica practică
Etica profesionala 3
Etica lui Kant
Etica si estetica 3

Articole similare

Discutand:

Procedura de introducere și introducere a unui nou angajat: După ce a numit un manager într-o nouă poziție, el are mereu întrebări...
Recenzii despre KNOW-HOW pe Kolomenskaya (25): 16.06. În 2015, soțul meu a cumpărat un laptop Asus din magazinul Know-How. Am primit un împrumut de la...
Cum să scapi de datorii cu înțelepciune: sfaturi utile: Astăzi este foarte ușor să obții un împrumut: băncile sunt gata să le emită chiar și fără...
Bonitatea organizației: Bonitatea este înțeleasă ca o astfel de condiție financiară și economică...