Przygody biznesowe Johna Brooksa pobierz w formacie EPUB. Przygody biznesowe

Historia rozwoju światowego biznesu budowana jest z małych kawałków rozwoju poszczególnych firm. Analiza ich wzlotów i upadków pomaga nam to zrozumieć Ekonomia swiata ogólnie. Przecież za każdym biznesem, za każdym wydarzeniem gospodarczym kryją się pewne sytuacje życiowe, w jakich znajdują się założyciele firm i ich firmy. Najlepiej uczyć się na doświadczeniach innych, aby uniknąć błędów, które popełnili poprzednicy. Dlatego sądzę, że ta książka będzie popularna przez długi czas. Każda mądra osoba najpierw zapoznaje się z warunkami wstępnymi, zanim przystąpi do planowania swojej ścieżki. Książka ta okazała się dla mnie bardzo przydatna w planowaniu wielu działań związanych z rozwojem relacji gospodarczych mojej firmy. Najważniejsze jest, aby móc analizować i wyciągać odpowiednie wnioski z tego, co czytasz. Bardzo ciekawe przedstawienie materiału, można go wręcz czytać jak dzieło sztuki.

Książka Johna Brooksa cieszy się popularnością od wielu lat. Oto kilka historii amerykańskich firm, które w swoim czasie doświadczyły różnych katastrof finansowych. W niektórych przypadkach doprowadziły one do wzrostu, a w innych do upadku. Miało na to wpływ wiele czynników: przesłanki rozwoju sytuacji kryzysowych, wydarzenia historyczne, błędy w zarządzaniu, działania spekulantów i oszustów i wiele innych. Nie jest tajemnicą, że struktura rynku finansowego jest niestabilna. Nie zawsze da się przewidzieć zachowanie uczestników. Dlatego każdy menedżer musi mieć plan awaryjny na rozwój firmy oraz musi umieć szybko i poprawnie działać w nieprzewidzianych sytuacjach na rynku. Czytanie takich książek jest bardzo przydatne. Należy realistycznie ocenić wszystkie niebezpieczeństwa, które czyhają na każdego biznesmena w jego życiu ciernista ścieżka aby wynieść swoją firmę ponad konkurencję. Dlatego książka będzie zawsze istotna dla kompetentnych specjalistów i wszystkich zainteresowanych historią rozwoju współczesnej ekonomii.

Bieżąca strona: 1 (książka ma łącznie 28 stron) [dostępny fragment do czytania: 16 stron]

1
Wahania kursów

Mały wypadek z 1962 roku

Giełda, serial przygodowy dla bogatych, nie byłaby giełdą bez wzlotów i upadków. Każdy stały klient, który kocha folklor z Wall Street, wie, jak wielki J.P. Morgan senior. 1
Odnosi się to do Johna Pierponta Morgana seniora (1837–1913), założyciela imperium finansowego Morgana. (W dalszej części, o ile nie wskazano inaczej, wyd.)

Żartobliwie odpowiedział głupkowi, który ośmielił się podejść do niego z pytaniem: „Jak zachowa się rynek?” „Zawaha się” – odpowiedział sucho Morgan. To prawda, że wymiana ma wiele innych charakterystycznych cech, a wśród nich są zarówno zalety, jak i wady. Zaleta jest taka: giełda zapewnia swobodny przepływ kapitału, pozwalając np. na szybkie finansowanie rozwoju przemysłu. Ale oto minus: łatwo i po prostu uwalnia pechowych, nierozsądnych i sugestywnych graczy od pieniędzy.

Wraz z pojawieniem się giełdy wyłonił się model szczególnych zachowań społecznych – z charakterystycznymi rytuałami, językiem i typowymi reakcjami na określone okoliczności. Najbardziej uderzająca jest szybkość, z jaką stereotyp ten kształtował się już w momencie pojawienia się pierwszej giełdy na świeżym powietrzu w Amsterdamie w 1611 roku. Zaskakująca jest także jego konsystencja: w latach 60. na nowojorskiej giełdzie pozostała taka sama. Tak się złożyło, że pierwsza giełda okazała się ripostą, w której wykrystalizowały się niespotykane wcześniej reakcje ludzkie. Obrót akcjami w Stanach Zjednoczonych jest dziś zadziwiająco ogromnym przedsiębiorstwem, posiadającym miliony mil prywatnych linii telegraficznych, komputery, które potrafią czytać i kopiować książkę telefoniczną na Manhattanie w trzy minuty, oraz ponad 20 milionów akcjonariuszy. Jakże inaczej niż garstka XVII-wiecznych Holendrów zawzięcie targujących się w deszczu! Jednak jeśli chodzi o zachowania, jest tak samo jak teraz i nie bez powodu można powiedzieć, że giełda nowojorska jest socjologiczną probówką, w której zachodzą reakcje sprzyjające samopoznaniu rasy ludzkiej.

30 wiodących spółek przemysłowych, które monitorowano codziennie od 1897 r., spadło od razu o 34,95 punktu, więcej niż w jakimkolwiek innym dniu z wyjątkiem 28 października 1929 r., kiedy spadły aż o 38,33 punktu. Wolumen obrotu w dniu 28 maja 1962 r. wyniósł 9 350 000 akcji, co stanowi siódmy najwyższy dzienny wolumen w historii nowojorskiej giełdy papierów wartościowych. We wtorek 29 maja, po niepokojącym poranku, podczas którego większość akcji spadła znacznie poniżej cen zamknięcia z 28 maja, rynek nagle zmienił kierunek i energicznie odbił się w górę. Indeks Dow Jones Industrial Average wzrósł – choć nie był to rekordowy wzrost – aż o 27,03 pkt. Ustanowiono rekord (albo prawie rekord) wolumenu obrotu: sprzedano 14 750 000 akcji. To naprawdę rekord dzienny, jeśli nie liczyć wolumenu obrotu 29 października 1929 r., kiedy liczba akcji w obrocie przekroczyła 16 mln (później, pod koniec lat 60. XX w., powszechne stały się wolumeny 10, 12, a nawet 14 mln akcji; Rekord z 1929 roku został pobity 1 kwietnia 1968 roku i w ciągu kolejnych kilku miesięcy rekordy spadały i były ustanawiane jeden po drugim). Następnie 31 maja, po święcie Dnia Pamięci, cykl się zakończył; wolumen obrotu wyniósł 10 710 000 akcji (piąty najwyższy w historii), a indeks Dow Jones Industrial Average wzrósł o 9,4 punktu, co stanowi niewielki wzrost w porównaniu z dniem rozpoczęcia gorączki.

Kryzys zakończył się po trzech dniach. Nie trzeba dodawać, że o wynikach sekcji zwłok dyskutowano znacznie dłużej. De la Vega zauważył również, że spekulanci giełdowi z Amsterdamu „wykazali się dużą pomysłowością w wymyślaniu powodów” nagłego spadku cen akcji. Oczywiście mędrcy z Wall Street musieli wykazać się sprytem, aby wyjaśnić, dlaczego w środku bardzo pomyślnego roku rynek nagle spadł i prawie upadł. Głównym powodem były kwietniowe ataki prezydenta Kennedy'ego na kapitanów przemysłu stalowego, którzy zamierzali podnieść ceny. Jednak równolegle analitycy wyciągnęli oczywistą analogię między majem 1962 r. a październikiem 1929 r. Do porównania tego przyczyniła się przybliżona równość dynamiki cen i wolumenu obrotu, nie mówiąc już o bliskości liczb – 28 i 29 – co oczywiście było czysto przypadkowe, ale dla wielu wywołało złowieszcze skojarzenia. To prawda, że wszyscy zgodzili się, że różnic jest więcej niż podobieństw. Przepisy wprowadzone w latach 1929-1962 ograniczające kredyt na zakup akcji sprawiły, że gracz praktycznie nie mógł stracić wszystkich swoich pieniędzy. Krótko mówiąc, trafny opis jego ukochanej giełdy w Amsterdamie z lat osiemdziesiątych XVII wieku, dokonanej przez de la Vegę – „jaskini hazardu” – tak naprawdę nie odnosił się do giełdy nowojorskiej w latach 1929–1962.

Katastrofa z 1962 r. nie przyszła tak nagle: zawył sygnał alarmowy, choć niewielu obserwatorów to zauważyło i poprawnie zinterpretowało. Na początku roku akcje spółki zaczęły systematycznie tracić na wartości. Spadek przyspieszył, a tydzień poprzedzający kryzys, czyli od 21 do 25 maja, był najgorszy od czerwca 1950 roku. Rankiem w poniedziałek 28 maja brokerzy i dealerzy byli wyraźnie zakłopotani. Czy dno zostało osiągnięte? A może spadek będzie kontynuowany? Zdania, jak się później okazało, były podzielone. Serwis, który wylicza indeks Dow Jones Industrial Average i wysyła dane do abonentów teletypem, wykazał pewne wątpliwości w zakresie godziny pomiędzy rozpoczęciem wysyłek (9 godzin) a rozpoczęciem handlu (10 godzin). W ciągu tej godziny szeroki pasek (wskaźnik Dow Jones Industrial Average drukowany jest na pionowym pasku o szerokości 15,875 cm. Pasek nazywany jest szerokim, aby odróżnić go od taśmy, na której drukowane są określone ceny akcji - poziomo, szerokość 1,9 cm) pokazało, że wiele papierów wartościowych, z którymi dealerzy mieli do czynienia w weekend, wysyłając do klientów prośby o dodatkowy kredyt, znacznie straciło na wartości. Dane ujawniły, że taki poziom konwersji aktywów na gotówkę „nie zdarzał się od wielu lat” i pojawiło się kilka zachęcających raportów, takich jak nowy kontrakt Westinghouse'a z Departamentem Marynarki Wojennej. Ale de la Vega napisał też, że w krótkiej perspektywie „sama wiadomość jest praktycznie bezwartościowa na giełdzie”. Ważne są nastroje inwestorów.

Wszystko stało się jasne z nastrojem dosłownie w pierwszych minutach po otwarciu handlu. O godzinie 10:11 serwis szerokopasmowy podał: „Aktywność na otwartych giełdach była mieszana i bardzo umiarkowana”. Zachęcająca informacja, gdyż słowo „mieszane” oznaczało, że niektóre papiery wartościowe wzrosły, a inne spadły. Ponadto uważa się, że spadający rynek nie jest tak niebezpieczny, gdy dominuje na nim aktywność umiarkowana, a nie gwałtowna. Spokój nie trwał jednak długo, gdyż już o godzinie 10.30 wąska taśma, na której zapisywane są ceny i wolumen akcji, zaczęła nie tylko obniżać ceny, odwijając się z maksymalną możliwą prędkością – 500 znaków na minutę, ale także spóźnić się aż o sześć minut. Oznaczało to, że teletyp nie nadążał już za szybkością transakcji na parkiecie. Zazwyczaj, gdy transakcja była zawierana na piętrze pod adresem 11 Wall Street, urzędnik zapisywał szczegóły na kartce papieru i wysyłał ją pocztą pneumatyczną do pokoju na piątym piętrze, gdzie jedna z sekretarek wpisywała numer informacje na pasku informacyjnym do przesłania na podłogę. Spóźnienie na giełdzie wynoszące od dwóch do trzech minut nie jest uważane za spóźnienie. Spóźnienie ma miejsce wówczas, gdy pomiędzy wysłaniem wiadomości pocztą pneumatyczną a wydrukowaniem wyceny na telegrafie mija więcej czasu („Warunki przyjęte na giełdzie są wybierane raczej niedbale” – uskarżał się de la Vega). We wczesnym okresie opóźnienia w pojawianiu się notowań na taśmie były dość powszechne, jednak od 1930 r., kiedy w 1962 r. na giełdzie zainstalowano tickery, stały się one niezwykle rzadkie. 24 października 1929 r., kiedy dalekopis spóźniał się o 246 minut, taśma drukowała z szybkością 285 znaków na minutę. Do maja 1962 roku największym opóźnieniem było opóźnienie, które nigdy nie miało miejsca w nowym samochodzie – 34 minuty.

Wzrosła gorączkowa aktywność na hali, ceny spadały, ale sytuacja nie wydawała się jeszcze rozpaczliwa. Jedyne, co stało się jasne do godziny 23:00, to fakt, że spadek rozpoczęty w poprzednim tygodniu kontynuowany był w umiarkowanym tempie. Jednak wraz ze wzrostem tempa handlu taśma stawała się coraz bardziej opóźniona. Do 10:55 opóźnienie wyniosło 13 minut; do 11:14 – 20; o 11:35 opóźnienie wyniosło 28 minut; o 11:58 dalekopis był już spóźniony 35 minut, a o 11:58 - 43 minuty (aby w jakiś sposób odświeżyć informację na taśmie, gdy opóźnienie przekracza pięć minut, handel jest okresowo zawieszany. Wtedy udaje im się wstawić a „błyskawica” w tekście lub aktualne ceny akcji wiodących. Wymagany do tego czas jest oczywiście dodawany do czasu opóźnienia). Do południa indeks Dow Jones Industrial Average spadł średnio o 9,86 punktu.

Podczas lunchu pojawiły się oznaki histerii. Jednym z nich był fakt, że pomiędzy godziną 12:00 a 13:00, kiedy na rynku zwykle panuje cisza, nie tylko ceny nadal spadały, ale także zwiększał się wolumen obrotu. Miało to wpływ na taśmę: na krótko przed godziną 14 opóźnienie wynosiło już 52 minuty. Kiedy ludzie – zamiast spokojnie zjeść lunch – sprzedają i kupują akcje, jest to poważna sprawa. Równie przekonujący sygnał ostrzegawczy nadszedł z Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, słynnego domu maklerskiego na Times Square (1451 Broadway). Osoby w biurze były zajęte szczególnym problemem: w zwykłe dni w porze lunchu, ze względu na położenie geograficzne biura, przychodziło do niego wiele osób, które w kręgach brokerskich nazywane są gośćmi. Nie interesują ich papiery wartościowe, najważniejsza jest dla nich atmosfera w biurze maklerskim, szybko zmieniające się ceny i notowania. Odwiedzający stają się zauważalnie bardziej aktywni w czasie kryzysów („Są ludzie, którzy grają na giełdzie dla przyjemności, a nie z chciwości, od razu ich widać” – napisała nasza de la Vega). Dzięki swojemu bogatemu doświadczeniu menadżer firmy, spokojny Gruzin Samuel Mautner, nauczył się dostrzegać ścisły związek pomiędzy obecnym poziomem niepokojów na giełdzie a liczbą odwiedzających. W południe 28 maja ich tłum był niesamowicie gęsty, a doświadczony Mautner natychmiast zrozumiał: to, podobnie jak pojawienie się albatrosów, zapowiada katastrofalną burzę.

Obawy Mautnera, podobnie jak wszystkich brokerów od San Diego po Bangor, w żadnym wypadku nie ograniczały się do rozpoznawania znaków ostrzegawczych i ich interpretacji. W urzędzie likwidacja akcji ruszyła już pełną parą. Liczba żądań otrzymanych rano w biurze Mautnera była pięć do sześciu razy wyższa niż średnia i prawie wszystkie dotyczyły wezwań do sprzedaży. Brokerzy robili wszystko, co w ich mocy, aby przekonać klientów, aby zachowali zimną krew i trzymali się akcji, ale wielu nie dało się przekonać. Inne nowojorskie biuro Merrill Lynch, mieszczące się przy 47th Street, otrzymało telegram od klienta z Rio de Janeiro, w którym prosto i kategorycznie napisano: „Proszę o sprzedaż wszystkich moich akcji”. Nie mając czasu na długie negocjacje z klientem, Merrill Lynch był zmuszony zastosować się do żądania. Radio i telewizja, wyczuwając popołudniową sensację, co jakiś czas przerywały swoje audycje, opisując sytuację na giełdzie; Prezenterzy ostro skomentowali oświadczenie giełdy: „Stopień uwagi poświęcanej rynkowi akcji w tych wiadomościach może zwiększyć zaniepokojenie inwestorów”. Ponadto problem, przed którym stanęli brokerzy, chcąc sprostać wymaganiom sprzedażowym, był skomplikowany ze względów czysto technicznych. Opóźnienie taśmy, które o 14:26 osiągnęło 55 minut, oznaczało, że giełdy rejestrowały ceny sprzed godziny, które były od jednego do dziesięciu dolarów wyższe od cen bieżących. Brokerzy nie mieli możliwości powiedzenia klientom, ile pieniędzy dostaną za sprzedane akcje. Niektóre firmy brokerskie próbowały obejść tę trudność, stosując prowizoryczne systemy ostrzegawcze. Tak właśnie zrobił Merrill Lynch: po sfinalizowaniu transakcji, jeśli brokerzy pamiętali cenę i mieli czas, po prostu ogłaszali wynik przez telefon łączący salę handlową z biurem mieszczącym się pod adresem 70 Pine Street. Oczywiste jest, że taka domowa metoda nie gwarantowała braku irytujących błędów.

Na parkiecie giełdowym nie było oczywiście nawet cienia jedności w obliczu zagrożenia; wszystkie akcje gwałtownie spadły, a wolumen obrotu rósł równie szybko. De la Vega mógł opisać tę scenę – co zrobił dość obrazowo – w następujący sposób: „Niedźwiedzie (czyli sprzedawcy) były całkowicie ogarnięte strachem, podekscytowaniem i nerwowością. Króliki stały się słoniami 3
Legenda kluczowe postacie giełdy. Niedźwiedzie zarabiają na spadającym rynku, czyli spadku ceny, podczas gdy byki zarabiają odwrotnie. Króliki i słonie to autorska metafora; takich terminów nie ma na giełdzie.

Kłótnie w karczmie przerodziły się w zamieszki, najmniejszy cień odbierano jako oznakę nadchodzącego chaosu. Równie niepokojącym aspektem sytuacji był fakt, że czołowe blue chipy 4
Akcje lub papiery wartościowe tzw. pierwszego rzutu, będące własnością największych, płynnych i wiarygodnych spółek o stabilnych dochodach i dywidendach.

Magazyn największych firm kraje również dały się ponieść strumieniowi ogólnego upadku; w istocie przyczyną spadku była firma American Telephone & Telegraph, największy ze wszystkich oferentów i posiadający największą liczbę akcjonariuszy. Przy łącznym wolumenie obrotu przekraczającym 1500 innych funduszy znajdujących się w obrocie na giełdzie (w większości za ułamek ceny akcji AT&T), akcje AT&T przeżyły falę wyprzedaży i do godziny 14:00 ich cena wyniosła 104 3/4 , a po spadku do 6 7/8 nadal spadał. AT&T zawsze była uważana za władcę giełdy. Teraz wszyscy uważnie obserwowali jej akcje. Każda strata ułamka punktu była sygnałem do ogólnego spadku notowań. Tuż przed godziną trzecią akcje IBM spadły o 17½ punktu, zwykle odpornego na wahania rynkowe Standard Oil of New Jersey spadły o 3¼ punktu, a akcje AT&T spadły o 1011/8 punktu. Dna nie było jeszcze widać.

Jednak atmosfera na sali handlowej, opisana później przez uczestników, wcale nie była histeryczna, w każdym razie histerię udało się opanować. Choć wielu brokerów było bardzo zirytowanych zasadą giełdy zabraniającą graczom biegania po parkiecie, a większość ich twarzy wyrażała, jak zauważył jeden z konserwatywnych urzędników giełdowych, „zamyślony”, sala jak zwykle była wypełniona żarty, wesołe zamieszanie, a brokerzy wymieniali dobroduszne zaczepki („żarty… czynią handel niezwykle atrakcyjnym” – zauważył de la Vega). Ale tak naprawdę tego dnia nie wszystko poszło tak, jak zwykle. „Dobrze pamiętam uczucie wyczerpania fizycznego” – wspominał jeden z brokerów parkiet handlowy. – W dniu kryzysu idziesz 13–16 km, potwierdza to krokomierz, ale to nie dystans Cię męczy, ale kontakty fizyczne. Ty pchasz, oni cię pchają. Niektórzy brokerzy dosłownie przechodzą przez głowę, aby dostać się do telefonu. Co więcej, w uszach stale słychać głosy – brzęczenie głosów nasila się w dni, w których spadają zapasy. Im szybszy upadek, tym wyższy i wibrujący staje się hałas. Kiedy rynek rośnie, ton jest zupełnie inny. Kiedy już się do tego przyzwyczaisz, będziesz mógł ocenić stan giełdy po dźwięku, zamykając oczy. Oczywiście wszyscy żartowali, choć może bardziej napięci niż zwykle. Kiedy zabrzmiał gong i o wpół do czwartej zakończyła się licytacja, ludzie zaczęli głośno się radować. Nie upadek rynku, ale fakt, że całe to zamieszanie się skończyło.

Ale czy to już koniec? To pytanie poważnie zajmowało Wall Street i inwestorów w całym kraju przez całe popołudnie i wieczór. Wolny ticker nadal nużąco tykał, uroczyście wyświetlając nieaktualne ceny (do czasu zamknięcia handlu ticker miał już godzinę i dziewięć minut opóźnienia i zakończył drukowanie wyników wszystkich transakcji dopiero o 16:58). Wielu brokerów przebywało na giełdzie nawet do pięciu godzin, korygując wyniki transakcji, a następnie udawało się do swoich biur, aby popracować nad ich raportowaniem. Taśma cenowa w końcu powiedziała wszystko, co mogła o cenach. To była bardzo smutna historia. AT&T zakończyła notowania przy cenie 101 5/8 za akcję, co oznacza spadek o 11 punktów. Philipa Morrisa zatrzymał się na 71½, co oznacza spadek o 8¼ punktu. Wynik Campbell Soup osiągnął 81, 10¾ poniżej wartości wyjściowej. Akcje IBM zakończyły dzień na poziomie 361, co oznacza spadek o 37½. To samo stało się z akcjami niemal wszystkich pozostałych spółek. Na biura maklerskie czekała góra pracy. Najważniejszą rzeczą jest wysyłanie dodatkowych wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego 5
Marża to różnica między cenami produktów, stopami papierów wartościowych, stopami procentowymi i innymi wskaźnikami.

Dodatkowe wezwanie do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego jest wymagane przez klienta w celu zapewnienia dodatkowego depozytu gotówka lub papiery wartościowe na pokrycie zadłużenia zaciągniętego od brokera w celu zakupu akcji. Żądania takie kierowane są w przypadkach, gdy ceny akcji spadły na tyle, że ich łączna wartość nie jest w stanie pokryć kwoty zadłużenia. Jeśli klient nie chce lub nie może zwrócić brakujących środków, broker nie traci czasu na sprzedaż swoich akcji; taka sprzedaż może jeszcze bardziej zepchnąć inne akcje w dół, wysyłając do dołu kolejną partię żądań dodatkowej zapłaty i tak dalej, i tak dalej. W 1929 r. dół okazał się naprawdę bezdenny, ale w tym czasie nie było federalnych ograniczeń co do wysokości kredytu walutowego. Od tego czasu wielkość pożyczki została ograniczona, ale wymagania kredytowe z maja 1962 r. były takie, że każdy klient mógł spodziewać się wezwania do uzupełnienia depozytu: cena zakupionych przez niego akcji spadła średnio o 50-60% wartości na giełdzie czas zakupu. Na zamknięciu notowań 28 maja cena jednej akcji na cztery spadła mniej więcej o tyle w porównaniu z ceną z 1961 roku. Zarząd giełdy wyliczył, że między 25 a 31 maja wysłano 91,7 tys. wniosków o dodatkowe środki. Można śmiało założyć, że lwia część tych żądań – głównie w formie telegramów – została rozproszona w godzinach popołudniowych, wieczornych i nocnych po aukcji 28 maja. Dopiero po otrzymaniu tych żądań wielu klientów po raz pierwszy zdało sobie sprawę z kryzysu – a raczej z jego niesamowitych rozmiarów. Jednak wielu klientów otrzymało tę „miłą” niespodziankę we wczesnych godzinach wtorkowych.

Podczas gdy zagrożenie dla rynku ze strony żądań było mniejsze w 1962 r. niż w 1929 r., zagrożenie ze strony innego środka – sprzedaży funduszy wspólnego inwestowania – było nieporównywalnie większe. W rzeczywistości wielu specjalistów z Wall Street stwierdziło później, że w szczytowym okresie majowej gorączki na samą myśl o sytuacji w funduszach inwestycyjnych napawała ich niepokojem. Jak dobrze wiedzą miliony Amerykanów, którzy na przestrzeni dwudziestu lat nabyli akcje od funduszy inwestycyjnych, przejęcia te pomagają drobnym inwestorom zarządzać swoimi zasobami pod okiem doświadczonych ekspertów. Mały inwestor kupuje akcje funduszu, a fundusz wykorzystuje jego pieniądze na zakup akcji i zawsze jest skłonny zwrócić inwestorowi pieniądze Aktualna wartość akcji na wniosek tego inwestora. W przypadku poważnych spadków na giełdzie logika podpowiadałaby, że mali inwestorzy będą chcieli natychmiast odzyskać swoje pieniądze i zażądają odkupu akcji. Aby znaleźć środki potrzebne na spełnienie tych wymogów, fundusze inwestycyjne będą musiały sprzedać część swoich akcji; sprzedaż ta spowoduje dalsze spadki na giełdzie, co z kolei spowoduje, że inni akcjonariusze będą żądać umorzenia swoich akcji – i tak dalej, aż do wpadnięcia w nowoczesną wersję studni bez dna. Strach dużych inwestorów przed taką możliwością wzrósł, ponieważ nigdy nie testowano zdolności funduszy wspólnego inwestowania do załamania rynku; w 1929 r. nie było, można by rzec, funduszy inwestycyjnych. Do wiosny 1962 roku zgromadzili aktywa o oszałamiającej wartości 23 miliardów dolarów, ale do tego czasu rynek nie spadł tak gwałtownie. Wiadomo, że wyrzucenie na rynek 23 miliardów dolarów aktywów, czyli przynajmniej znacznej części tej kwoty, doprowadziłoby do kryzysu, w porównaniu z którym kryzys 1929 r. wydawałby się dziecinnym żartem. Pewien rozważny broker, Charles Rolo, który przed dołączeniem do sceny literackiej na Wall Street w 1960 r. był recenzentem książek w wydawnictwie The Atlantic, przypomniał sobie groźbę spirali spadkowej wynikającej z wyprzedaży funduszy wspólnego inwestowania w połączeniu z niewiedzą na temat tego, jak... w rzeczywistości , wygląda na to, że było to „tak przerażające, że w ogóle o tym nie rozmawiali”. Jako człowiek, który nie stracił talentu literackiego w trudnym środowisku ekonomistów i finansistów, Rolo prawdopodobnie lepiej niż inni uchwycił nastrój, jaki panował w centrum Nowego Jorku o zmierzchu 28 maja. „Sytuacja wydawała się w jakiś sposób nierealna” – powiedział później. „O ile mi wiadomo, nikt nie miał zielonego pojęcia, czy wkrótce pojawi się dno”. Podczas codziennych notowań indeks Dow Jones Industrial Average spadł średnio o 35 punktów, do 577. Obecnie na Wall Street uważa się za niestosowne przypomnienie, jak czołowi eksperci argumentowali tamtego dnia, że spadek będzie kontynuowany do 400, co oczywiście jest katastrofa. Ta magiczna liczba 400 była powtarzana w kółko, chociaż teraz wszyscy twierdzą, że mówili o 500. Oprócz tych obaw wielu brokerów poczuło się naprawdę przygnębionych. Wiedzieliśmy, że nasi klienci, nie wszyscy zamożni, poniosą w wyniku naszych działań ogromne straty. Nazwij to jak chcesz, ale strasznie trudno jest stracić cudze pieniądze. Pamiętajmy, że było to po 12 latach ciągłego wzrostu na giełdzie. Po 10 latach pracy i uzyskaniu mniej więcej przyzwoitych dochodów – dla siebie i klientów – zaczynasz uważać się za dobrego brokera. Jesteś na szczycie, dowodzisz żywiołami, wiesz jak zarobić pieniądze dla siebie i innych. Załamanie obnażyło naszą słabość. Straciliśmy naszą zwykłą pewność siebie i nie mogliśmy szybko się zregenerować. Wszystko to wystarczyło, aby brokerzy zechcieli zastosować się do kardynalnej zasady de la Vegi: „Nigdy nie doradzaj nikomu kupna ani sprzedaży akcji, bo przy braku rozeznania rada oparta na najlepszych intencjach może przerodzić się w wielką katastrofę”.

Dopiero we wtorek rano w pełni wyjaśniła się skala poniedziałkowej katastrofy. Obliczono, że strata wartości wszystkich akcji notowanych na giełdzie wyniosła 20,8 miliarda dolarów. Jest to wynik absolutny rekordowy. nawet 28 października 1929 r. straty wyniosły 9,6 miliarda dolarów. To prawda, tę sprzeczność można wytłumaczyć faktem całkowity koszt W 1929 r. na giełdzie notowano znacznie mniej akcji niż w 1962 r. Nowy rekord reprezentował znaczną część dochodu narodowego, a mianowicie 4%. Zasadniczo Stany Zjednoczone straciły dwa tygodnie wszystkich towarów wyprodukowanych i sprzedanych w ciągu jednego dnia. Oczywiście katastrofa odbiła się echem za granicą.

W Europie kryzys – ze względu na różnicę czasu – wybuchł we wtorek. Kiedy w Nowym Jorku była dziewiąta rano, dzień handlowy w Europie dobiegał końca, a na prawie wszystkich głównych giełdach szalały wyprzedaże, których jedyną przyczyną był krach na Wall Street. Straty na giełdzie w Mediolanie były największe od półtora roku. Sytuacja w Brukseli była najgorsza od 1946 r., kiedy po wojnie otwarto tam pierwszą giełdę. W Londynie wyniki handlowe były najgorsze od 27 lat. W Zurychu w pierwszej połowie dnia doszło do strasznego spadku o 30%, ale potem, po interwencji łowców okazji, straty nieco się zmniejszyły. Kolejną reakcję – bardziej pośrednią, ale po ludzku poważną – zaobserwowano w najbiedniejszych krajach świata. Załóżmy na przykład, że cena lipcowych dostaw miedzi spadła o 0,44 centa za funt na nowojorskiej giełdzie Mercantile Exchange. Ta obniżka cen, choć na pierwszy rzut oka może wydawać się nieznaczna, była poważnym ciosem dla gospodarek małych krajów uzależnionych od eksportu miedzi. W swojej ostatniej książce The Great Ascent Robert Heilbroner szacuje, że na każdy cent spadku ceny miedzi w Nowym Jorku chilijski skarb państwa stracił 4 miliony dolarów. Chile straciło 1,76 miliona dolarów na samej miedzi.

Jednak być może jeszcze gorszy od wiedzy o tym, co już się wydarzyło, był strach przed tym, co może się jeszcze wydarzyć. Artykuł redakcyjny „Los Angeles Times” rozpoczął się od stwierdzenia, że „wczoraj giełda doświadczyła czegoś przypominającego trzęsienie ziemi”, a następnie przez prawie połowę artykułu gazeta robiła wszystko, co w jej mocy, aby uzasadnić podnoszące na duchu stwierdzenie: „Ze względu na wszystkie wzloty i upadki na giełdzie rynku, pozostaniemy panami naszego gospodarczego losu”. Dalekopis drukujący aktualny indeks Dow Jones otworzył notowania jak zwykle o godzinie dziewiątej rano wesołym pozdrowieniem, życząc wszystkim Dzień dobry, ale potem natychmiast przybrał niepokojący ton, zaczynając od doniesień o doniesieniach z zagranicznych giełd, a o godzinie 9:45, kwadrans po rozpoczęciu pracy, rozległo się już nieprzyjemne pytanie: „Kiedy nastąpi spowolnienie spadku? ?” Odpowiedź była rozczarowująca: nie teraz. Wszystko wskazywało na to, że presja sprzedażowa była „daleka od nasycenia”. Po świecie finansów zaczęły krążyć przyprawiające o mdłości pogłoski o zbliżającym się upadku różnych firm zajmujących się papierami wartościowymi, co jeszcze bardziej zagęściło atmosferę beznadziejności („Oczekiwanie na wydarzenie wywołuje znacznie głębsze wrażenie niż samo wydarzenie” – jak stwierdził de la Vega). W tym momencie nikt nie zdawał sobie sprawy, że większość plotek okazała się fałszywa. W ciągu nocy wieść o kryzysie rozeszła się po całym kraju, a giełda stała się w centrum uwagi i źródłem niepokoju wszystkich. W biurach maklerskich centrale nie były w stanie obsłużyć połączeń przychodzących, w salonach dla zwiedzających tłoczyli się goście, a w wielu przypadkach także ekipy telewizyjne. Jeśli chodzi o samą giełdę, wszyscy na parkiecie byli na miejscu wcześnie, aby przygotować się na nadchodzącą burzę, a z biur na górne piętra 11 Wall Street zmobilizowano dodatkowych pracowników, aby pomogli w likwidacji roszczeń. W galerii dla gości było tak tłoczno, że tego dnia wycieczki musiały zostać odwołane. Jedna grupa wycieczkowiczów – uczniowie ósmej klasy ze szkoły parafialnej Corpus Christi przy West 121st Street – nadal tłoczyła się w galerii. Wychowawczyni Siostra Equin wyjaśniła reporterom, że dzieci przygotowywały się do tej wizyty od dwóch tygodni, inwestując na giełdzie po 10 tysięcy wymyślonych dolarów każde. „Stracili wszystkie pieniądze” – zauważyła Siostra Equin.

Po otwarciu giełdy nastąpiło 90 minut prawdziwego koszmaru, którego nie pamiętali nawet weterani, w tym nieliczni, którzy przeżyli 1929 rok. W pierwszych chwilach sprzedano stosunkowo niewiele akcji, jednak tak niska aktywność nie wskazywała na spokojną ostrożność, a raczej na silną presję sprzedaży, która paraliżowała wszelkie działania. Aby zapobiec nagłym wzrostom cen, kierownictwo giełdy wymagało, aby jeden z urzędników giełdy osobiście zatwierdził transakcję i przeniesienie akcji w inne ręce w przypadku sprzedaży po cenie różniącej się o jeden lub więcej punktów od poprzedniej w przypadku akcji o wartości mniejszej niż 20 dolarów, czyli o dwa i więcej punktów dla akcji powyżej 20 dolarów. Potencjalnych sprzedawców było wielokrotnie więcej potencjalni kupujący, ceny akcji zmieniły się niesamowicie, nie można było handlować bez zgody urzędnika i bardzo trudno było go znaleźć w wrzeszczącym tłumie. W przypadku niektórych kluczowych graczy, jak np. IBM, dysproporcja między liczbą sprzedających a liczbą kupujących była tak duża, że nawet za zgodą urzędnika nie dokonywano żadnych transakcji. Trzeba było zatem poczekać, aż pojawią się łowcy okazji, gotowi kupić akcje po niskiej cenie. Szeroka taśma indeksu Dow Jones Industrial Average, jakby sama w sobie zszokowana, wypluwała przypadkowe ceny i niespójne strzępy informacji. O godz. 11:30 pojawił się komunikat, że w notowaniach nadal znajdują się akcje siedmiu wiodących spółek. Kiedy opadł kurz, liczby okazały się jeszcze bardziej przerażające. Ponieważ średni indeks Dow Jones w pierwszej godzinie notowań spadł o 11,09 pkt, do poniedziałkowych strat dołożyły się kilkumiliardowe straty, a na giełdzie rozpoczęła się prawdziwa panika.

Wraz z paniką przyszedł chaos. Cokolwiek teraz powie się o wtorku 29 maja, na długo pozostanie w pamięci: tego dnia giełda była bliższa niż kiedykolwiek całkowitej awarii rozbudowanego, zautomatyzowanego, zadziwiająco złożonego systemu kontroli technicznej oznacza, że umożliwiło to funkcjonowanie ogólnokrajowego obrotu akcjami w ogromnym kraju, w którym akcje posiadał co szósty obywatel. Wiele z nich nie zostało sprzedanych po cenach, na które zgodzili się klienci; inne żądania po prostu zaginęły w trakcie transmisji lub zginęły pod gruzami papierów wrzuconych na podłogę sali. Nigdy nie zostały one wdrożone. Czasami firmy brokerskie nie były w stanie zastosować się do tych wymogów po prostu dlatego, że nie mogły skontaktować się z pracownikiem na parkiecie. W miarę rozwoju wydarzeń poniedziałkowe rekordy po prostu bledły w porównaniu z tym, co wydarzyło się we wtorek; wystarczy powiedzieć, że do zamknięcia notowań opóźnienie giełdowe wyniosło 2 godziny 23 minuty w porównaniu z 1 godziną 9 minut w poniedziałek. Dzięki losowej woli opatrzności Merrill Lynch kontrolował 13% wszystkich Aukcja publiczna na giełdzie, na krótko przed tą chwilą, zainstalował w biurze nowy komputer z serii 7074, zdolny w trzy minuty przepisać książkę telefoniczną Nowego Jorku i przy pomocy tego cudu technologii mógł prowadzić swoje konta w zamówienie. Bardzo przydatna okazała się także kolejna innowacja Lyncha, czyli automatyczny system włączania dalekopisu, przeznaczony do szybkiej komunikacji pomiędzy urzędem a jego oddziałami, choć pod koniec dnia pracy maszyna była już tak nagrzana, że nie dało się jej Dotknij tego. Inne firmy brokerskie nie miały tyle szczęścia; zamieszanie w nich stało się tak duże, że niektórzy maklerzy, śmiertelnie zmęczeni i zrozpaczeni, czy chcą nadążać za notowaniami giełdowymi czy docierać do swoich biur, po prostu splunęli na giełdę i poszli napić się whisky. Ten brak profesjonalizmu pomógł wielu klientom zaoszczędzić pieniądze.

Jednak, jak na ironię, nagle i nieoczekiwanie nastąpił punkt zwrotny w porze lunchu. Akcje osiągnęły najniższy poziom dnia tuż przed południem, spadając średnio o 23 punkty (średnia cena za akcję wyniosła 553,75, znacznie powyżej 500 punktów, które eksperci uznali za najniższy poziom). Potem nagle zaczął się wzrost. O 12:45, kiedy poprawa spowodowała gwałtowny wzrost zapasów, taśma była opóźniona o 56 minut; W rezultacie, poza błędnymi komunikatami dotyczącymi błyskawicznych cen, giełdowy w dalszym ciągu sygnalizował panikę, gdy giełda zaczęła pędzić.

Kiedy Bill Gates poprosił Warrena Buffetta o polecenie dobrej książki o biznesie, ten bez chwili wahania dał mu swój egzemplarz Business Adventures Johna Brooksa. Książka ta, napisana ponad 40 lat temu, opowiada historię życia korporacyjnego i finansowego w Ameryce pół wieku temu. Historie z Wall Street są dramatyczne, fascynujące i uderzająco istotne. Sam Gates ujmuje to w ten sposób:

„Zasady zarządzania przedsiębiorstwem się nie zmieniają, a przeszłość może stać się podstawą do rozwoju pomysłów w obszarze zarządzania… i nawet jeśli ma się najlepszy produkt lub biznes plan, to i tak nic to nie znaczy, ale jeśli masz menedżera, który potrafi znaleźć nowe podejście do rozwiązywania problemów, firma ma przed sobą świetlaną przyszłość.

12 klasycznych historii podkreśla genialne machinacje i zmienną naturę świata finansów. Brooks nie ucieka się do uproszczonych wyjaśnień sukcesu; porusza temat szeroko, eksplorując jego głębię, przedstawiając prawdziwy dramat i momenty nieoczekiwane. Każda z tych historii jest przykładem tego, jak wzorowa firma zachowuje się w chwilach wielkiego triumfu lub w chwilach upadków.

Na naszej stronie możesz bezpłatnie i bez rejestracji pobrać książkę „Przygody biznesowe. 12 klasycznych historii z Wall Street” Johna Brooksa w formacie fb2, rtf, epub, pdf, txt, przeczytać książkę online lub kupić książkę w sklepie internetowym .

Wahania kursów

Mały wypadek z 1962 roku

Giełda, serial przygodowy dla bogatych, nie byłaby giełdą bez wzlotów i upadków. Każdy stały klient, który kocha folklor z Wall Street, wie, jak wielki J.P. Morgan senior dowcipnie odpowiedział prostakowi, który ośmielił się podejść do niego z pytaniem: „Jak zachowa się rynek?” „Zawaha się” – odpowiedział sucho Morgan. To prawda, że wymiana ma wiele innych charakterystycznych cech, a wśród nich są zarówno zalety, jak i wady. Zaleta jest taka: giełda zapewnia swobodny przepływ kapitału, pozwalając np. na szybkie finansowanie rozwoju przemysłu. Ale oto minus: łatwo i po prostu uwalnia pechowych, nierozsądnych i sugestywnych graczy od pieniędzy.

Zachowanie uczestników pierwszej na świecie holenderskiej giełdy zostało szczegółowo opisane w książce z 1688 r. „A Confusion of Confusions”. Autorem jest gracz giełdowy, Joseph de la Vega. Kilka lat temu to dzieło zostało ponownie opublikowane, przetłumaczone na język angielski, w Harvard Business School. Jeśli zaś chodzi o współczesnych amerykańskich inwestorów i brokerów – a ich cechy behawioralne stają się coraz bardziej zauważalne w czasie kryzysu – pokazali się oni w całej okazałości w ostatnim tygodniu maja 1962 roku, kiedy wahania na giełdzie nabrały bardzo dziwacznego charakteru. W poniedziałek 28 maja indeks Dow Jones Industrial Average, śledzony codziennie od 1897 r., spadł o 34,95 punktu, więcej niż w jakimkolwiek innym dniu z wyjątkiem 28 października 1929 r., kiedy spadł o 34,95 punktu, aż o 38,33 punktu. Wolumen obrotu w dniu 28 maja 1962 r. wyniósł 9 350 000 akcji, co stanowi siódmy najwyższy dzienny obrót w historii nowojorskiej giełdy. We wtorek 29 maja, po niepokojącym poranku, podczas którego większość akcji spadła znacznie poniżej cen zamknięcia z 28 maja, rynek nagle zmienił kierunek i energicznie odbił się w górę. Indeks Dow Jones Industrial Average wzrósł – choć nie był to rekordowy wzrost – aż o 27,03 pkt. Ustanowiono rekord (albo prawie rekord) wolumenu obrotu: sprzedano 14 750 000 akcji. To naprawdę rekord dzienny, jeśli nie liczyć wolumenu obrotu 29 października 1929 r., kiedy liczba akcji w obrocie przekroczyła 16 mln (później, pod koniec lat 60. XX w., powszechne stały się wolumeny 10, 12, a nawet 14 mln akcji; Rekord z 1929 roku został pobity 1 kwietnia 1968 roku i w ciągu kolejnych kilku miesięcy rekordy spadały i były ustanawiane jeden po drugim). Następnie 31 maja, po święcie Dnia Pamięci, cykl się zakończył; wolumen obrotu wyniósł 10 710 000 akcji (piąty najwyższy w historii), a indeks Dow Jones Industrial Average wzrósł o 9,4 punktu, co stanowi niewielki wzrost w porównaniu z dniem rozpoczęcia gorączki.

Kryzys zakończył się po trzech dniach. Nie trzeba dodawać, że o wynikach sekcji zwłok dyskutowano znacznie dłużej. De la Vega zauważył również, że spekulanci giełdowi z Amsterdamu „wykazali się dużą pomysłowością w wymyślaniu powodów” nagłego spadku cen akcji. Oczywiście mędrcy z Wall Street musieli wykazać się sprytem, aby wyjaśnić, dlaczego w środku bardzo pomyślnego roku rynek nagle spadł i prawie upadł. Głównym powodem były kwietniowe ataki prezydenta Kennedy'ego na kapitanów przemysłu stalowego, którzy zamierzali podnieść ceny. Jednak równolegle analitycy wyciągnęli oczywistą analogię między majem 1962 r. a październikiem 1929 r. Do porównania tego przyczyniła się przybliżona równość dynamiki cen i wolumenu obrotu, nie mówiąc już o bliskości liczb – 28 i 29 – co było oczywiście czystym zbiegiem okoliczności, ale dla wielu budziło złowieszcze skojarzenia. To prawda, że wszyscy zgodzili się, że różnic jest więcej niż podobieństw. Przepisy wprowadzone w latach 1929-1962 ograniczające kredyt na zakup akcji sprawiły, że gracz praktycznie nie mógł stracić wszystkich swoich pieniędzy. Krótko mówiąc, trafny opis jego ukochanej giełdy w Amsterdamie z lat osiemdziesiątych XVII wieku, dokonanej przez de la Vegę – „jaskini hazardu” – nie był zbyt odpowiedni dla giełdy nowojorskiej w latach 1929–1962.

Katastrofa z 1962 r. nie przyszła tak nagle: zawył sygnał alarmowy, choć niewielu obserwatorów to zauważyło i poprawnie zinterpretowało. Na początku roku akcje spółki zaczęły systematycznie tracić na wartości. Spadek przyspieszył, a tydzień poprzedzający kryzys, czyli od 21 do 25 maja, był najgorszy od czerwca 1950 roku. Rankiem w poniedziałek 28 maja brokerzy i dealerzy byli wyraźnie zakłopotani. Czy dno zostało osiągnięte? A może spadek będzie kontynuowany? Zdania, jak się później okazało, były podzielone. Serwis, który wylicza indeks Dow Jones Industrial Average i wysyła dane do abonentów teletypem, wykazał pewne wątpliwości w zakresie godziny pomiędzy rozpoczęciem wysyłek (9 godzin) a rozpoczęciem handlu (10 godzin). W ciągu tej godziny szeroki pasek (wskaźnik Dow Jones Industrial Average jest drukowany na pionowej taśmie o szerokości 15,875 cm. Pasek nazywany jest szerokim, aby odróżnić go od taśmy, na której drukowane są określone ceny akcji - poziomo, o szerokości 1,9 cm) pokazał że Wiele papierów wartościowych, z którymi dealerzy mieli do czynienia w weekend, wysyłając do klientów prośby o dodatkowy kredyt, straciło dużo na wartości. Dane ujawniły, że takiego poziomu konwersji aktywów na gotówkę nie zaobserwowano „od wielu lat” i pojawiło się kilka zachęcających raportów, takich jak nowy kontrakt Westinghouse'a z Departamentem Marynarki Wojennej. Ale de la Vega napisał też, że w krótkiej perspektywie „sama wiadomość jest praktycznie bezwartościowa na giełdzie”. Ważne są nastroje inwestorów.

Ilustracja z okładki oryginalnego wydania

Inwestorzy często postępują irracjonalnie, a giełda jest nieprzewidywalna

Trzydniowy kryzys, który rozpoczął się 28 maja 1962 roku, pokazał, jak niekonsekwentne może być zachowanie bankierów z Wall Street i jak bardzo na decyzje inwestorów wpływają ich emocje.

Rankiem 28 maja, po sześciu miesiącach spadków na giełdzie, duża liczba licytacja Centrala aktualizowała ceny akcji ręcznie i robiła to z opóźnieniem.

Inwestorzy wpadli w panikę, gdy dowiedzieli się, że oferowane są im przestarzałe ceny. Pospieszyli się ze sprzedażą swoich akcji, co wywołało nieodwracalny spadek cen i doprowadziło do załamania.

Emocje, które wywołały krach, pomogły się po nim otrząsnąć: inwestorzy wiedzieli, że Dow Jones Industrial Average nie może spaść poniżej 500 punktów. Kiedy jego wartość zbliżyła się do tego limitu, wszyscy zaczęli kupować akcje, bo spodziewali się wzrostu cen. Trzy dni po krachu rynek w pełni się ożywił.

Urzędnicy giełdowi doszli do wniosku, że rząd powinien zwrócić większą uwagę na „klimat biznesowy”, czyli nastroje i irracjonalne oczekiwania rynek finansowy.

Ta nieunikniona irracjonalność jest przyczyną nieprzewidywalności rynku. Jedyną poprawną prognozą zachowania rynku jest: „Będzie zmienne”.

Ford Edsel: Nieudane wprowadzenie na rynek nowego produktu

Pod koniec lat pięćdziesiątych sztandarowym produktem Forda miał być Ford Edsel, okazał się jednak jedną z największych porażek firmy.

Po pierwsze, firma źle oceniła rynek. W 1955 roku amerykański rynek motoryzacyjny przeżywał rozkwit. Wzrosły dochody rodziny, a ludzie chętniej kupowali samochody ze średniej półki cenowej, w której Ford nie miał żadnego doświadczenia. W tym czasie firma rozpoczęła planowanie modelu Edsel.

Do czasu wypuszczenia Edsela w 1958 roku rynek doświadczył pogorszenia koniunktury gospodarczej, a gusta konsumentów uległy zmianie, a mniejsze, tańsze samochody stały się popularne.

Drugim powodem niepowodzenia było to, że kupujący oczekiwali zbyt wiele od nowego samochodu.

Ford wydał 250 milionów dolarów na rozwój Edsela (jego najdroższego jak dotąd projektu) i szeroko go reklamował. Konsumenci oczekiwali czegoś rewolucyjnego i byli rozczarowani: Edsel okazał się zwyczajnym samochodem.

Trzecim powodem była zła konstrukcja Edsela. Ford przeprowadził mnóstwo badań psychologicznych, aby samochód był atrakcyjny dla młodych rodzin dobry dochód, ale zaniedbałem stronę techniczną. Gdy tylko produkt został wypuszczony na rynek, klienci znaleźli kilka błędów, od zawodnych hamulców po gwałtowne przyspieszanie.

Federalny system podatku dochodowego powinien powrócić do stanu z 1913 roku.

Jeden z najbogatsi ludzie na świecie Warren Buffett przyznaje, że jego stawka podatkowa jest niższa niż stawka jego sekretarza. To pokazuje, jak niesprawiedliwy jest amerykański federalny system podatku dochodowego. Rozważmy rozwój systemu od momentu jego powstania.

W 1913 roku rząd federalny wprowadził podatek dochodowy. Powodem był spadek dochodów budżetu państwa i wzrost wydatków. Początkowo stawki podatku dochodowego były niskie. Głównymi płatnikami byli najbogatsi obywatele. Następnie stawki stale podnoszono, a zastosowanie podatku rozciągnięto na resztę ludności. Jednak dla bogatych pojawiało się coraz więcej luk prawnych. Obecnie stawki podatku dochodowego są dość wysokie, zwłaszcza dla klasy średniej.

Obecny sposób konstruowania podatków jest nieskuteczny.

Przykład. Freelancerzy nie podpisują nowych umów w połowie roku, żeby nie otrzymać większych dochodów. Bardziej opłaca się im płacić mniejsze podatki niż więcej zarabiać.

Złożony system luk prawnych uczynił podatki prawdziwym polem bitwy. Federalna Służba Podatkowa co roku walczy z armią konsultantów i prawników specjalizujących się w obchodzeniu kodeksu podatkowego w interesie obywateli.

Reforma podatkowa jest politycznie niewykonalna. Kilku prezydentów USA próbowało uprościć kodeks podatkowy, ale wszystkie próby zawiodły. Obecny system przynosi korzyści zbyt wielu wpływowym, bogatym ludziom, którzy nie chcą zrezygnować z tych korzyści.

Aby rozwiązać ten problem, należy przywrócić system do stanu z 1913 roku.

Zakaz wykorzystywania informacji poufnych

W 1959 roku firma wydobywcza Texas Gulf Sulphur uderzyła w kopalnię złota w Ontario w Kanadzie. Wstępne testy wiertnicze wykazały obecność miedzi, srebra i innych minerałów o wartości setek milionów dolarów. Osoby, które wiedziały o znalezisku, postanowiły milczeć na ten temat, potajemnie kupując akcje Texas Gulf.

Kiedy pogłoski zaczęły się rozprzestrzeniać, Texas Gulf zwołał konferencję prasową i zdementował je, a jej kadra kierownicza w dalszym ciągu kupowała akcje. Kiedy firma ogłosiła znalezisko, cena akcji gwałtownie wzrosła, a jej akcjonariusze stali się bogaci.

Takie zachowanie uznano za nieetyczne, ale przepisy dotyczące wykorzystywania informacji poufnych nie były egzekwowane. Tym razem Komisja ds papiery wartościowe a giełdy zostały oskarżone przez Texas Gulf o oszustwa i wykorzystywanie poufnych informacji.

Sąd musiał zdecydować, czy wyniki odwiertów próbnych rzeczywiście potwierdziły wartość znaleziska i czy późniejsze pesymistyczne komunikaty prasowe firmy były w sposób oczywisty fałszywe.

Sąd uznał winnego i stwierdził, że społeczeństwo musi mieć „rozsądną możliwość zareagowania” na wszelkie wiadomości mające wpływ na cenę akcji, zanim osoby mające dostęp do poufnych informacji spółki zaczną handlować.

Od tego czasu wykorzystywanie informacji poufnych jest ścigane, a gry na Wall Street stały się nieco czystsze.

Sukces osiągnięty szybko może też szybko zniknąć

W latach 60-tych automatyczna kopiarka odniosła ogromny sukces, a jej twórca, firma Xerox, stała się liderem na rynku. Ale firma wkrótce upadła. Historia Xerox podzielona jest na trzy etapy:

1. Początkowy sukces wbrew wszystkiemu.

Długo panowało przekonanie, że ludzie nie są zainteresowani kopiowaniem dokumentów, bo jest to proces kosztowny – pierwszy egzemplarz sprzętu pracował na specjalnym papierze.

Kiedy w 1959 roku firma Xerox wypuściła na rynek pierwszą kopiarkę na zwykłym papierze, nikt nie spodziewał się tak dużego popytu na ten produkt. Sześć lat później przychody Xeroxa wzrosły do 500 milionów dolarów.

2. Okres stabilnego sukcesu.

Xerox pewnie stanął na nogi i zaczął przekazywać znaczne fundusze na cele charytatywne. Firma chciała okazać wdzięczność tym, którzy jej pomogli i wykorzystać swoją pozycję do wpływania na społeczeństwo.

Przykład. Xerox stał się drugim co do wielkości inwestorem na Uniwersytecie w Rochester, co pomogło w rozwoju technologii kserokopiarek. W 1964 r. po otwartych atakach prawicowych polityków wydali 4 miliony dolarów na kampanię telewizyjną wspierającą ONZ.

3. Sukces zamienia się w porażkę.

U szczytu sławy, w roku 1965, firma Xerox straciła przewagę technologiczną nad konkurencją produkującą tanie podróbki. Nowe prace badawczo-rozwojowe nie przyniosły rezultatów – firma znalazła się w trudnej sytuacji.

Etapy te są żywym przykładem historii rozwoju każdej firmy. Xerox przetrwał trzeci etap i nadal jest u szczytu sukcesów.

New York Stock Exchange ratuje brokerstwo i zapobiega kryzysowi finansowemu

W 1963 roku firma brokerska Ira Haupt & Co. nie posiadał wystarczającego kapitału do prowadzenia działalności na nowojorskiej giełdzie papierów wartościowych (NYSE), w związku z czym jego członkostwo mogło zostać cofnięte.

Powodem tego jest fatalna umowa. Firma zakupiła surowce oraz zaciągnęła kredyt bankowy pod kwity magazynowe, które okazały się fałszywe. Ira Haupt & Co. padł ofiarą oszustwa handlowego i nie był w stanie spłacić ogromnego długu.

Aby ponownie stać się wypłacalnym, firma potrzebowała 22,5 miliona dolarów. Sytuację pogorszyła panika związana z zabójstwem Kennedy'ego. NYSE obawiała się, że upadłość Ira Haupt & Co. podczas narodowej paniki ludzie stracą wiarę w swoje inwestycje i giełda się załamie. Uważała, że od przetrwania Ira Haupt & Co. zależy dobrobyt kraju, dlatego przeznaczyła 7,5 miliona dolarów na ratowanie firmy i zapobiegnięcie kryzysowi finansowemu.

Czyny niemoralne lub przestępcze są usprawiedliwiane „błędami komunikacyjnymi”

Kiedy firma znajdzie się w centrum głośny skandal jej pracownicy twierdzą, że winne są „problemy z komunikacją”.

Przykład. Jeśli firma wrzuca toksyczne odpady do wody, nie dzieje się tak z chciwości, ale dlatego, że „zarząd nie przekazał lokalnym menadżerom nowej strategii środowiskowej”.

Pod koniec lat pięćdziesiątych General Electric (GE) wprowadził zmowy cenowe na dużą skalę. Około 29 firm elektronicznych zgodziło się ustalić ceny sprzętu. Kosztowało to kupującego co najmniej 25% ceny regularnej.

Skandaliczna sprawa trafiła do sądu i podkomisji Senatu. Niektórzy menedżerowie zapłacili grzywny i otrzymali wyroki więzienia, ale kadra kierownicza wyższego szczebla firmy nie została obciążona zarzutami, ponieważ utrzymywała, że było to spowodowane błędem w komunikacji: menedżerowie średniego szczebla błędnie zinterpretowali swoje instrukcje.

W tamtym czasie GE posiadało dwa rodzaje polityk: oficjalną i ukrytą. Jeśli szef z powagą powierza ci zadanie, jest to oficjalna polityka, której powinieneś przestrzegać, ale jeśli mrugnie do ciebie, powinieneś zrobić dokładnie odwrotnie niż zostało powiedziane. Czasami trzeba odgadnąć, co przywódca miał na myśli. A jeśli wyciągniesz błędne wnioski, wpadniesz w kłopoty.

Pomimo polityki GE zakazującej omawiania cen z konkurencją, wielu menedżerów sugerowało, że jest to fikcja. Kiedy jednak stanęli przed sądem za zmowy cenowe, zdali sobie sprawę, że nie mogą winić kierownictwa.

Ta historia pokazuje, że menedżerowie rzeczywiście mogą wykorzystywać problemy w komunikacji, aby uniknąć odpowiedzialności za wszelkiego rodzaju naruszenia.

Właściciel Piggly Wiggly prawie zniszczył go podczas bitwy na giełdzie

Piggly Wiggly to pierwszy supermarket z wózkami sklepowymi, metkami z cenami na wszystkich produktach i punktem kasowym. W 1917 roku jego właściciel opatentował koncepcję supermarketu samoobsługowego. Piggly Wiggly jest obecnie mało znany ze względu na działania swojego ekscentrycznego właściciela Clarence'a Saundersa, który dołożył wszelkich starań, aby zwalczać spekulacje finansowe.

Sieć Piggly Wiggly szybko się rozwinęła w latach dwudziestych XX wieku, ale kiedy kilka franczyz w Nowym Jorku zbankrutowało, niektórzy inwestorzy wykorzystali to, sprzedając akcje Piggly Wiggly, próbując wymusić spadek cen akcji (niedźwiedzi wzrost).

Podżeganie do niedźwiedzi to strategia, w ramach której inwestorzy dokonują inwestycji, które przyniosą zysk, jeśli cena akcji spadnie, a następnie robią wszystko, co w ich mocy, aby utrzymać ceny na niskim poziomie. Saunders był wściekły i chciał dać Wall Street nauczkę: zaczął skupować akcje Piggly Wiggly, aby wykupić większość z nich. I prawie mu się to udało.

Publicznie ogłosił, że chce odkupić wszystkie akcje Piggly Wiggly i zaciągając się w długi, był w stanie odkupić 98% akcji. Jego działania spowodowały, że ceny akcji wzrosły z 39 do 124 dolarów za akcję, a złośliwi inwestorzy ponieśli ogromne straty.

Kupującym udało się jednak przekonać giełdę do przyznania im odroczenia płatności. Pozycja Saundersa była niepewna z powodu długów i został zmuszony do ogłoszenia upadłości.

Gdyby Saunders miał większy wpływ na giełdę, ludzie robiliby teraz zakupy w Piggly Wiggly zamiast w Walmarcie.

Zmysł biznesowy i czyste sumienie mogą współistnieć

Kiedy bardzo wpływowy urzędnik państwowy rozpoczyna działalność gospodarczą i wykorzystuje swoje kontakty do zarabiania pieniędzy, wielu oskarży go o korupcję. Nie dotyczy to jednak przypadku Davida Lilienthala.

W latach trzydziestych Lilienthal był urzędnikiem za rządów Roosevelta. W 1941 roku został mianowany przewodniczącym władz Tennessee Valley, odpowiedzialnych za rozwój i dystrybucję niedrogiej energii wodnej. W 1947 został pierwszym przewodniczącym Komisji Energii Atomowej.

Po opuszczeniu służby rządowej w 1950 r. Lilienthal dał się poznać jako oddany biznesmen. Dzięki zgromadzonemu doświadczeniu dobrze rozumiał branżę wydobywczą. Lilienthal kupił borykającą się z trudnościami Minerals and Chemical Corporation of America, ożywił firmę i dorobił się małej fortuny.

Jego koledzy w służbie cywilnej zarzucali Lilienthalowi korupcję, ten jednak był po prostu zbyt przywiązany do interesów obu stron. Lilienthal zdecydował się połączyć to, co najlepsze z obu światów i w 1955 roku założył Development and Resources Corporation, agencję konsultingową, która pomagała krajom rozwijającym się we wdrażaniu dużych programów publicznych.

To ambitne przedsięwzięcie udowadnia, że Lilienthal jest idealnym biznesmenem, odpowiedzialnym zarówno przed akcjonariuszami, jak i przed ludźmi.

Akcjonariusze rzadko korzystają ze swojej władzy

Teoretycznie najpotężniejszymi ludźmi w Ameryce są akcjonariusze. Są właścicielami największych korporacji. Gigantyczne firmy wywierają ogromny wpływ na społeczeństwo amerykańskie. Wielu politologów uważa, że Stany Zjednoczone bardziej przypominają kraj feudalny oligarchiczny niż demokratyczny.

Duże korporacje są zarządzane przez Radę Dyrektorów wybieraną przez akcjonariuszy. Raz do roku akcjonariusze spotykają się, aby wybrać Zarząd, głosować nad polityką i przeprowadzać ankiety wśród kadry kierowniczej kierującej spółką. Ale te spotkania to farsa.

Zarząd spółki nie uważa akcjonariuszy za swoich szefów i stara się nie wtrącać ich w sprawy spółki. Ta taktyka sprawdza się u większości akcjonariuszy. Takie spotkania są tylko interesujące inwestorzy profesjonalni, co otwiera dyskusję na temat zarządu i kierownictwa.

Przykład. Na zgromadzeniu akcjonariuszy AT&T inwestorka Wilma Soss zbeształa prezesa zarządu Friedricha Kappela, a nawet zasugerowała mu wizytę u psychiatry.

Profesjonalni inwestorzy, tacy jak Soss, często posiadają akcje wielu spółek i chcą pociągnąć je do odpowiedzialności za swoje działania. Próba zjednania sobie inwestorów jest jednak niewdzięcznym zadaniem: nie ma nic bardziej pasywnego i posłusznego niż inwestor, który regularnie otrzymuje dywidendy.

Gdyby akcjonariusze częściej korzystali ze swojej władzy, kierownictwo firmy nie robiłoby tego, co mu się podoba.

Możesz zmienić pracodawcę nawet jeśli znasz tajemnicę handlową

Nie zawsze istniało prawo do przyjęcia kuszącej oferty od konkurenta obecnego pracodawcy. Precedens został stworzony przez naukowca Donalda Wohlgemutha.

W 1962 roku Wohlgemuth był szefem działu inżynieryjnego firmy lotniczej B.F. Goodrich, który był liderem w produkcji skafandrów kosmicznych. Wtedy firma straciła kontrakt na projekt Apollo, który trafił do swojego głównego konkurenta International Latex. Kiedy Wohlgemuth otrzymał od International Latex ofertę pracy przy prestiżowym projekcie Apollo, przyjął ją bez wahania.

Szefowie Wolgemuta obawiali się, że zdradzi on konkurentowi tajniki produkcji skafandrów kosmicznych. Wohlgemuth podpisał umowę o zachowaniu poufności, a B.F. Goodrich pozwał go.

Ta kontrowersyjna sytuacja zrodziła dwa kluczowe pytania:

Czy można podjąć działania wobec osoby, która nie naruszyła jeszcze umowy o zachowaniu poufności?
Czy należy uniemożliwić mu ubieganie się o stanowisko, które zachęcałoby go do popełnienia przestępstwa?

W przełomowym wyroku sędzia orzekł, że chociaż Wolgemuth mógł wyrządzić szkodę Goodrichowi, nie można go z góry uznać za winnego i w związku z tym mógł zawrzeć umowę z International Latex.

Sprawa ta oznaczała wielkie zwycięstwo praw pracowniczych.

Unii Bankierów nie udało się ochronić funta szterlinga przed spekulantami

W 1960 roku funt brytyjski był jedną z najbardziej prestiżowych walut świata. Kiedy w 1964 r. funt został zaatakowany przez spekulantów finansowych, banki centralne na całym świecie poczuły się zobowiązane do jego obrony.

Atak był konsekwencją konferencji w Bretton Woods w 1944 r., kiedy największe gospodarki świata zdecydowały się na utworzenie międzynarodowej wymiany walut, w której wszystkie waluty wymieniane byłyby po ustalonej cenie. Aby utrzymać te stałe ceny, rządy musiały często interweniować na rynku walutowym, sprzedając lub kupując waluty.

W 1964 r. Wielka Brytania doświadczała deficytu handlowego. Spekulanci walutowi wierzyli, że Wielka Brytania nie będzie w stanie utrzymać stałego kursu walutowego i będzie zmuszona do dewaluacji funta. Zaczęli obstawiać przeciwko funtowi, chcąc zmniejszyć jego wartość.

W obliczu zagrożenia nie tylko dla funta szterlinga, ale także dla międzynarodowej wymiany walut, sojusz polityki pieniężnej pod przewodnictwem amerykańskiej Rezerwy Federalnej zaczął skupować funty, aby zapobiec dewaluacji waluty.

Wydawało się, że taktyka zadziałała i pierwsze ataki zostały odparte. Spekulanci byli jednak wytrwali i cierpliwi. W 1967 r. Unia nie mogła już kupować funtów, a Wielka Brytania musiała zdewaluować walutę o ponad 14%.

Wojna o funta szterlinga była dopiero pierwszą oznaką niedoskonałości systemu z Bretton Woods, który zakończył się w 1971 roku.

Najważniejsze

Nasza reprezentacja rynku finansowego i etyka biznesu ze względu na historię. Na przykład walka jednej osoby o zmianę pracodawcy miała poważny wpływ na prawa pracowników jako całość.