Rosja nie ma nic, co mogłoby zagrozić brytyjskiemu lotniskowcowi. Dlaczego Rosja nie potrzebuje lotniskowców Kto pierwszy zbuduje atomowy lotniskowiec okrętów podwodnych?
Stany Zjednoczone nazywane są hegemonem oceanów - status ten zapewniają im grupy uderzeniowe lotniskowców. Wszystkie wielkie mocarstwa opracowują system przeciwdziałania im, ale przeciwdziałanie nie jest alternatywą, a tym bardziej wyzwaniem. Takim wyzwaniem może być jednak rosyjski lotniskowiec atomowy. I ten pomysł nie jest tak paradoksalny, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. W Kwaterze Głównej Rosyjskiej Marynarki Wojennej na ścianach wiszą portrety wielkich dowódców rosyjskiej marynarki wojennej. Ci ludzie otworzyli dla naszego kraju takie terytoria jak Wyspy Cooka, Wyspy Marshalla, Polinezja Francuska, Fidżi, Papua Nowa Gwinea, Hawaje, Truk i wiele innych. Teraz te kurorty należą do USA, Francji lub Wspólnoty Brytyjskiej, ale mogły, a nawet chciały stać się częścią Rosji. Ale Aleksander I odmówił przyjęcia króla Wysp Hawajskich jako podmiotu. Aleksander II oddał Alaskę za bezcen. Aleksander III nie chciał zajmować ziemi w Nowej Gwinei. Rosyjscy cesarze unikali kontaktu z takimi terytoriami z jednego prostego powodu: Rosja nie miała i nadal nie ma naprawdę potężnego marynarka wojenna, który w razie potrzeby może zablokować dowolny kraj na świecie w dowolnym zakątku globu, tak jak robią to Amerykanie. Doświadczenie wojen światowych pokazało, że Morze Czarne i Flota Bałtycka są łatwo blokowane nawet przez krążowniki czy pancerniki, ale przez zwykłe łodzie. Operacja w Syrii udowodniła, że bez potężnej floty niezwykle trudno jest pomagać zamorskim sojusznikom. Jednak Rosja nadal buduje głównie fregaty, korwety, łodzie bojowe, łodzie szturmowe, jednostki pomocnicze, czyli statki do pływania na płytkich wodach. Przy wyjściu - flota do obrony głuchych. Aby zdominować świat, potrzebujesz przestrzeni. Niezbędne jest posiadanie co najmniej jednej grupy uderzeniowej klasycznego lotniskowca w kampanii bojowej na każdym oceanie morskim – lub czegoś, co mogłoby ją zastąpić. Za jeden z najbardziej ambitnych i przełomowych w tym sensie projektów można uznać pomysł podwodnego lotniskowca nuklearnego. Gryzonie dla Wujka Sama Pierwszymi, którzy pomyśleli o lotniskowcach podwodnych, byli samurajowie w Japonii. W 1932 roku z zapasów wypuszczono okręt podwodny I-2 projektu J-1M, w którym znajdował się uszczelniony hangar dla samolotu rozpoznawczego Caspar U-1. Mimo szeregu niepowodzeń i trudności związanych z tym know-how japońscy marynarze doszli do wniosku, że lotniskowiec podwodny nie był aż tak absurdalnym pomysłem. Do 1935 roku ukończono ulepszony okręt podwodny I-6. Wojsko było jednak bardzo niezadowolone, że samolot trzeba było cały czas wystrzeliwać specjalnym dźwigiem. Przed atakiem na Pearl Harbor japońska marynarka wojenna otrzymała jednocześnie trzy zaawansowane łodzie zwiadowcze - I-9, I-10 i I-11. To okręt podwodny I-9 ostatecznie wystrzelił samolot w niebo, aby sfilmować wyniki ataku na amerykańską bazę. A 9 września 1942 r. Jeszcze bardziej zaawansowany okręt podwodny projektu B1 uderzył pierwszy cios bezpośrednio na terytorium USA: samolot Yokosuka E14Y zrzucił kilka bomb zapalających na las w Oregonie, ale Amerykanów uratowało szczęście i deszczowa pogoda - pożar nie wybuchł. Koroną japońskiej myśli była łódź I-400 o długości około 120 metrów. Okręt podwodny przewoził 20 torped i cztery samoloty uzbrojone w dwie 250-kilogramowe bomby. Japończycy chcieli nawet zrzucić do Stanów Zjednoczonych specjalne pojemniki z gryzoniami zarażonymi cholerą i wąglikiem. Nie wypracował. Ale okręty podwodne serii I-400 stały się największymi okrętami podwodnymi na świecie. Pod koniec wojny samurajowie marynarki wojennej posiadali dziesiątki okrętów podwodnych do przewozu samolotów różnych klas i modyfikacji. Ta flota okrętów podwodnych mogła dostarczyć na wybrzeże USA ponad pięćdziesiąt samolotów z bronią biologiczną lub chemiczną. A wtedy historia poszłaby w zupełnie innym kierunku. Armia amerykańska była zszokowana, gdy zdali sobie sprawę, jaka katastrofa ominęła ich zamożny kontynent. A wnioski były wyczerpujące. W marcu 1946 r., zgodnie z zawartymi wcześniej porozumieniami, Moskwa zażądała, aby sowieccy specjaliści uzyskali dostęp do japońskich lotniskowców okrętów podwodnych. Potem Amerykanie po prostu zatopili wszystkie japońskie okręty podwodne. To kolejny fatalny zwrot historii, który nigdy się nie wydarzył: if związek Radziecki w tamtych latach otrzymał technologię samurajów, hegemonia Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii na oceanach prędzej czy później dobiegłaby końca. Niemcy, Anglia i Francja również próbowały stworzyć lotniskowce podwodne, ale nie posunęły się dalej niż modele eksperymentalne z małym samolotem rozpoznawczym. Po serii niepowodzeń Europejczycy opluli ambitny projekt i przejęli flotę nawodną. Zabójczy rosyjski „Bażant” Dziś w Internecie aktywnie krążą pogłoski, że Rosja tworzy również atomowy lotniskowiec okrętów podwodnych. Jednocześnie komunikaty ilustruje zdjęcie ogromnej łodzi podwodnej z lotniskiem na plecach, na którym współcześni myśliwce przygotowują się do startu. Krytycy już nałożyli na ten projekt - każdy król atomowej łodzi podwodnej został wyśmiany. Ale pytanie brzmi, skąd wzięła się informacja, że lotniskowiec podwodny będzie tak wyglądał? Oczywiste jest, że lotnisko szkieletowe po prostu nie pozwoli łodzi podwodnej ani pływać pod wodą, ani wynurzać się na powierzchnię. To tylko fantazja artysty. Lotnisko powinno być opływowe, pod kadłubem samej łodzi. Zamiast myśliwców startowych wymyślonych przez projektanta, żeglarze najprawdopodobniej będą używać dronów szturmowych do pionowego startu, czyli samolot zdolny do startu i lądowania w pozycji pionowej. Wiadomo, że taki aparat jest już opracowywany dla rosyjskiego Ministerstwa Obrony, a jego nazwa to „Bażant”. Po wystartowaniu z wyrzutni maszyna nabiera wysokości, prędkości, a następnie przechodzi w zwykły tryb lotu poziomego. Jednocześnie Bażant może przewozić na pokładzie nie tylko sprzęt rozpoznawczy, ale także systemy uderzeniowe. Jego szacowana prędkość to 350-400 kilometrów na godzinę, zasięg lotu to dwa tysiące kilometrów. Nuklearna łódź podwodna może mieć na pokładzie kilkadziesiąt takich maszyn - wiele zmieści się w pozycji pionowej. To samo dotyczy amunicji do broni „Bażanta”. Odpalając te maszyny z silosów rakietowych lub wystrzeliwując stado z powierzchni, nuklearny lotniskowiec podwodny szybko wycofuje się na miejsce zamierzonego montażu. Tymczasem rój dronów nagle atakuje amerykańską grupę statków, bazę marynarki wojennej lub pędzi, by uderzyć w głąb kontynentu na odległość 500 kilometrów. Następnie resztki oddziału mogą wrócić do punktu zbiórki w celu naprawy, konserwacji i uzupełnienia amunicji. Rosyjskie wojsko nie będzie musiało wydawać pieniędzy na drogie szkolenia i nie mniej kosztowne utrzymanie pilotów lotnictwa morskiego. Co więcej, koszt Bażanta jest znacznie niższy niż współczesnego myśliwca, a utrata drona nie będzie przez nikogo postrzegana jako tragedia. Ale głównymi zaletami nuklearnego lotniskowca podwodnego są jego tajność i nagłe pojawienie się dronów bojowych nad wrogiem. Każdy amerykański lotniskowiec z grupą statków jest jak orkiestra cmentarna, słyszana w odległości mili. A śledzenie atomowej łodzi podwodnej jest prawie niemożliwe. Może pojawić się niemal wszędzie u wybrzeży Stanów Zjednoczonych i uderzyć. Ze wschodu na zachodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych średnio około 4500 kilometrów. Dwa lotniskowce okrętów podwodnych będą mogły zaatakować kontynent z różnych stron na całą jego głębokość. Oznacza to, że w rzeczywistości nie pozostanie miejsce, w którym ludność Ameryki czułaby się całkowicie bezpieczna. Jeśli taki projekt uda się zrealizować, Rosja stanie się najpotężniejszą potęgą morską. Ale klasyczne lotniskowce już przeżyły swoje życie. Istnieje wiele przypadków, gdy w bitwie treningowej takie statki zostały bezkarnie trafione przez okręty podwodne różnych klas. Amerykanie zostali z powodzeniem „utopieni” przez Szwedów, Kanadyjczyków, Francuzów, Brytyjczyków, a nawet Czechów i Chilijczyków. Według ekspertów w nowoczesnej wojnie każdy lotniskowiec będzie żył nie dłużej niż dwie godziny, a piloci startujący z pływającego lotniska mogą wcześniej szukać alternatywnego miejsca lądowania. A nie jest odległy dzień, w którym amerykańskie lotniskowce nie będą przypominać o groźnej i śmiercionośnej broni, ale o nieuchwytnym Joe z żartu – kto go potrzebuje? Aleksiej Overchuk
Model lotniskowca atomowego projektu 23000E „Storm” zachwyca zarówno profesjonalistów, jak i zwykłych ludzi. Zdjęcie Artema Tkachenko
Ten motyw, jak fala morska, biegnie, a potem cofa się. Odnosi się to do tematu lotniskowca, który jest tak popularny u nas nie tylko wśród zawodowych żeglarzy i stoczniowców, ale także wśród publiczności, która jest bardzo daleka od działań marynarki wojennej.
Mówiliśmy już o możliwości budowy lotniskowców w Rosji ("", "NVO" z dnia 03.08.13). Aby nie powtarzać fabuły tej publikacji, pokrótce wymienimy jedynie okoliczności, które nie pozwolą naszemu krajowi na pozyskanie w dającej się przewidzieć przyszłości pełnoprawnych lotniskowców.
Po pierwsze, jest to brak wykwalifikowanej kadry niezbędnej do projektowania i budowy tak skomplikowanych statków oraz obsługi na nich.
Po drugie, w naszym kraju, niestety, nie ma niezbędnego potencjału naukowego i technicznego do udanego montażu nowoczesnych lotniskowców w stoczniach, tak jak nie ma baza przemysłowa, zdolny do zaopatrywania tak skomplikowanych statków, jak lotniskowce, we wszystkie niezbędne komponenty i uzbrojenie.
Po trzecie, nowe lotniskowce będą wymagały nowych samolotów, w tym tych, które są w Federacja Rosyjska nigdy nie stworzył, na przykład, pokładowego radaru dalekiego zasięgu patrolowego i kontrolnego samolotu, tankowca. Według wstępnych szacunków sam rozwój samolotu AWACS będzie wymagał około 7 miliardów dolarów.
Po czwarte, konieczne będzie zbudowanie baz morskich do przyjmowania i obsługi lotniskowców.
Do tej pory nie ma takich podstaw. Nasz jedyny ciężki krążownik przewożący samoloty, admirał Kuzniecow z Floty Związku Radzieckiego, otrzymał pozwolenie na pobyt stały przy molo 35. stoczni w Rost, skąd od czasu do czasu wypływa w morze.
Po piąte, aby zwodować lotniskowiec na morzu, należy zapewnić mu eskortę złożoną z bardzo drogich okrętów nawodnych klasy nie niższej niż „fregaty” i atomowe okręty podwodne, które budujemy z wielkim trzaskiem i trwają latami melodia.
Wreszcie po szóste, Rosja po prostu nie ma pieniędzy na budowę nowoczesnych lotniskowców, a tym bardziej wielozadaniowych lotniskowców nuklearnych porównywalnych z amerykańskimi okrętami tej klasy. Bezpośrednie i pośrednie koszty stworzenia takiego wiodącego statku będą wymagały około miliarda dolarów na każdy tysiąc ton jego przemieszczenia. Wydatki te nie tylko „pochłoną” budżet Marynarki Wojennej, ale także znacząco „obgryzą” finanse innych rodzajów Sił Zbrojnych.
Oczywiście bardzo chciałbym mieć w rosyjskiej flocie nuklearne lotniska pływające. Ale jest to możliwe tylko „na rozkaz szczupaka”, czyli w bajce.
O KOMPETENCJACH I niuansach
Może coś się zmieniło w naszym kraju od czasu publikacji poprzedniego materiału w 2013 roku? Tylko ten optymizm wśród zwolenników rosyjskich lotniskowców wzrósł. Oto co wicepremier Dmitrij Rogozin, który w rządzie odpowiada za przemysł obronny, powiedział korespondentom Interfaxu w marcu tego roku: „Możemy zbudować wszystko, mamy do tego kompetencje. Jeśli zostanie podjęta decyzja o konieczności wyposażenia naszej Marynarki Wojennej w lotniskowiec, zostanie ona wdrożona. Rozumiemy, jak to zrobić. Istnieje sprzęt lotniczy, który można wyposażyć w statek, uderzyć broń. Z technicznego i produkcyjnego punktu widzenia wszystko to jest możliwe do zrealizowania, nie ma wątpliwości.
Aleksiej Rachmanow, prezes Zjednoczonej Korporacji Okrętowej, wtóruje mu: „Moim głębokim przekonaniem jest, że jesteśmy w stanie stworzyć taki statek. Reszta to niuanse”. Wreszcie 30 lipca Frants Klintsevich, pierwszy zastępca przewodniczącego Komitetu Rady Federacji ds. Obrony i Bezpieczeństwa, na antenie programu „Niedzielny wieczór z Władimirem Sołowjowem” na kanale telewizyjnym Rosja 1, odnosząc się do lotniskowców, powiedział: „ W niedalekiej przyszłości położymy sześciu” – najbardziej mimowolnie wspomina bohater niesłabnącej komedii Gogola Inspektor Generalny.
Jestem jednak pewien, że wszystkie tego typu stwierdzenia są błędne. Niezbędne kompetencje(to słowo w sensie „kwalifikacja”, jeśli się nie mylę, to Dmitrij Rogozin wypuścił ją jako pierwszy) Rosja nadal nie posiada i nie złoży w najbliższym czasie ani jednego lotniskowca. Ale „niuanse”, z którymi nie można sobie poradzić, przejdą przez dach.
Tymczasem stoczniowcy i Ministerstwo Obrony są w pogotowiu. Tylko w tym roku dzięki ich staraniom fala nośna wzrosła kilkakrotnie. Krajowe Centrum Badawcze Kryłowa (KGNTs), które w 2015 roku na forum armii po raz pierwszy przedstawiło koncepcję obiecującego lotniskowca nuklearnego projektu 23000E Storm, nadal demonstruje swoje potomstwo na różnych wystawach uzbrojenia. Nie obyło się bez niego na Międzynarodowym Pokazie Marynarki Wojennej w Petersburgu w bieżącym roku.
Ten lewiatan o wyporności 95 tys. ton, długości 330 m, szerokości kadłuba 42 m, zanurzeniu 11 m i szerokości pokładu lotniczego 85 m z nieograniczonym zasięgiem przelotowym jest w stanie pomieścić do 90 samolotów. Po prostu zapierające dech w piersiach! Jednak Storm, jako że był to projekt wstępny, czyli szkic, tak pozostał. Takie koncepcje mogą tworzyć nawet studenci „budowniczego statków”, jak powszechnie nazywa się Państwowy Uniwersytet Morski w Petersburgu. Do projektu technicznego cudownego statku, nie mówiąc już o projekcie roboczym, jest jeszcze bardzo daleko. I nie będzie wystarczającej liczby specjalistów, a te etapy pracy będą wymagały dużo pieniędzy.
Dlatego już w drugiej połowie tego roku zaczęto przesuwać nacisk na lżejszą wersję lotniskowca. Na pokazach lotniczych MAKS-2017 wiceminister obrony Jurij Borysow poinformował, że w 2025 r. planowane jest położenie kamienia węgielnego pod nowy ciężki krążownik przenoszący samoloty z możliwością obsługi samolotów krótkiego startu i pionowego lądowania (SUVVP). Na forum Army-2017 Borysow po raz kolejny potwierdził tę informację, stwierdzając, że Ministerstwo Obrony prowadzi rozmowy z producentami samolotów o stworzeniu obiecującego samolotu, który stanie się rozwinięciem linii samolotów pionowego startu i lądowania (VTOL). firmy Jakowlew. Warto w tym miejscu przypomnieć, że u zarania ery postsowieckiej flota zaczęła jak diabli zaprzeczać naddźwiękowemu samolotowi Jak-141 VTOL, który ustanowił 12 rekordów świata w szybkości i ładowności, pod pretekstem, że Amerykanie preferują konwencjonalne samoloty bazujące na lotniskowcach. Po tym, jak Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Marynarka Wojenna Wielkiej Brytanii otrzymały SUV-y F-35B Lightning II, stworzone z wykorzystaniem technologii Jak-141, zainteresowanie pojazdami tej klasy ponownie wzrosło. Tylko praca w tym obszarze będzie wymagała dużo czasu i pieniędzy.
A na początku listopada br. KGNT zapowiedziały, że w niedalekiej przyszłości przedstawi koncepcję obiecującego lekki uniwersalny lotniskowiec (LMA), którego rozwój Centrum prowadzi z własnej inicjatywy. Powinien być „tańszy i szybszy w budowie”. Jego przybliżona wyporność powinna mieścić się w przedziale 30-40 tysięcy ton, a liczba samolotów, które LMA będzie przewozić, to 40-50. Wśród nich są myśliwce pokładowe Su-33, a także MiG-29K. Lekki lotniskowiec musi być również w stanie odbierać radiolokacyjne samoloty patrolowe. Budowa takiego statku jest możliwa w Severodvinsk Sevmash lub w fabryce Zaliv w Kerczu. Nic nie jest powiedziane o elektrowni statku. Jednak w celu obniżenia kosztów konieczna będzie rezygnacja z elektrowni jądrowej (NPP), co wymaga m.in. wdrożenia systemów ochrony biologicznej znacznie zwiększających masę statków z tego typu elektrownią. Ale przemysł krajowy nie wyprodukował jeszcze elektrowni wysokoprężnych i turbin gazowych o dużej mocy, a instalowanie przedpotopowych i kapryśnych elektrowni z turbinami parowymi nie ma sensu.
TORTURA „ODWAŻNYCH”
Pogoń za taniością obfituje w wiele nieprzyjemnych niespodzianek. Zilustrujmy to stwierdzenie na przykładzie indyjskiego lotniskowca „Vikrant” (w tłumaczeniu z sanskrytu „Odważny”) o wyporności 40 tys. ton, na którym powinno bazować do 40 samolotów, w tym myśliwce MiG-29K z trampoliną . Prace nad jego projektem rozpoczęły się w 1999 roku, a zakładka odbyła się na stocznia w Kochi w lutym 2009 roku. Realizację Projektu 71, stworzonego przy udziale Newskiego Biura Projektowego (NPKB), włoskiej firmy Fincantieri i francuskiego koncernu DCNS (obecnie Naval Group), oszacowano wówczas na absurdalne 0,5 mld USD. projekt, który dostarczył cztery silniki turbinowe LM 2500 +, zachodnioeuropejskie firmy zajmujące się profilami elektronicznymi oraz Izrael, który dostarczył przeciwlotnicze systemy rakietowe Barak-1 i Barak-8 (SAM).
W tym miejscu należy zauważyć, że projektanci i budowniczowie nowoczesnych okrętów wojennych za granicą są w znacznie korzystniejszych warunkach w porównaniu z ich rosyjskimi odpowiednikami. Wystarczy, że otworzy katalog do wyboru dla swojego potomstwa silników turbogazowych produkcji amerykańskiej, brytyjskiej, ukraińskiej lub chińskiej, silników wysokoprężnych firm niemieckich, amerykańskich, francuskich lub tych samych chińskich. Wtedy pozostaje tylko uzgodnić cenę i czas dostawy. To samo dotyczy sprzętu elektronicznego i różnych rodzajów broni. Nasi stoczniowcy mają do czynienia z wykonawcami wyłącznie na terenie kraju. Czasami nawet tak naprawdę nie rozumieją, czego się od nich wymaga. Z tego powodu - długie terminy realizacji i wysokie ceny.
Wróćmy jednak do Courageous. Pomimo pomocy międzynarodowej statek zawisł na pochylni do sierpnia 2013 roku, kiedy to został ostatecznie zwodowany. Do tego czasu oszacowanie zostało kilkakrotnie przekroczone. Dziś jest to 3,765 miliardów dolarów, a statek ma zostać przekazany flocie w 2023 roku, czyli 14 lat po złożeniu. Pomimo hasła „podbijam tych, którzy ze mną walczą”, lotniskowiec nie zdołał przezwyciężyć niskich kwalifikacji, przepraszam, kompetencji indyjskich stoczniowców.
Wcześniej indyjska marynarka wojenna chciała pozyskać trzy lotniskowce klasy Vikrant. Teraz te plany zostały zapomniane. Teraz w kolejce jest stworzenie projektu ciężkiego lotniskowca Vishal (Giant) o wyporności około 65 000 ton i grupie lotniczej 50-55 samolotów. Niewykluczone, że zostanie wyposażony w elektrownię jądrową. Jest jednak w tym przeszkoda – budowa elektrowni jądrowych będzie wymagała 10-15 lat. Tymczasem Indianie nie bez powodu obawiają się, że Chińczycy wyprzedzą ich w wyścigu lotniskowców i zamienią Ocean Indyjski w ich jezioro.
Rzeczywiście, marynarka wojenna PLA wkrótce zbuduje drugi lotniskowiec, aczkolwiek na podstawie nieco powiększonego radzieckiego projektu 11435, ale wyłącznie we własnym zakresie. A pojawienie się na morzach i oceanach lotniskowców nuklearnych pod banderą ChRL nie jest tak długo czekać, jak wiele osób myśli. Pekin potrzebuje ich nie tyle do projekcji siły na odległych terenach, ile do celów czysto praktycznych - zapewnienia bezpieczeństwa komunikacji, która służy do zaopatrywania w surowce stale rozwijającej się gospodarki kraju. I chociaż Pekin obecnie coraz bardziej koncentruje się na rosyjskim gazie i ropie, jest mało prawdopodobne, że złoży wszystkie jajka do jednego koszyka, ale nadal będzie konsumować surowce z Bliskiego Wschodu i innych regionów.
Dlatego Indianie się śpieszą. A teraz najwyraźniej ich głównymi partnerami w dziedzinie budowy lotniskowców będą niewątpliwi liderzy i autorytety w tej dziedzinie przemysłu stoczniowego - Amerykanie. Waszyngton już zaoferował swoje usługi Delhi w zakresie dostaw i licencjonowanej produkcji katapult elektromagnetycznych EMALS. Obecnie trwają negocjacje między Boeing Corporation a indyjskim państwowym producentem samolotów HAL w sprawie możliwości wspólnej produkcji myśliwców pokładowych F/A-18E/F „Super Hornet”, ponieważ według różnych źródeł indyjska flota rozczarował się do rosyjskich myśliwców MiG-29K/KUB z powodu częstych awarii.
CZEGO SZUKA W ODLEGŁEJ KRAINIE?
Nie jest jasne, jakie zadania będą musiały rozwiązać obiecujące rosyjskie lotniskowce. W każdym razie z punktu widzenia kryterium „koszt – efektywność”. Rosja posiada wszystkie niezbędne zasoby do pomyślnego rozwoju. Ze względu na ocean morski nie mamy nic do importu w dużych ilościach. Po co więc komponować pływające lotniska? Rywalizuj z Amerykanami? Taka konfrontacja nie ma sensu, bo nie możemy ich dogonić. Nie być gorszym od Chińczyków? Ale w porównaniu z Chinami Rosja po prostu nie ma przemysłu stoczniowego.
Teraz często odwołują się do syryjskiej kampanii ciężkiego krążownika lotniczego „Admirał floty Związku Radzieckiego Kuzniecow” pod koniec zeszłego roku. Często przytaczane są następujące liczby: w ciągu dwóch miesięcy udziału w działaniach wojennych piloci rosyjskiego lotniskowca wykonali 420 lotów bojowych, z czego 117 w nocy. Oczywiście tak jest. Chociaż Amerykanie, którzy śledzili każde „kichnięcie” naszego statku, twierdzą, że z pokładu Kuzniecowa wystartowały 154 samoloty do wykonywania misji bojowych. Zapewne obie liczby się zgadzają – wszak część samolotów z rosyjskiego TAVKR zaraz po przybyciu na wybrzeże Syrii poleciała do bazy lotniczej Khmeimim, z której wykonywała prace bojowe.
Ale to nie to. Normalna intensywność lotów z pokładów amerykańskich lotniskowców typu Nimitz wynosi 120 lotów dziennie. „Wydajność” najnowszego lotniskowca „Gerald R. Ford” z katapultami elektromagnetycznymi EMALS wynosi 160 lotów dziennie, a w razie potrzeby można ją zwiększyć do 220 lotów. Najnowszy brytyjski lotniskowiec Queen Elizabeth, na którym będzie bazować amerykański samolot krótkiego startu i pionowego lądowania F-35B Lightning II, powinien wyprodukować 24 myśliwce w 15 minut, 110 samolotów dziennie i 420 samolotów w pięć dni, czyli tyle samo, co w ciągu dwóch miesięcy z pokładu rosyjskiego TAVKR.
Praca Kuzniecowa nie zrobiła dużego wrażenia na naszych zachodnich „partnerach”. Syryjskie ugrupowanie Sił Powietrznych i Kosmicznych (VKS) poradziłoby sobie z tym bez udziału bazowych Su-33 i MiG-29K. Ale ta operacja wymagała dużo pieniędzy. Według obliczeń agencji RBC kosztowało to państwo 7,5-10 mld rubli. Liczby te wydają się być niedoszacowane, ponieważ nie uwzględniają przygotowań do kampanii: remontów statków, wyjazdów szkoleniowych na morze oraz kilkumiesięcznych szkoleń pilotów.
Nie wolno nam zapominać, że lotniskowce i inne okręty o dużym tonażu są smacznymi celami dla wroga. Rosyjska flota dysponuje doskonałymi pociskami przeciwokrętowymi (ASM) „Kaliber” i „Onyks” na morzu oraz na powietrzu Ch-32. Wkrótce zostaną do nich dodane hipersoniczne pociski przeciwokrętowe „Zirkon”, których ciosu nie mogą odeprzeć wszystkie obecnie istniejące systemy obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej. Chiny posiadają przeciwokrętowe pociski balistyczne DF-21D o zasięgu do 2000 km, które słusznie nazywane są „zabójcami lotniskowców”. Amerykanie też nie próżnują. Od przyszłego roku Marynarka Wojenna USA zostanie uzbrojona w nową wersję pocisków manewrujących Tomahawk w modyfikacji MST, czyli Sea Attack Tomahawk, która będzie uderzać nie tylko w cele przybrzeżne, ale i morskie z odległości do 1000 km. W drodze są również niskoprofilowe pociski przeciwokrętowe LRASM, które będą w stanie zniszczyć wrogie okręty nawodne znajdujące się w odległości do 800 km po zrzuceniu z samolotu i 300 km po wystrzeleniu z niszczycieli i krążowników. Nie należy też zapominać o ciężkich torpedach okrętów podwodnych, które podkradają się dość blisko lotniskowców.
Obecna druga zimna wojna nie trwa dzień lub dwa. To potrwa długo. A w konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi i NATO lotniskowce nam nie pomogą, a jedynie nas zrujnują. Aby zrobić dobre wrażenie po przeciwnej stronie, rosyjska flota potrzebuje więcej okrętów podwodnych – o napędzie atomowym i niezależnych od powietrza elektrowniach wyposażonych w pociski samosterujące. Są w stanie „zepchnąć” amerykańską flotę do wybrzeży Stanów Zjednoczonych. Stały obowiązek bojowy rosyjskich okrętów podwodnych na wodach przyległych do Ameryki będzie wymagał przeciągnięcia lwiej części sił nawodnych i podwodnych na wschodnie i zachodnie wybrzeża Stanów Zjednoczonych.
Tymczasem, jak ostatnio ubolewał prezydent USC Aleksiej Rachmanow, nie ma wystarczających pieniędzy na ukończenie budowy strategicznego okrętu podwodnego z rakietą Projekt 955A Knyaz Oleg w Severodvinsk Sevmash. Ale jak mogą wystarczyć, jeśli modernizacja „prestiżowego” krążownika nuklearnego „Admirał Nachimow” wymaga coraz więcej miliardów rubli? Nawiasem mówiąc, w tym roku rosyjska marynarka wojenna nie otrzymała i nie otrzyma ani jednego nowego okrętu podwodnego, ani nuklearnego, ani spalinowo-elektrycznego. Jak okazało się w październiku ubiegłego roku, nie ma środków na modernizację TAVKR „Admirała Floty Związku Radzieckiego Kuzniecowa”. Zamiast wcześniej planowanych 50 miliardów rubli. nie więcej niż połowa tej kwoty zostanie zwolniona. Wystarczy tylko wymienić kotły i części elektroniki. Oznacza to, że potencjał bojowy statku nie wzrośnie zauważalnie.
KTO ZNAJDUJE SIĘ ZA FALĄ PRZEWOŹNIKA LOTNICZEGO?
Wydaje się, że ci, którzy nie znudzi się kierowaniem falą lotniskowców, doskonale zdają sobie sprawę, że Rosja nie jest zdolna do lotniskowców i nie ma takiej potrzeby. Dlaczego więc niestrudzenie poruszają ten temat? A co, jeśli okaże się, że taki statek będzie miał wielomiliardowy budżet. Wykorzystując mechanizm przewijania pieniędzy przez setki, a nawet tysiące kontrahentów, będzie niesamowita okazja do nieskończonego „wycinania” środków publicznych i „wycofywania” ich. Przynajmniej nie ma innego zrozumiałego wytłumaczenia aktywnego wstrzyknięcia fali lotniskowca od przedstawicieli floty i przemysłu.
Czy marynarka wojenna potrzebuje lotniskowców? Z pewnością tak. Tylko ty musisz zacząć nie od skomplikowanego i drogiego, ale od prostszego i bardziej potrzebnego. Konie robocze kampanii syryjskiej stały się dużymi okrętami desantowymi (LDS), które przewożą broń, amunicję i sprzęt. Niektóre z tych BDK są poniżej „pięćdziesięciu dolarów”, to znaczy służą od bardzo dawna. Potrzebują wymiany. Takim zamiennikiem mogą być na przykład uniwersalne okręty desantowe (UDC) typu „Priboy” o wyporności 23 tys. ton, długości 200 mi szerokości 34 m. Ich zasięg powinien wynosić 6 tys. i autonomia - 30 dni. Oprócz lądowania 500-900 marines, pojazdów opancerzonych i desantu, na takim UDC może bazować do 15 śmigłowców różnych klas. W przyszłości będą też mogły otrzymać myśliwce pionowego startu i lądowania, jeśli oczywiście zostaną stworzone.
Szczególna wartość takich statków polega na tym, że są w stanie brać udział w konfliktach o małej intensywności, transportować sprzęt i wywieszać banderę na morzach i oceanach. To nie przypadek, że statki tej klasy stają się coraz bardziej popularne. W ślad za Stanami Zjednoczonymi uzupełniają je floty Hiszpanii, Australii, Turcji, a wkrótce UDC pojawi się również w chińskiej marynarce wojennej.
Rosja podobno planuje zbudować „największy na świecie lotniskowiec”, aby wzmocnić swoją obronę i konkurować z USA w tej dziedzinie.
Lotniskowiec „Storm” będzie mógł przewozić na swoim pokładzie 90 samolotów bojowych i będzie kosztował około 17,5 miliarda dolarów – zauważa brytyjskie wydanie, powołując się na rosyjskie media.
Ten statek, obecnie znany jako Projekt 23000, może być gotowy do 2030 roku. Jednak to, czy rzeczywiście stanie się największym lotniskowcem na świecie, jak twierdzi Moskwa, jest kwestią sporną.
Jego specyfikacje, zauważa artykuł, są podobne do cech amerykańskich lotniskowców klasy Nimitz. Jeden z ekspertów powiedział nawet mediom, że konstrukcja amerykańskiego lotniskowca USS Gerald R. Ford zostanie wzięta za podstawę statku, twierdzi publikacja.
Zgodnie z projektem pokład nowego lotniskowca będzie miał wielkość trzech boisk piłkarskich, a załoga będzie liczyła do 4000 osób. Statek stanie się tak duży, że według The Independent będzie miał własny kod pocztowy.
Obecnie Rosja ma tylko lotniskowiec Admirał Kuzniecow, który został zwodowany w 1985 roku. Pod względem swoich możliwości jest poważnie gorszy od statku Storm.
Rosyjski lotniskowiec przyszłości. Projekt 23000 Burza
Obiecujący, wielozadaniowy ciężki supernośnik przyszłości - Sztorm (projekt 23000), jest opracowywany w Rosyjskim Państwowym Centrum Badawczym im. Kryłow (St. Petersburg) we współpracy z Newskim Biurem Projektowym.
Statek przeznaczony jest do wykonywania różnorodnych zadań w strefach dalekiego oceanu i morza. Będzie mógł zadawać ataki na wrogie cele naziemne i morskie za pomocą własnej broni i samolotów grupy lotniczej, a także zapewniać obronę przeciwlotniczą.
Głównymi wymaganiami stawianymi nowemu rosyjskiemu lotniskowcowi przez Naczelne Dowództwo Marynarki Wojennej są autonomia i mobilność. Statek musi przenieść wszystko niezbędny sprzęt i sprzęt we właściwe miejsce i w krótkim czasie. A grupa lotnicza musi zapewnić patrole i szybko zwiększyć swoją obecność w danym regionie.
Jednocześnie Storm powinien mieć duże możliwości zarówno w zakresie wykorzystania samolotów bazowych, jak i skuteczności bojowej operacji w ramach sił heterogenicznych. Najnowszy lotniskowiec będzie miał za zadanie wykrywanie i niszczenie wrogich okrętów podwodnych i nawodnych, atakowanie infrastruktury wroga na lądzie oraz ochronę własnej floty.
Koncepcja nowego wielofunkcyjnego lotniskowca
Koncepcja nowego wielofunkcyjnego lotniskowca przewiduje umieszczenie na pokładzie do 100 samolotów. Samoloty i helikoptery pięć różne rodzaje zostanie umieszczony i zabezpieczony na rufie i dziobie lotniskowca.
Lotniskowiec będzie miał praktycznie „goły” pokład. Zamiast masywnej wieży są dwie „wyspy” kontroli (dwie nadbudówki wyspowe). Pozwoli to zaoszczędzić miejsce na pokładzie i zmniejszy widoczność radiową statku na morzu.
Lotniskowiec zostanie wyposażony w dwureaktorową elektrownię RITM-200 o mocy 175 MW.
Storm będzie posiadał hybrydowy system startu samolotów – dwie katapulty elektromagnetyczne (EMALS) do przyspieszania samolotu oraz dwie trampoliny (łącznie 4 stanowiska startowe na pokładzie lotniczym). Długość pasa startowego jednej z trampolin przekroczy 250 metrów. Lądowanie samolotu zapewni jeden ogranicznik (urządzenie oparte na kablu tłumiącym prędkość lądowania). Aby zaoszczędzić miejsce, podnośniki samolotów będą pionowe i wahadłowe.
Storm będzie wyposażony w zintegrowany system kontroli walki. Elektroniczny kompleks lotniskowca będzie zawierał zintegrowane czujniki, w tym stacje radarowe z aktywnym układem anten fazowanych (radar z AFAR).
Lotniskowiec zapewni start i lądowanie samolotów i śmigłowców najnowszej generacji nawet podczas burzy. Pod pokładem startowym oraz w zoptymalizowanych nadbudówkach kontrolnych zostanie umieszczona najnowsza elektrownia jądrowa, skuteczna broń rakietowa i elektroniczna. Użycie broni rakietowej to jeden z ciekawszych momentów decydujących o wyglądzie przyszłego statku.
Za obronę powietrzną statku będą odpowiadać jednocześnie cztery moduły S-500 Prometheus. Z takim kwartetem obrony przeciwlotniczej lotniskowiec będzie mógł jednocześnie wykrywać, strzelać i niszczyć do 10 powietrznych lub naddźwiękowych celów balistycznych na odległość 800 kilometrów. Celami obrony powietrznej mogą być samoloty, helikoptery, UAV, pociski średniego zasięgu, naddźwiękowe pociski manewrujące i głowice międzykontynentalnych pocisków balistycznych, a także obiekty lecące z prędkością do 7000 metrów na sekundę. Ponadto lotniskowiec będzie wyposażony w dwa systemy ochrony przeciwtorpedowej.
Jednomiejscowy MiG-29K i dwumiejscowy MiG-29KUB (myśliwce generacji 4++) rozwiążą problem obrony przeciwlotniczej i uzyskania przewagi w powietrzu, trafiając w cele precyzyjnie naprowadzaną bronią o każdej porze dnia i przy każdej pogodzie .
Nie przewiduje się umieszczania na okręcie pocisków przeciwokrętowych (zasadniczo na stałe). Nie zabrania to jednak umieszczania na lotniskowcu (zgodnie z dobrą tradycją) 4-8 wymiennych kontenerów 20-stopowych z systemem rakietowym Club-K lub hipersonicznych pocisków przeciwokrętowych Zirkon. Umieszczenie 8 kontenerów z Club-K na pokładzie lotniskowca oznacza, że jest on uzbrojony w 32 wysoce precyzyjne szturmowe pociski manewrujące. Kontener Club-K - zapewni pokonanie zarówno celów naziemnych, jak i naziemnych. Kompleks jest modyfikacją znanego systemu rakietowego Calibre. Wewnątrz kontenerów kompleksu ukryte są wyrzutnie z pociskami rakietowymi 3M-14, Kh-35 lub 3M-54, zdolne do uderzania zarówno w cele lądowe, jak i na dużej powierzchni z dużej odległości. Na przykład pocisk 3M-54 jest w stanie zniszczyć nawet lotniskowiec, a zasięg lotu KR 3M14 z głowicami jądrowymi / FBCH wynosi odpowiednio 2650 i 1600 km.
Zadanie zbierania informacji o przeciwniku oraz monitorowania powietrza, ziemi i przestrzeni naziemnej, a także naprowadzania samolotów na wykryte cele będzie pełnić radarowy punkt kontroli oraz radarowy punkt patrolowo-naprowadzający na bazie samolotu Jak-44E. Z okrętami podwodnymi walczyć będą śmigłowce Ka-32/Ka-27 uzbrojone w torpedy, bomby głębinowe, pociski i miny.
Kadłub okrętu zostanie zoptymalizowany tak, aby wodoodporność została zmniejszona o 20-30%. Ten ostatni zapewni znaczne oszczędności energii oraz możliwość zwiększenia prędkości i autonomii statku. Należy zauważyć, że ruch statku z oporem o 30% mniejszym niż w przypadku tradycyjnego konturu kadłuba oznacza, że przy konwencjonalnej mocy będzie można uzyskać zasięg o 30% większy, a zużycie paliwa również zmniejszy się.
Jak widać, najlepsze osiągnięcia szkół krajowych i zachodnich do tworzenia okrętów tej klasy zostaną wykorzystane w Storm. W projekcie bardzo ważne poświęcony możliwościom zapewnienia aeronautyki dla lotnictwa przewoźnikowego. Przykładowo, zgodnie z projektem, maksymalna szerokość pokładu lotniczego przekroczy 80 metrów, skład podwójnego pokładu został przejęty z Wielkiej Brytanii. Jednocześnie planowane jest stworzenie płynnego pokładu lotu.
Jako innowację można wyróżnić ulepszony projekt kadłuba lotniskowca, który może znacznie zmniejszyć wodoodporność i zwiększyć jego wydajność i zdolność żeglugową.
Siła militarna statku jest znacznie zwiększona dzięki rozmieszczeniu i wykorzystaniu na nim powietrznych samolotów wczesnego ostrzegania i naprowadzania (AWACS).
Generalnie można zauważyć, że Storm stanie się wielozadaniowym lotniskowcem, który będzie pełnił funkcję lotniska morskiego. W czasach sowieckich samoloty bazowane na lotniskowcach wykonywały misje przeciw okrętom podwodnym, obronnym i obrony powietrznej, a lotniskowiec był pozycjonowany jako wojskowy krążownik przeznaczony do ataków morskich na duże odległości.
Lotniskowiec TTX Storm:
Cześć. Dodać do przyjaciół)
Stany Zjednoczone nazywane są hegemonem oceanów - status ten zapewniają im grupy uderzeniowe lotniskowców. Wszystkie wielkie mocarstwa opracowują system przeciwdziałania im, ale przeciwdziałanie nie jest alternatywą, a tym bardziej wyzwaniem. Takim wyzwaniem może być jednak rosyjski lotniskowiec atomowy. I ten pomysł nie jest tak paradoksalny, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
W Kwaterze Głównej Rosyjskiej Marynarki Wojennej na ścianach wiszą portrety wielkich dowódców rosyjskiej marynarki wojennej. Ci ludzie otworzyli dla naszego kraju takie terytoria jak Wyspy Cooka, Wyspy Marshalla, Polinezja Francuska, Fidżi, Papua Nowa Gwinea, Hawaje, Truk i wiele innych. Teraz te kurorty należą do USA, Francji lub Wspólnoty Brytyjskiej, ale mogły, a nawet chciały stać się częścią Rosji.
Ale Aleksander I odmówił przyjęcia go jako podmiotu. Aleksander II. Aleksander III nie chciał pożyczać. Rosyjscy cesarze unikali kontaktu z takimi terytoriami z jednego prostego powodu: Rosja nie miała i nadal nie ma naprawdę potężnej marynarki wojennej, która mogłaby w razie potrzeby zablokować każdy kraj na świecie w dowolnym zakątku globu, tak jak robią to Amerykanie .
Doświadczenie wojen światowych pokazało, że floty czarnomorskie i bałtyckie są łatwo blokowane nawet nie przez krążowniki czy pancerniki, ale przez zwykłe łodzie. że bez potężnej floty niezwykle trudno jest pomóc zamorskim sojusznikom. Jednak Rosja nadal buduje głównie fregaty, korwety, łodzie bojowe, łodzie szturmowe, jednostki pomocnicze, czyli statki do pływania na płytkich wodach. Przy wyjściu - .
Aby zdominować świat, potrzebujesz przestrzeni. Niezbędne jest posiadanie co najmniej jednej grupy uderzeniowej klasycznego lotniskowca w kampanii bojowej na każdym oceanie morskim – lub czegoś, co mogłoby ją zastąpić. Za jeden z najbardziej ambitnych i przełomowych w tym sensie projektów można uznać pomysł podwodnego lotniskowca nuklearnego.
Gryzonie dla Wujka Sama
Pierwszymi, którzy pomyśleli o lotniskowcach podwodnych, byli samurajowie w Japonii. W 1932 roku z zapasów wypuszczono okręt podwodny I-2 projektu J-1M, w którym znajdował się uszczelniony hangar dla samolotu rozpoznawczego Caspar U-1.
Mimo szeregu niepowodzeń i trudności związanych z tym know-how japońscy marynarze doszli do wniosku, że lotniskowiec podwodny nie był aż tak absurdalnym pomysłem. Do 1935 roku ukończono ulepszony okręt podwodny I-6. Wojsko było jednak bardzo niezadowolone, że samolot trzeba było cały czas wystrzeliwać specjalnym dźwigiem.
Przed atakiem na Pearl Harbor japońska marynarka wojenna otrzymała jednocześnie trzy zaawansowane łodzie zwiadowcze - I-9, I-10 i I-11. To okręt podwodny I-9 ostatecznie wystrzelił samolot w niebo, aby sfilmować wyniki ataku na amerykańską bazę. A 9 września 1942 r. Jeszcze bardziej zaawansowany okręt podwodny projektu B1 uderzył pierwszy cios bezpośrednio na terytorium USA: samolot Yokosuka E14Y zrzucił kilka bomb zapalających na las w Oregonie, ale Amerykanów uratowało szczęście i deszczowa pogoda - pożar nie wybuchł.
Brytyjski okręt podwodny HMS M2, 1933 (fot. The Air and Sea Co) |
Koroną japońskiej myśli była łódź I-400 o długości około 120 metrów. Okręt podwodny przewoził 20 torped i cztery samoloty uzbrojone w dwie 250-kilogramowe bomby. Japończycy chcieli nawet zrzucić do Stanów Zjednoczonych specjalne pojemniki z gryzoniami zarażonymi cholerą i wąglikiem. Nie wypracował. Ale okręty podwodne serii I-400 stały się największymi okrętami podwodnymi na świecie.
Pod koniec wojny samurajowie marynarki wojennej posiadali dziesiątki okrętów podwodnych do przewozu samolotów różnych klas i modyfikacji. Ta flota okrętów podwodnych mogła dostarczyć na wybrzeże USA ponad pięćdziesiąt samolotów z bronią biologiczną lub chemiczną. A wtedy historia poszłaby w zupełnie innym kierunku.
Armia amerykańska była zszokowana, gdy zdali sobie sprawę, jaka katastrofa ominęła ich zamożny kontynent. A wnioski były wyczerpujące.
W marcu 1946 r., zgodnie z zawartymi wcześniej porozumieniami, Moskwa zażądała, aby sowieccy specjaliści uzyskali dostęp do japońskich lotniskowców okrętów podwodnych. Potem Amerykanie po prostu zatopili wszystkie japońskie okręty podwodne. To kolejny fatalny zwrot historii, który nigdy nie miał miejsca: gdyby Związek Radziecki otrzymał w tamtych latach technologię samurajów, hegemonia Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii na oceanach prędzej czy później by się skończyła.
Niemcy, Anglia i Francja również próbowały stworzyć lotniskowce podwodne, ale nie posunęły się dalej niż modele eksperymentalne z małym samolotem rozpoznawczym. Po serii niepowodzeń Europejczycy opluli ambitny projekt i przejęli flotę nawodną.
Zabójczy rosyjski"Bażant"
Dziś w Internecie aktywnie krążą pogłoski, że Rosja tworzy również atomowy lotniskowiec okrętów podwodnych. Jednocześnie komunikaty ilustruje zdjęcie ogromnej łodzi podwodnej z lotniskiem na plecach, na którym współcześni myśliwce przygotowują się do startu.
Krytycy już nałożyli na ten projekt - każdy król atomowej łodzi podwodnej został wyśmiany. Ale pytanie brzmi, skąd wzięła się informacja, że lotniskowiec podwodny będzie tak wyglądał? Oczywiste jest, że lotnisko szkieletowe po prostu nie pozwoli łodzi podwodnej ani pływać pod wodą, ani wynurzać się na powierzchnię. To tylko fantazja artysty.
Lotnisko powinno być opływowe, pod kadłubem samej łodzi. Zamiast myśliwców startowych projektanta marynarze prawdopodobnie wykorzystają drony szturmowe typu tailsitter VTOL, czyli samolot zdolny do startu i lądowania w pozycji pionowej. Niezawodnie wiadomo, że taki aparat jest już dla rosyjskiego Ministerstwa Obrony, a jego nazwa to „Bażant”.
Po wystartowaniu z wyrzutni maszyna nabiera wysokości, prędkości, a następnie przechodzi w zwykły tryb lotu poziomego. Jednocześnie Bażant może przewozić na pokładzie nie tylko sprzęt rozpoznawczy, ale także systemy uderzeniowe. Jego szacowana prędkość to 350-400 kilometrów na godzinę, zasięg lotu to dwa tysiące kilometrów.
Nuklearna łódź podwodna może mieć na pokładzie kilkadziesiąt takich maszyn - wiele zmieści się w pozycji pionowej. To samo dotyczy amunicji do broni „Bażanta”.
Odpalając te maszyny z silosów rakietowych lub wystrzeliwując stado z powierzchni, nuklearny lotniskowiec podwodny szybko wycofuje się na miejsce zamierzonego montażu. Tymczasem rój dronów nagle atakuje amerykańską grupę statków, bazę marynarki wojennej lub pędzi, by uderzyć w głąb kontynentu na odległość 500 kilometrów. Następnie resztki oddziału mogą wrócić do punktu zbiórki w celu naprawy, konserwacji i uzupełnienia amunicji.
Rosyjskie wojsko nie będzie musiało wydawać pieniędzy na drogie szkolenia i nie mniej kosztowne utrzymanie pilotów lotnictwa morskiego. Co więcej, koszt Bażanta jest znacznie niższy niż współczesnego myśliwca, a utrata drona nie będzie przez nikogo postrzegana jako tragedia.
Ale głównymi zaletami nuklearnego lotniskowca podwodnego są jego tajność i nagłe pojawienie się dronów bojowych nad wrogiem. Każdy amerykański lotniskowiec z grupą statków jest jak orkiestra cmentarna, słyszana w odległości mili. A śledzenie atomowej łodzi podwodnej jest prawie niemożliwe. Może pojawić się niemal wszędzie u wybrzeży Stanów Zjednoczonych i uderzyć.
Ze wschodu na zachodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych średnio około 4500 kilometrów. Dwa lotniskowce okrętów podwodnych będą mogły zaatakować kontynent z różnych stron na całą jego głębokość. Oznacza to, że w rzeczywistości nie pozostanie miejsce, w którym ludność Ameryki czułaby się całkowicie bezpieczna.
Jeśli taki projekt uda się zrealizować, Rosja stanie się najpotężniejszą potęgą morską.
Ale klasyczne lotniskowce.
Istnieje wiele przypadków, gdy w bitwie treningowej takie statki zostały bezkarnie trafione przez okręty podwodne różnych klas. Amerykanie zostali z powodzeniem „utopieni” przez Szwedów, Kanadyjczyków, Francuzów, Brytyjczyków, a nawet Czechów i Chilijczyków.
Według ekspertów w nowoczesnej wojnie każdy lotniskowiec będzie żył nie dłużej niż dwie godziny, a piloci startujący z pływającego lotniska mogą wcześniej szukać alternatywnego miejsca lądowania.
A nie jest odległy dzień, w którym amerykańskie lotniskowce nie będą przypominać o groźnej i śmiercionośnej broni, ale o nieuchwytnym Joe z żartu – kto go potrzebuje?
W mediach niektóre statki naszej floty nazywane są „zabójcami lotniskowców”. W różnych interpretacjach ten pseudonim krąży po stronach gazet, brzmi w różnych programach telewizyjnych. Wygląda na to, że taki statek lub łódź podwodna jest w stanie niemalże w pojedynkę „zabić lotniskowiec”, a dla naszej floty klęska grupy lotniskowców (lotniczki nie jeżdżą same, zawsze są strzeżone przez grupę lotniskowców). statki, które tworzą grupę uderzeniową lotniskowców - AUG) jest zadaniem dość prostym. Nie jest to jednak do końca prawdą.
Przede wszystkim o samych „zabójcach lotniskowców”. Taki przydomek „przykleił się” do krążowników rakietowych Projektu 1164, o których często mówi się w prasie. Oczywiście za ich budzący grozę wygląd z 16. wyrzutni potężnego systemu rakietowego „Basalt” lub „Wulkan”. Oprócz tego statku, ciężkie krążowniki rakietowe projektu 1144 (z których najbardziej znanym jest Piotr Wielki), a także rakietowe okręty podwodne projektu 949A (stały się znane opinii publicznej w związku z tragedią okrętu podwodnego Kursk) mogą być przypisane do liczby „zabójców”.
Czyli jest taki krążownik rakietowy, działający w ramach grupy 2-3 okrętów (jak ma to miejsce dzisiaj, gdy nasze okręty wykonują różne zadania wspierające rosyjską dyplomację i demonstrowanie flagi) czy pojedynczy okręt podwodny, np. budowanie amerykańskiego lotniskowiec?
Typowy skład grupy uderzeniowej lotniskowca obejmuje jeden lotniskowiec (główna klasa Nimitz w Stanach Zjednoczonych), 6-8 okrętów nawodnych obejmujących, w tym 2-3 krążowniki rakietowe typu Ticonderoga, tyle samo URO typu Orly Burke niszczyciele i 2-3 atomowe okręty podwodne, głównie typu Los Angeles.
Typowy skład skrzydła lotniczego lotniskowca to 48 myśliwców szturmowych F/A-18C i D, 10 samolotów przeciw okrętom podwodnym Viking, 4-6 samolotów-cystern, taka sama liczba samolotów walki elektronicznej, 4 samoloty rozpoznawcze, 4 patrole radarowe i Samoloty kontrolne typu E. 2C Hawkeye, 10-16 śmigłowców do zwalczania okrętów podwodnych i poszukiwawczo-ratowniczych.
Krążowniki i niszczyciele rakietowe URO stanowią podstawę systemu obronnego grupy lotniskowców, posiadającej potężną obronę powietrzną, obronę przeciwlotniczą i wojnę elektroniczną.
Rozwiązując problem zwalczania wrogich okrętów nawodnych, grupa uderzeniowa lotniskowców jest w stanie wykonać uderzenia samolotami bazującymi składającymi się z do 40 samolotów w odległości do 600-800 km i pociskami Tomahawk w odległości do 500 -600 km od centrum nakazu, mając w salwie do kilkudziesięciu takich pocisków.
Obrona przeciw okrętom podwodnym grupy uderzeniowej lotniskowca jest budowana na głębokości 600 lub więcej kilometrów od lotniskowca, a obrona przeciwlotnicza do 700 km od środka nakazu.
Ogólnie rzecz biorąc, grupa uderzeniowa amerykańskich lotniskowców jest pojedynczym systemem walki, w którym heterogeniczne siły i zasoby działają pod kontrolą jednego zautomatyzowanego systemu sterowania formacją statku, rozwiązując wszystkie przydzielone jej zadania obronne i ofensywne w jednym kompleksie.
Na czym polega bitwa morska z lotniskowcem.
Aby trafić lotniskowiec z grupy uderzeniowej lotniskowca, nasza grupa okrętów kierowana przez krążownik rakietowy lub okręt podwodny musi: zapewnić terminowe wykrycie grupy lotniskowców i sklasyfikować ją, zbliżyć się do zasięgu broni rakietowej, jednocześnie zachowując zdolność bojową, otrzymuj oznaczenie celu z określeniem lokalizacji lotniskowca w kolejności i odpalaj pociski, które po pokonaniu oporu obrony powietrznej i walki elektronicznej powinny trafić w lotniskowiec.
Zastanówmy się nad możliwościami realizacji całego tego kompleksu wydarzeń.
Własne możliwości grupy okrętów składającej się z krążownika rakietowego i 1-3 okrętów ochrony i rozpoznania są w rzeczywistości ograniczone granicami horyzontu radiowego. Czyli kilkadziesiąt kilometrów.
Helikoptery na pokładach okrętów do poszukiwania wroga na dużych obszarach są mało przydatne ze względu na małą liczbę tych maszyn na pokładach okrętów formacji (maksymalnie 2 śmigłowce na największym okręcie) oraz niewielki zasięg. Mogą być skutecznie wykorzystywane tylko w interesie wydawania oznaczenia celu, a następnie tylko dla niepełnego zakresu broni rakietowej.
Możliwości okrętów podwodnych 949A projektu rozpoznawczego są znacznie szersze. Dzięki hydroakustyce są w stanie wykryć hałas grup lotniskowców w odległości ponad stu mil morskich. Oznacza to, że okręt podwodny znajduje się w odległej strefie obrony przeciw okrętom podwodnym grupy lotniskowców, gdzie istnieje pewne (choć małe) prawdopodobieństwo jego zniszczenia.
Nie da się jednak sklasyfikować, a tym bardziej określić formacji bojowej formacji wroga z identyfikacją głównego rozkazu z takiej odległości. Konieczne będzie podejście do wroga na odległość kilkudziesięciu mil morskich. Oznacza to wejście do środkowej strefy obrony przeciw okrętom podwodnym formacji wroga, gdzie prawdopodobieństwo jej zniszczenia jest już bardzo znaczące.
W czasach sowieckich działania naszej floty przeciwko siłom lotniskowców wroga były wspierane przez potężny i rozbudowany system rozpoznania i wyznaczania celów, w tym komponent kosmiczny. Umożliwiło to identyfikowanie i śledzenie formacji amerykańskich lotniskowców dosłownie od momentu opuszczenia bazy.
Dziś z całej tej mocy pozostała właściwie tylko ograniczona liczba atomowych okrętów podwodnych, pojedynczy samolot rozpoznawczy i znacznie zredukowany system rozpoznania radioelektronicznego, który zresztą stracił wszystkie swoje zagraniczne ośrodki. Siły te nie pozwalają na skuteczne rozpoznanie ważnych operacyjnie obszarów mórz i oceanów, tym bardziej na dostarczenie naszej formacji wymaganej ilości danych wywiadowczych do skutecznego uderzenia na AUG.
Inny obraz wyłania się dla formacji lotniskowca, która jako jedyna jest w stanie kontrolować powietrze i przestrzeń na powierzchni do głębokości 800 km lub więcej. Mając taką przewagę, formacja lotniskowców będzie w stanie uniemożliwić naszym krążownikom rakietowym dotarcie na odległość salwy rakietowej, bezkarnie (nawet bez wykrycia) zaatakować samolotami z lotniskowców i rakietami dalekiego zasięgu.
Jednak nawet jeśli nasza mała formacja marynarki otrzyma odpowiednią informację rozpoznawczą, będzie musiała zbliżyć się do formacji lotniskowców na odległość strzelania pociskami rakietowymi.
Mając przewagę w zakresie wykorzystania samolotów z lotniskowców, wróg przeprowadzi naloty na naszą formację z użyciem do 40 pojazdów, z których około 25 będzie wyposażonych w dwa pociski Harpoon - łącznie do 40-50 pocisków. Samoloty szturmowe i pociski zostaną pokryte przez samoloty walki elektronicznej.
W tych warunkach najpotężniejsze systemy obrony przeciwlotniczej naszej formacji okrętowej – „Fort” będą w stanie zniszczyć tylko kilka pocisków. Środki samoobrony każdego ze statków w najlepszym razie zniszczą jeden lub dwa pociski, niektóre zostaną odebrane za ingerencję. W rezultacie kilkanaście pocisków trafi w swoje cele. Możemy śmiało powiedzieć, że w końcu nasze statki, w tym krążownik rakietowy, zostaną zatopione z dużym prawdopodobieństwem.
Jeśli to nie wystarczy, cios można powtórzyć.
Oznacza to, że nasza formacja okrętowa nie będzie nawet w stanie zbliżyć się na odległość ostrzału rakietowego.
Warunki przezwyciężenia sprzeciwu wroga dla okrętu podwodnego z rakietami Projektu 949A są znacznie lepsze. Jednak w tym przypadku prawdopodobieństwo jej śmierci przed osiągnięciem pozycji użycia broni jest znaczne.
Jeśli założymy, że nasz krążownik rakietowy lub okręt podwodny rakietowy wszedł w pozycję salwy i wystrzelił ją lub wykonał atak rakietowy z pozycji śledzenia broni (czyli trzymania pozycji, w której AUG znajduje się w zasięgu broni rakietowej), to nadal nie ma szans na lekkie uderzenie w lotniskowiec.
Salwa 16 (projekt krążownika 1164), 20 (projekt krążownika ciężkiego 1144) lub 24 (projekt atomowy 949A) pocisków przeciw przesiąkniętej formacji statku systemy wielokanałowe Obrona powietrzna, objęta bojowymi myśliwcami patrolu powietrznego, z potężnymi urządzeniami do prowadzenia wojny elektronicznej, prawdopodobnie nie dotrze do celu.
Myśliwce mogą zniszczyć 2-3 pociski. Każdy z krążowników i niszczycieli rakietowych URO będzie mógł zniszczyć kilka pocisków. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że liczba takich statków, które mogą wziąć udział w odparciu ataku rakietowego, może wynosić 3-4 lub nawet więcej, staje się jasne, że dosłownie kilka pocisków może pozostać nieuszkodzonych. Zostaną one zniszczone przez środki samoobrony przeciwlotniczej lub zakłócenia elektroniczne zostaną odsunięte od celu.
Szanse na trafienie choćby jednym pociskiem są bardzo małe.
W ten sposób można zatem stwierdzić, że nawet przy udanym wystrzeleniu rakiet w formację amerykańskich lotniskowców szanse trafienia rosyjskiego krążownika rakietowego są znikome. A biorąc pod uwagę inne czynniki, są one praktycznie zredukowane do zera.
Dlatego nie można nazwać naszych krążowników rakietowych i okrętów podwodnych z rakietami manewrującymi „zabójcami lotniskowców”.
Aby pokonać AUG, nasza flota musi przeciwstawić się mu odpowiednią formacją operacyjną. Jego liczba powinna być porównywalna z AUG: 2-3 krążowniki rakietowe 1164 i 1144 projekty w ochronie 5-8 okrętów nawodnych klasy niszczycieli, duży okręt przeciw okrętom podwodnym, fregata, 3-4 rakietowe okręty podwodne projektu 949A , 4-5 wielozadaniowych okrętów podwodnych, przy wsparciu dywizji dwóch lub trzech pułków marynarki wojennej z pociskami rakietowymi lub lotnictwa dalekiego zasięgu, eskadra co najmniej samolotów rozpoznawczych strefy oceanicznej. We Flocie Północnej lotniskowiec pr. 1143.5 może zostać włączony do siły uderzeniowej. Dzięki jego włączeniu siła bojowa siły uderzenia okrętów nawodnych może zostać zmniejszona o 20-30%.
Taka formacja będzie w stanie pokonać amerykański AUG i zniszczyć lotniskowiec ze swojego składu. Jednocześnie sam poniesie bardzo wymierne straty i będzie musiał przywrócić zdolność bojową. Więc nie możesz obmyć AUG czapkami.
Każda z naszych flot oceanicznych będzie mogła stworzyć tylko jedną taką formację (i tylko wtedy, gdy przywrócona zostanie zdolność bojowa statków). A Amerykanie będą mogli wystawić przeciwko każdej z nich co najmniej 4 grupy lotniskowców. Oznacza to, że dzisiaj nasza flota nie jest w stanie rozwiązać problemu odpierania zagrożenia lotniskowca, w przeciwieństwie do marynarki radzieckiej, której siła bojowa umożliwiła utrzymanie parytetu broni morskiej ze Stanami Zjednoczonymi na akceptowalnym poziomie. Taka jest cena „reform rynkowych”.
