Naruszenie honoru i godności. Procedura ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej

Ochrona honoru, godności i reputacji biznesowej jest dość ważnym aspektem cywilnym. Pomimo tego, że ustawodawstwo nie definiuje pojęć „honoru”, „godności”, „reputacji biznesowej”, przestrzeganie praw obywateli w tych kategoriach jest chronione przez art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Następnie rozważymy procedurę ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej.

Pojęcie honoru, godności i reputacji biznesowej

Przedstawione koncepcje należą do tej samej kategorii i różnią się jedynie podejściem podmiotowym i przedmiotowym. Honor to ocena osobowości, która określa stosunek społeczeństwa do jednostki lub organizacji. Implikuje kryterium wartości moralnych.

Godność to wewnętrzna ocena osoby (samoocena). Oznacza to świadomość osoby o jej cechach, zdolnościach i znaczeniu społecznym. Honor i godność jako pojęcia mają swój określony kierunek, dlatego przy ich interpretacji konieczne jest wyraźne rozróżnienie.

Przedmiotem pojęć jest osoba lub grupa ludzi.

Honor jest także publiczną oceną osoby przez społeczeństwo i praktycznie nie zależy od samej osoby. Subiektywna strona tej koncepcji pozwala osobie na samoocenę swoich działań i stłumienie w sobie niemoralnych intencji, działanie zgodnie z wymaganiami.

Innymi słowy, osobista i społeczna strona tego pojęcia są ze sobą ściśle powiązane, ponieważ osoba nie może uniknąć oceny otaczających ją osób. Honor to kategoria historyczna, która pojawiła się wraz z rozwojem społeczeństwa ludzkiego. Innymi słowy, honor to kategoria, która odzwierciedla podstawową godność osoby w umysłach innych ludzi.

Nierozerwalny związek między godnością a honorem przejawia się w tym, że będąc w społeczeństwie osobą zdrową psychicznie, nie można nie liczyć się z prawami otaczających go ludzi. Z tego wszystkiego w umyśle człowieka kształtuje się idea siebie.

Reputacja biznesowa kojarzy się z honorem i godnością, ale najczęściej dotyczy osób prawnych. To szczególny przypadek reputacji zespołu, organizacji, przedsiębiorca indywidualny... Reputacja biznesowa odgrywa znaczącą rolę w pozycji organizacji na rynku, dlatego też liczba roszczeń dotyczących reputacji biznesowej znacznie wzrosła w ostatnich latach. Obejmuje to oceny wartościujące lub zniewagi jako sposoby na obniżenie reputacji biznesowej. Oczywiście, zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej takie wypowiedzi nie są zabronione, ale jeśli forma wypowiedzi jest obraźliwa, sprawca może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej na podstawie art. Kodeksu karnego. Federacja Rosyjska.

Rodzaje ataków na honor, godność i reputację biznesową

Rodzaje naruszeń znajdują odzwierciedlenie w Kodeksach, zgodnie z prawem karnym i cywilnym.

Obecnie wyróżnia się następujące ataki:

• zniesławienie to rozpowszechnianie fałszywych informacji, które szkodzą reputacji. Metodami transmisji mogą być: publikacje drukowane, emitowane w telewizji, a także zamieszczanie informacji w Internecie;
• zniewaga to nieprzyzwoite naruszenie godności osoby postronnej;
• zniesławienie - rozpowszechnianie informacji dyskredytujących reputację innych. Jeśli w przypadku zniesławienia godność odbywa się poprzez rozpowszechnianie informacji, to w przypadku zniewagi i pomówienia ma to negatywny wpływ na cechy osobiste.
• prezentacja w cechach usług, a także w komunikatach ustnych lub pisemnych.

Z powyższego możemy wywnioskować, że dyskredytuje informacje, które są warunkami ataku na reputację. Jednocześnie reputacja i honor mogą zostać naruszone przez publikowanie negatywnych informacji w mediach, rozpowszechnianie ich w Internecie;

Podstawą drugiego warunku jest mocny charakter informacji. Tutaj możemy mówić o ocenie cech moralnych osoby. Jednocześnie kryteria zniesławiających informacji nie zostały prawnie ustalone i jest mało prawdopodobne, aby zostały ustanowione w przyszłości, ponieważ moralność jest kategorią niestabilną, a w społeczeństwie można ją zarówno zaakceptować, jak i nie. Sąd Najwyższy podał jednak definicję: zniesławiająca informacja jest rozumiana jako nieprawdziwa informacja, że \u200b\u200bobywatele lub organizacja naruszyli prawo, dopuścili się nieetycznego czynu, byli nieuczciwi lub źle prowadzili swoją działalność oraz naruszyli etykę biznesu.

Do głównych środków przymusu należy zwrócenie się do sądu w celu zastosowania środków cywilnych, które są przewidziane w art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Władzę sądowniczą można sprawować dopiero po złożeniu przez pokrzywdzonego skargi dotyczącej naruszenia jej praw. Oskarżony może podlegać środkom karnym i cywilnym, a także być uzależniony od wagi naruszenia

Rozpowszechnianie fałszywych informacji dyskredytujących obywatela, środki zapobiegawcze

Przed zwróceniem się do sądu osoby fizyczne mogą samodzielnie bronić swoich praw. Istnieją następujące metody:

• obalanie informacji. Najczęściej te metody są używane podczas pracy z mediami; Obalenie musi koniecznie zawierać interpretację, które konkretne informacje są fałszywe, a także prawidłowe informacje;
• zastąpienie lub cofnięcie dokumentu znajdującego się w organizacji; Jeśli firma wydała pracownikowi charakterystykę, która nie odpowiada rzeczywistości. Pracownik ma prawo zwrócić się do sądu z uznaniem tej cechy za nieważną, ponieważ jest ona zniesławiająca i może wpływać na dalsze zatrudnienie. Jednocześnie, jeśli firma zdecyduje się wydać odwołanie, musi sporządzić prawdziwy dokument, poświadczyć go podpisem i pieczęcią oraz przekazać pracownikowi. Jeśli wymagania nie zostaną spełnione, sąd ma prawo nałożyć grzywnę na taką firmę, ponieważ jest to naruszenie wymagań pracownika. A to z kolei pociąga za sobą nałożenie grzywny do 50 000 rubli.
• zwrócenie się do sądu z pozwem przeciwko osobie, która naruszyła prawo; W takim przypadku sprawy są wszczynane przez sąd właściwej jurysdykcji i wydawane jest orzeczenie o nałożeniu odpowiedniej kary na osobę, która rozpowszechniła informacje.

Ustawodawstwo daje ofierze prawo do dochodzenia odszkodowania za szkody.

Sąd ma prawo zatwierdzić polubowne porozumienie, zgodnie z którym sprawy są rozstrzygane za obopólną zgodą i przeprosinami pozwanego na sali. Specyfika ochrony reputacji biznesowej polega na tym, że właścicielami reputacji biznesowej są osoby prawne.

Reputacja biznesowa jest prawnie uznawana za dobro niematerialne. Jednostkaw przeciwieństwie do fizycznego nie ma prawa żądać zadośćuczynienia za krzywdę moralną w sądzie. Wynika to z istoty definicji osoby prawnej jako bytu stworzonego sztucznie, który nie może podlegać żadnemu rodzajowi cierpienia moralnego.

Tak więc ochrona honoru, godności i reputacji biznesowej jest kontrolowana przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej. Obecnie istnieje wiele sposobów ochrony tych subiektywnych kategorii. O sposobie ukarania za rozpowszechnianie zniesławiających informacji decyduje sąd właściwy miejscowo.

Jako podstawa prawno-faktyczna dla powstania ochronnego stosunku prawnego w celu ochrony honoru, godności lub reputacji biznesowej, a także dla każdego innego stosunku cywilnoprawnego, istnieją istotne fakty prawne. L.O. Krasavchikova całkiem słusznie, naszym zdaniem, zwraca uwagę, że skoro funkcją tego stosunku prawnego jest eliminacja szkody moralnej spowodowanej rozpowszechnianiem fałszywych informacji, które nie odpowiadają rzeczywistości informacji o zniesławiającym charakterze, to wymaganym faktem prawnym jest właśnie ich rozpowszechnianie (jako czynu nielegalnego), jeśli. W ten sposób pojedynczy akt wyrządzenia krzywdy moralnej - bezprawny czyn sprawcy - zostaje podzielony na jego elementy składowe. Te elementy w praktyce stosowania art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz w nauce nazywane są warunkami ochrony ludności, honoru, godności i reputacji biznesowej. Obejmują one: 1) rozpowszechnianie informacji określonych w niniejszym artykule; 2) zniesławiający charakter tych informacji; 3) niezgodność z ich rzeczywistością. Zbiór tych warunków według L.O. Krasavchikova, wspólna płaszczyzna pojawienie się ochronnego stosunku prawnego mającego na celu ochronę honoru, godności lub reputacji biznesowej Krasavchikova L.O. Pojęcie i system osobistych praw niemajątkowych obywateli (osób) w prawie cywilnym Federacji Rosyjskiej. [Tekst] - M., Statut. 2004. - S. 189 ..

Co to znaczy rozpowszechnianie zniesławiających informacji? Zgodnie z ust. 2 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 sierpnia 1992 r. przez rozpowszechnianie zniesławiających informacji rozumie się „ich publikację w prasie, wyemitowanie w radiu, - programy telewizyjne i wideo, pokazy w kronikach filmowych i innych środkach masowego przekazu, prezentację w charakterystyce urzędowej, przemówienia publiczne, wypowiedzi kierowane do urzędnicylub inną wiadomość, w tym ustną, do kilku lub co najmniej jednej osoby ”Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. - 1992. - nr 11. - str. 45 ..

Czasami zniesławiające fabrykacje osoby są przekazywane tylko jej samej. Nie ma tu rozpowszechniania fałszywych informacji. Nie oznacza to jednak, że interes podmiotu nie jest zagrożony. E.A. Fleishits E.A. Fleishits Prawa osobiste w prawie cywilnym ZSRR i krajów kapitalistycznych. [Tekst] // Uch. dzieła VYUN. - 1941. - Emisja. 6. - S. 147. i A.A. Eroshenko A. A. Eroshenko Dekret. op. - s. 142. Całkiem słusznie, naszym zdaniem, opowiedzieli się za przyznaniem osobie prawa do żądania w sądzie uznania takich oświadczeń za nieprawdziwe. Człowiek doświadcza moralnej udręki nie tylko wtedy, gdy niesprawiedliwe i zniesławiające informacje zyskują globalną sławę. Nie mniej cierpienia przynosi jednostce świadomość, że absurdalne fabrykacje są własnością jednej osoby, zwłaszcza jeśli ta ostatnia jest jedną z bliskich jej osób. Ponadto podmiot, który podał ofierze fałszywe informacje i pozostaje przekonany o ich wiarygodności, może wyrazić innym odpowiednią opinię. Nie ma dla niego żadnych przeszkód. Oficjalne potwierdzenie powyższej niewypłacalności będzie działało odstraszająco. Z tych powodów nie można wykluczyć możliwości wniesienia przedmiotowego roszczenia.

Informacje zniesławiające to takie informacje, które umniejszają honor i godność obywatela (lub reputację biznesową organizacji) w opinii publicznej lub opinii osób w zakresie przestrzegania prawa, norm moralnych, praktyk biznesowych (zwyczaje biznesowe). „Zniesławiać” według S.I. Ozhegova, znaczy „przynosić wstyd, zniesławienie, potępienie, oczernianie”. Informacje zniesławiające honor, godność, reputację biznesową mogą odnosić się do faktów zachowania (działań, działań osób), oceny zlecenia lub odmowy wykonania określonych działań, motywów zachowania, obecności (braku) pewnych cech moralnych, które negatywnie charakteryzują osobę wymienioną w przekazie. Na przykład bezpodstawne zarzuty o niewypełnianie obowiązków zawodowych (odmowa pracy, nieprzestrzeganie dyscypliny pracy), w wypowiedziach nacjonalistycznych, nieuczciwość (nielegalne pobieranie pieniędzy, oszukiwanie współpracowników), naruszenie obowiązków cywilnych, rodzinnych (zakłócenie zebrania wyborczego, przeżył z mieszkania starszych rodziców), znieważając honor kobiet, popełniając przestępstwa, angażując się w spory sądowe, pomówienia, w złej wierze w wykonywanie obowiązków.

W związku z tym oświadczenia o naruszeniu przez daną osobę prawa lub zasad moralnych są konieczne do uznania informacji za zniesławiające. JESTEM. Erdelevsky zwraca uwagę na fakt, że nie tylko naruszenie zasad moralnych może osłabić reputację człowieka w oczach jego otoczenia. „W każdym społeczeństwie istnieje pisemny lub niepisany standard wymagań dotyczących moralności i etyki. Nikt jednak nie ma prawa przeszkodzić osobie w utrzymaniu reputacji w oczach innych na wyższym poziomie niż dotychczasowy standard i chronić ją w sposób przewidziany prawem ”Erdelevsky A.M. Dekret. op. - S. 113 ..

M.N. Maleina zwraca uwagę, że w rozpatrywanych sprawach sądy Federacji Rosyjskiej uznały za zniesławiające cześć i godność obywatela informacje o nienależytym wykonywaniu obowiązków służbowych, obowiązki publiczne, popełnienie nieuczciwego czynu, niemoralne zachowanie w rodzinie. Lista ta nie jest wyczerpująca, ponadto w jednym pozwie może znajdować się kilka pozycji Maleina M.N. Ochrona honoru, godności, reputacji biznesowej przedsiębiorcy [Tekst] // Legislation and Economics. - 1993. - nr 24. - S. 18-20 ..

Zgadzamy się z opinią o informacjach dyskredytujących honor obywatela, wyrażoną przez Yu.G. Iwanenko: „Zniesławiające informacje mogą odnosić się do faktów dotyczących zachowania (działań, działań osoby), do oceny zlecenia lub odmowy wykonania pewnych działań, motywów zachowania, obecności (braku) pewnych cech moralnych, które negatywnie charakteryzują osobę wymienioną w wiadomościach. Tym samym nie tylko zgłoszenie nieuczciwego czynu czy okoliczności jego popełnienia, ale także nieprawidłowa, zniekształcona ocena zgodnych z prawem działań obywatela podlega sądowej obaleniu ”Ivanenko Yu.G. Dekret. op. - S. 22-23 ..

L.O. Krasavchikova określa następujące cechy charakterystyczne treści zniesławiających informacji;

informacje w nich zawarte powinny odnosić się do konkretnych faktów zachowania określonej osoby, pewnych okoliczności z jej życia;

zniesławiające informacje mogą obejmować ogólną ocenę (zwykle moralną) zachowania określonej osoby, opis pewnych faktów z jej życia;

3) rozpowszechniane informacje mogą dotyczyć dowolnej sfery życia obywatela. Prawo nie nakłada żadnych ograniczeń w tym zakresie Krasavchikova L.O. Dekret. op. - S. 190-191 ..

Opinia O.S. Ioffe, który zauważył, że „… nie każdy fakt, nawet ten, który ma znaczenie negatywne, dyskredytuje honor i godność obywatela. Jeśli o kimś mówi się, że jest pozbawiony słuchu muzycznego lub boi się nawodnienia, to jasne jest, że nie ma to nic wspólnego z honorem i godnością. Honor i godność obywatela wyrażają się tylko w takich faktach, które ... są oceniane jako pozytywne lub negatywne z moralnego punktu widzenia. ”Ioffe OS Nowa kodyfikacja ustawodawstwa sowieckiego oraz ochrona czci i godności obywateli [Tekst] // Państwo i prawo radzieckie. - 1962. -adu 7. - str. 64 .. Naszym zdaniem nie można nie zgodzić się z A.A. Eroshenko, według którego „informacje, które… negatywnie wpływają na ocenę moralnych i politycznych cech człowieka przez społeczeństwo, są uznawane za zniesławiające. Wydaje się, że tylko stwierdzenia zawierające wskazania na pewne negatywne aspekty mogą prowadzić do takich wyników. Informacje zawierające wyłącznie cechy oceniające - takie jak „mierny poeta”, „beznadziejny piłkarz”, „przestarzały iluzjonista” itp. - nie należy przypisywać powyższej informacji. Takie osądy zależą od osobistego uznania zainteresowanego podmiotu. Całkiem możliwe, że innej osobie pisarz wyda się utalentowany, sportowiec - obiecujący, a artysta - nadążający za duchem czasu. Nie można żądać unieważnienia tej lub innej oceny w porządku postępowania cywilnego, biorąc pod uwagę prawidłowe odzwierciedlenie stanu faktycznego. " Dekret. op. - str. 136 ..

Analiza krajowej praktyki sądowej w sprawach ochrony czci i godności obywateli pokazuje, że zakres informacji objętych definicją „zniesławiania” jest niezwykle szeroki.

Wspomnieliśmy już powyżej, że przedmiotem bezprawnego ingerencji w rozpowszechnianie zniesławiających informacji o osobie jest jej reputacja. L.O. Krasavchikova rozumie reputację jako „powszechną opinię o zaletach lub wadach kogoś, czegoś; uzyskała opinię publiczną ”. Podzielamy punkt widzenia L.O. Krasavchikova, że \u200b\u200breputacja osoby może być zarówno pozytywna, jak i negatywna. Ponadto, jeśli dana osoba domaga się w sądzie obalenia zniesławiających informacji, czyli informacji o faktach jej zachowania, które mogą być negatywnie ocenione przez innych, to przedmiotem ingerencji jest właśnie pozytywna publiczna ocena moralnych, moralnych i (lub) intelektualnych cech tej osoby (honor), lub Jego interes, cechy zawodowe (reputacja biznesowa) Krasavchikova L.O. Dekret. op. - S. 187 .. Należy zauważyć, że jeśli pojęcie „honoru” implikuje pozytywną ocenę obywatela bez dodatkowych wyjaśnień, to reputacja biznesowa, podobnie jak reputacja w ogóle, nie zawsze jest pozytywna, dlatego przedmiotem wkroczenia może być jedynie pozytywna reputacja biznesowa obywatela lub organizacji.

Uznając za zasadną odmowę realizacji roszczenia organizacji o ochronę dobrego imienia w związku z przesłaniem przez pozwanego na nazwisko zastępcy władzy ustawodawczej podmiotu założycielskiego Federacji Rosyjskiej wskazanego przez wnioskodawcę pisma, sąd wskazał, że informacje zawarte w tym piśmie nie zniesławiają reputacji biznesowej powoda. Sąd wskazał, że sporne pismo zawiera krytykę istniejącego systemu scentralizowanego zaopatrzenia ludności w wodę pitną i kierując się art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, oddalił powództwo Ustalenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12.21.2007 r. Nr 17184/07 // Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. - 2008. - nr 5. - С.11 ..

W związku z powyższym proponujemy uregulowanie w art. 152 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej następującą definicję informacji zniesławiających: „Za informacje zniesławiające uważa się informacje niezgodne z rzeczywistością i pomniejszające w oczach osób o zdrowych zmysłach honor i (lub) pozytywną reputację biznesową obywatela lub pozytywną reputację biznesową organizacji”. Tym samym dyskredytację informacji można uznać za konsekwencję, której upowszechnienie może się zmienić na gorsze w publicznej ocenie cech społecznie ważnych człowieka.

Aby spowodować roszczenie o zniesławienie, oświadczenie, zgodnie z prawem i orzecznictwem Stanów Zjednoczonych, musi być takie, aby można było obiektywnie udowodnić prawdziwość lub fałsz. Samo wyrażenie czyjejś opinii, której prawdziwości nie da się obiektywnie ustalić, nie jest więc podstawą do roszczenia. Wyrażenie opinii, której prawdziwości lub fałszu nie można bezpośrednio udowodnić, uważa się w Stanach Zjednoczonych za podstawę do wszczęcia postępowania o zniesławienie tylko wtedy, gdy z oświadczenia wynika, że \u200b\u200bistnieją inne, nieujawnione, fałszywe i zniesławiające fakty. Na przykład stwierdzenie „Myślę, że on nie jest zbyt dobrym prawnikiem” prawdopodobnie nie stanowi podstawy do oskarżenia jako zniesławiającego, ponieważ jest subiektywnym wyrażeniem opinii, której nie można obiektywnie udowodnić, że jest fałszywa lub prawdziwa. Jednocześnie stwierdzenie „Sądząc po jego oficjalnym opisie, nie sądzę, że jest on bardzo dobrym prawnikiem” może być wykonalne, jeśli założenie, że rzeczywiście gdzieś istnieje negatywna charakterystyka tego prawnika, jest fałszywe. Kwestia, gdzie przebiega granica między roszczeniami niepodlegającymi ściganiu a fałszywymi, zniesławiającymi roszczeniami, była szeroko dyskutowana w prawie amerykańskim, w tym kontrowersje dotyczące tego, czy takie rodzaje oskarżeń jak „nazistowskie”, „faszystowskie”, rasistowski ”,„ oszust ”i podobne oświadczenia uzasadniają skierowanie sprawy do sądu Trunov I.L. Regulacje prawne ocena krzywdy moralnej [Tekst] // Prawo administracyjne i miejskie. - 2008. - nr 10. - str.11 ..

Podobnie inne rodzaje oświadczeń, które nie są rozumiane przez rozsądną osobę jako stwierdzenie faktu, takie jak stwierdzenie humorystyczne, stwierdzenie retoryczne, przesada, epitet, są zwykle uznawane przez sądy za niewykonalne.

Należy jednak zauważyć, że w Anglii i Stanach Zjednoczonych od początku XIX wieku sądy zaczęły dostrzegać potrzebę ochrony indywidualnej wartości wolności słowa, społeczne i polityczne znaczenie publicznej wymiany poglądów, skutkując tzw. Praktyką „sprawiedliwego komentowania”. Na przykład w 1808 r. Angielski sąd orzekł, co następuje: „Konieczne jest dopuszczenie wolności krytyki, w przeciwnym razie nie będziemy mieli czystości gustu i moralności. Świadoma dyskusja ma zasadnicze znaczenie dla przedstawienia historii w jej prawdziwym świetle, aby nauka mogła iść naprzód ”.

Przywilej sumiennego komentarza jest różnie interpretowany w Anglii i Stanach Zjednoczonych, a także w różnych stanach amerykańskich. Ogólne modele są następujące: komentarz jest utożsamiany z opinią, fakty na jego temat powinny być upublicznione lub szeroko znane, a temat powinien być interesujący dla społeczeństwa R.P. Timeshov. Pojęcie krzywdy moralnej w prawie cywilnym Rosji [Tekst] // Rosyjska sprawiedliwość. - 2008. - nr 6. - str. 25 ..

Amerykański prawnik Robert Hawley zauważa, że \u200b\u200bjeśli konieczne jest odróżnienie opinii od faktów, nie należy polegać wyłącznie na liście słów lub okoliczności, ponieważ może to zniekształcić obraz i dać błędne wyobrażenie o tym, czym jest kwestionowana wiadomość. Niemniej jednak amerykańskie prawo dotyczące zniesławienia jest świadome szeregu przypadków, w których ten temat został jasno zdefiniowany, a tym samym pojawiły się wyraźne przykłady ilustracyjnego planu. We wszystkich poniższych przykładach cytowany język został uznany za opinię chronioną:

Sędziowie - uznano sędziego za „niekompetentnego”, żądano usunięcia go ze stanowiska, zachowanie sędziego przy prowadzeniu sprawy określano jako „zniesławienie wymiaru sprawiedliwości”.

Dziennikarze - mówiono, że reporter wykonuje swoją pracę „niedbale i nieodpowiedzialnie”, że reporter to „dziennikarski śmieć”, że „materiał jest napisany lewą nogą i nie można mu ufać”.

Kandydaci polityczni - kandydaci do senatu nazywani byli „bandytą z szosy”, a jego kampania była „głupia i godna pogardy”.

Obraźliwa mowa i epitety - ktoś został opisany jako „bezmyślny sukinsyn” lub „malowany drań” R. Hawley Opinia i sumienny komentarz w prawie o zniesławieniu [Tekst] // Ustawodawstwo i praktyka mediów. - 1997. - nr 6. - S. 3 ..

W krajowej literaturze prawniczej o ujednoliconym podejściu do rozstrzygania kwestii, czy rozpowszechnianie przez osobę opinii o określonych wydarzeniach, zjawiskach, osobach lub organizacjach może być podstawą pozwu o zniesławienie, czy też podstawą takiego roszczenia może być obecnie tylko przedstawienie stanu faktycznego czas nie istnieje. W szczególności zdaniem S. B. Potapenko, normy art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej mogą być stosowane tylko w przypadku rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o osobie o charakterze faktycznym Potapenko S.The. Dekret. op. - S. 52, 54 .. A.M. Erdelevsky i L. Gross uważają, że jeśli niezgodność powszechnej opinii z rzeczywistością można obiektywnie udowodnić, wchodząc w polemikę z oskarżonym, to osoba, w stosunku do której taka opinia jest powszechna, ma prawo żądać od pozwanego jej obalenia za pośrednictwem sądu Erdelevsky A.M. Dekret. op. - S. 124; Gros L. Jeszcze raz o wolności opinii i ochronie honoru [Tekst] // Rosyjska sprawiedliwość. - 2008. - nr 9. - S. 19-20 ..

Popieramy stanowisko A.M. w tej sprawie. Erdelevsky i uważamy, że człowiek ma prawo żądać obalenia powszechnej opinii o nim w sądzie, a sądy - zobowiązać dystrybutora do obalenia go w przypadkach, w których rozpowszechniona opinia charakteryzuje się następującymi cechami:

1) rozpowszechniona opinia nie jest zgodna z obiektywną rzeczywistością, której powód może udowodnić w toku rozprawy w konkretnej sprawie o zniesławienie. W rozważanym powyżej przykładzie opinia powoda, że \u200b\u200boskarżony „wygląda jak maruder” mogła zostać obalona, \u200b\u200bponieważ pozwany mógł udowodnić, że nie przywłaszczył sobie majątku ofiar, zwłaszcza że świadczy bezpłatne usługi prawnicze ofiarom zamachu na Dubrowkę, co można potwierdzić. ich świadectwo;

2) powszechna opinia oczernia honor i (lub) reputację biznesową powoda.

Jeżeli oskarżony nie przytoczył żadnych dowodów na poparcie swojej opinii, a jedynie odniósł się do konstytucyjnego przepisu o wolności opinii, to jego orzeczenia należy uznać nie za wyrażenie opinii, ale za stwierdzenie faktów.

Zatem naszym zdaniem dopuszczalne jest żądanie w sądzie obalenia nie tylko fałszywych, dyskredytujących informacji w formie stwierdzenia faktów, ale także w formie wyrażenia opinii, jeśli można podnosić o jej niezgodność z rzeczywistością. Informacje należy rozumieć jako informacje rozpowszechniane zarówno w formie raportów o faktach, jak iw formie wyrażenia opinii, która nie odpowiada rzeczywistości i zniesławia honor i (lub) reputację biznesową obywatela lub reputację organizacji.

Wśród spraw sądowych związanych z publikowaniem w mediach informacji dyskredytujących honor, godność i reputację biznesową obywateli, wyróżnia się niezbyt liczna, ale bardzo ciekawa kategoria. W sprawach z tej kategorii przedmiotem sporu przed sądami są kolaże, karykatury. Sprawy w tych sprawach są wszczynane na podstawie tych samych artykułów kodeksu cywilnego i karnego, co zwykłe sprawy dotyczące ochrony czci i godności, zniewagi lub zniesławienia. Obecnie sądy krajowe nie wypracowały jeszcze jednolitego podejścia do rozstrzygania takich spraw, co można zilustrować na przykładach dwóch spraw z karykatur i kolaży - karnego i cywilnego.

Uważamy, że konieczne jest rozstrzygnięcie, w odpowiedniej interpretacji urzędowej Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, czy kolaże, karykatury i komiksy są przedmiotem roszczenia o ochronę czci i godności obywateli, a jeśli tak, to w jakich przypadkach. Wydaje się to wskazywać, że przedmiotem roszczenia w sprawach o ochronę czci, godności i reputacji biznesowej obywateli mogą być jedynie informacje zawierające przekazy o wydarzeniach lub zjawiskach, w tym opatrzone ilustracjami. Same ilustracje mogą być przedmiotem pozwu o bezprawne wykorzystanie zewnętrznego wyglądu osoby, ale ponieważ ilustracji często obiektywnie nie da się obalić, nie należy jej traktować jako przedmiotu pozwu w sprawie o ochronę honoru lub reputacji biznesowej w oderwaniu od tekstu towarzyszącego lub w przypadku jego braku.

Stąd naszym zdaniem kolaże, karykatury, same karykatury, nie towarzyszą im żadne dodatkowe informacje w postaci artykułów, komentarzy, podpisów, nie mogą być traktowane jako informacje, a zatem nie mogą być obalone przez sąd. Ale jeśli ilustracja uzupełnia pewien tekst i może być postrzegana przez czytelnika tylko w nierozerwalnym związku z nim, jeśli ilustracja i tekst stanowią jedną całość, to ich całość można uznać za informację i odpowiednio zażądać ich obalenia w sądzie.

Należy zaznaczyć, że w sposób określony w art. 152 pierwszej części Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, domaga się obalenia informacji zawartych w orzeczeniach i wyrokach sądowych, decyzjach organów dochodzenia wstępnego i innych dokumentach urzędowych, dla których odwołania przewidziano w innym trybie przewidzianym przepisami prawa.

Analiza praktyki orzeczniczej w sprawach o ochronę czci i godności obywateli wykazała, że \u200b\u200bsądy krajowe często napotykają poważne problemy przy rozpatrywaniu spraw, w których powód wnosi o pociągnięcie oskarżonego do odpowiedzialności za obrazę honoru i godności.

Należy zauważyć, że obecnie krajowe ustawodawstwo cywilne dotyczące ochrony czci i godności nie zawiera pojęcia „zniewagi”. Odpowiedzialność za zniewagę, jak wspomnieliśmy powyżej, przewidują normy prawa karnego. Zgodnie z ust. 1 art. 130 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zniewaga oznacza poniżenie honoru i godności innej osoby, wyrażone w nieprzyzwoitej formie. W I. Radczenko zwraca uwagę, że obiektywną stroną zniewagi są działania upokarzające honor i godność osoby w nieprzyzwoitej formie, czyli wbrew ustalonym regułom postępowania, wymogom powszechnej moralności człowieka. Dla powstania odpowiedzialności karnej za zniewagę nie ma znaczenia, czy negatywna ocena rzeczywistości przez ofiarę odpowiada, czy nie. Komentarz do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (z wyszczególnieniem) [Tekst] / Otv. wyd. V.I. Radchenko - M., Prospect. 2008. - S. 229 ..

Co ciekawe, pojęcie „poniżenia honoru i godności” oraz definicja „nieprzyzwoitej formy” są interpretowane przez prokuraturę w postępowaniu karnym niezwykle szeroko. Jednocześnie zauważono, że liczba spraw wszczętych na podstawie art. 129 Kodeksu karnego („Oszczerstwo”), 3,5 razy mniej niż liczba spraw wszczętych z art. 130 Kodeksu karnego („Zniewaga”). „Popularność” Art. 130 Kodeksu karnego tłumaczy się tym, że w celu udowodnienia treści zniewagi nie jest absolutnie konieczne demontowanie publikacji i udowodnienie, że informacje, które stanowiły jej podstawę, są fałszywe. Do wszczęcia postępowania karnego może wystarczyć bezpodstawne oświadczenie „ofiary”, że jakiś artykuł lub program telewizyjny w nieprzyzwoitej formie poniżał jego honor i godność.

Popieramy stanowisko w tej sprawie Yu.G. Iwanenko, który zaproponował ustanowienie odpowiedzialności cywilnej za przypadki umyślnego rozpowszechniania informacji o obywatelach w obraźliwej formie lub wypowiedzi pod adresem obywatela zawierających obraźliwe słowa i wyrażenia, a także wprowadzenie do normy prawa pojęcia oczywistej zniewagi, gdy nie można udowodnić zniesławiającego i nieprawdziwego charakteru informacji. POŁUDNIE. Iwanenko proponuje wprowadzenie zmian w n. 1 łyżka. 152 części pierwszej Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, dodając ten paragraf z akapitem drugim o następującej treści: „Informacje o osobie, rozpowszechniane w formie: a) obelg (mat) są zawsze zniesławiające i nieprawdziwe; b) mające negatywny charakter w porównaniu z przedstawicielami świata zwierząt i roślin ”, gdyż w przypadku zniewagi w sądzie nie jest wskazane przedstawianie i badanie dowodów na to, że dana osoba nie jest„ psem ”,„ osłem ”,„ kikutem ”czy„ łopianem ” ...

Dzielenie się ogólnie powyższym punktem widzenia Yu.G. Iwanenko, chcielibyśmy zwrócić uwagę, że rozpowszechniane informacje o osobie w obraźliwej formie obejmują także negatywne porównania z meblami, przedstawicielami niektórych zawodów („garderoba”, „woźny”), oznaki braku cech intelektualnych („głupiec „,„ Głupiec ”,„ idiota ”) Iwanenko Yu.G. Aktualne zagadnienia ochrony honoru, godności, reputacji biznesowej obywateli i reputacji biznesowej osób prawnych. [Tekst] - M., Walters Kluver. 2008. - S. 8 ..

Przez nieprzyzwoitą formę rozpowszechniania informacji należy rozumieć informacje o osobie, rozpowszechniane w formie nieprzyzwoitego znęcania się (przekleństwa).

Zwracamy również uwagę, że naszym zdaniem rozpowszechnianie zniesławiających informacji o obywatelach w obraźliwej formie przede wszystkim poniża godność człowieka. Więc Yu.G. Iwanenko, podając pojęcie obraźliwej formy rozpowszechniania zniesławiających informacji, wskazuje, że przez takie „należy rozumieć takie rozpowszechnianie tych informacji, które zawiera zniewagę, obraża lub poniża” Iwanenko Yu.G. W sprawie ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej [Tekst] // Ustawodawstwo. - 2007. - № 12. - Str. 25 .. Naszym zdaniem zniewaga poniża przede wszystkim poczucie własnej wartości człowieka co do jego cech moralnych, moralnych i (lub) intelektualnych, podważa wiarę w siebie jako najwyższą wartość społeczną, powoduje moralne (a niekiedy i fizyczne - na przykład u osób z nadciśnieniem tętniczym) cierpienie, czyli umniejsza godność jednostki i wyrządza jej krzywdę moralną. Jednocześnie trudno sobie wyobrazić, że opinia osób zdrowych na umyśle ulegnie zmianie w stosunku do tej czy innej osoby ze względu na to, że ktoś nazwał go „głupcem” lub „kozłem”, czyli honor tej osoby naszym zdaniem nie powinien cierpieć z powodu zniewagi ... Jeśli jednak obraźliwe słowo wskazuje, że osoba popełniła przestępstwo lub czyn sprzeczny z normami moralnymi („złodziej”, „oszust”, „plotka” itp.) I nie popełnienie takiego przestępstwa (np. Kradzież) lub czyn niemoralny można uzasadnić przyciąganie dowodów, aby uzasadnić w sądzie, wówczas informacje rozpowszechniane w takiej formie nie mieszczą się naszym zdaniem pod pojęciem „oczywistości”, czyli nie wymagają dowodu niezgodności lub zgodności z rzeczywistością zniewagi i przede wszystkim pomniejszają cześć, a nie godność jednostki.

W związku z powyższym logiczne wydaje się nam zaproponowanie przy rozwijaniu stanowiska Yu.G. Iwanenko, aby uzupełnić obecny Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej o artykuł 152a zatytułowany „Ochrona godności obywatela przed zniesławiającymi informacjami rozpowszechnianymi w obraźliwej formie”. Zaleca się zawarcie w tym artykule trzech punktów:

„1. Jeżeli o obywatelu zostały rozpowszechnione zniesławiające informacje, zawierające oczywistą zniewagę, wyrządzające obrazę i poniżające jego godność, obywatel ma prawo żądać od sądu obowiązku przeproszenia go w ustalonej przez sąd formie oraz zadośćuczynienia za wyrządzone szkody i szkody moralne w formie pieniężnej.

2. Informacje o obywatelach są zawsze zniesławiające i nieprawdziwe (oczywista zniewaga), rozpowszechniane w postaci:

a) obsceniczne znęcanie się (mata);

b) mający negatywny charakter w porównaniu z przedstawicielami królestwa zwierząt, meblami, przedstawicielami niektórych zawodów, a także wskazujący na brak cech intelektualnych.

3. Informacja o popełnieniu czynu przez osobę, której dotyczy, nie stanowi oczywistej zniewagi lub czynu sprzecznego z normami moralnymi ”.

Naszym zdaniem powieść ta pozwoli na pełniejszą ochronę środkami cywilnoprawnymi tak ważnego dobra niematerialnego, jakim jest godność jednostki, oraz stworzy przesłanki do maksymalnego możliwego złagodzenia negatywnych konsekwencji, jakie dla obywatela następuje w wyniku zniewagi.

Podsumowując powyższe, zauważamy, że dyskredytacja to informacja, która pomniejsza honor obywatela w oczach zdrowych ludzi. Dopuszczalne jest w sądzie żądanie obalenia zarówno fałszywych wiadomości o faktach dotyczących zachowania osoby, jak i wiadomości rozpowszechnianych w formie wyrażenia opinii, jeżeli prawdziwość lub fałsz tej opinii można obiektywnie udowodnić. Kolaże, karykatury i karykatury same w sobie, którym nie towarzyszą te lub inne dodatkowe informacje w postaci artykułów, komentarzy, podpisów, naszym zdaniem nie mogą być uważane za informacje, a zatem nie podlegają obaleniu w sądzie. Wydaje nam się słuszne, aby poprzeć stanowisko autorów, którzy uznają za konieczne ustalenie odpowiedzialności cywilnej za zniewagę i rozwijając to stanowisko proponujemy uzupełnienie obecnego art. 152, zawierający podstawy i miary odpowiedzialności za znieważenie godności ludzkiej.

Honor jest społecznie istotną pozytywną oceną cech i właściwości moralnych i innych, wizerunku obywatela, która pozytywnie określa jego pozycję w społeczeństwie. Honor wyraża obiektywnie znaczącą pozycję osoby.

Godność jest odzwierciedleniem tej pozycji w świadomości jednostki, tj.

Poczucie własnej wartości osoby na podstawie oceny społecznej.

Reputacja biznesowa - nabyta przez kogoś, osobę fizyczną lub prawną, publiczna ocena, ogólna opinia na temat cech, zalet i wad.

Honor, godność i reputacja biznesowa obywatela są chronione prawem. Zniesławienie jest karalne, tj. rozpowszechnianie świadomie nieprawdziwych informacji dyskredytujących honor i godność innej osoby lub podważających jej dobre imię (art. 129 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej chroni honor, godność i reputację biznesową osoby nawet w przypadku, gdy osoba, która rozpowszechniła o niej zniesławiające informacje, myliła się w dobrej wierze, tj. uważał, że ta informacja jest prawdziwa: w art. 152 nie jest powiedziane, że warunek konieczny osoba rozpowszechniająca zniesławiające informacje jest z jego winy.

W przypadku umyślnej winy osoby, która rozpowszechniła zniesławiające informacje, ofiara ma prawo wszcząć postępowanie o zniesławienie lub wystąpić z roszczeniem o ochronę honoru i godności w postępowaniu cywilnym.

Są jednak przypadki, gdy skazanie osoby winnej pomówienia nie odpowiada w pełni interesom ofiary, na przykład gdy w prasie rozpowszechniano zniesławiające informacje. Dlatego pokrzywdzony w obecności takiej sytuacji ma prawo do jednoczesnego korzystania z norm prawa karnego i cywilnego w celu ochrony czci i godności. Odmowa wszczęcia postępowania karnego przeciwko osobie, która rozpowszechniała zniesławiające informacje lub orzeczenie uniewinnienia z art. 129 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Tym samym ustawodawstwo cywilne i praktyka jego stosowania poszerzają ochronę czci i godności człowieka.

Kodeks karny Federacji Rosyjskiej chroni tylko obywatela przed zniesławieniem. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej zapewnia obywatelską ochronę honoru i godności zarówno obywatelowi, jak i organizacji (państwowej, spółdzielczej itp.). Nie każda organizacja może być stroną w postępowaniu cywilnym, a jedynie osobą prawną. W związku z tym, jeżeli organizacja, na temat której rozpowszechniono nieprawdziwe zniesławiające informacje, nie jest osobą prawną, z roszczeniem w obronie reputacji biznesowej może wystąpić osoba prawna, w której ma siedzibę dana organizacja.

Informacje zniesławiające to informacje, które umniejszają honor i godność obywatela w opinii publicznej lub opinię poszczególnych obywateli w zakresie przestrzegania prawa, zasad wspólnoty i moralności. Dlatego rozpowszechniania informacji o braku lub obecności pewnych cech charakteru, skłonności, które nie naruszają tych norm i zasad (na przykład drażliwość, brak komunikacji, brak zainteresowania literaturą, muzyką, teatrem, sportem) nie można uznać za zniesławiające. itp.).

W przypadku rozpowszechniania zniesławiających informacji o osobie ubezwłasnowolnionej, roszczenie o zaprzeczenie tych informacji ma prawo do wniesienia przez jej przedstawiciela prawnego.

Roszczenie takie można wytoczyć po śmierci osoby, której honor został zniesławiony przez inne zainteresowane osoby, przede wszystkim przez członków jego rodziny.

Rozpowszechnianie informacji dyskredytujących honor i godność należy rozumieć nie tylko jako publikację w prasie, relacjonowanie w radiu, telewizji, innych mediach, ale także w charakterystyce urzędowej, wystąpieniach publicznych, wypowiedziach kierowanych do urzędników lub przesłaniu o winie, w w tym w formie ustnej, nieokreślony krąg osób lub przynajmniej jedna osoba.

Pozwanym w pozwie jest osoba, która rozpowszechniła zniesławiające informacje: obywatel lub kilku obywateli. Jeśli jednak informacja ta została rozpowszechniona w prasie, współoskarżonymi będzie zarówno obywatel, od którego te informacje pochodziły (autor), jak i organ prasowy, który je opublikował.

Po uwzględnieniu pozwu sąd obowiązany jest wskazać w orzeczeniu sposób obalenia zniesławiających informacji (informacja prasowa, radio, wymiana dokumentu zawierającego zniesławiające informacje itp.), Aw razie potrzeby także treść obalenia i okres, w jakim musi nastąpić ...

Rozstrzygając spory dotyczące ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej, sąd kieruje się nie tylko normami prawa rosyjskiego (art. 152 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), ale także art. 1 ustawy federalnej z 30.03.1998 N 54-FZ „O ratyfikacji Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz jej protokołów” * (38) uwzględnia stanowisko prawne Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wyrażone w jego orzeczeniach i dotyczące kwestii interpretacji i stosowania Konwencji * (39) (przede wszystkim art. 10), mając na uwadze, że pojęcie zniesławienia stosowane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w jego orzeczeniach jest identyczne z pojęciem rozpowszechniania nieprawdziwych zniesławiających informacji zawartym w art. 152 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Bezpośrednim wykonawcą orzeczenia sądu może być tylko prasa, a nie autor, którego zaprzeczenie zostanie opublikowane tylko wtedy, gdy orzeczenie sądu zobowiąże do tego prasę. Jeżeli zniesławiające informacje są publikowane przez autora pod umownym nazwiskiem (pseudonimem) lub bez nazwiska autora (anonimowo), oskarżonym w sprawie jest organ prasowy - osoba prawna. Jeżeli zniesławiające informacje są rozpowszechniane w organizacji publikowanej w sposób typograficzny (duży nakład), pozwanym w pozwie jest organ, w imieniu którego publikowana jest gazeta.

Uczciwej krytyki braków członków kolektywów zawodowych i organizacji publicznych, zarówno zwykłych pracowników, jak i liderów na różnych spotkaniach, w prasie lub w innych formach, nie można przypisać informacjom dyskredytującym honor i godność. Jeżeli jednak wyroki wyrażane na spotkaniach przy omawianiu kwestii produkcyjnych i innych, a także informacje zawarte w charakterystyce usługi nie mają charakteru biznesowego, ale dyskredytują honor i godność pracownika, można je obalić na podstawie art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej lub (w przypadku zniesławienia) w postępowaniu karnym. Właściwymi pozwanymi w roszczeniach o zaprzeczenie zniesławiających informacji zawartych w takich cechach są osoby, które je podpisały, oraz organizacje, które nadały charakterystykę.

Osoba, o której rozpowszechniano zniesławiające informacje, która złożyła pozew do sądu, jest obowiązana udowodnić fakt rozpowszechnienia tej informacji o niej, ale nie ma obowiązku udowodnienia, że \u200b\u200binformacje te nie odpowiadają rzeczywistości. Ciężar udowodnienia prawdziwości zniesławiających informacji spoczywa na osobie, która je rozpowszechniła. Jednak powód nie jest pozbawiony możliwości przedstawienia dowodów niezgodności z rzeczywistością rozpowszechnianych na jego temat zniesławiających informacji.

Okres przedawnienia nie dotyczy roszczeń o zaprzeczenie rozpowszechnionych zniesławiających informacji dotyczących honoru, godności i reputacji biznesowej.

W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania w wyznaczonym terminie postanowienia o odrzuceniu informacji dyskredytujących cześć i godność powoda, sąd ma prawo nałożyć na sprawcę grzywnę, pobieraną jako dochód państwowy. Zapłata grzywny nie zwalnia sprawcy z obowiązku wykonania postanowienia o odrzuceniu informacji dyskredytującej powoda.

Zgodnie z prawami konstytucyjnymi każdemu obywatelowi gwarantuje się ochronę honoru, godności i dobrego imienia biznesowego, chroniony jest Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej i Kodeks karny Federacji Rosyjskiej. W Konstytucji Federacji Rosyjskiej ochrona honoru, godności i reputacji biznesowej znajduje odzwierciedlenie w artykule 23 Kodeksu Cywilnego w artykule 152 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej, artykule 128.1 zniesławienie. W przypadku naruszenia prawa człowieka do ochrony czci, godności i dobrego imienia, każdy ma prawo zwrócić się do sądu i organów ścigania o przywrócenie naruszonego prawa.
Samo ustawodawstwo nie zawiera jasnej definicji ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej. Ale z praktyki można wyciągnąć wnioski na temat tego, co stanowi honor, godność i reputację biznesową, a co za tym idzie, wyciągnąć wnioski, jak należy chronić, a co chronić.

Godność to przede wszystkim poczucie własnej wartości

Honor to ocena samej osoby przez społeczeństwo

Reputacja biznesowa to cechy biznesowe osoby lub podmiotu prawnego

Naruszenie praw człowieka w celu ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej może mieć różne przyczyny:

Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej, artykuł 152. Ochrona honoru, godności i reputacji biznesowej

1. Obywatel ma prawo żądać w sądzie zaprzeczenia informacji godzącej w jego cześć, godność lub reputację handlową, chyba że rozpowszechniający takie informacje udowodni, że to prawda. Obalenie musi nastąpić w ten sam sposób, w jaki rozpowszechniano informacje o obywatelach, lub w inny podobny sposób.
Na prośbę zainteresowanych można chronić honor, godność i reputację biznesową obywatela nawet po jego śmierci.
2. Informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela i rozpowszechniane w mediach muszą zostać obalone w tych samych mediach. Obywatel, w odniesieniu do którego określone informacje zostały rozpowszechnione w mediach, ma prawo zażądać wraz z zaprzeczeniem publikacji swojej odpowiedzi w tych samych mediach.

3. Jeżeli w dokumencie wydanym przez organizację zawarte są informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela, dokument taki należy wymienić lub unieważnić.
4. W przypadkach, gdy informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela stały się powszechnie znane i nie można w związku z tym publicznie obalić, obywatel ma prawo zażądać usunięcia odpowiednich informacji, a także stłumienia lub zakazu dalszego rozpowszechniania tych informacji w drodze zajęcia oraz niszczenia bez odszkodowania kopii nośników materialnych zawierających wskazane informacje, wykonanych w celu wprowadzenia do obrotu cywilnego, jeżeli usunięcie tych informacji jest niemożliwe bez zniszczenia takich kopii nośników materialnych.
5. Jeżeli po ich rozpowszechnieniu w Internecie pojawiły się informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela, obywatel ma prawo zażądać usunięcia tych informacji, a także obalenia tych informacji w sposób zapewniający zakomunikowanie sprzeciwu internautom.
6. Tryb obalenia informacji dyskredytujących honor, godność lub reputację biznesową obywatela, w innych przypadkach, z wyjątkiem określonych w ust. 2-5 niniejszego artykułu, określa sąd.
7. Zastosowanie wobec sprawcy środków odpowiedzialnych za niewykonanie orzeczenia sądu nie zwalnia go z obowiązku wykonania czynności przewidzianej w orzeczeniu sądu.
8. Jeżeli niemożliwe jest ustalenie osoby, która rozpowszechniła informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela, obywatel, w stosunku do którego rozpowszechniane są informacje, ma prawo zwrócić się do sądu z oświadczeniem, że rozpowszechniane informacje są nieprawdziwe.
9. Obywatel, w stosunku do którego rozpowszechniono informacje dyskredytujące jego honor, godność lub reputację biznesową, wraz z zaprzeczeniem takich informacji lub opublikowaniem jego odpowiedzi, ma prawo żądać odszkodowania za straty i zadośćuczynienia za szkody moralne spowodowane rozpowszechnianiem takich informacji.
10. Zasady określone w ust. 1-9 niniejszego artykułu, z wyjątkiem przepisów o odszkodowaniu za krzywdę, mogą być przez sąd zastosowane także w przypadkach rozpowszechniania jakichkolwiek informacji o obywatelach niezgodnych z rzeczywistością, jeżeli obywatel taki udowodni, że informacje te nie odpowiadają rzeczywistości. Okres przedawnienia dla roszczeń zgłoszonych w związku z rozpowszechnianiem określonych informacji w mediach wynosi rok od dnia ich opublikowania w odpowiednich mediach.
11. Zasady niniejszego artykułu dotyczące ochrony reputacji biznesowej obywatela, z wyjątkiem przepisów o odszkodowaniu za krzywdę moralną, stosuje się odpowiednio do ochrony reputacji gospodarczej osoby prawnej.
Główną koncepcją ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej jest rozpowszechnianie informacji o osobie lub firmie, które nie odpowiadają rzeczywistości.

Aby przywrócić honor, godność i reputację biznesową, osoba i firma mają kilka sposobów na przywrócenie swoich praw:

Stosunki cywilnoprawne (sąd, roszczenie itp.)

Publiczne odrzucanie informacji szkalujących honor, godność i reputację biznesową

Szkoda moralna

Odpowiedzialność karna

Odszkodowanie lub odszkodowanie za krzywdę moralną przysługuje w sądzie na podstawie art. 151, 1099, 1101 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Aby zadośćuczynić za krzywdę w celu ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej, zarówno obywatel, jak i osoba prawna mogą w każdej chwili zwrócić się do sądu, ponieważ na podstawie art. 208 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie ma ograniczeń czasowych dla tych działań.

Art. 208 Kodeksu Cywilnego. Wymogi, których nie dotyczy przedawnienie

Termin przedawnienia nie dotyczy:
wymagania dotyczące ochrony osobistych praw niemajątkowych i innych korzyści niemajątkowych, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo;
wymagania deponentów wobec banku w zakresie wydawania depozytów;
roszczenia o odszkodowanie za szkody wyrządzone życiu lub zdrowiu obywatela. Jednakże roszczenia zgłoszone po trzech latach od momentu powstania prawa do odszkodowania za taką szkodę są zaspokajane w przeszłości nie dłużej niż trzy lata przed złożeniem pozwu, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie federalnej z dnia 6 marca 2006 r. N 35-FZ "W dniu zwalczanie terroryzmu ”;
roszczenia właściciela lub innego właściciela o usunięcie wszelkich naruszeń jego praw, nawet jeśli tych naruszeń nie łączyło się z pozbawieniem posiadania (art. 304);
inne wymagania w przypadkach przewidzianych przez prawo.
Ofiara może również zadeklarować utracone korzyści w związku z informacją zniesławiającą honor, godność i reputację biznesową, zgodnie z art. 15 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej Artykuł 15. Zwolnienie z odpowiedzialności
1. Osoba, której prawo zostało naruszone, może żądać pełnego odszkodowania za wyrządzone jej szkody, jeżeli prawo lub umowa nie przewiduje odszkodowania za szkody w mniejszej wysokości.
2. Za straty rozumie się wydatki, które osoba, której prawo zostało naruszone, poniosła lub będzie musiała ponieść, aby przywrócić naruszone prawo, utratę lub uszkodzenie jej mienia (szkoda rzeczywista), a także utracone dochody, które osoba ta uzyskałaby w normalnych warunkach obrotu cywilnego, gdyby jego prawo nie zostało naruszone (utrata zysków).
Jeżeli osoba, która naruszyła prawo, uzyskała w rezultacie dochód, osoba, której prawo zostało naruszone, ma prawo żądać odszkodowania, wraz z innymi stratami, za utracone korzyści w wysokości nie mniejszej niż ten dochód.
Aby przywrócić naruszone prawo do honoru, godności i reputacji biznesowej, obywatel ma prawo zwrócić się do organów ścigania o wszczęcie sprawy karnej na podstawie artykułu 128.1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i pociągnięcie sprawców do odpowiedzialności karnej za zniesławienie.

Kodeks karny Federacji Rosyjskiej, artykuł 128.1. Oszczerstwo

1. Zniesławienie, to znaczy rozpowszechnianie świadomie fałszywych informacji dyskredytujących cześć i godność innej osoby lub podważających jej dobre imię, - podlega karze grzywny do pięciuset tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenie lub inne dochody skazanego przez okres do sześciu miesięcy lub obowiązkowa praca przez okres do stu sześćdziesięciu godzin.
2. Pomówienie zawarte w wystąpieniu publicznym, utworze publicznie wyświetlanym lub w środkach masowego przekazu - podlega karze grzywny w wysokości do jednego miliona rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub pensji albo innego dochodu skazanego przez okres do jednego roku albo przymusowej pracy do dwustu czterdziestu godzin.
3. Zniesławienie popełnione na stanowisku służbowym - podlega karze grzywny w wysokości do dwóch milionów rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub wynagrodzenia albo innego dochodu skazanego przez okres do dwóch lat albo przymusowej pracy przez okres do trzystu dwudziestu godzin.

4. Zniesławienie, że dana osoba cierpi na chorobę zagrażającą innym, a także pomówienie połączone z oskarżeniem o przestępstwo seksualne - podlega karze grzywny do trzech milionów rubli lub w wysokości wynagrodzenia lub innych dochodów skazanego za okres do trzech lat lub obowiązkowa praca do czterystu godzin.
5. Zniesławienie połączone z oskarżeniem osoby o popełnienie poważnego lub szczególnie ciężkiego przestępstwa - podlega karze grzywny do pięciu milionów rubli lub w wysokości wynagrodzenia lub wynagrodzenia albo innego dochodu skazanego przez okres do trzech lat albo przymusowej pracy do czterystu osiemdziesięciu godzin.
Z powyższych norm wynika, że \u200b\u200bustawodawca jasno reguluje odpowiedzialność i prawa do ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej.

1. Obywatel ma prawo żądać w sądzie zaprzeczenia informacji godzącej w jego cześć, godność lub reputację handlową, chyba że rozpowszechniający takie informacje udowodni, że to prawda. Obalenie musi nastąpić w ten sam sposób, w jaki rozpowszechniano informacje o obywatelach, lub w inny podobny sposób.

Na prośbę zainteresowanych można chronić honor, godność i reputację biznesową obywatela nawet po jego śmierci.

2. Informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela i rozpowszechniane w mediach muszą zostać obalone w tych samych mediach. Obywatel, w odniesieniu do którego określone informacje zostały rozpowszechnione w mediach, ma prawo zażądać wraz z zaprzeczeniem publikacji swojej odpowiedzi w tych samych mediach.

3. Jeżeli w dokumencie wydanym przez organizację zawarte są informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela, dokument taki należy wymienić lub unieważnić.

4. W przypadkach, gdy informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela stały się powszechnie znane i nie można w związku z tym publicznie obalić, obywatel ma prawo zażądać usunięcia odpowiednich informacji, a także stłumienia lub zakazu dalszego rozpowszechniania tych informacji w drodze zajęcia oraz niszczenie bez odszkodowania kopii nośników materialnych zawierających wskazane informacje, wyprodukowanych w celu wprowadzenia do obrotu cywilnego, jeżeli usunięcie tych informacji bez zniszczenia tych kopii nośników materialnych jest niemożliwe.

5. Jeżeli po ich rozpowszechnieniu w Internecie pojawiły się informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela, obywatel ma prawo zażądać usunięcia tych informacji, a także obalenia tych informacji w sposób zapewniający zakomunikowanie sprzeciwu internautom.

6. Tryb obalenia informacji podważających honor, godność lub reputację biznesową obywatela, w innych przypadkach, z wyjątkiem określonych w ust. 2-5 niniejszego artykułu, określa sąd.

7. Zastosowanie wobec sprawcy środków odpowiedzialności za niewykonanie orzeczenia sądu nie zwalnia go z obowiązku wykonania czynności przewidzianej w orzeczeniu.

8. Jeżeli niemożliwe jest ustalenie osoby, która rozpowszechniła informacje dyskredytujące honor, godność lub reputację biznesową obywatela, obywatel, w stosunku do którego rozpowszechniono takie informacje, ma prawo zwrócić się do sądu z oświadczeniem, że rozpowszechniane informacje są nieprawdziwe.

9. Obywatel, w stosunku do którego rozpowszechniono informacje dyskredytujące jego honor, godność lub reputację biznesową, wraz z zaprzeczeniem takich informacji lub opublikowaniem jego odpowiedzi, ma prawo żądać odszkodowania za straty i zadośćuczynienia za szkody moralne spowodowane rozpowszechnianiem takich informacji.

10. Zasady określone w ust. 1-9 niniejszego artykułu, z wyjątkiem przepisów o odszkodowaniu za krzywdę, mogą być przez sąd zastosowane także w przypadkach rozpowszechniania jakichkolwiek informacji o obywatelach niezgodnych z rzeczywistością, jeżeli obywatel taki udowodni, że informacje te nie odpowiadają rzeczywistości. Okres przedawnienia dla roszczeń zgłoszonych w związku z rozpowszechnianiem określonych informacji w mediach wynosi rok od dnia ich opublikowania w odpowiednich mediach.

11. Zasady niniejszego artykułu dotyczące ochrony reputacji biznesowej obywatela, z wyjątkiem przepisów o odszkodowaniu za krzywdę moralną, stosuje się odpowiednio do ochrony reputacji gospodarczej osoby prawnej.

Komentarz eksperta:

W ramach prawnych art. 152 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zajmuje wyjątkowe miejsce, ponieważ opiera się głównie na czynnikach subiektywnych. Jej normy mają na celu ochronę honoru i godności, a każdy powód może przedstawić własną wersję tego, co z jego punktu widzenia powoduje jego szkodę.

Uwagi do art. 152 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Honor, godność, reputacja biznesowa to podobne kategorie moralne. Honor i godność odzwierciedlają obiektywną ocenę obywatela przez otoczenie oraz jego samoocenę. Reputacja biznesowa to ocena cech zawodowych obywatela lub osoby prawnej.

Cześć, godność, reputacja biznesowa obywatela wspólnie decydują o „dobrym imieniu”, którego nienaruszalność gwarantuje Konstytucja (art. 23).

2. Aby chronić honor, godność, reputację biznesową obywatela, przewidziano specjalną metodę: obalenie rozpowszechnionych dyskredytujących informacji. Tej metody można użyć, jeśli istnieje kombinacja trzech warunków.

Po pierwsze, informacje muszą być zniesławiające. Ocena informacji jako zniesławiających nie opiera się na subiektywnym, ale obiektywnym znaku. W Uchwale Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 18 sierpnia 1992 r. Nr 11 „W niektórych kwestiach pojawiających się przy rozpatrywaniu przez sądy spraw o ochronę czci i godności obywateli, a także reputacji biznesowej obywateli i osób prawnych” szczególnie zaznaczono, że „informacje niezgodne z rzeczywistością, zawierające oświadczenia o naruszeniu przez obywatela lub organizację obowiązującego ustawodawstwa lub zasad moralnych (o popełnieniu nieuczciwego czynu, niewłaściwym zachowaniu się w zespole zawodowym, życiu codziennym i inne informacje dyskredytujące działalność przemysłową, gospodarczą i społeczną, reputację biznesową itp.), które pomniejszają honor i godność".

Po drugie, informacje muszą być rozpowszechniane. We wspomnianej Uchwale Plenum Sił Zbrojnych FR wyjaśniono również, co należy rozumieć przez rozpowszechnianie informacji: „Publikacja takich informacji w prasie, emisja w programach radiowych i telewizyjnych, demonstracja w programach kronikowych i innych mediach (mediach), prezentacja w oficjalnych charakterystyka, przemówienia publiczne, oświadczenia skierowane do urzędników lub przesłanie w innej formie, w tym ustne, do kilku lub co najmniej jednej osoby. ” Szczególnie podkreśla się, że przekazywanie informacji osobie, której dotyczą, nie jest uznawane za rozpowszechnianie.

Po trzecie, informacje nie powinny odpowiadać rzeczywistości. Jednocześnie komentowany artykuł zachowuje zasadę domniemania niewinności ofiary tkwiącą w prawie cywilnym: informację uważa się za nieprawdziwą, dopóki osoba, która ją rozpowszechniła, nie udowodni, że jest inaczej (patrz Biuletyn Sił Zbrojnych RF. 1995. N 7. P.6).

3. Ochrona honoru, godności i reputacji biznesowej zmarłego - patrz komentarz. do art. 150 GK.

4. W ust. 2 komentowanego artykułu szczególnie podkreślono procedurę obalenia informacji dyskredytujących, które zostały rozpowszechnione w mediach. Bardziej szczegółowo reguluje to ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 1991 r. „O środkach masowego przekazu” (Vedomosti RF. 1992. N 7. Art. 300). Oprócz wymogu opublikowania obalenia w tych samych mediach, w których rozpowszechniano zniesławiające informacje, ustawa stanowiła, że \u200b\u200bnależy je wpisać tą samą czcionką, w tym samym miejscu na stronie. Jeżeli zaprzeczenie zostało przekazane przez radio lub telewizję, musi być nadane o tej samej porze dnia i, co do zasady, w tej samej audycji, co obalona wiadomość (art. 43, 44 ustawy).

W komentowanym artykule szczególnie podkreślono procedurę obalenia informacji zawartych w dokumencie - taki dokument należy wymienić. Możemy mówić o zastąpieniu zeszytu pracy, w którym został zniesławiający wpis o zwolnieniu pracownika, charakterystykach itp.

Chociaż we wszystkich innych przypadkach procedurę obalenia ustala sąd, z treści komentowanego artykułu wynika, że \u200b\u200bmusi ona być wykonana w ten sam sposób, w jaki rozpowszechniano zniesławiające informacje. Tej pozycji przestrzega praktyka sądowa.

5. Z ust. 2 komentowanego artykułu wynika, że \u200b\u200bwe wszystkich przypadkach zamachów na honor, godność i dobre imię w biznesie obywatelowi przysługuje ochrona sądowa. Dlatego też reguła ustanowiona w ustawie o środkach masowego przekazu, zgodnie z którą ofiara musi najpierw zwrócić się do mediów o zaprzeczenie, nie może być uznana za obowiązkową.

Specjalne zezwolenie w tej sprawie zawarte jest w Uchwale Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z 18 sierpnia 1992 r. Nr 11. Zauważa, że \u200b\u200b„W art. cześć, godność lub reputacja biznesowa informacji, a osoba prawna - informacje dyskredytujące jej reputację biznesową, przy czym prawo nie przewiduje obowiązkowego odwołania wstępnego z takim żądaniem do pozwanego, w tym w przypadku wniesienia powództwa przeciwko środkom masowego przekazu, które rozpowszechniły określone powyższe informacje ”.

6. Klauzula 3 komentowanego artykułu określa procedurę ochrony czci, godności i reputacji biznesowej obywatela w przypadku rozpowszechniania w mediach informacji pozbawionych znaków uprawniających do ich zaprzeczenia. Można mówić np. O dyskredytowaniu, ale zgodnych z rzeczywistością, czy o niedyskredytowaniu informacji, które nie odpowiadają rzeczywistości, ale jednocześnie ich rozpowszechnianie w pewnym stopniu narusza prawa i uzasadnione interesy obywatela, pogarsza jego reputację biznesową. W takich przypadkach obywatel ma prawo nie do zaprzeczenia, ale do odpowiedzi, która musi zostać opublikowana w tych samych mediach. Chociaż taki sposób ochrony, jak publikacja odpowiedzi, został ustanowiony tylko w odniesieniu do mediów, możliwe jest, że można go wykorzystać przy rozpowszechnianiu informacji w inny sposób.

Niezastosowanie się do tych decyzji sądu podlega karze grzywny zgodnie z art. 406 kpc oraz art. 206 AIC w wysokości do 200 minimalnych wynagrodzeń ustalonych przez prawo.

7. Specjalne metody ochrony - udzielenie odparcia lub odpowiedzi są stosowane niezależnie od winy osób, które zezwoliły na rozpowszechnianie takich informacji.

Paragraf 5 komentowanego artykułu potwierdza możliwość stosowania dla ochrony czci, godności i dobrego imienia biznesowego oprócz specjalnych i ogólnych metod ochrony. Jednocześnie najczęściej nazywane są: odszkodowanie za straty i odszkodowanie za szkody moralne. Szkody majątkowe i niemajątkowe wynikające z naruszenia honoru, godności i dobrego imienia gospodarczego podlegają odszkodowaniu zgodnie z normami zawartymi w rozdz. 59 GK (obowiązek z tytułu szkody). Zgodnie z tymi normami naprawienie szkody (strat) majątkowych jest możliwe tylko przy zawinionym rozpowszechnianiu informacji (art. 1064 kc), a zadośćuczynienie za krzywdę moralną - niezależnie od winy (art. 1100 kc).

Oprócz powyższego można zastosować wszelkie inne ogólne środki ochrony (patrz komentarz do art. 12 kc), w szczególności stłumienie działań naruszających prawo lub zagrażających jego naruszeniem (zajęcie nakładu gazety, czasopisma, książki, zakaz publikacji drugiego wydania) itp.).

8. Klauzula 6 zawiera inny szczególny sposób ochrony honoru, godności i reputacji biznesowej obywateli w toku anonimowego rozpowszechniania informacji: uznanie przez sąd rozpowszechnianych informacji za nieprawdziwe. Kodeks postępowania cywilnego nie określa trybu rozpatrywania takich wymagań. Oczywiście należy je rozpatrywać w kolejności postępowania specjalnego, przewidzianego dla ustalenia stanu faktycznego znaczenie prawne (Rozdz. 26, 27 kodeksu postępowania cywilnego). Tę samą procedurę można oczywiście zastosować, jeśli nie ma dystrybutora (śmierć obywatela lub likwidacja osoby prawnej).

Przypadki anonimowego rozpowszechniania informacji nie obejmują publikacji w mediach bez podania ich autora. W takich przypadkach zawsze jest dystrybutor, a zatem to media jest osobą odpowiedzialną.

9. W przypadku naruszenia reputacji biznesowej osoby prawnej, ma ona prawo żądać zaprzeczenia rozpowszechnionych zniesławiających informacji, wymiany wydanego dokumentu, publikacji odpowiedzi w mediach, ustalenia, że \u200b\u200brozpowszechnione informacje nie odpowiadają rzeczywistości itp. Osoba prawna ma prawo żądać odszkodowania za straty. Jeśli chodzi o szkodę niematerialną, to zgodnie z art. 151 kc jest odszkodowanie tylko obywatelom, ponieważ tylko oni mogą znosić cierpienia moralne i fizyczne.