รูปแบบการจัดการเผด็จการ สไตล์ HR: เลือกอย่างไรให้ใช่

"สไตล์คือตัวบุคคล" ในการโน้มน้าวผู้ใต้บังคับบัญชา การสื่อสารกับคู่ค้า ลูกค้า ลักษณะบุคลิกภาพของเจ้านายจะปรากฏออกมา แนวคิดของรูปแบบความเป็นผู้นำนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับสาระสำคัญของการจัดการ สมัครพรรคพวกของวิธีการที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงแก้ปัญหาต่างๆได้อย่างไร ปัญหาการจัดการ? อ่านบทวิจารณ์ของเรา

สามวิธีในการเป็นผู้นำ

วิธีการจัดการมีความหลากหลาย แต่เพื่อวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์แบ่งออกเป็นสามกลุ่มหลัก:

• วิธีการบริหารองค์กรหรือคำสั่ง;
• เศรษฐกิจ;
• วิธีการทางจิตวิทยา

ผู้จัดการที่มีประสบการณ์โดยคำนึงถึงสถานการณ์และลักษณะของทีมจะเลือกชุดมาตรการที่มีประสิทธิภาพสูงสุดจากแต่ละกลุ่ม

การเลือกวิธีการและความถี่ของการสมัครนั้นไม่เพียงได้รับอิทธิพลจากเหตุผลเชิงวัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความชอบส่วนบุคคลของผู้จัดการด้วย ทักษะ "ที่ชื่นชอบ" โดยทั่วไปทิ้งรอยประทับในการสื่อสารทางธุรกิจทั้งหมดกับเพื่อนร่วมงาน รูปแบบความเป็นผู้นำของทีมคือชุดของวิธีการและมาตรการที่ผู้จัดการดำเนินการ

ประเภทของสไตล์

ประเภทของ Kurt Lewin เป็นที่ต้องการและมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน นักจิตวิทยาระบุรูปแบบการจัดการสามรูปแบบ: เผด็จการ ประชาธิปไตย และเป็นกลาง รูปแบบแตกต่างกันในวิธีการจัดการ ระบบควบคุม การมีอยู่หรือไม่มีอำนาจมอบอำนาจ

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการมีพื้นฐานมาจากวิธีการขององค์กรและการบริหาร การคว่ำบาตร และการปันส่วน วิทยาลัย - สังคมจิตวิทยาและเศรษฐกิจ รูปแบบเสรีนิยมไม่ต้องการระบบระเบียบวิธีที่ชัดเจน

แบบผู้นำเผด็จการ

เป็นเรื่องปกติที่เผด็จการจะมุ่งความสนใจไปที่กระบวนการทำงานทั้งหมดภายใต้การดูแลอย่างใกล้ชิด: “ที่ซึ่งไม่ใช่ตัวคุณเอง ที่นั่นมีหลุมศพ!” เขามักจะอาศัยความแข็งแกร่งของตัวเองเท่านั้น โดยปกติแล้ว เผด็จการเชื่อว่าผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ชอบทำงาน เช่น "เด็กน้อย" พวกเขาจำเป็นต้องถูกบังคับ ออกคำสั่งและคำสั่งยืนยันในการเชื่อฟังอย่างสมบูรณ์ การละเมิดข้อกำหนดมีโทษโดยการคว่ำบาตร "ประชาธิปไตยขั้นต่ำ การควบคุมสูงสุด" การดำเนินการทั้งหมดของบุคลากรได้รับการควบคุมอย่างชัดเจนตามคำแนะนำ ระเบียบข้อบังคับ และต้องการการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องของเจ้าหน้าที่

รูปแบบความเป็นผู้นำในองค์กรนี้มุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงประสิทธิภาพของกระบวนการทำงานมากขึ้น มันให้ผลลัพธ์เช่น: ผลผลิตสูง, ความสามารถในการทำกำไร, การปฏิบัติตามแผนมากเกินไป ในทางกลับกัน ผู้นำจะเลือกตำแหน่งนอกกลุ่ม และบรรยากาศทางสังคมและจิตวิทยาและผลประโยชน์ส่วนรวมไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาเสมอไป ผู้ใต้บังคับบัญชาเลิกเป็นบุคคล แต่กลายเป็น "สายฟ้า" ของระบบราชการ

ข้อดีของฟังก์ชั่นการควบคุมที่แข็งแกร่งบางครั้งแปลเป็นภาระงาน 25 ชั่วโมงสำหรับผู้จัดการ! การเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบบราชการด้วยการเติบโตขององค์กร ทำให้การตัดสินใจของฝ่ายบริหารไม่มีประสิทธิภาพ

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการไม่ได้มีไว้สำหรับผู้จัดการทุกคน สำหรับผู้ยึดมั่นในสไตล์นี้ สิ่งสำคัญคือต้อง "รักษาอำนาจ" ไม่จมอยู่กับความยินยอมหรือตามอำเภอใจ กลยุทธ์การวางแผน กลยุทธ์ การปฐมนิเทศผลลัพธ์ และการไม่ปฏิบัติตามใบสั่งยาและคำแนะนำอย่างตาบอดจะช่วยหลีกเลี่ยงกับดัก รูปแบบการเป็นผู้นำแบบเผด็จการมีลักษณะเฉพาะโดยการรักษาระเบียบวินัยในระดับสูง ดังนั้นในวิกฤต จึงมีความจำเป็นอย่างยิ่งในภาวะวิกฤต

ข้อดีและข้อเสียของรูปแบบเผด็จการ

	จุดอ่อน
เอกภาพของคำสั่ง; มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ มีระเบียบวินัยที่ดี ประสิทธิภาพการตอบสนองอย่างรวดเร็ว เวลาขั้นต่ำและต้นทุนวัสดุ ประสิทธิภาพในช่วงเวลาที่ยากลำบาก: วิกฤต การก่อตัวขององค์กรและอื่น ๆ	การพึ่งพาคณะทำงานผู้นำสูง แรงกดดันมหาศาลและการควบคุมจากเจ้าหน้าที่ การปราบปรามพนักงานที่มีความคิดริเริ่ม ภาวะชะงักงัน การขาดโอกาสในการใช้ศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ แรงจูงใจที่ไม่มีประสิทธิภาพ บรรยากาศทางสังคมและจิตใจที่ไม่ดี ความไม่พอใจของพนักงาน การควบคุมเพียงอย่างเดียวต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างมาก ความน่าจะเป็นของข้อผิดพลาดในการตัดสินใจของแต่ละบุคคล

ดังนั้น รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการจึงมีข้อเสียมากมาย ดังนั้นจึงมีผลเฉพาะกับผู้นำที่มีประสบการณ์และมีทักษะเท่านั้น มาปรับใช้ในการผลิตบางอย่าง สถานการณ์วิกฤตที่เกี่ยวข้องกับหนี้สิน การสิ้นสุดการส่งมอบ การล้มละลายที่อาจเกิดขึ้นได้ แต่ในเงื่อนไขที่ลูกน้องเห็นด้วยกับวิธีการดังกล่าวและให้อภัย "ราชา" ของมารยาทเผด็จการสำหรับผลสำเร็จ

สไตล์ประชาธิปไตย

รูปแบบการเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยนั้นมีประสิทธิภาพในแง่ของผลผลิตและไม่ด้อยกว่าระบอบเผด็จการ พนักงานภายใต้การนำของพรรคประชาธิปัตย์สร้างทีมที่แน่นแฟ้น พอใจกับงานและแรงงานสัมพันธ์ มีความกระตือรือร้นและกล้าได้กล้าเสีย

ผู้นำ-ประชาธิปัตย์จะจัดการอภิปรายปัญหาอยู่เสมอ ดังคำกล่าวที่ว่า "หนึ่งหัวคิดดี แต่สองคนขึ้นไปคิดดีกว่า" วิธีการร่วมกันในการตัดสินใจของฝ่ายบริหารจะเพิ่มโอกาสของความถูกต้อง

ด้วยรูปแบบการทำงานร่วมกัน เวลาส่วนใหญ่จะไม่สูญหายไปในกระบวนการควบคุม เนื่องจากผู้จัดการจะดึงความสนใจไปที่ผลลัพธ์ของงาน ไม่ใช่ตลอดทั้งหลักสูตร เช่นเดียวกับการจัดการแบบเผด็จการ มอบอำนาจอย่างแข็งขันให้กับพนักงานที่ติดตามผลงาน สำหรับพรรคประชาธิปัตย์ บุคลากรคือแหล่งข้อมูลและแหล่งข้อมูลหลัก

แรงจูงใจในทีมเพิ่มขึ้นเนื่องจากความสนใจในบุคลิกภาพของพนักงาน ผู้คนรู้สึกว่าตนเป็นส่วนหนึ่งของ สาเหตุทั่วไป. รูปแบบความเป็นผู้นำในองค์กรนี้ช่วยให้คุณนำผลตอบรับที่ทำงานได้ดีมาใช้

อะไรคือจุดแข็งและจุดอ่อนของรูปแบบประชาธิปไตย?

สไตล์นี้ใช้ได้กับเงื่อนไขของการก่อตัว การเติบโตขององค์กรด้วยทีมงานที่ค่อนข้างเสถียร มีประโยชน์มากในสถานการณ์วิกฤตในสภาพแวดล้อมภายในของบริษัท กรณีมีปัญหาในความสัมพันธ์ กระบวนการทำงาน

แบบเผด็จการ-ประชาธิปไตย

การมีข้อได้เปรียบที่ไม่อาจโต้แย้งได้ของการจัดการระดับวิทยาลัยไม่ได้หมายความว่า "การตัดทิ้ง" สไตล์เผด็จการ ในแนวทางปฏิบัติของการจัดการ รูปแบบความเป็นผู้นำแบบผสมผสานถูกใช้อย่างแข็งขัน - "เผด็จการ-ประชาธิปไตย" ซึ่งรวมข้อดีของทั้งสองรูปแบบเข้าด้วยกัน

วิธีการที่ซับซ้อนซึ่งมีความขัดแย้งเป็นแกนหลัก สิ่งที่ต้องจัดลำดับความสำคัญ: ความคิดสร้างสรรค์ (วิธีการประชาธิปไตย) หรือระเบียบวินัย (วิธีการขององค์กร)? การเลือกพารามิเตอร์หลักสำหรับสถานการณ์เฉพาะนั้นดำเนินการโดยปัจจัยการจัดอันดับหรือการรวมกันของวิธีการ ตัวอย่างเช่น การรักษาประชาธิปไตยในกระบวนการตัดสินใจและอำนาจนิยมในขั้นตอนการดำเนินการ

บทสรุป

ควรใช้รูปแบบความเป็นผู้นำขั้นพื้นฐานตามสถานการณ์ ผู้จัดการที่มีประสบการณ์มีแนวทางที่แตกต่างกัน แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนรูปแบบอย่างสิ้นเชิงเนื่องจากความโน้มเอียงทางจิตวิทยาที่มีต่อวิธีการจัดการบางอย่าง เผด็จการไม่สามารถเปลี่ยนเป็นประชาธิปไตยในชั่วข้ามคืน แต่เขาสามารถปรับรูปแบบการจัดการของตนเองให้เหมาะสมกับสถานการณ์ได้

คลังแสงที่หลากหลายของวิธีการและวิธีการจัดการบุคลากรมีส่วนช่วยให้กิจกรรมที่ประสบความสำเร็จในด้านการจัดการ การพัฒนาทักษะเหล่านี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง เช่นเดียวกับความสามารถในการบริหารจัดการไม่ได้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ จึงต้องพัฒนาและฝึกฝน

รูปแบบการจัดการที่กำหนดอย่างถูกต้องและนำไปใช้ได้สำเร็จช่วยให้สามารถใช้ศักยภาพของพนักงานทั้งหมดในองค์กรได้สำเร็จมากที่สุด ด้วยความช่วยเหลือของรูปแบบการจัดการที่เป็นที่ยอมรับ ความพึงพอใจในงานและประสิทธิผลของพนักงานจะบรรลุผลสำเร็จ

รูปแบบการจัดการคือวิธีที่ผู้นำจัดการพนักงานผู้ใต้บังคับบัญชา ตลอดจนรูปแบบพฤติกรรมของผู้นำที่ไม่ขึ้นกับสถานการณ์การจัดการที่เฉพาะเจาะจง ด้วยรูปแบบการจัดการที่จัดตั้งขึ้น ความพึงพอใจในงานสามารถบรรลุผลและส่งเสริมผลิตภาพของพนักงาน ในขณะเดียวกัน ไม่มีรูปแบบการจัดการที่เหมาะสมที่สุด และเป็นไปได้ที่จะพูดถึงข้อดีของรูปแบบการจัดการอย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้นสำหรับสถานการณ์การจัดการบางอย่างเท่านั้น

มีรูปแบบการจัดการดังต่อไปนี้:

เน้นงานซึ่งจะต้องทำให้เสร็จในขณะที่ตาม Bisani ผู้นำ:

ประณามการทำงานไม่เพียงพอ

ส่งเสริมให้พนักงานที่ทำงานช้ามีความพยายามมากขึ้น

เน้นปริมาณงาน

คู่มือด้วยมือเหล็ก

ให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าพนักงานทำงานด้วยความทุ่มเทอย่างเต็มที่

ส่งเสริมพนักงานผ่านแรงกดดันและการยักย้ายถ่ายเทเพื่อความพยายามมากยิ่งขึ้น

ต้องการประสิทธิภาพมากขึ้นจากพนักงานที่มีผลการปฏิบัติงานต่ำ

การวิจัยโดย Halpin-Wiener และ Peltz แสดงให้เห็นว่าผู้นำดังกล่าว:

มักจะมีลักษณะทางบวกมากกว่าผู้บังคับบัญชาที่เน้นบุคลิกภาพ

พนักงานจะได้รับการประเมินในเชิงบวกหากผู้จัดการมีอิทธิพล "ที่ด้านบน"

ผู้เรียนเป็นศูนย์กลางโดยเน้นที่พนักงานที่มีความต้องการและความคาดหวัง ตาม Bisany หัวหน้า:

ให้ความสำคัญกับสุขภาพของพนักงาน ดูแลความสัมพันธ์อันดีกับลูกน้อง ปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเท่าเทียมกัน

สนับสนุนพนักงานในสิ่งที่พวกเขาทำหรือควรทำ

ยืนหยัดเพื่อพนักงานของเขา

อย่างไรก็ตาม ผู้นำที่บริหารจัดการโดยอาศัยบุคลิกภาพไม่สามารถพึ่งพาความพึงพอใจสูงสุดของพนักงานได้ในทันที ด้วยเหตุนี้อิทธิพลและความเคารพของผู้นำ "ที่ด้านบน" จึงมีความสำคัญบนพื้นฐานของการที่เขาสามารถปกป้องผลประโยชน์ของพนักงานได้

รูปแบบการจัดการมีปัญหาสามประการ:

1. ผลลัพธ์ที่จะบรรลุได้ด้วยรูปแบบการจัดการมีองค์ประกอบหลายอย่างที่ไม่สามารถนำมารวมกันได้
2. รูปแบบการจัดการแบบสัมบูรณ์ถูกมองว่าเป็นวิธีการเพิ่มผลผลิต
3. สถานการณ์การจัดการถือว่าไม่เปลี่ยนแปลง เมื่อเวลาผ่านไปอาจเปลี่ยนแปลงได้ และผู้จัดการต้องเปลี่ยนทัศนคติต่อพนักงานแต่ละคนตามไปด้วย

สไตล์การควบคุมอาจเป็นแบบเดี่ยวหรือหลายมิติก็ได้ รูปแบบการจัดการเป็นแบบมิติเดียว หากพิจารณาเกณฑ์การประเมินอย่างใดอย่างหนึ่ง มิติเดียวคือรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ องค์กร และรูปแบบอื่นๆ และรูปแบบที่หนึ่งและที่สองนั้นตรงกันข้ามกันโดยสิ้นเชิง

รูปแบบการจัดการเผด็จการด้วยรูปแบบการจัดการนี้ กิจกรรมการผลิตจัดโดยผู้นำโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของผู้ใต้บังคับบัญชา รูปแบบการจัดการนี้สามารถประยุกต์ใช้ในการแก้ปัญหาในปัจจุบันและเกี่ยวข้องกับ เกี่ยวกับระยะทางที่มากขึ้นในการศึกษาระหว่างผู้นำและผู้ใต้บังคับบัญชาตลอดจน แรงจูงใจด้านวัสดุพนักงาน.

หัวหน้างานโดยอาศัยอำนาจตามกฎหมายของเขาปกครองผู้ใต้บังคับบัญชาและคาดหวังการเชื่อฟังจากพวกเขา เขาตัดสินใจโดยไม่ให้เหตุผลกับผู้ใต้บังคับบัญชาในขณะที่ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขามี เกี่ยวกับความเข้าใจและความรู้ในเรื่องนั้นมากขึ้น ซึ่งแน่นอนว่าไม่ควรเป็นเช่นนั้น การตัดสินใจของหัวหน้ามีลักษณะของคำสั่งที่ต้องดำเนินการโดยผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างไม่มีเงื่อนไข มิฉะนั้น พวกเขาอาจคาดหวังการคว่ำบาตรที่เกี่ยวข้องกับตัวเอง

ผู้นำรักษาระยะห่างในความสัมพันธ์กับผู้ใต้บังคับบัญชาแจ้งให้พวกเขาทราบถึงข้อเท็จจริงที่พวกเขาต้องรู้เพื่อให้งานของพวกเขาสำเร็จ เขาควบคุมว่าจะปฏิบัติตามคำสั่งของเขาหรือไม่และมากน้อยเพียงใด ป้ายที่เน้นตำแหน่งของบุคคลในสายตาของคนรอบข้าง (เช่น รถยนต์) สนับสนุนชื่อเสียงของผู้นำที่มีอำนาจ

ความตระหนักสูง

การควบคุมตนเองสูง

มองการณ์ไกล;

ความสามารถในการตัดสินใจที่ดี

ความสามารถในการเจาะ

ลูกน้อง- ผู้รับคำสั่ง ตาม "ทฤษฎี xและ xy:

คนทั่วไปขี้เกียจและหลีกเลี่ยงงานให้มากที่สุด

คนงานไม่ทะเยอทะยาน กลัวความรับผิดชอบ และต้องการเป็นผู้นำ

แรงกดดันต่อผู้ใต้บังคับบัญชาและการลงโทษต่อพวกเขามีความจำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายขององค์กร

การจัดการผู้ใต้บังคับบัญชาที่เข้มงวดและการควบคุมส่วนตัวเหนือพวกเขานั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้

ด้วยรูปแบบการจัดการแบบนี้ แรงจูงใจของผู้ใต้บังคับบัญชามักถูกจำกัด เพราะผู้นำแยกจากกันทางสังคม โอนตามกฎน้อยกว่า งานที่น่าสนใจผู้ใต้บังคับบัญชาและคงไว้ซึ่งความกลัวว่าจะถูกคว่ำบาตร ผู้ใต้บังคับบัญชาไม่สนใจผู้นำเช่นเดียวกับองค์กร พวกเขาได้รับข้อมูลเนื่องจากอุปสรรคด้านข้อมูลที่กำหนดโดยหัวหน้าในรูปแบบที่ไม่เป็นทางการ

การรับรู้ของหัวหน้าโดยผู้มีอำนาจ แต่เพียงผู้เดียว;

การรับรู้และการดำเนินการตามคำสั่งของหัวหน้า

ขาดความปรารถนาที่จะครอบครองสิทธิในการควบคุม

ข้อเสียของรูปแบบเผด็จการอยู่ในแรงจูงใจที่อ่อนแอสำหรับความเป็นอิสระและการพัฒนาของผู้ใต้บังคับบัญชาตลอดจนอันตรายของการตัดสินใจที่ผิดพลาดผ่านความต้องการที่มากเกินไปจากผู้จัดการเกี่ยวกับปริมาณและ (หรือ) คุณภาพของงาน

รูปแบบการจัดการองค์กรด้วยรูปแบบการจัดการขององค์กร กิจกรรมการผลิตจึงถูกจัดระเบียบในการปฏิสัมพันธ์ของผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชา รูปแบบการจัดการนี้สามารถนำไปใช้ได้เมื่อเนื้อหาที่สร้างสรรค์ของงานมีชัยและถือว่าระดับการศึกษาที่เท่าเทียมกันโดยประมาณของผู้จัดการและผู้ใต้บังคับบัญชาตลอดจน แรงจูงใจที่ไม่ใช่วัตถุพนักงาน.

สัญญาณทั่วไปของรูปแบบการจัดการองค์กร:

หัวหน้างานจัดการผู้ใต้บังคับบัญชารวมถึงพวกเขาในกระบวนการตัดสินใจที่เขารับผิดชอบ เขาคาดหวังความช่วยเหลือที่เป็นรูปธรรมจากผู้ใต้บังคับบัญชา ตัดสินใจโดยคำนึงถึงข้อเสนอแนะและการคัดค้านของพวกเขา เขามอบอำนาจให้มากที่สุด และออกคำสั่งเมื่อจำเป็นเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน เขาตระหนักถึงความสามารถของผู้ใต้บังคับบัญชาและตระหนักว่าเขาไม่สามารถรู้ทุกอย่างและคาดเดาทุกสิ่งได้ เฉพาะผลงานเท่านั้นที่ควบคุมได้อนุญาตให้ควบคุมตนเองได้

ผู้จัดการไม่เพียงแต่แจ้งรายละเอียดเกี่ยวกับสถานะที่แท้จริงของกิจการเท่านั้น ซึ่งต้องทราบเพื่อให้งานเสร็จสมบูรณ์ แต่ยังให้ข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับองค์กรด้วย ข้อมูลทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการควบคุม ผู้นำไม่ต้องการสัญญาณที่เน้นตำแหน่งของเขาในสายตาของคนรอบข้าง

ข้อกำหนดสำหรับกรรมการผู้จัดการองค์กรตาม Shtopp:

การเปิดกว้าง;

ความไว้วางใจในพนักงาน

การสละสิทธิ์ส่วนบุคคล

ความสามารถและความเต็มใจที่จะมอบอำนาจ

การกำกับดูแลอย่างเป็นทางการ

การควบคุมผลลัพธ์

ลูกน้องถูกมองว่าเป็นพันธมิตรที่สามารถทำ "งานประจำวัน" ได้ค่อนข้างอิสระ เมื่อประเมินผู้ใต้บังคับบัญชาด้วยรูปแบบความเป็นผู้นำนี้ พวกเขาส่วนใหญ่มักจะดำเนินการจาก "ทฤษฎี ที่ทฤษฎี huตามที่:

การไม่เต็มใจทำงานไม่ได้เกิดขึ้นโดยธรรมชาติ แต่เป็นผลที่ตามมา สภาพไม่ดีแรงงานที่บั่นทอนความปรารถนาตามธรรมชาติในการทำงาน

พนักงานคำนึงถึงการตั้งเป้าหมาย มีวินัยในตนเอง และควบคุมตนเอง

เป้าหมายขององค์กรจะบรรลุผลในทางที่สั้นที่สุดผ่านสิ่งจูงใจทางการเงินและการจัดหาโอกาสสำหรับการพัฒนาบุคคล

ด้วยประสบการณ์ที่ดี พนักงานไม่กลัวความรับผิดชอบ

ตำแหน่งที่กระตือรือร้นของผู้ใต้บังคับบัญชาเพิ่มแรงจูงใจซึ่งนำไปสู่ผลงานที่ดีขึ้น

ข้อกำหนดสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชาที่มีการจัดการในองค์กรตาม Shtopp:

ความปรารถนาและความสามารถในการรับผิดชอบส่วนบุคคล

การควบคุมตนเอง

การใช้สิทธิควบคุม

ข้อดีของรูปแบบองค์กรคือการตัดสินใจที่เหมาะสม แรงจูงใจสูงของพนักงาน และการปลดผู้จัดการ นอกจากนี้ยังสนับสนุนการพัฒนาพนักงาน ข้อเสีย - รูปแบบการจัดการองค์กรอาจทำให้การตัดสินใจช้าลง

การจัดการวิธีการมอบอำนาจการจัดการดังกล่าวเป็นเทคนิคที่มีการถ่ายโอนความสามารถและความรับผิดชอบในการดำเนินการไปยังพนักงานที่ตัดสินใจและดำเนินการตามที่เป็นไปได้ การมอบหมายสามารถส่งไปยังสาขาของกิจกรรมใดๆ ขององค์กรได้ อย่างไรก็ตาม เราควรปฏิเสธที่จะมอบหมายหน้าที่การจัดการของผู้นำโดยทั่วไป เช่นเดียวกับงานที่มีผลกระทบในวงกว้าง เมื่อมอบอำนาจหน้าที่ ภาระจะถูกลบออกจากผู้จัดการ สนับสนุนความคิดริเริ่มของพนักงานเอง แรงจูงใจในการทำงานและความพร้อมที่จะรับผิดชอบจะแข็งแกร่งขึ้น นอกจากนี้ พนักงานต้องได้รับความมั่นใจในการตัดสินใจด้วยความรับผิดชอบของตนเอง

เพื่อให้สามารถใช้การจัดการการมอบหมายได้สำเร็จ คุณต้อง:

การมอบหมายงานให้กับพนักงาน

การมอบหมายความสามารถให้กับพนักงาน

การมอบหมายความรับผิดชอบในการดำเนินการให้กับพนักงาน

การยกเว้นความเป็นไปได้ในการเรียกคืนอำนาจที่ได้รับมอบหมายหรือโอนจากพนักงานคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง

กำหนดขั้นตอนการควบคุมกรณีพิเศษ

การยกเว้นความเป็นไปได้ของการแทรกแซงของศีรษะใน การกระทำที่ถูกต้องพนักงาน

การแทรกแซงที่จำเป็นของหัวหน้าในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาดและได้ผลลัพธ์ตัดสินในลักษณะพิเศษ

การยอมรับจากผู้จัดการความรับผิดชอบในการเป็นผู้นำ

การสร้างระบบสารสนเทศที่เหมาะสม

งานที่โอนควรสอดคล้องกับความสามารถของพนักงาน มีลักษณะเป็นเนื้อเดียวกันเป็นส่วนใหญ่ กรอกแบบฟอร์ม ความสามารถและความรับผิดชอบที่ได้รับมอบหมายในการดำเนินการควรสอดคล้องกันในขอบเขต

ข้อดีการควบคุมวิธีการมอบหมาย:

ผู้นำขนถ่าย;

ความสามารถในการตัดสินใจอย่างรวดเร็ว พนักงานได้รับการถ่ายทอดความสามารถและความรับผิดชอบในการดำเนินการ

ส่งเสริมการพัฒนา ความคิดริเริ่มของตัวเอง, แรงจูงใจในการทำงานที่พนักงาน

ข้อเสียของการจัดการวิธีการมอบหมาย:

ผู้นำมอบหมายงานที่น่าสนใจให้น้อยที่สุด

สามารถยืนยันความสัมพันธ์แบบลำดับชั้นได้

มุ่งเน้นที่งาน ไม่ใช่พนักงาน

การสร้างความสัมพันธ์แบบลำดับชั้น "ในแนวนอน"

ทำไมผู้จัดการไม่มอบอำนาจให้เพียงพอ?

1. กลัวว่าลูกน้องไม่มีความสามารถพอที่จะทำตามคำสั่งได้ (ทำผิดพลาด)
2. ไม่ไว้วางใจในความสามารถของลูกน้อง
3. กลัวว่าลูกน้องจะมีความสามารถสูงเร็วเกินไป
4. กลัวเสียคุณค่าและผลประโยชน์ของผู้รับใช้
5. กลัวสูญเสียอำนาจหรือสถานะของตนเอง
6. กลัวว่าผู้จัดการเองจะสูญเสียการควบคุมเรื่องนี้
7. กลัวความเสี่ยง
8. ไม่เต็มใจแจกงานที่ผู้จัดการตัวเองถนัด
9. ไม่สามารถแนะนำผู้ใต้บังคับบัญชาและจัดการได้
10. ไม่มีเวลาให้คำแนะนำและจัดการลูกน้อง

ทำไมลูกน้องไม่พร้อมที่จะรับผิดชอบ?

1. ขาดความมั่นใจในตนเอง
2. ขาดข้อมูล
3. กลัวการวิพากษ์วิจารณ์ที่อาจเกิดขึ้น
4. การตอบสนองเชิงบวกไม่เพียงพอต่อการมอบหมายงานที่สำเร็จลุล่วง
5. แรงจูงใจของพนักงานไม่เพียงพอ
6. บรรยากาศในที่ทำงานเชิงลบ

วิธีการมอบหมาย?

1. เลือกงานที่จะมอบหมายอย่างระมัดระวัง
2. เลือกบุคคลที่จะมอบหมายอย่างระมัดระวัง
3. มอบหมาย "ผลลัพธ์สุดท้าย" ที่เด่นกว่าแทนวิธีการที่แน่นอนในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น
4. เตรียมพร้อมสำหรับความจริงที่ว่าจะเกิดความผิดพลาดและจำเป็นต้องได้รับการอภัย
5. ให้อำนาจเพียงพอที่จะทำงานให้เสร็จลุล่วง
6. แจ้งให้ผู้อื่นทราบถึงสิ่งที่ได้รับมอบหมายและให้ใครทราบ
7. ค่อยๆ มอบหมายงานและทำให้งานที่ได้รับมอบหมายซับซ้อนขึ้น

การใช้สไตล์เฉพาะรวมถึงผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ประการแรก การเรียนรู้รูปแบบความเป็นผู้นำแบบใดแบบหนึ่งอย่างสมบูรณ์ ความโน้มเอียงของทีมต่อการรับรู้ถึงรูปแบบของการจัดการและความเป็นผู้นำที่บางครั้งกำหนดจากด้านบน เมื่อเรียนรู้ศาสตร์แห่งการจัดการ สิ่งสำคัญคือต้องหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาด การวิเคราะห์กิจกรรมของผู้จัดการในระดับต่าง ๆ และองค์กรต่าง ๆ ทำให้ผู้เชี่ยวชาญสามารถระบุข้อผิดพลาดทั่วไปที่ผู้จัดการทำขึ้นได้ ข้อผิดพลาดหลักสิบประการในการบริหารงานบุคคลในองค์กรสามารถกำหนดได้ดังนี้

1. ความปรารถนาที่จะทำทุกอย่างด้วยตัวเอง
2. แนวโน้มที่จะปล่อยให้สิ่งต่าง ๆ ดำเนินไป
3. อคติต่อคนงานบางคน
4. การติดตั้งแบบแช่แข็ง แผนผัง หรือหลักคำสอน
5. ความอ่อนไหวมากเกินไปต่อความคิดเห็นที่แตกต่าง รวมทั้งการวิพากษ์วิจารณ์
6. ความพอใจในตนเองหรือความเย่อหยิ่ง
7. ภูมิคุ้มกันต่อข้อเสนอแนะของพนักงาน
8. การดูหมิ่นบุคลิกภาพของพนักงานอย่างชัดเจน เช่น การอนุญาตให้วิจารณ์ต่อหน้าผู้อื่น
9. ความไม่ไว้วางใจอย่างชัดเจนของพนักงาน
10. ความสม่ำเสมอไม่เพียงพอในการกระทำ

ในทางกลับกัน ประสบการณ์ขององค์กรที่ประสบความสำเร็จได้แสดงให้เห็นว่าผู้นำขององค์กรเหล่านี้มีขอบเขตมากขึ้น:

1. ให้คุณค่ากับความรู้ในเรื่องนั้น
2. ปฏิบัติต่อผู้คนอย่างเท่าเทียมกัน
3. ให้รางวัลอย่างยุติธรรม
4. ตรวจจับข้อผิดพลาดอย่างเป็นกลาง
5. เชื่อถือได้และภักดี
6. รับฟังความคิดเห็นที่แตกต่างจากตนเอง
7. ชื่นชมความก้าวหน้า
8. มีอำนาจของผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้น
9. ปราศจากอคติ
10. อดทนต่อคำวิจารณ์
11. มีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงมากกว่าหัวหน้าวิสาหกิจที่ประสบความสำเร็จต่ำ

รูปแบบของการจัดการหรือภาวะผู้นำเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการจัดการองค์กร รูปแบบที่กำหนดอย่างถูกต้องและนำไปใช้ได้สำเร็จช่วยให้สามารถใช้ศักยภาพของพนักงานทั้งหมดในองค์กรได้สำเร็จมากที่สุด นั่นคือเหตุผลที่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัทจำนวนมากให้ความสนใจกับปัญหานี้เป็นอย่างมาก

ผู้นำทุกคนมีสไตล์การจัดการเฉพาะ

รูปแบบการจัดการเป็นระบบที่ค่อนข้างคงที่ของวิธีการ วิธีการ และรูปแบบของอิทธิพลของผู้นำที่มีต่อผู้ใต้บังคับบัญชาตามเป้าหมาย กิจกรรมร่วมกัน. นี่คือการเขียนด้วยลายมือทางจิตวิทยาของงานกับผู้ใต้บังคับบัญชา K. Levin นักจิตวิทยาชาวเยอรมันที่มีชื่อเสียงได้อธิบายรูปแบบการจัดการหลักสามรูปแบบ:

1. สไตล์เผด็จการ การตัดสินใจทำโดยผู้นำคนเดียว เขาทำหน้าที่อย่างเผด็จการเกี่ยวกับผู้ใต้บังคับบัญชา แก้ไขบทบาทของผู้เข้าร่วมอย่างเข้มงวด ฝึกการควบคุมโดยละเอียด และจดจ่อกับหน้าที่การจัดการหลักทั้งหมดในมือของเขา

รูปแบบนี้มีประสิทธิภาพมากที่สุดในสถานการณ์ที่มีการจัดลำดับ (มีโครงสร้าง) อย่างดี เมื่อกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชามีลักษณะเป็นอัลกอริธึม (ตามระบบกฎที่กำหนด) มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาอัลกอริทึม

2. สไตล์ประชาธิปไตย การตัดสินใจทำโดยผู้นำร่วมกับผู้ใต้บังคับบัญชา ด้วยรูปแบบนี้ ผู้นำพยายามที่จะจัดการกลุ่มร่วมกับผู้ใต้บังคับบัญชา ให้อิสระในการดำเนินการ จัดอภิปรายเกี่ยวกับการตัดสินใจของพวกเขา สนับสนุนความคิดริเริ่ม

สไตล์นี้มีประสิทธิภาพสูงสุดในสถานการณ์ที่มีโครงสร้างไม่ดี และเน้นที่ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล การแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์

3. สไตล์เสรีนิยม การตัดสินใจถูกกำหนดโดยผู้ใต้บังคับบัญชาต่อผู้นำ เขาแทบจะถอนตัวจากการบริหารกลุ่มอย่างแข็งขัน ประพฤติตัวเหมือนสมาชิกทั่วไป ให้สมาชิกกลุ่มด้วย อิสระเต็มที่. สมาชิกในกลุ่มประพฤติตนตามความปรารถนา กิจกรรมของพวกเขาเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ รูปแบบนี้จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดในสถานการณ์ของการค้นหาพื้นที่ที่มีประสิทธิผลมากที่สุดของกิจกรรมกลุ่ม

สไตล์เผด็จการ: ธุรกิจ, คำสั่งสั้น. ข้อห้ามโดยปราศจากการประนีประนอมกับภัยคุกคาม ภาษาชัดเจน น้ำเสียงไม่เป็นมิตร การสรรเสริญและตำหนิเป็นเรื่องส่วนตัว อารมณ์จะไม่ถูกนำมาพิจารณา ตำแหน่งของผู้นำอยู่นอกกลุ่ม กิจการของกลุ่มมีการวางแผนล่วงหน้า (อย่างครบถ้วน) กำหนดเป้าหมายในทันทีเท่านั้นและไม่ทราบเป้าหมายที่อยู่ห่างไกล เสียงของผู้นำมีความเด็ดขาด

สไตล์ประชาธิปไตย: คำสั่งและข้อห้าม - พร้อมคำแนะนำ ตำแหน่งของผู้นำอยู่ในกลุ่ม กิจกรรมไม่ได้วางแผนล่วงหน้า แต่เป็นกลุ่ม ทุกคนมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการตามข้อเสนอ ทุกส่วนของงานไม่ได้นำเสนอแต่รวบรวมไว้

สไตล์เสรีนิยม: โทน - ธรรมดา ไม่มีการสรรเสริญไม่มีการตำหนิ ไม่มีความร่วมมือ ตำแหน่งของผู้นำอยู่ห่างจากกลุ่มอย่างเห็นได้ชัด ของในกลุ่มไปเอง ผู้นำไม่ได้ให้คำแนะนำ ส่วนของงานประกอบด้วยช่วงที่แยกจากกันหรือมาจากผู้นำคนใหม่

ผู้นำแต่ละคนไม่สามารถมีรูปแบบเดียวได้ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะที่เกิดขึ้นใหม่มักพบการรวมกันของคุณลักษณะต่างๆของรูปแบบต่างๆที่มีความโดดเด่น หนึ่งในสามสไตล์พบรูปลักษณ์ที่แท้จริงในรูปแบบการจัดการส่วนบุคคล

ตัวเลือกรูปแบบการควบคุม	ประเภทของรูปแบบการจัดการ
	ประชาธิปไตย	เสรีนิยม
1. การตัดสินใจและการกำหนดภารกิจ	ส่วนตัวโดยผู้นำ	โดยคำนึงถึงข้อเสนอแนะของผู้ใต้บังคับบัญชา	อนุมัติและเห็นด้วยกับความเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา
2. วิธีการนำสารละลาย			ขอร้องอ้อนวอน
3. ระดับของการควบคุมการกระทำของผู้ใต้บังคับบัญชา		เหมาะสมที่สุด	ต่ำ (เสรีภาพสูงสุดของผู้ใต้บังคับบัญชา)
4. ลักษณะการสื่อสารระหว่างผู้นำและผู้ใต้บังคับบัญชา	สั้น ธุรกิจ แห้ง	อีกต่อไป ไม่เพียงแต่ธุรกิจ แต่ยังส่วนตัว	ห้ามติดต่อสื่อสารหากลูกน้องไม่ติดต่อมา
5. ลักษณะการบังคับพฤติกรรมและกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา	เน้นการเรียกร้อง	เน้นผลตอบแทน	ละเว้นจากการควบคุมพฤติกรรมและกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา
6. ความคิดเห็นของหัวหน้าเกี่ยวกับลูกน้อง		ถือว่าผู้ใต้บังคับบัญชาทุกคนเป็นคนดี มีความยืดหยุ่นในการเปลี่ยนแปลงการประเมิน	ไม่ให้เกรดกับลูกน้อง
7. ทัศนคติของผู้นำที่มีต่อความคิดริเริ่มของผู้ใต้บังคับบัญชา	ไม่น่าเชื่อ แง่ลบ	ส่งเสริมการแสดงออกของความคิดริเริ่ม	การประเมินความเป็นไปได้ของการริเริ่มของผู้ใต้บังคับบัญชาใหม่
8 บรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจในองค์กร	เครียด	เหมาะสมที่สุด	เปลี่ยนไปมาก
9. ตัวชี้วัดผลการปฏิบัติงานขององค์กร	ปริมาณสูง ปานกลาง คุณภาพ	ปริมาณเฉลี่ย คุณภาพสูง	ตัวชี้วัดที่ไม่เสถียร
10 กำกับดูแลควบคุมกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา	สูง		หายไป

ให้เราเน้นข้อสังเกตที่สำคัญหลายประการในเรื่องนี้:

ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด รูปแบบความเป็นผู้นำเหล่านี้หายากมาก ตามกฎแล้วมีสไตล์ที่แตกต่างกัน แต่สัญญาณของสไตล์เดียวยังคงมีอยู่

ในบรรดารูปแบบการจัดการที่ระบุไว้นั้นไม่มีความเป็นสากล เหมาะสำหรับทุกโอกาส ไม่มีดีหรือไม่ดี สไตล์ทั้งหมดมีข้อดีบางประการและก่อให้เกิดปัญหาของตนเอง

ประสิทธิผลของการเป็นผู้นำขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นในการใช้ด้านบวกของรูปแบบเฉพาะและความสามารถในการแก้จุดอ่อนของมัน

ตัวอย่างเช่น ในสภาวะที่รุนแรง รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการมีความสำคัญ ในสภาพชีวิตประจำวัน เมื่อมีทีมที่เป็นมิตรและพร้อม การเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตยก็ประสบความสำเร็จ เงื่อนไขสำหรับการค้นหาเชิงสร้างสรรค์กำหนดความเหมาะสมของการใช้องค์ประกอบรูปแบบเสรีนิยม

การจัดการทางสังคมอย่างที่เราทราบนั้นขึ้นอยู่กับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้คนให้มีผลประโยชน์ร่วมกัน บางครั้งสิ่งนี้ไม่ต้องการการแทรกแซงจากทางการ ตัวอย่างเช่น ชาวบ้านหลายหลังออกไปทำงานของชุมชนโดยสมัครใจและทำความสะอาดพื้นที่โดยรอบ อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นอาจไม่ทราบอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้

ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่าการปกครองตนเอง (การปกครองโดยมิชอบด้วยกฎหมาย) สามารถช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ทางการในการตัดสินใจได้ ปัญหาสังคมโดยเฉพาะปัญหามลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม อย่างไรก็ตาม ผู้นำหลายคนพยายามที่จะไม่สังเกตเห็นการมีอยู่ของการปกครองตนเองในอาณาเขตของตนโดยพิจารณาว่าเป็นศัตรูหรือคู่แข่งที่มีศักยภาพ (ผู้แข่งขันเพื่ออำนาจ) ในกรณีเช่นนี้พวกเขาใช้รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการในการตัดสินใจโดยไม่คำนึงถึงความคิดริเริ่ม " จากด้านล่าง" รูปแบบการจัดการนี้โดดเด่นด้วยความจริงที่ว่าผู้นำกำลังแนะนำและพยายามรวม OOC ของเขาโดยหวังว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การแก้ปัญหาที่สังคมเผชิญอยู่ ในกรณีนี้ ความตึงเครียดทางสังคมมักเกิดขึ้นจากการบังคับใช้ค่านิยมและสถาบันใหม่ ๆ ซึ่งตามกฎแล้วขัดแย้งกับค่านิยมเก่า ตัวอย่างเช่น การบังคับแนะนำค่านิยมและสถาบัน เศรษฐกิจตลาดนำไปสู่ความตึงเครียดทางสังคมในสังคมที่นำค่านิยมสังคมนิยมมาใช้

รูปแบบการจัดการที่สองเป็นแบบประชาธิปไตยเมื่อผู้นำพยายามไม่แสดงความคิดริเริ่มของตนเองแต่สนับสนุนการริเริ่ม "จากด้านล่าง" อันที่จริง หัวหน้าองค์กรไม่เพียงแต่มอบอำนาจแต่ยังมีทรัพยากรบางอย่างที่เขาต้องมี ตรงไปในทิศทางที่ถูกต้องและความคิดริเริ่มส่วนใหญ่ "จากด้านล่าง" นั่นคือสิ่งที่พวกเขาชี้ไปที่ รูปแบบการจัดการนี้โดดเด่นด้วยความจริงที่ว่าผู้นำโดยการตัดสินใจของเขาเลือกและรวบรวมไม่ใช่ OOK ของตัวเอง แต่ "โดยธรรมชาติ" ที่เกิดขึ้นในองค์กรและได้รับการสนับสนุนจากความคิดเห็นสาธารณะ การยอมรับอย่างเป็นทางการและการรวม QOCs ดังกล่าวดำเนินไปอย่างราบรื่นโดยไม่ต้อง ความขัดแย้งทางสังคม, เพราะ มีการสนับสนุนสำหรับสิ่งที่มีอยู่แล้ว

รูปแบบการจัดการที่สาม - แบบผสม - ขึ้นอยู่กับการผสมผสานระหว่างรูปแบบเผด็จการและประชาธิปไตย เมื่อจะแก้ปัญหาบางอย่าง ผู้นำหันไปใช้การจัดการแบบเผด็จการ และสำหรับรูปแบบอื่นๆ - เพื่อประชาธิปไตย รูปแบบการจัดการนี้มีความโดดเด่น

แม้ว่าทุกประเทศในโลกจะใช้รูปแบบการปกครองที่หลากหลาย แต่แต่ละประเทศก็ถูกครอบงำด้วยหลักการเผด็จการหรือประชาธิปไตย ดังนั้น ในประเทศทางตะวันออก รัฐบาลเผด็จการจึงมีอำนาจเหนือกว่า และในประเทศตะวันตกนั้นเป็นระบอบประชาธิปไตย ขึ้นอยู่กับความคิดของชาติและค่านิยมทางสังคม ในวัฒนธรรมตะวันออกค่านิยมทางสังคมครอบงำ (บุคคลต้องทำงานเพื่อประโยชน์ของสังคม) และในวัฒนธรรมตะวันตกพวกเขาเป็นปัจเจก (สังคมต้องทำงานเพื่อประโยชน์ของบุคคล) ในประเทศตะวันออกผู้คนกลัวอำนาจ พิจารณาว่ามันชั่วร้ายในประเทศตะวันตก - อำนาจกลัวผู้คนพร้อมเสมอที่จะแทนที่มัน

แต่ละสไตล์เหล่านี้มีข้อดีและข้อเสีย ข้อได้เปรียบของรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการคือความสามารถในการระดมทรัพยากรของสังคมให้เกิดประโยชน์สูงสุดเพื่อแก้ปัญหาทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงหรือบรรลุเป้าหมายบางอย่างที่กำหนดโดยผู้นำของประเทศ และรับประกันการใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด ข้อเสียของรูปแบบเผด็จการคือการปราบปรามระบอบประชาธิปไตย ความกลัวต่อเจ้าหน้าที่ และที่สำคัญที่สุดคือความผิดพลาดร้ายแรงที่เกิดจากการไม่ต้องรับโทษ เช่น การแปรรูปทรัพย์สินของรัฐ สงครามในเชชเนีย GKO

ข้อได้เปรียบของรูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตยคือการป้องกันที่เชื่อถือได้จากการตัดสินใจที่หุนหันพลันแล่นและการไม่มีความตึงเครียดทางสังคมเมื่อแนะนำ OOK ใหม่ ข้อเสียของรูปแบบประชาธิปไตยคือความช้าสัมพัทธ์ของกระบวนการทางสังคม

รูปแบบการจัดการแบบผสมผสานช่วยให้คุณสามารถผสมผสานข้อดีของรูปแบบเผด็จการและประชาธิปไตยได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ต้องการความรู้ที่เกี่ยวข้อง

การแนะนำ

การก่อตัวของความสัมพันธ์ทางการตลาดในรัสเซียอย่างมีประสิทธิผลนั้นส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยการสร้างความสัมพันธ์ด้านการจัดการสมัยใหม่ ซึ่งเพิ่มความสามารถในการจัดการของเศรษฐกิจ เป็นการจัดการที่ทำให้มั่นใจถึงความสอดคล้องและบูรณาการของกระบวนการทางเศรษฐกิจในองค์กร

การจัดการเป็นแนวคิดที่สำคัญที่สุดในระบบเศรษฐกิจตลาด เป็นการศึกษาโดยนักเศรษฐศาสตร์ ผู้ประกอบการ นักการเงิน นายธนาคาร และทุกคนที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ

“การจัดการหมายถึงการนำองค์กรไปสู่เป้าหมาย ดึงทรัพยากรที่มีอยู่ให้สูงสุด” ผู้เชี่ยวชาญยุคใหม่ต้องการความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับการจัดการ และด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องเข้าใจสาระสำคัญและแนวคิดของการจัดการอย่างชัดเจน

การจัดการบุคลากรในองค์กรเป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งที่อนุญาตให้คุณนำไปใช้ พูดคุยทั่วไปในประเด็นต่างๆ มากมายในการปรับบุคคลให้เข้ากับสภาวะภายนอก โดยคำนึงถึงปัจจัยส่วนบุคคลในการสร้างระบบการจัดการบุคลากรขององค์กร

แนวคิดของรูปแบบการจัดการ

ในวรรณคดีมีคำจำกัดความมากมายของแนวคิด "รูปแบบการจัดการ" ซึ่งคล้ายกันในคุณสมบัติหลักของพวกเขา สามารถดูได้ว่าเป็นชุดของวิธีการตัดสินใจที่ผู้นำใช้อย่างเป็นระบบ มีอิทธิพลต่อผู้ใต้บังคับบัญชาและสื่อสารกับพวกเขา

สไตล์การจัดการ– นี่เป็นคุณลักษณะที่มั่นคงของผู้นำซึ่งแสดงออกในความสัมพันธ์ของเขากับผู้ใต้บังคับบัญชา

กล่าวอีกนัยหนึ่งนี่คือวิธีที่เจ้านายจัดการผู้ใต้บังคับบัญชาและแสดงรูปแบบพฤติกรรมของเขาโดยไม่ขึ้นกับสถานการณ์เฉพาะ

รูปแบบการจัดการไม่ได้กำหนดลักษณะพฤติกรรมของผู้นำโดยทั่วไป แต่เป็นพฤติกรรมที่คงที่และไม่เปลี่ยนแปลงอย่างแม่นยำ แสดงออกอย่างต่อเนื่องในสถานการณ์ต่างๆ การค้นหาและการใช้รูปแบบการจัดการที่เหมาะสมที่สุดได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความสำเร็จและความพึงพอใจของพนักงาน

แนวคิดของรูปแบบการจัดการได้รับการพัฒนาอย่างเข้มข้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง อย่างไรก็ตาม การพัฒนายังคงประสบปัญหามากมายที่ยังไม่ได้แก้ไข ปัญหาหลัก:

ความยากลำบากในการกำหนดประสิทธิภาพของรูปแบบการจัดการ ผลลัพธ์ที่จะบรรลุผลด้วยรูปแบบเฉพาะนั้นประกอบด้วยองค์ประกอบมากมายและไม่สามารถสรุปได้ง่ายและเปรียบเทียบกับผลลัพธ์ของการใช้รูปแบบอื่น

ความยากลำบากในการสร้างความสัมพันธ์แบบเหตุและผลระหว่างรูปแบบการจัดการกับประสิทธิผลของการใช้งาน โดยทั่วไปแล้ว รูปแบบการจัดการถูกมองว่าเป็นสาเหตุของการบรรลุผลบางอย่าง นั่นคือ ประสิทธิภาพของพนักงาน อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุนี้ไม่เป็นความจริงเสมอไป มักเป็นลักษณะของความสำเร็จของพนักงาน (ความสำเร็จเล็กน้อยหรือสูง) ที่กระตุ้นให้ผู้จัดการใช้รูปแบบบางอย่าง

ความแปรปรวนของสถานการณ์โดยเฉพาะภายในองค์กรนั่นเอง รูปแบบการจัดการเปิดเผยประสิทธิภาพภายใต้เงื่อนไขบางประการเท่านั้น แต่เงื่อนไขเหล่านี้จะไม่เปลี่ยนแปลง เมื่อเวลาผ่านไป ทั้งผู้จัดการและพนักงานสามารถเปลี่ยนความคาดหวังและทัศนคติที่มีต่อกัน ซึ่งจะทำให้รูปแบบไม่มีประสิทธิภาพ และการประเมินการใช้งานไม่น่าเชื่อถือ

แม้จะมีปัญหาเหล่านี้และปัญหาอื่นๆ แต่รูปแบบการจัดการก็เป็นแนวทางสำคัญในการแก้ไขปัญหาในการปรับปรุงประสิทธิผลของการเป็นผู้นำ

คุณสามารถกำหนดรูปแบบการจัดการได้ 2 วิธี:

โดยชี้แจงคุณลักษณะของรูปแบบการจัดการส่วนบุคคลที่เจ้านายใช้เกี่ยวกับผู้ใต้บังคับบัญชา

ด้วยความช่วยเหลือของการพัฒนาทฤษฎีของข้อกำหนดทั่วไปสำหรับพฤติกรรมของผู้นำโดยมุ่งเป้าไปที่การรวมพนักงานและการใช้งานในกระบวนการบรรลุเป้าหมายขององค์กร

นอกจากนี้คุณยังสามารถพิจารณารูปแบบของความเป็นผู้นำว่าเป็น "ลักษณะที่ปรากฏอย่างมั่นคงของการมีปฏิสัมพันธ์ของผู้นำกับทีมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขการจัดการทั้งวัตถุประสงค์และอัตนัยและลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคลิกภาพของผู้นำ"

ท่ามกลางวัตถุประสงค์ เงื่อนไขภายนอกที่สร้างรูปแบบการจัดการในระดับการจัดการเฉพาะ อาจรวมถึงลักษณะของทีม (การผลิต การวิจัย ฯลฯ) ลักษณะเฉพาะ ความท้าทาย(ปกติ เป็นนิสัย หรือเร่งด่วน ผิดปกติ) เงื่อนไขสำหรับการปฏิบัติงานเหล่านี้ (ดี เสียเปรียบ หรือสุดขั้ว) วิธีการและวิธีการของกิจกรรม (บุคคล คู่ หรือกลุ่ม) ปัจจัยเช่นระดับการพัฒนาของทีมมีความโดดเด่นควบคู่ไปกับสิ่งที่กล่าวมา ลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของผู้จัดการรายนี้หรือผู้จัดการรายนั้นนำความคิดริเริ่มมาสู่กิจกรรมการจัดการของเขา บนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมของอิทธิพลภายนอก ผู้นำแต่ละคนจะแสดงรูปแบบการจัดการของตนเอง

นักจิตวิทยาได้ศึกษารูปแบบความเป็นผู้นำมานานกว่าครึ่งศตวรรษ ดังนั้นนักวิจัยจึงได้รวบรวมเนื้อหาเชิงประจักษ์จำนวนมากในประเด็นนี้จนถึงปัจจุบัน

สไตล์การจัดการ- วิธีการระบบวิธีการมีอิทธิพลต่อผู้นำในผู้ใต้บังคับบัญชา ปัจจัยหนึ่งที่สำคัญที่สุด งานที่มีประสิทธิภาพองค์กร ตระหนักถึงศักยภาพของบุคลากรและทีมงานอย่างเต็มที่ นักวิจัยส่วนใหญ่แยกแยะรูปแบบการจัดการต่อไปนี้:

สไตล์ประชาธิปไตย (วิทยาลัย);

สไตล์เสรีนิยม (อนาธิปไตย)

สไตล์การจัดการ- นี่คือ นิสัยพฤติกรรมของผู้นำที่มีต่อผู้ใต้บังคับบัญชาเพื่อโน้มน้าวพวกเขาและกระตุ้นให้พวกเขาบรรลุเป้าหมายขององค์กร ขอบเขตที่ผู้จัดการมอบหมาย ประเภทของอำนาจหน้าที่ที่เขาใช้ และความห่วงใยของเขาเป็นหลักในด้านมนุษยสัมพันธ์หรือเหนือสิ่งอื่นใด เพื่อความสําเร็จของงาน ล้วนสะท้อนถึงรูปแบบการจัดการที่มีลักษณะเฉพาะของผู้นำคนนั้น

ทุกองค์กรล้วนเป็นการผสมผสานกันระหว่างบุคคล เป้าหมาย และวัตถุประสงค์ ผู้จัดการแต่ละคนเป็นบุคคลพิเศษที่มีความสามารถมากมาย ดังนั้น รูปแบบการจัดการจึงไม่สามารถนำมาประกอบกับประเภทใดประเภทหนึ่งได้เสมอไป

สไตล์เผด็จการ (คำสั่ง)การจัดการมีลักษณะการรวมศูนย์ของความเป็นผู้นำสูง การครอบงำของการจัดการคนเดียว หัวหน้าต้องการให้รายงานทุกกรณีแก่เขาโดยลำพังตัดสินใจหรือยกเลิก เขาไม่ฟังความคิดเห็นของทีม เขาตัดสินใจทุกอย่างเพื่อทีมเอง วิธีการจัดการที่มีอยู่ทั่วไป ได้แก่ คำสั่ง การลงโทษ ข้อสังเกต การตำหนิ การกีดกันผลประโยชน์ต่างๆ การควบคุมนั้นเข้มงวดมาก รายละเอียด และกีดกันผู้ใต้บังคับบัญชาของความคิดริเริ่ม

ผลประโยชน์ของสาเหตุนั้นสูงกว่าผลประโยชน์ของผู้คนมาก ความรุนแรงและความหยาบคายมีชัยในการสื่อสาร

ผู้จัดการที่ใช้มันชอบธรรมชาติของความสัมพันธ์ที่เป็นทางการ รักษาระยะห่างระหว่างเขากับลูกน้องซึ่งพวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะละเมิด

รูปแบบความเป็นผู้นำนี้มีผลกระทบด้านลบต่อบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจ นำไปสู่การลดระดับความคิดริเริ่ม การควบคุมตนเอง และความรับผิดชอบของพนักงาน

รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ - รูปแบบความเป็นผู้นำที่ผู้จัดการกำหนดเป้าหมายและนโยบายทั้งหมดโดยรวม กระจายความรับผิดชอบ และส่วนใหญ่ระบุขั้นตอนที่เหมาะสม จัดการ ตรวจสอบ ประเมินและแก้ไขงานที่ทำ

1) ในสภาวะที่รุนแรง (วิกฤต ฉุกเฉิน ฯลฯ) เมื่อต้องการดำเนินการอย่างรวดเร็วและเด็ดขาด เมื่อขาดเวลาไม่อนุญาตให้มีการประชุมและอภิปราย

2) เมื่อเนื่องจากเงื่อนไขและเหตุผลก่อนหน้านี้ อารมณ์อนาธิปไตยเหนือกว่าในองค์กรนี้ ระดับการปฏิบัติงานและวินัยแรงงานต่ำมาก

ในอดีต รูปแบบที่นิยมใช้กันมากที่สุดคือรูปแบบเผด็จการซึ่งถือเป็นสากล

ผู้เชี่ยวชาญแยกแยะรูปแบบเผด็จการสองประเภท "เอารัดเอาเปรียบ"ถือว่าผู้จัดการมีสมาธิในการแก้ปัญหาทั้งหมดในมือของเขาอย่างสมบูรณ์ ไม่ไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาของเขา ไม่สนใจความคิดเห็นของพวกเขา รับผิดชอบทุกอย่าง ให้คำแนะนำแก่นักแสดงเท่านั้น เป็นรูปแบบหลักของการกระตุ้น เขาใช้การลงโทษ การคุกคาม แรงกดดัน

หากผู้นำตัดสินใจเพียงลำพังแล้วจึงนำการตัดสินใจนั้นไปให้ผู้ใต้บังคับบัญชา พวกเขาจะรับรู้ว่าการตัดสินใจนี้ถูกกำหนดจากภายนอกและอภิปรายอย่างมีวิจารณญาณ แม้ว่าจะประสบความสำเร็จก็ตาม การตัดสินใจดังกล่าวดำเนินการด้วยการจองและไม่แยแส ตามกฎแล้วพนักงานชื่นชมยินดีกับความผิดพลาดของผู้นำโดยพบว่ามีการยืนยันความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับตัวเขา เป็นผลให้ผู้ใต้บังคับบัญชาคุ้นเคยกับการเป็นผู้ดำเนินการตามเจตจำนงของคนอื่นโดยกำหนดไว้ในใจว่า "ธุรกิจของเรามีขนาดเล็ก"

สำหรับผู้นำ ทั้งหมดนี้ไม่ผ่านโดยไม่สูญเสีย เพราะเขาพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งผู้กระทำความผิด รับผิดชอบต่อความผิดพลาดทั้งหมด ไม่เห็น และไม่รู้ว่าพวกเขาเกิดขึ้นที่ไหนและอย่างไร ผู้ใต้บังคับบัญชาแม้ว่าพวกเขาจะรู้และสังเกตมาก แต่ก็เงียบไว้ รับความพึงพอใจทางศีลธรรมจากสิ่งนี้หรือเชื่อว่าเขายังไม่ได้รับการศึกษาใหม่ ผู้นำเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบัน แต่ไม่มีอำนาจที่จะตำหนิผู้อื่นสำหรับความผิดพลาดที่เกิดขึ้น เนื่องจากผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาการตัดสินใจ ดังนั้นจึงเกิดวงจรอุบาทว์ขึ้นซึ่งไม่ช้าก็เร็วจะนำไปสู่การพัฒนาบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ไม่เอื้ออำนวยในองค์กรหรือหน่วยและการสร้างเหตุผลสำหรับความขัดแย้ง

นุ่มขึ้น "ใจดี"สไตล์เผด็จการ ผู้นำปฏิบัติต่อผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างดูถูกเหมือนพ่อ บางครั้งเขาก็สนใจความคิดเห็นของพวกเขา แต่แม้ว่าความคิดเห็นที่แสดงออกมาจะเป็นสิ่งที่ชอบธรรม เขาก็สามารถกระทำในแบบของเขาเองได้ ซึ่งมักจะทำอย่างท้าทาย ซึ่งทำให้บรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจในทีมแย่ลงอย่างมาก เมื่อทำการตัดสินใจ เขาสามารถพิจารณาความคิดเห็นส่วนบุคคลของพนักงานและให้ความเป็นอิสระบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวด หากปฏิบัติตามนโยบายทั่วไปของบริษัทอย่างเคร่งครัด และปฏิบัติตามข้อกำหนดและคำแนะนำทั้งหมดอย่างเคร่งครัด

ภัยคุกคามของการลงโทษแม้ว่าจะอยู่ในปัจจุบันก็ไม่สามารถเอาชนะได้

การเรียกร้องของผู้นำเผด็จการสำหรับความสามารถในทุกเรื่องทำให้เกิดความโกลาหลและในที่สุดก็ส่งผลต่อประสิทธิผลของงาน เจ้านายเช่นนี้ทำให้การทำงานของเครื่องมือเป็นอัมพาต เขาไม่เพียงแต่สูญเสียพนักงานที่เก่งที่สุดของเขา แต่ยังสร้างบรรยากาศที่ไม่เป็นมิตรซึ่งคุกคามตัวเองด้วย ลูกน้องพึ่งพาเขา แต่เขาก็พึ่งพาพวกเขาในหลายๆ ด้าน ลูกน้องที่ไม่พอใจสามารถทำให้เขาผิดหวังหรือแจ้งเขาผิด

การศึกษาพิเศษได้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าภายใต้เงื่อนไขของรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการก็เป็นไปได้ที่จะทำงานจำนวนมากในเชิงปริมาณมากกว่าในระบอบประชาธิปไตย แต่คุณภาพของงาน ความคิดริเริ่ม ความแปลกใหม่ และการมีอยู่ขององค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์จะเป็น โดยลำดับขนาดที่ต่ำกว่าเดียวกัน รูปแบบเผด็จการดีกว่าสำหรับการกำกับกิจกรรมง่ายๆ ที่เน้นผลลัพธ์เชิงปริมาณ

ดังนั้น พื้นฐานของรูปแบบเผด็จการคือความเข้มข้นของอำนาจและความรับผิดชอบทั้งหมดที่อยู่ในมือของผู้นำ ซึ่งทำให้เขาได้เปรียบในการตั้งเป้าหมายและเลือกวิธีการเพื่อให้บรรลุตามนั้น สถานการณ์หลังนี้มีบทบาทสองประการในความเป็นไปได้ในการบรรลุประสิทธิภาพ

ในอีกด้านหนึ่ง รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการจะแสดงตามลำดับ ความเร่งด่วนของงาน และความสามารถในการทำนายผลลัพธ์ในสภาวะที่มีความเข้มข้นสูงสุดของทรัพยากรทุกประเภท ในทางกลับกัน มีแนวโน้มที่จะจำกัดความคิดริเริ่มของแต่ละบุคคลและการไหลของข้อมูลทางเดียวจากบนลงล่าง ไม่มีการตอบรับที่จำเป็น

การใช้รูปแบบเผด็จการแม้ว่าจะช่วยให้มั่นใจได้ถึงประสิทธิภาพการทำงานของแรงงานสูง แต่ก็ไม่ได้ก่อให้เกิดความสนใจภายในของนักแสดงในการทำงานที่มีประสิทธิภาพ มาตรการทางวินัยที่มากเกินไปทำให้เกิดความกลัวและความโกรธในตัวบุคคล ทำลายแรงจูงใจในการทำงาน

สไตล์นี้ใช้ได้เมื่อผู้ใต้บังคับบัญชาอยู่ในอำนาจของผู้นำอย่างสมบูรณ์ เช่น ในการรับราชการทหาร หรือมีความไว้วางใจในตัวเขาอย่างไม่จำกัด เช่น นักแสดงต่อผู้อำนวยการหรือนักกีฬาต่อโค้ช และเขามั่นใจว่าพวกเขาไม่สามารถแสดงในทางที่ถูกต้องได้ด้วยตนเอง

รูปแบบการจัดการประชาธิปไตย (วิทยาลัย)

สไตล์ประชาธิปไตยการจัดการมีลักษณะเฉพาะโดยการกระจายอำนาจ ความคิดริเริ่ม และความรับผิดชอบระหว่างหัวหน้าและเจ้าหน้าที่ หัวหน้าและผู้ใต้บังคับบัญชา หัวหน้าของรูปแบบประชาธิปไตยมักค้นหาความคิดเห็นของทีมเกี่ยวกับปัญหาการผลิตที่สำคัญและทำการตัดสินใจร่วมกัน อย่างสม่ำเสมอและทันท่วงทีแจ้งให้สมาชิกของทีมทราบในประเด็นที่สำคัญต่อพวกเขา การสื่อสารกับผู้ใต้บังคับบัญชาเกิดขึ้นในรูปแบบของการร้องขอ ความปรารถนา คำแนะนำ คำแนะนำ รางวัลสำหรับการทำงานที่มีคุณภาพสูงและมีประสิทธิภาพ ด้วยความกรุณาและสุภาพ คำสั่งซื้อจะถูกนำไปใช้ตามความจำเป็น ผู้นำกระตุ้นบรรยากาศทางจิตวิทยาที่ดีในทีมปกป้องผลประโยชน์ของผู้ใต้บังคับบัญชา

รูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตย - รูปแบบความเป็นผู้นำที่ผู้นำพัฒนาคำสั่ง คำสั่ง และคำสั่งตามข้อเสนอที่พัฒนาโดยการประชุมสามัญของพนักงานหรือกลุ่มผู้มีอำนาจ

ประชาธิปไตย: ที่ปรึกษาและมีส่วนร่วม

องค์กรที่หลักการของความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยครอบงำนั้นมีลักษณะการกระจายอำนาจในระดับสูง การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของพนักงานในการตัดสินใจ การสร้างเงื่อนไขดังกล่าวภายใต้การปฏิบัติหน้าที่ของทางการเป็นที่ดึงดูดใจสำหรับพวกเขา และความสำเร็จคือ รางวัล.

ผู้นำในระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริงพยายามทำให้หน้าที่ของผู้ใต้บังคับบัญชาดูน่าดึงดูดยิ่งขึ้น หลีกเลี่ยงการยัดเยียดเจตจำนงของตน เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ ให้อิสระแก่พวกเขาในการกำหนดเป้าหมายตามแนวคิดขององค์กร

เป็นส่วนหนึ่งของ "คำแนะนำ"ผู้นำสนใจความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา ปรึกษากับพวกเขา พยายามใช้สิ่งที่ดีที่สุดที่พวกเขาเสนอ ท่ามกลางมาตรการจูงใจ การลงโทษจะใช้เฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น พนักงานมักพอใจกับระบบการจัดการดังกล่าว แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจส่วนใหญ่จะได้รับแจ้งจากด้านบนจริง ๆ และมักจะพยายามให้ความช่วยเหลือและการสนับสนุนทางศีลธรรมที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่เจ้านายเมื่อจำเป็น

"มีส่วนร่วม"รูปแบบของการจัดการแบบประชาธิปไตยถือว่าผู้นำไว้วางใจผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเต็มที่ในทุกเรื่อง (แล้วพวกเขาก็ตอบแบบเดียวกัน) รับฟังพวกเขาเสมอและใช้ข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์ทั้งหมด เกี่ยวข้องกับพนักงานในการกำหนดเป้าหมายและติดตามการดำเนินการของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ความรับผิดชอบต่อผลที่ตามมา ตัดสินใจแล้วไม่ส่งต่อให้ลูกน้อง ทั้งหมดนี้รวมทีม

โดยปกติ รูปแบบการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยจะใช้เมื่อนักแสดงทำได้ดี บางครั้งดีกว่าผู้นำ เข้าใจความซับซ้อนของงาน และสามารถนำความแปลกใหม่และความคิดสร้างสรรค์มาสู่มันได้ หากจำเป็น ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์สามารถประนีประนอมหรือแม้กระทั่งละทิ้งการตัดสินใจหากตรรกะของผู้ใต้บังคับบัญชาน่าเชื่อถือ ในกรณีที่เผด็จการทำตามคำสั่งและแรงกดดัน พรรคประชาธิปัตย์พยายามโน้มน้าวใจ เพื่อพิสูจน์ความเหมาะสมของการแก้ปัญหา ผลประโยชน์ที่พนักงานจะได้รับ

ในขณะเดียวกัน ความพึงพอใจภายในที่ได้รับจากผู้ใต้บังคับบัญชาจากโอกาสที่จะตระหนักถึงความสามารถในการสร้างสรรค์ของพวกเขานั้นมีความสำคัญยิ่ง ผู้ใต้บังคับบัญชาสามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระและหาวิธีที่จะนำไปใช้ภายในกรอบของอำนาจที่ได้รับโดยไม่ต้องสนใจเรื่องมโนสาเร่มากนัก

ตามกฎแล้ว สภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นโดยผู้นำ-พรรคประชาธิปัตย์ก็ให้การศึกษาในลักษณะเดียวกัน และช่วยให้คุณบรรลุเป้าหมายด้วยต้นทุนที่ต่ำ มีเสียงสะท้อนในเชิงบวก: อำนาจของตำแหน่งได้รับการเสริมด้วยอำนาจส่วนบุคคล การจัดการเกิดขึ้นโดยไม่มีแรงกดดัน โดยอาศัยความสามารถของพนักงาน เคารพในศักดิ์ศรี ประสบการณ์ และทักษะ สิ่งนี้ก่อให้เกิดบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ดีในทีม

การวิจัยพบว่าคุณสามารถทำงานในลักษณะเผด็จการได้ประมาณสองเท่ามากกว่างานที่เป็นประชาธิปไตย แต่คุณภาพ ความคิดริเริ่ม ความแปลกใหม่ การปรากฏตัวขององค์ประกอบของความคิดสร้างสรรค์จะลดลงตามลำดับเดียวกัน จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่ารูปแบบเผด็จการเป็นที่นิยมมากกว่าสำหรับประเภทกิจกรรมที่เรียบง่ายซึ่งเน้นที่ผลลัพธ์เชิงปริมาณ และรูปแบบประชาธิปไตยนั้นดีกว่าสำหรับรูปแบบที่ซับซ้อน โดยที่คุณภาพต้องมาก่อน

การพัฒนาที่ตามมานำไปสู่การพิสูจน์รูปแบบใหม่สองรูปแบบ ในหลาย ๆ ด้านที่ใกล้เคียงกับเผด็จการและประชาธิปไตย

รูปแบบที่ผู้จัดการมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหางานที่มอบหมายให้เขา (แจกจ่ายงานให้กับผู้ใต้บังคับบัญชา, แผน, จัดทำตารางการทำงาน, พัฒนาแนวทางในการนำไปปฏิบัติ, จัดเตรียมทุกสิ่งที่จำเป็น ฯลฯ ) เน้นงาน (instrumental)สไตล์ที่ผู้นำสร้างบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่เอื้ออำนวย จัดการทำงานร่วมกัน เน้นความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ช่วยให้นักแสดงมีส่วนร่วมในการตัดสินใจมากที่สุด ส่งเสริมการเติบโตทางอาชีพ ฯลฯ ได้ชื่อว่า ที่มุ่งเน้นผู้ใต้บังคับบัญชา มนุษยสัมพันธ์).

รูปแบบความเป็นผู้นำที่มุ่งเน้นผู้ใต้บังคับบัญชาที่ใกล้ชิดกับระบอบประชาธิปไตยนั้นมีส่วนช่วยในการเพิ่มผลผลิต เนื่องจากทำให้มีพื้นที่ว่างสำหรับความคิดสร้างสรรค์ของผู้คนและเพิ่มความพึงพอใจให้กับพวกเขา การใช้งานช่วยลดการขาดงาน สร้างขวัญกำลังใจที่สูงขึ้น ปรับปรุงความสัมพันธ์ในทีมและทัศนคติของผู้ใต้บังคับบัญชาต่อผู้บริหาร

ประโยชน์ที่เป็นไปได้ของรูปแบบความเป็นผู้นำที่เน้นงานนั้นเหมือนกับความเป็นผู้นำแบบเผด็จการ ประกอบด้วยความเร็วในการตัดสินใจและการดำเนินการ ควบคุมงานของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเข้มงวด อย่างไรก็ตาม มันทำให้นักแสดงอยู่ในตำแหน่งที่ต้องพึ่งพา สร้างความเฉยเมย ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่การลดประสิทธิภาพในการทำงาน

ผู้นำที่นี่โดยทั่วไปจะแจ้งผู้ใต้บังคับบัญชาเกี่ยวกับความรับผิดชอบ งาน กำหนดวิธีการแก้ไข กระจายความรับผิดชอบ อนุมัติแผน กำหนดมาตรฐาน ควบคุม

โดยทั่วไปแล้ว ผู้นำจะใช้รูปแบบประชาธิปไตย เน้นความสัมพันธ์ของมนุษย์ หรือแบบเผด็จการ เน้นงาน

รูปแบบการจัดการเสรีนิยม (ข้าราชการ)

สไตล์เสรีนิยมการจัดการมีลักษณะโดยขาดการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของหัวหน้าในการบริหารทีม ผู้นำดังกล่าว “เดินตามกระแส” รอหรือต้องการคำแนะนำจากเบื้องบน หรือตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของทีม เขาไม่ต้องการเสี่ยง "ก้มหน้า" หลีกเลี่ยงการแก้ไขข้อขัดแย้งเร่งด่วนพยายามลดความรับผิดชอบส่วนตัวของเขา เขาปล่อยให้งานเป็นไปตามนั้น ไม่ค่อยได้ควบคุม ภาวะผู้นำแบบนี้เป็นที่นิยมในทีมที่มีความคิดสร้างสรรค์ ซึ่งพนักงานมีความโดดเด่นด้วยความเป็นอิสระและความเป็นเอกเทศที่สร้างสรรค์

รูปแบบการจัดการเสรีนิยม - รูปแบบความเป็นผู้นำที่หัวหน้าพัฒนาคำสั่งคำสั่งและคำสั่งที่อยู่ภายใต้การดำเนินการที่เข้มงวดโดยผู้ใต้บังคับบัญชาบนพื้นฐานของความคิดเห็นของตนเองโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้ใต้บังคับบัญชา

เสรีนิยม รวมทั้งข้าราชการ

ในที่เดียวกับที่เป็นการตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ของนักแสดงให้เข้ากับงานของตน ได้เปรียบกว่ามากที่สุด สไตล์การจัดการแบบเสรีนิยมสาระสำคัญของมันอยู่ในความจริงที่ว่าผู้นำกำหนดงานสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชาสร้างเงื่อนไของค์กรที่จำเป็นสำหรับการทำงานกำหนดกฎเกณฑ์และกำหนดขอบเขตของการตัดสินใจในขณะที่เขาจางหายไปในเบื้องหลังโดยทิ้งหน้าที่ของที่ปรึกษา , อนุญาโตตุลาการ, ผู้เชี่ยวชาญในการประเมินผลลัพธ์และในกรณีที่มีข้อสงสัยและไม่เห็นด้วยกับนักแสดงจะเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้าย นอกจากนี้ยังให้ข้อมูล ส่งเสริม ฝึกอบรมพนักงาน

ผู้ใต้บังคับบัญชาที่เป็นอิสระจากการควบคุมที่ล่วงล้ำ ทำการตัดสินใจที่จำเป็นอย่างอิสระและมองหาวิธีที่จะนำไปใช้ภายในกรอบของอำนาจที่ได้รับ งานดังกล่าวช่วยให้พวกเขาสามารถแสดงออก ทำให้เกิดความพึงพอใจ และสร้างบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ดีในทีม สร้างความไว้วางใจระหว่างผู้คน และมีส่วนในการยอมรับภาระผูกพันที่เพิ่มขึ้นโดยสมัครใจ

การใช้รูปแบบนี้แพร่หลายมากขึ้นเนื่องจากขนาดที่เพิ่มขึ้น การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการพัฒนาการออกแบบทดลองดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูง ไม่รับคำสั่ง อำนาจกดดัน อนุญาโตตุลาการ ฯลฯ

ในบริษัทที่ก้าวหน้า การบีบบังคับทำให้วิธีการโน้มน้าวใจ และการควบคุมอย่างเข้มงวดในการไว้วางใจ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของความร่วมมือ ความร่วมมือ การจัดการที่นุ่มนวลดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้าง "เอกราชที่มีการจัดการ" ของแผนกต่างๆ อำนวยความสะดวกในการประยุกต์ใช้วิธีการจัดการแบบใหม่ตามธรรมชาติ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อสร้างนวัตกรรม

ในขณะเดียวกันก็แปลงร่างเป็น .ได้ง่ายๆ ข้าราชการเมื่อผู้นำถูกปลดออกจากกิจการโดยสมบูรณ์ ให้ส่งไปอยู่ในมือของ "ผู้ได้รับการเสนอชื่อ" ฝ่ายหลังในนามของเขาจัดการส่วนรวมในขณะที่ใช้วิธีการเผด็จการมากขึ้นเรื่อย ๆ ในเวลาเดียวกัน ตัวเขาเองแสร้งทำเป็นว่าอำนาจอยู่ในมือของเขา แต่ในความเป็นจริง เขาต้องพึ่งพาผู้ช่วยโดยสมัครใจมากขึ้นเรื่อยๆ ตัวอย่างที่น่าเศร้าของเรื่องนี้คือการซ้อมรบ

ในชีวิตจริงไม่มีรูปแบบการเป็นผู้นำที่ "บริสุทธิ์" ดังนั้นในแต่ละรายการที่ระบุไว้ องค์ประกอบของอื่นๆ จึงมีอยู่ในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง

เราสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมทั้งแนวทางเผด็จการและมนุษยสัมพันธ์จึงได้รับสมัครพรรคพวกจำนวนมาก แต่ตอนนี้เป็นที่แน่ชัดแล้วว่าทั้งผู้สนับสนุนเหล่านั้นและผู้สนับสนุนคนอื่นๆ ทำบาปด้วยการพูดเกินจริง ทำให้เกิดข้อสรุปที่ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากข้อเท็จจริง มีหลายสถานการณ์ที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีซึ่งรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการที่มีเมตตาได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมาก

รูปแบบประชาธิปไตยมีข้อดี ความสำเร็จ และข้อเสีย แน่นอนว่าปัญหาในองค์กรจำนวนมากสามารถแก้ไขได้หากความสัมพันธ์ของมนุษย์ที่ดีขึ้นและการมีส่วนร่วมของผู้ปฏิบัติงานในการตัดสินใจจะนำไปสู่ความพึงพอใจและผลิตภาพที่สูงขึ้นเสมอ น่าเสียดายที่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น นักวิชาการต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่คนงานมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ แต่ถึงกระนั้น ระดับของความพึงพอใจก็ต่ำ เช่นเดียวกับสถานการณ์ที่ความพึงพอใจสูงและประสิทธิภาพการทำงานต่ำ

เป็นที่ชัดเจนว่าความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบความเป็นผู้นำ ความพึงพอใจ และประสิทธิภาพสามารถกำหนดได้จากการวิจัยเชิงประจักษ์ในระยะยาวและครอบคลุมเท่านั้น

ไม่มีรูปแบบการจัดการที่ "แย่" หรือ "ดี" สถานการณ์เฉพาะ ประเภทของกิจกรรม ลักษณะส่วนบุคคลของผู้ใต้บังคับบัญชา และปัจจัยอื่นๆ เป็นตัวกำหนดอัตราส่วนที่เหมาะสมที่สุดของแต่ละรูปแบบและรูปแบบความเป็นผู้นำที่มีอยู่ การศึกษาแนวปฏิบัติในการจัดการองค์กรแสดงให้เห็นว่ารูปแบบการเป็นผู้นำแต่ละแบบมีอยู่ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นในการทำงานของผู้นำที่มีประสิทธิภาพ

ตรงกันข้ามกับแบบแผนทั่วไป รูปแบบความเป็นผู้นำที่มีอยู่จริงนั้นไม่ขึ้นอยู่กับเพศ มีความเข้าใจผิดว่าผู้นำหญิงมีความอ่อนโยนและมุ่งเน้นการรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับคู่ค้าทางธุรกิจเป็นหลัก ในขณะที่ผู้นำชายมีความก้าวร้าวและมุ่งเน้นผลลัพธ์มากกว่า สาเหตุของการแยกรูปแบบความเป็นผู้นำอาจเป็นลักษณะบุคลิกภาพและอารมณ์มากกว่าลักษณะทางเพศ ผู้จัดการระดับสูงที่ประสบความสำเร็จ - ทั้งชายและหญิง - ไม่ได้สมัครพรรคพวกเพียงรูปแบบเดียว ตามกฎแล้วพวกเขารวมกลยุทธ์การเป็นผู้นำที่หลากหลายโดยสังหรณ์หรือค่อนข้างมีสติ

ทฤษฎีรูปแบบการจัดการ

นักจิตวิทยาที่โดดเด่น เค. เลวิน ผู้สร้างทฤษฎีบุคลิกภาพ พัฒนาและยืนยันแนวคิดของรูปแบบการจัดการ บนพื้นฐานของข้อมูลการทดลอง เขาระบุและอธิบาย 3 รูปแบบหลัก: เผด็จการ (คำสั่ง); ประชาธิปไตย (วิทยาลัย); เสรีนิยม (เป็นกลาง) ด้านล่างนี้เป็นคำอธิบายเปรียบเทียบของรูปแบบการจัดการหลักตาม K. Levin

รูปแบบเผด็จการ (คำสั่ง) มีลักษณะเฉพาะโดยการรวมอำนาจไว้ในมือของผู้นำคนเดียว ผู้นำตัดสินใจเพียงลำพัง กำหนดกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชาอย่างเข้มงวด ผูกมัดความคิดริเริ่มของพวกเขา

รูปแบบประชาธิปไตย (วิทยาลัย) ขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าผู้นำกระจายอำนาจการจัดการของเขา เมื่อตัดสินใจเขาจะปรึกษากับผู้ใต้บังคับบัญชาที่ได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในการพัฒนาการตัดสินใจ

สไตล์เสรีนิยม (อนุญาต) โดดเด่นด้วยการแทรกแซงน้อยที่สุดของผู้นำในกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้นำมักทำหน้าที่เป็นตัวกลางโดยให้ข้อมูลและวัสดุที่จำเป็นสำหรับการทำงานแก่ผู้ใต้บังคับบัญชา

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าเกณฑ์หลักที่ทำให้รูปแบบการจัดการแตกต่างจากรูปแบบอื่นคือวิธีที่ผู้จัดการทำการตัดสินใจ มีสองวิธีในการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร - แบบประชาธิปไตยและแบบเผด็จการ อันไหนมีประสิทธิภาพมากกว่ากัน? นักวิจัยบางคนมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเส้นทางประชาธิปไตยมีประสิทธิภาพมากกว่า: ความเสี่ยงของการตัดสินใจที่ผิดลดลง ทางเลือกปรากฏขึ้น วิธีแก้ปัญหาใหม่ปรากฏขึ้นในระหว่างการสนทนาที่เป็นไปไม่ได้ด้วยการวิเคราะห์ส่วนบุคคล เป็นไปได้ที่จะคำนึงถึงตำแหน่งและความสนใจ ของทุกคน เป็นต้น ในเวลาเดียวกัน การศึกษาเพิ่มเติมได้แสดงให้เห็นว่าแนวคิดของ K. Levin แม้จะมีความชัดเจน ความเรียบง่าย และการโน้มน้าวใจก็ตาม แต่ก็มีข้อเสียที่สำคัญหลายประการ: ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ารูปแบบการจัดการแบบประชาธิปไตยอยู่เสมอ มีประสิทธิภาพมากกว่าเผด็จการ K. Levin พบว่าตัวบ่งชี้วัตถุประสงค์ของประสิทธิภาพการทำงานเหมือนกันสำหรับทั้งสองรูปแบบ พบว่าในบางกรณีรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการมีประสิทธิภาพมากกว่าแบบประชาธิปไตย กรณีเหล่านี้คืออะไร?

สถานการณ์ฉุกเฉินที่ต้องแก้ไขทันที

คุณสมบัติของคนงานและระดับวัฒนธรรมทั่วไปของพวกเขาค่อนข้างต่ำ (มีการสร้างความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างระดับของการพัฒนาคนงานและความจำเป็นในการใช้รูปแบบการจัดการแบบเผด็จการ)

บางคนเนื่องจากลักษณะทางจิตวิทยาของพวกเขาชอบที่จะถูกนำโดยเผด็จการ

พบว่ารูปแบบการจัดการทั้งสองแบบนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในรูปแบบที่บริสุทธิ์ ผู้นำแต่ละคนขึ้นอยู่กับสถานการณ์และของเขา คุณสมบัติส่วนบุคคลบางครั้งก็เป็น "ประชาธิปัตย์" และ "เผด็จการ" บางครั้งอาจเป็นเรื่องยากมากที่จะรู้ว่ารูปแบบการจัดการใดที่ผู้นำยึดถือตามจริง (ทั้งที่มีประสิทธิผลและไม่ได้ผล)

มันเกิดขึ้นที่รูปแบบและเนื้อหาของงานของผู้นำไม่ตรงกัน: ในความเป็นจริงเผด็จการผู้นำประพฤติตนเป็นประชาธิปไตยภายนอก (ยิ้มอย่างสุภาพขอบคุณสำหรับการมีส่วนร่วมในการอภิปราย แต่ตัดสินใจคนเดียวและก่อนการอภิปราย) และรอง ในทางกลับกัน นอกจากนี้ มากขึ้นอยู่กับสถานการณ์ - ในบางสถานการณ์ ผู้นำอาจทำหน้าที่เผด็จการ และในบางสถานการณ์ - เหมือน "ประชาธิปัตย์"

ดังนั้นประสิทธิผลของการจัดการจึงไม่ขึ้นอยู่กับรูปแบบการจัดการ ซึ่งหมายความว่าวิธีการตัดสินใจไม่สามารถทำหน้าที่เป็นเกณฑ์สำหรับการจัดการที่มีประสิทธิผลได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การจัดการสามารถมีประสิทธิผลหรือไม่ได้ผล ไม่ว่าผู้นำจะตัดสินใจอย่างไร - เผด็จการหรือเพื่อนร่วมงาน

บทสรุป

ศาสตร์ของการจัดการตั้งอยู่บนระบบของบทบัญญัติพื้นฐาน องค์ประกอบ แบบจำลอง รูปแบบของความเป็นผู้นำ ซึ่งมีอยู่ในนั้นเท่านั้น ในขณะที่เกี่ยวข้องกับการจัดการ พฤติกรรมของหนึ่งในวิชาหลักและซับซ้อนที่สุดของการจัดการ - บุคคลนั้นขึ้นอยู่กับกิจกรรมบางอย่างความเชื่อภายในที่กำหนดทัศนคติของเขาต่อความเป็นจริง

ความสนใจอย่างใกล้ชิดจะจ่ายให้กับการพัฒนาและการใช้งานจริงของบทบัญญัติพื้นฐานหลักของกิจกรรมการจัดการซึ่งมีความสัมพันธ์กับลักษณะของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของแต่ละบุคคล ในเวลาเดียวกัน ความสำคัญกับการรับรองประสิทธิผลของกิจกรรมการจัดการ: การเตรียมการและการตัดสินใจ ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ การนำไปปฏิบัติ การควบคุมการดำเนินการ

ตอนนี้ผู้จัดการต้องให้ความสำคัญกับคุณสมบัติของมนุษย์ของผู้ใต้บังคับบัญชา การอุทิศตนเพื่อบริษัท และความสามารถในการแก้ปัญหา อัตราที่สูงของความล้าสมัยและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของอุตสาหกรรมเกือบทั้งหมดในปัจจุบัน บังคับให้ผู้จัดการมีความพร้อมอย่างต่อเนื่องในการปฏิรูปทางเทคนิคและองค์กรตลอดจนเปลี่ยนรูปแบบความเป็นผู้นำ แม้แต่ผู้นำที่มีประสบการณ์มากที่สุด ซึ่งเชี่ยวชาญทฤษฎีการจัดการอย่างคล่องแคล่ว ก็ไม่ได้รับการยกเว้นจากปฏิกิริยาตอบสนองทางอารมณ์ที่ไม่สมเหตุผลต่อสถานการณ์

ไม่เพียงแต่อำนาจของผู้นำและประสิทธิภาพของงานของเขาขึ้นอยู่กับการเลือกรูปแบบความเป็นผู้นำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบรรยากาศในทีมและความสัมพันธ์ระหว่างผู้ใต้บังคับบัญชากับผู้นำด้วย เมื่อทั้งองค์กรทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและราบรื่นเพียงพอ ผู้นำพบว่านอกจากเป้าหมายที่ตั้งไว้แล้ว ยังมีอีกหลายสิ่งหลายอย่างที่ทำได้สำเร็จ รวมถึงความสุขที่เรียบง่ายของมนุษย์ ความเข้าใจซึ่งกันและกัน และความพึงพอใจในงาน

ผู้เชี่ยวชาญสมัยใหม่ แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ผู้นำ แต่ก็สามารถแสดงตัวเองในที่ทำงานได้อย่างเต็มที่ แต่เมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับทีมและผู้บริหารอย่างแข็งขัน เขาต้องมีวัฒนธรรมการสื่อสารที่จำเป็นด้วย

การบริหารงานบุคคลเป็นศาสตร์สากล โดยครอบคลุมประเด็นกิจกรรมทางธุรกิจ 3 ด้าน ได้แก่

บริการสาธารณะ

องค์กรการค้า

องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร.

การบรรจบกันของรากฐานองค์กรและการจัดการของกิจกรรมทางธุรกิจทั้ง 3 ภาคต้องมีความรู้ในด้านการจัดการพนักงานขององค์กรการค้าและไม่แสวงหาผลกำไร

วิธีที่ผู้นำเลือกทำงานอย่างมีประสิทธิภาพกับผู้ใต้บังคับบัญชาเรียกว่ารูปแบบการจัดการ แต่ละคนมีเครื่องมือและวิธีการของตัวเอง รูปแบบความเป็นผู้นำเผด็จการมีลักษณะโดย ระดับสูงสาขาวิชา

สไตล์ผู้นำเผด็จการคืออะไร

เป็นที่เชื่อกันว่าแนวทางของผู้นำคนเดียวที่มีการจัดตั้งวินัยที่เข้มงวดเป็นรูปแบบการเป็นผู้นำแบบเผด็จการ หลักการสำคัญคืออำนาจเด็ดขาด อำนาจสูงสุดของผู้นำ ลัทธิเผด็จการขึ้นอยู่กับความสามารถในการตัดสินใจอย่างรวดเร็ว บนคำสั่งที่ชัดเจนและแม่นยำ ในขณะที่ไม่อนุญาตให้มีการคัดค้าน รวมถึงการปฏิเสธการแสดงความคิดริเริ่มใดๆ ในส่วนของผู้ใต้บังคับบัญชา ภาวะผู้นำแบบนี้ถือว่ามีประสิทธิภาพเมื่อองค์กรผ่านวิกฤตใน วินัยแรงงาน. อย่างไรก็ตาม รูปแบบการจัดการแบบนี้ถือว่าอันตรายเนื่องจากการหมุนเวียนพนักงาน

ในการสอน

อย่างไรก็ตาม แนวทางการสอนนี้มีข้อเสีย - บรรยากาศทางสังคมและจิตวิทยาของชั้นเรียนนั้นไม่เอื้ออำนวย เนื่องจากนักเรียนไม่มีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นของตนเอง ความคิดริเริ่มใดๆ ที่มาจากนักเรียนจะถูกมองว่าเป็นครูเผด็จการว่าเป็นการแสดงเจตจำนงของตนเอง ซึ่งเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับยุคหลัง การปราบปรามเจตจำนงของนักเรียนมีผลเสียต่อการพัฒนาทางสังคมและจิตวิทยาของเขาต่อไป

ในการบริหารงานบุคคล

การจัดการและการบริหารงานบุคคลเป็นพื้นที่ที่มักใช้วิธีการจัดการแบบเผด็จการ เพื่อที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของเวิร์กโฟลว์ เพื่อปรับปรุงพฤติกรรมการยั่วยุของพนักงาน ได้มีการตัดสินใจใช้รูปแบบคำสั่ง ดังนั้น หัวหน้าเองจึงมีหน้าที่รับผิดชอบในความก้าวหน้าของงาน ยกเว้นการมอบหมายอำนาจของเขาในรูปแบบใด ๆ ผู้นำเผด็จการให้คำแนะนำอย่างชัดเจนว่าพนักงานต้องปฏิบัติตามอย่างไม่ต้องสงสัย

บันทึก!มีหลายกรณีที่ผู้นำใช้อำนาจในทางที่ผิดซึ่งทำให้องค์กรตกต่ำ - พนักงานออกจากตำแหน่งซึ่งกิจกรรมขององค์กรโดยรวมได้รับความเดือดร้อน

ข้อดีและข้อเสียของการจัดการดังกล่าว

ข้อดีอย่างหนึ่งของรูปแบบการจัดการนี้คือพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพของผู้นำ ข้อได้เปรียบของผู้นำเผด็จการคือเขาตระหนักถึงระดับความรับผิดชอบของเขาและในกรณีที่มีปัญหาแม้กระทั่งในภาวะวิกฤตก็สามารถนำทางได้อย่างรวดเร็วและ โดยเร็วที่สุดตัดสินใจบางอย่าง มันเกิดขึ้นที่บริษัทที่ตกต่ำตัดสินใจที่จะยอมรับความช่วยเหลือโดยจ้างผู้นำเผด็จการสำหรับตำแหน่งหัวหน้า ไม่ต้องสงสัยเลยว่าประชาธิปไตยที่มีอยู่ใด ๆ จะหยุดทำงานตั้งแต่ ผู้นำคนใหม่แนะนำ วัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียว– ยกระดับบริษัทและบรรลุเป้าหมาย ประการแรก ผ่านการควบคุมอย่างเข้มงวดในการดำเนินการตามคำสั่ง

โดยธรรมชาติแล้วไม่ใช่ว่าไม่มีข้อเสีย ประการแรก จิตวิทยาของคนสมัยใหม่ในยุคแห่งเสรีภาพในการพูดและการกระทำนั้นไม่สามารถทำงานในสภาวะของทัศนคติแบบเผด็จการซึ่งผู้นำสามารถทำได้ผ่านการดูหมิ่นและความอัปยศอดสู คุณสมบัติระดับมืออาชีพพนักงาน. ในกรณีนี้ การหมุนเวียนพนักงานอาจเกิดขึ้น ซึ่งแสดงในการออกจากงานของพนักงานอย่างต่อเนื่อง ในเวลาเดียวกัน ผู้มาใหม่ไม่มีเวลาที่จะรู้สึกสบายใจ ได้รับประสบการณ์ และพวกเขาจะถูกไล่ออกหรือออกไปเอง ไม่ช้าก็เร็วในสภาพเช่นนี้ บริษัท จะหยุดอยู่

ข้อผิดพลาดพื้นฐาน

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการเป็นเครื่องมือที่เหมาะสมที่จะใช้ในช่วงเวลาที่จำกัด มิฉะนั้น ผู้นำแบบเผด็จการสามารถก้าวข้ามเส้น รู้สึกถึงอำนาจ เริ่มใช้ในทางที่ผิด เนื่องจากรูปแบบเผด็จการไม่อนุญาตให้มีการสนทนาที่เป็นมิตรตามปกติกับผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้นำหลายคนมักจะลืมไป และแทนที่จะออกคำสั่งตามปกติ พวกเขาหันไปใช้การวิพากษ์วิจารณ์ที่เฉียบคม รวมถึงการดูหมิ่นและความอัปยศอดสู การสนับสนุนด้วยความเป็นผู้นำแบบนี้ก็ไม่เป็นที่ต้อนรับเช่นกัน อย่างไรก็ตาม การลงโทษสำหรับการไม่เชื่อฟังหรือการดำเนินการตามคำสั่งที่ไม่เหมาะสมอาจอยู่ในรูปแบบที่ไม่เพียงพอ

ผู้นำเผด็จการคือบุคคลที่มีความรับผิดชอบมหาศาล เป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะละเลยความรับผิดชอบนี้รวมถึงความพยายามที่จะวางไว้บนผู้ใต้บังคับบัญชา อย่างไรก็ตาม ในการแสวงหาผลงาน ผู้นำบางคนอาจอารมณ์เสีย โกรธเคืองต่อความล้มเหลวที่มีอยู่ หมดเวลาทำงาน ฯลฯ ต่อพนักงาน สิ่งเดียวที่จะนำไปสู่การสูญเสียพนักงานทีละคนซึ่งเห็นได้ชัดว่าจะไม่เป็นประโยชน์ต่อองค์กร เป็นสิ่งหนึ่งที่จะลงโทษหรือไล่พนักงานออกเพราะไม่เชื่อฟัง อีกประการหนึ่งคือการข่มขู่เขาเพื่อให้สมาชิกในทีมคนอื่นตัดสินใจออกจากที่ทำงานโดยปราศจากแรงจูงใจและศรัทธาในผลลัพธ์เชิงบวกของการทำงานหนัก

มีผลเมื่อไหร่?

มีสาเหตุหลายประการที่คุณควรนำรูปแบบการเป็นผู้นำแบบเผด็จการมาใช้ ในหมู่พวกเขามีช่วงเวลาที่องค์กรเมื่อวินัยของพนักงานลดลงพร้อมกับมัน ตัวชี้วัดทางการเงินองค์กรเอง รายได้ของมัน กรรมการผู้มีอำนาจเผด็จการจะต้องทำให้ทีมทำงานได้ แม้ว่าจะต้องใช้มาตรการที่ยากลำบากก็ตาม ทางเลือกสุดท้าย จุดอ่อนที่สุดจะออกจากที่ซึ่งพนักงานคนอื่นจะได้รับการว่าจ้าง ด้วยการจัดการลักษณะเฉพาะ องค์กรที่กำลังตกต่ำจะเข้ารับตำแหน่งเดิมในไม่ช้าและเร่งไปสู่ความก้าวหน้า

บันทึก!พนักงานที่มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการเป็นผู้นำควรจำไว้ว่านี่เป็นปรากฏการณ์ชั่วคราว ด้วยความอดทน การเชื่อฟังและทักษะสูงสุด สมาชิกแต่ละคนในทีมจะสามารถเป็นส่วนหนึ่งของช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์นั้นเมื่อองค์กรหลุดพ้นจากวิกฤต

ตัวอย่างของผู้นำเผด็จการ

ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของผู้นำเผด็จการคือ Henry Ford เขาเข้าหาการเลือกพนักงานอย่างระมัดระวังจนเขาศึกษารายละเอียดทั้งหมดของพวกเขาอย่างแท้จริง การมุ่งเน้นที่รายละเอียดเชิงโครงสร้าง การทำงานที่มีประสิทธิภาพและรอบคอบ ทำให้เขาได้พบกับบริษัทที่มีชื่อเสียงระดับโลก

อีกตัวอย่างหนึ่งมาจากบริษัทรถยนต์อีกแห่งคือ Chrysler ซึ่งอยู่ในภาวะวิกฤติมาระยะหนึ่ง ในท้ายที่สุด ผู้เชี่ยวชาญได้รับเชิญให้สามารถผสมผสานการปกครองแบบเผด็จการและประชาธิปไตยเข้าด้วยกัน ด้วยเหตุนี้ การปฐมนิเทศฝ่ายบริหารที่คล้ายคลึงกันนี้จึงช่วยให้บริษัทก้าวไปสู่ระดับโลกได้

รูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการมีลักษณะที่ขัดแย้ง หลายคนมองว่ารูปแบบนี้โหดร้าย เนื่องจากไม่ได้คำนึงถึงความคิดเห็น ประสบการณ์ และทักษะของผู้ใต้บังคับบัญชา ในทางกลับกัน มีตัวอย่างมากมายที่รัฐบาลประเภทนี้ดึงองค์กรออกจากความเสื่อม ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง มันมีที่ของมันในหมู่ผู้นำ มันมักจะใช้ในกรณีที่บริษัทอยู่ในภาวะวิกฤต

วีดีโอ