Steve Cohen to najpotężniejszy trader na Wall Street. Traderzy odnoszący sukcesy – Steven A.

Steve Cohen to osobowość, która zasługuje na uwagę traderów. I nie tylko o sukces w handlu akcjami. Jego charakter wykazuje cechy, które pomagają traderowi osiągać wielkie wyżyny.

TOP 3 brokerów Forex na świecie:

W tamtym czasie handel z dźwignią nie był dostępny, a wejście na rynek wymagało dużych sum. Stephen zdecydował się zaryzykować: jego pierwszą inwestycją były pieniądze zaoszczędzone na studia. Stawka była bardzo duża, bo w przypadku utraty tych pieniędzy uzyskanie dyplomu stałoby pod znakiem zapytania.

Ale wszystko się udało, a początkujący trader zarobił na nabytym pakiecie akcji. Udało mi się opłacić studia i zarobić na dalszy handel. Sceptycy nazywali to ślepym szczęściem, ale cała historia jego życia opowiada inną historię. Cohen zawsze dążył do profesjonalizmu i go osiągał.

Ciekawy! Cohen nie rzucił studiów, ale połączył je z handlem akcjami, nadal skupując akcje spółek i zarabiając na tym. Po ukończeniu uniwersytetu Steve zaczął szukać pracy jako handlowiec.

Pierwszą organizacją, do której został przyjęty, była Gruntal&Co. Już w tym miejscu Stephen dał się poznać jako dobry zawodnik. Krótkoterminowe transakcje dużymi sumami pod jego kierownictwem przyniosły ogromne zyski, dzięki czemu szybko został zauważony.

Przejdź na wyższy poziom!

Cohen pracował dla swojego pracodawcy od 1978 do 1992 roku. Następnie podjął decyzję o utworzeniu własnego funduszu hedgingowego – SAC Capital Partners. Zainwestowawszy w niego 20 milionów dolarów osobistych środków, zaczął przyjmować pieniądze od innych osób. Inwestorzy chętnie wpłacali duże sumy. Choć firma dopiero co powstała, jej właściciel był już znany w środowisku tradingowym i inwestorskim.

Na jego sukces złożyły się następujące czynniki:

1. Konkurentów było niewielu.
2. Chętnych do inwestowania nie brakuje.
3. Sytuacja na rynku była korzystna.

Pierwsze miesiące handlu przyniosły dobre zyski, ale kolejne lata były już najbardziej udane. W ciągu czterech lat kapitał został potrojony, a każdy inwestor funduszu otrzymał ogromny przyrost środków. Następnie liczba klientów Cohena wzrosła dziesięciokrotnie.

Specjalne osiągnięcia

Steve Cohen do dziś pozostaje odnoszącym sukcesy traderem, który wielokrotnie udowodnił, że jego osiągnięcia na giełdzie to nie przypadek, a wzór. Oto kilka faktów na jego temat i działania jego modelu biznesowego:

1. Trader osiągał doskonałe wyniki, nawet gdy wszyscy konkurenci osiągali nieopłacalne wyniki. Na przykład pod koniec lat 90.
2. Branża funduszy hedgingowych rozwinęła się w dużej mierze dzięki jego pracy. Zawodnicy otworzyli się w nadziei na powtórzenie sukcesu i zaczęli naśladować poczynania profesjonalisty.
3. Trader zawsze pracował i nadal współpracuje ze swoimi pracownikami. On kocha swoją pracę.
4. Inni inwestorzy funduszy mogą obserwować jego działania i uczyć się na jego przykładzie.
5. Około 15% przychodów spółki pochodzi z jego umiejętności zarządzania portfelem inwestycyjnym.

Sukcesy Stefana mówią same za siebie. Pokazał całemu światu, że trading to nie gra losowa, ale systematyczny sposób na zarabianie pieniędzy.

Życie Cohena dzisiaj

Na co dzień i w pracy Steven Cohen jest prostym człowiekiem. Cały czas znajduje się w drugiej setce Ocena Forbesa jednak zarobione przez niego miliardy wcale nie zmieniły jego charakteru. Jest wymagający wobec siebie i swoich pracowników i to jest jeden z elementów jego sukcesu.

Cohen wielokrotnie narzekał, że dzisiejsze warunki handlowe pogorszyły się, a kopiowanie jego transakcji przez inne fundusze dla wielu prowadzi do upadku. Ale na razie udaje mu się wytrzymać wysoki poziom. Fundusz nie ma złych wskaźników: nawet w krytycznych przypadkach udaje mu się pokryć straty. Od 2015 roku wielkość aktywów wynosiła 11 miliardów dolarów.

Działania tej osoby są najlepszą motywacją dla traderów. Jeśli ktoś mówi, że na giełdzie nie da się osiągnąć sukcesu, przypomnijmy sobie Stevena Cohena.

Pod wieloma względami nasz sukces zależy od zwykłej szansy lub szansy, która pojawia się raz w życiu i z reguły w takim momencie musimy zaryzykować prawie wszystko, a być może także naszą przyszłość.

Historia sukcesu Stevena Cohena z powodzeniem pokazuje nam, jak zwykły student, ryzykując swoją przyszłą karierę, swoim sukcesem po prostu zadziwił cały świat i na pewien czas przyćmił samego George'a Sorosa i jego fundację.

Steven Cohen urodził się i dorastał w zwyczajnej rodzinie o średnich dochodach, gdzie jego ojciec był producentem odzieży, a matka pracowała jako zwykła nauczycielka muzyki i udzielała lekcji gry na fortepianie.

Urodził się i mieszkał w stanie Nowy Jork, w miasteczku Great Neck. Przyszły milioner wychował się w dość dużej rodzinie, dlatego Stephen od najmłodszych lat doskonale rozumiał, że aby osiągnąć sukces, trzeba umieć skoncentrować się na konkretnym zadaniu.

Od chwili, gdy Stephen rozpoczął naukę w szkole, miał dwa talenty, a mianowicie był bardzo dobrym i odnoszącym sukcesy uczniem, a jednocześnie zapalonym hazardzistą, który po prostu nie miał sobie równych w klasie.

Po ukończeniu szkoły młody człowiek postanowił zdobyć wyższa edukacja, a ponieważ bardzo spodobał mu się kierunek ekonomiczny, decyduje się na studia w Pensylwanii. Zapalony hazardzista aktywnie spędza wolny czas grając w pokera, ale jednocześnie ze względu na swoje zamiłowanie do hazardu stopniowo zaczyna dać się ponieść emocjom Giełda Papierów Wartościowych y.

Początek pasji do handlu akcjami.

Biuro maklerskie Gruntal znajdowało się tuż obok, więc w wolnych chwilach aktywnie monitorował ruch notowań i cen. Jak rozumiesz, szkolenie było płatne, ale zamiast opłacić kolejny semestr na uniwersytecie, Steven Cohen bierze tysiąc dolarów i otwiera swoje pierwsze konto w firmie brokerskiej Gruntal.

Można sobie tylko wyobrazić reakcję jego rodziców, ale to właśnie ten krok całkowicie wywrócił świat Cohena do góry nogami i stał się wielkim impulsem w osiągnięciu celu, jakim jest zostanie milionerem. To właśnie postawienie na szali swojej przyszłości los zwrócił się przeciwko niemu.

Co dziwne, pierwsza bezmyślna inwestycja przyniosła znakomite zyski, a aktywnego i odnoszącego sukcesy studenta zauważyła ta sama firma brokerska Gruntal, która w 1978 roku zaprosiła go do pracy. Stephen oczywiście nie odmówił i chwycił swoją szansę obiema rękami.

Wyobraźcie sobie, że Stevenowi Cohenowi pierwszego dnia w pracy udało się zarobić dla swojego pracodawcy 8 tysięcy dolarów. Widząc poważne sukcesy, zarząd zaczął coraz bardziej ufać młodemu traderowi i dostarczał mu coraz więcej kapitału.

Poziom rentowności firmy zaczął rosnąć tak szybko, że Stephen zaczął przynosić dla swojej firmy 100 tysięcy dolarów dziennie, pokrywając w ten sposób straty wielu innych traderów. Po zaledwie sześciu latach pracy powierzono mu zarządzanie własnym portfelem inwestycyjnym o wartości 75 mln dolarów.

W 1992 roku już doświadczony i doświadczony trader decyduje się opuścić Gruntal i otwiera własny fundusz hedgingowy, którego kapitał wynosił wówczas 20 milionów dolarów. Ponieważ Cohen cenił swoją pracę, za zarządzanie funduszami wyznaczył bardzo wysoką prowizję, dlatego pomimo swojej sławy udało mu się zgromadzić jedynie 13 milionów dolarów w funduszach inwestorów.

Jednak w ciągu roku podwaja wielkość swojego kapitału iw 1995 r. aktywa SAC wzrosły o 400 proc. Oszałamiający wzrost zysków i napływ pieniędzy inwestorów zmuszają Stevena Cohena do otwierania nowych oddziałów i dalszego rozwijania swojej działalności.

Strategia handlowa Stevena Cohena

Steven Cohen jest całkowitym przeciwieństwem inwestora takiego jak Warren Buffett. Był całkowicie zaangażowany handel krótkoterminowy, a jak wspominali jego koledzy, czasami udawało mu się przeprowadzić nawet 300 transakcji dziennie, nie wnikając w żadne szczegóły ekonomiczne.

Aby wybrać niedowartościowane lub przewartościowane aktywa, rozwinął się specjalny program, co pozwalało mu wykonywać za niego większość rutynowych prac.

Swoją drogą Steven Cohen twierdził, że jego fundusz nie był lubiany tylko dlatego, że nie inwestował, a handlował.

Jeśli na tym etapie zsumować wszystkie środki z różnych funduszy zarządzanych przez podwładnych Stevena Cohena, kwota kapitału wynosi 1,2 biliona dolarów. Przez różne źródła Do jego środków należy 2 proc. transakcji na giełdzie.

Stephen Cohen to legendarny trader, z którym inwestorzy kojarzą epokę funduszy hedgingowych. Będąc najbardziej wpływowym traderem na Wall Street (wg BusinessWeek), zajmuje 114. miejsce w światowym rankingu najbogatszych ludzi. Wersja Forbesa z majątkiem netto przekraczającym 9,4 miliarda dolarów.

Biografia

Steven Cohen uzyskał specjalistyczne wykształcenie ekonomiczne na Uniwersytecie Pensylwanii po ukończeniu szkoły w miejscowości Great Neck na Long Island, która w 1957 r. stała się kolebką handlarza.

Prywatny wynik handlowy w handlu pozwoliło mu dostać pracę w 1978 roku firma brokerska Gruntal, za pośrednictwem którego realizował swoje spekulacje na giełdzie.

Sukcesy w pracy pozwoliły traderowi otworzyć w 1992 roku SAC Capital Partners, gdzie do dziś jest głównym właścicielem i menadżerem.

Ścieżka tradera

Zapalony pokerzysta Steven Cohen wydał wszystkie pieniądze, które zarobił na kartach, na spekulację akcjami. Zaczął handlować podczas studiów na uniwersytecie, a w przerwach biegał do najbliższego biura Merrill Lynch.

Sześć lat później zarządzał portfelem funduszy powierniczych o wartości 75 milionów dolarów wraz z zespołem sześciu traderów w Gruntal. Przed osiągnięciem progu trzydziestu lat dochody handlarza sięgały siedmiocyfrowych sum.

Steven Cohen potrzebował 14 lat doświadczenia, zanim zdecydował się „wyjść na wolność”. Otwarta po kryzysie lat 80. spółka SAC Capital Partners zebrała 13 mln dolarów. Za tak małą kwotę odpowiedzialna jest marża prowizyjna żądana przez zarządzającego, ale Steven Cohen wyznaczył nowe standardy zwrotu z inwestycji, przynosząc inwestorom 17% rocznie za rok.

Kryzys 1998 r. był swego rodzaju sprawdzianem profesjonalizmu i stabilności funduszu hedgingowego; rynkiem wstrząsnęło bankructwo wysoce dochodowego Long-Term Capital Management. Słynny fundusz, mający w zarządzie dwóch laureatów Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii, „upadł na dno”, pociągając za sobą rynek.

Steven Cohen trafnie ocenił sytuację, zajmując odwrotne stanowisko w sprawie Kapitału Długoterminowego. Udało się pozyskać inwestorów 49,92% rocznie.

Umożliwiło to zaproponowanie warunków, aby „koszt wstępu” wynosił do 50% wynagrodzenia z zysku, natomiast pozostałe środki pracowały na poziomie 20% zysku inwestora.

XXI wiek zmienił struktury spekulacji rynkowej: po 73,4% stopie zwrotu dla inwestorów w tysiącleciu (2000) fundusz poniósł stratę w wysokości 1,5% całkowitego kapitału. Zmieniła się struktura działalności na rzecz strategii długoterminowych i skromniejszych zysków.

Obecny portfel funduszu zawiera środki inwestorów o wartości 12 miliardów dolarów. Steven Cohen, jako menadżer, nadal aktywnie uczestniczy w pracach funduszu, wypracowując swoje spekulacje na giełdach nawet 15% zysków.

Rodzina

Steven Cohen jest dwukrotnie żonaty, ma siedmioro dzieci, rodzina mieszka w Greenwich w stanie Connecticut, starając się ukryć swoje życie osobiste przed rozgłosem. Pierwszą żoną jest Amanda Cohen (małżeństwo zostało zarejestrowane w 1992 r.), druga żona ma na imię Patricia.

Wykorzystywanie informacji poufnych

Po dobrych wynikach funduszu w 2000 r. spółka przyciągnęła uwagę organów regulacyjnych, co doprowadziło do serii dochodzeń, które w 2006 r. zakończyły się oddaleniem wszystkich zarzutów, ale w 2013 r. nałożyły grzywnę w wysokości 616 mln dolarów.

Później, po aresztowaniu głównego menadżera funduszu i udowodnieniu jego winy za wykorzystywanie informacji poufnych, przeciwko Stevenowi Cohenowi osobiście postawiono zarzuty za niewłaściwy nadzór nad traderami. SAC Capital Partners wypłaciła 1,2 miliarda dolarów i zamknęła dział usług doradztwa inwestycyjnego. Śledztwo w sprawie wykorzystywania informacji poufnych trwa do dziś.

Od 2014 roku, w odpowiedzi na potrzebę likwidacji przedsiębiorstwa, Steven Cohen przekształcił fundusz, przekazując całość aktywów w zarząd specjalnie otwartego funduszu rodzinnego Point72 Asset Management.

Zgodnie z warunkami umowy, po stopniowym przekazywaniu majątku inwestorom zewnętrznym, trader będzie mógł zarządzać wyłącznie kapitałem rodzinnym.

Szybka komunikacja Stevena Cohena z podwładnymi odbywa się online – na biurku tradera znajduje się 8 monitorów. Dzwonki i sygnały dźwiękowe są wyłączone i zastąpione alarmami świetlnymi.

Rodzina Cohenów jest miłośnikiem antyków, a ich kolekcja obrazów i rzeźb jest warta ponad miliard dolarów.

Według plotek pierwszą lokatą w biurze maklerskim były środki przeznaczone przez rodziców na edukację Koene’a.

Cohen uczył się spekulacji na akcjach za darmo od traderów z filadelfijskiego oddziału Merrill Lynch, obserwując, jak przyszły menadżer godzinami siedział za oknem firmy i oglądał notowania.

W 2007 roku Steven Cohen przewidział kryzys kredytów hipotecznych, wymieniając jego możliwe przyczyny, mylił się jednak co do skali. Pomimo wycofania środków z ryzykownych aktywów rentowność funduszu hedgingowego spadła o 19%.

Steven Cohen, twórca niesławnego funduszu hedgingowego Niedawno SAC Capital uszło na sucho. W jedną z najbardziej zaangażowana była jego fundacja głośne skandale związane z wykorzystywaniem informacji poufnych.

Jednocześnie Cohen nie tylko nie poszedł do więzienia, ale także otrzymał pozwolenie na powrót do zarządzania trustem za dwa lata. Książka „Dark Advantage” opowiada, jak odnoszący sukcesy finansista zdołał najpierw wspiąć się na niespotykane dotąd wyżyny, a potem nie upaść podczas upadku z tej wysokości.

Do 2013 roku fundusz hedgingowy Cohena SAC Capital zajmował jedną z wiodących pozycji na Wall Street. Jednak jego upadek był gwałtowny po tym, jak kilku pracowników zostało oskarżonych o wykorzystywanie informacji poufnych. SAC Capital zapłacił karę w wysokości 1,8 miliarda dolarów i zwrócił inwestorom pieniądze przejęte do zarządzania. Były handlowiec SAC Matthew Martoma został skazany na dziewięć lat więzienia. Jednak jej szef, Steven Cohen, uniknął oskarżenia, a jego fundacja nadal istniała jako biuro rodzinne.

Firma zarządza obecnie majątkiem swojego właściciela o wartości 11 miliardów dolarów. Cohen mógłby jednak milczeć, jednak „Financial Times” zauważa, że ​​wszystko wskazuje na to, że gdy tylko wygaśnie zakaz zarządzania aktywami, miliarder powróci do biznesu. Zapytany w wywiadzie o niechlubny koniec SAC, Cohen odpowiedział: „Czuję się błogosławiony, jestem wielkim szczęściarzem i kiedy patrzę na całą moją karierę, nie zamieniłbym tego na żaden świat”.

Pogoń za przewagą

„Financial Times” regularnie współpracuje z „New Yorkerem”, Shilah Kolhatkar, badając skandaliczną historię sukcesu i upadku Fundacji Stevena Cohena. W Dark Advantage opisał niesmaczne szczegóły, które pozwoliły fundacji zostać „błogosławioną”. Zarówno sam Cohen, jak i banki inwestycyjne, takie jak Goldman Sachs, z którymi współpracował, prezentowały się nieestetycznie.

Organ regulacyjny i prokurator robili wszystko, co w ich mocy, aby unieruchomić Cohena, ale nie udało im się to. Władzom udało się jedynie wsadzić za kratki bezpośredniego wykonawcę Matthew Martoma, który otrzymał od lekarza poufną informację o badaniach leku na chorobę Alzheimera. I choć było oczywiste, że fundusz czerpał ogromne zyski z tych oszustw, nie udało się udowodnić winy Cohena.

Choć Cohen został uniewinniony przez sąd ze wszystkich zarzutów, po przeczytaniu tej książki nikt nie będzie miał wątpliwości, że nie jest niewinnym barankiem. Szef funduszu zbudowany ogromny samochód, która opierała się na analizie danych internetowych, część informacji uzyskano nielegalnie. Jednak w dziwny sposób zdobywał nawet dane prawne, płacąc bankom duże prowizje, aby jako pierwszy otrzymać wiadomość. Dało to przewagę nad konkurentami. W fundacji mile widziane były wszelkiego rodzaju benefity.

Biała przewaga wiąże się z doświadczeniem i zrozumieniem procesów; Można było uzyskać „szary” egzemplarz, jeśli menedżerowie emitenta sugerowali niektóre wyniki kiwając głową lub mrugając, nie było to już całkowicie legalne; „Dark Advantage” trafiło do Martomy. Nie należy jednak winić jednego handlarza za wszystkie grzechy śmiertelne. Autor książki pisze, że Cohen wywierał ogromną presję na swoich pracowników, choć nie żądał jawnego łamania prawa.

Genialny handlarz

Sam Cohen pozostał genialnym traderem i w pełni wykorzystał swoją uzasadnioną przewagę. Był „znacznie lepszy niż ktokolwiek inny” – autor książki przytacza wspomnienia jednego z kolegów przyszłego miliardera. Wyróżniał się oryginalnym, aroganckim, instynktownym, gotowym na ryzyko spojrzeniem na sprawy.

Według Kolhatkara to Cohen stał na czele, gdy fundusze hedgingowe zaczęły odbierać władzę bankom na Wall Street. Zmienił koncepcję inwestowania. Jego fundusz nie kupował akcji, aby je trzymać jak w przypadku tradycyjnych towarzystw ubezpieczeń wzajemnych fundusze emerytalne, ale wymieniłem je, wyciskając maksimum. Wymuszona nieobecność Cohena zbiega się z trudnymi czasami dla funduszy hedgingowych i nie jest jasne, czy Cohen będzie w stanie powtórzyć swoją historię sukcesu po powrocie.

Oto zdjęcie Gorbaczowa ze Stevem. Oto kolejne zdjęcie Gorbaczowa ze Stevem, a to przedstawia Steve'a pozującego z kilkoma rosyjskimi dysydentami. Na tym zdjęciu Gorbaczow i żona Steve'a Katrina trzymają na rękach swoją maleńką córeczkę. Nawet na lodówce Steve'a znajduje się magnes z wizerunkiem Gorbaczowa.

Spacerując po zastawionym regałami mieszkaniu w Upper West Side na Manhattanie, można odnieść wrażenie, że mężczyzna z najsłynniejszym znamieniem na świecie jest trzecim partnerem w rodzinie Stephena F. Cohena i redaktorki Nation Katriny vanden Heuvel.

Od ponad 40 lat Cohen jest najwybitniejszym znawcą Rosji, dzielącym swój czas pomiędzy pracę akademicką – obecnie jest emerytowanym profesorem uniwersytetów Princeton i Nowego Jorku – oraz media i wywierający pewien wpływ na wydarzenia na świecie. Niewiele prac naukowych może dorównać bezpośredniemu wpływowi politycznemu biografii ojca założyciela ZSRR Nikołaja Bucharina z 1973 roku autorstwa Cohena. Bucharin i rewolucja bolszewicka nie tylko zaproponowały nową interpretację rewolucji rosyjskiej, opublikowaną w szczytowym okresie zimnej wojny, ale także znacząco wpłynęły na przebieg tej właśnie wojny. Główny doradca Michaiła Gorbaczowa ds. polityki zagranicznej, Anatolij Czerniajew, napisał: „Niektórzy z nas już przeczytali tę książkę i radziliśmy Gorbaczowowi, aby zrobił to samo. Zabrał tę książkę ze sobą na wakacje. Przeczytał go uważnie, a potem bez przerwy mi go cytował… Ponowna ocena roli i osobowości Bucharina otworzyła wrota do rewizji całej naszej ideologii”.

Sympatia Gorbaczowa dla idei Cohena – i dla samego Cohena – zmieniła zwykłego badacza rewolucji rosyjskiej w intelektualnego VIP-a, który uczestniczył w wielu spotkaniach głów państw. Eric Alterman, profesor dziennikarstwa w Brooklyn College i felietonista Nation, który zna Cohena od dziesięcioleci, nazywa Bucharina i rewolucję bolszewicką „jedną z najważniejszych książek ubiegłego stulecia”. Cohen urzeczywistnił w niej „marzenie każdego pisarza o wywarciu wpływu nie tylko na światowych przywódców, ale na samą historię”.

Dziś jednak Cohen jest znany przede wszystkim ze swoich poglądów na temat innego rosyjskiego przywódcy. W ciągu ostatnich kilku lat w swoich felietonach i wystąpieniach telewizyjnych stał się być może najbardziej znanym obrońcą Władimira Putina. „Putin nie jest zabójcą” – powiedział w wywiadzie dla CNN. „I nie jest on neosowieckim imperialistą próbującym odtworzyć Związek Radziecki”. Co więcej, nie jest on antyamerykański”. Jego próby ochrony reputacji Putina objęły nawet amerykańskiego prezydenta, który kilkakrotnie wypowiadał się pozytywnie o rosyjskim przywódcy. „Największym zagrożeniem dla Stanów Zjednoczonych” – powiedział Cohen w Fox News – „jest trwające dochodzenie w sprawie powiązań Trumpa z Rosją: nie ma dowodów na to, że doszło do jakichkolwiek nielegalnych działań”.

Pogląd ten sprawił, że Cohen stał się celem gniewu ogromnej liczby krytyków. Isaac Chotiner z Nowej Republiki nazwał Cohena „amerykańskim apologetą Putina”. Jonathan Chait z nowojorskiego magazynu nazwał go „ofiarą oszustwa” i „siedmioletnim lewicowcem starej szkoły, który przeniósł konwencjonalną mądrość kilkudziesięciu lat antykomunizmu w nową erę antyantyputinizmu”. Cathy Young napisała w „Slate”, że Cohen „powtarza rosyjską dezinformację” i „poddaje recyklingowi tę propagandę”. A takie poglądy podziela ogromna liczba polityków i dziennikarzy – nawet w magazynie prowadzonym przez żonę Cohena.

Poglądy i pomysły Cohena na temat Rosji, które kiedyś sprowadziły go do Camp David w roli doradcy urzędującego prezydenta, obecnie czynią go najbardziej kontrowersyjnym ekspertem w tej dziedzinie. Jego wrogowie i przyjaciele zadają sobie to samo pytanie: co stało się ze Stevenem Cohenem?

Kiedy ukazała się książka „Bucharin i rewolucja bolszewicka”, proces odprężenia w stosunkach między Stanami Zjednoczonymi a Rosją był już w pełnym toku. Jednak w badaniach nad Rosją nadal dominował pogląd, że Związek Radziecki jest państwem totalitarnym, niezdolnym do reform, ponieważ logika całkowitej kontroli była już zakorzeniona w sowieckim DNA. „Według zachodniego poglądu stalinizm był jedynym możliwym rezultatem bolszewizmu” – napisał Cohen.

Jego książka obaliła to przekonanie. Pokazało, że Bucharin, teoretyk marksistowski i członek partii komunistycznej, zaproponował programową radziecką alternatywę dla stalinizmu, który ostatecznie zwyciężył. „To było bardzo poważne oświadczenie” – mówi Eugene Huskey, politolog na Uniwersytecie Stetson. W swojej książce Bucharin i rewolucja bolszewicka Cohen zrobił to, co powinna była zrobić nauka historyczna: wykorzystał pierwotne materiały źródłowe, aby ponownie przemyśleć interpretację przeszłości. Jednak to jego dzieło miało oczywiste konsekwencje dla teraźniejszości i przyszłości. Jeżeli Związek Radziecki stał się reżimem tyrańskim w wyniku historycznego wypadku, a nie cech ideologii deterministycznej, to być może reforma była jeszcze możliwa.

Książka Cohena pozostałaby po prostu wysokiej jakości dziełem naukowym, gdyby nie Gorbaczow. Dla Rosjan, którzy szukali alternatywy między kapitalizmem a dyktaturą komunistyczną – a przede wszystkim dla członków gabinetu Gorbaczowa – Bucharin i rewolucja bolszewicka oferowały jedną z takich opcji. „W latach pierestrojki wielu moich znajomych było dosłownie pochłoniętych czytaniem tej książki” – napisał Gorbaczow w eseju zamieszczonym w antologii z okazji 70. urodzin Cohena, która zawierała artykuły 35 wybitnych rosyjskich osobistości politycznych, kulturalnych i kulturalnych. ŚRODKI MASOWEGO PRZEKAZU. — Pamiętam tę książkę, z którą pod wieloma względami było coś wspólnego zmiana społeczna, która miała miejsce w tym okresie, stała się bestsellerem w Związku Radzieckim.”

Pod koniec lat 80. był krótki, chwalebny okres, kiedy humanitarne reformy wydawały się możliwe, a Cohen stał się bohaterem dla Gorbaczowa i innych reformatorów. Uważany był za człowieka, który zaproponował intelektualny projekt demokratycznego socjalizmu, który mógłby uratować Rosję. Cohen odwiedził Camp David na zaproszenie George’a H. W. Busha, angażując się w akademicką batalię z Richardem Pipesem z Harvardu o prawo do wpływania na politykę zagraniczną USA i kształtowania przebiegu zimnej wojny. Często pisał dla „New York Timesa” i prawie opuścił Princeton, aby zostać moskiewskim korespondentem tej gazety.

Ale to było kilkadziesiąt lat temu. Gorbymania to już przeszłość. Teraz jest Putin. Putin, Putin, Putin. Cohen nie przyjaźni się z rosyjskim przywódcą, choć starał się nieco bagatelizować niedociągnięcia i niepowodzenia Putina. Prezydenci nie pytają już Cohena o opinię. Ale przynajmniej teraz ma okazję zrobić wszystko, aby zapobiec przekształceniu się tego, co przez wiele lat nazywał drugą zimną wojną, w wojnę gorącą. Według Cohena Rosja i Stany Zjednoczone są teraz bliżej rozpoczęcia ze sobą wojny niż kiedykolwiek wcześniej – bliżej niż podczas kryzysu kubańskiego czy operacji Master Archer. A myśl, że nie uda mu się zatrzymać spirali spadkowej w stosunkach rosyjsko-amerykańskich, wywołuje u niego rodzaj agonii. Przede wszystkim obawia się wybuchu wojny nuklearnej między Rosją a Stanami Zjednoczonymi.

Ale kiedy spotykamy się w jego mieszkaniu, nadal nie widzę w nim śladów tego bólu i strachu. Cohen twierdzi, że pochodzi z Kentucky i „sceptycznie podchodzi do wszystkiego oprócz koni i bourbona”. Ubrany w dżinsy i czarny T-shirt, pali Marlboro, siedząc na kanapie w salonie. Z okna salonu roztacza się wspaniały widok na Central Park i zachód słońca. Mimo 78 lat nadal wygląda całkiem przystojnie, z bujną czupryną popielatych włosów. Vanden Heuvel, która pojawia się okresowo w salonie, jest od niego o 20 lat młodsza i wygląda, jakby mogła być ciemnowłosą bohaterką powieści Tołstoja.

Cohen większość czasu spędza na pisaniu dla „The Nation”. Ich córka Nicola, która zdecydowała się dziś zjeść obiad w domu, jest studentką Columbia Law School specjalizującą się w reformie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Gdybyś próbował wyobrazić sobie, co córka Cohena i vandena Hoevelów mogłaby zrobić w życiu, najprawdopodobniej poprzestałbyś na sądownictwie karnym. „Jestem bardzo dumny, kiedy mam okazję opowiedzieć o pasji mojej córki do prawa” – mówi, wymieniając jej osiągnięcia. Całkiem przyzwoite życie.

Ale ataki mediów dotykają nerwów. Vanden Heuvel z łatwością może wymienić najbrutalniejszych z nich. Krytyka już zaczyna napływać z wnętrza „Nation”, gdzie wielu redaktorów i reporterów zaczyna się zastanawiać, czy Cohen nie jest powodem, dla którego wiodący lewicowy magazyn w Ameryce stopniowo staje po stronie Donalda Trumpa i Władimira Putina w sprawie stosunków amerykańsko-rosyjskich.

Cohen cieszy się dużym szacunkiem w kręgach akademickich. Zasłużoną reputację zdobył przede wszystkim dzięki biografii Bucharina, ale także dzięki licznym pracom z zakresu historii Rosji, które ukazały się w takich książkach, jak: Rethinking the Egyptian Experience (Oxford University Press, 1985), Radziecki Losy i utracone alternatywy” (Soviet Fates and Lost Alternatives, Columbia University Press, 2009). „Jest bardzo szanowany jako historyk i politolog” – powiedział Ronald Suny, rosyjski uczony na Uniwersytecie Michigan.

Ale nawet w kręgach akademickich sytuacja wyraźnie się zmieniła, odkąd Cohen stał się czołowym intelektualistą opinii publicznej, odpierając oskarżenia, że ​​Rosja pomogła Trumpowi zostać prezydentem. Występował w takich programach jak program Fox News Tuckera Carlsona, nazywając Trumpa „odważnym politycznie” i „demonizowanym” za jego wysiłki na rzecz naprawy stosunków z Rosją. „Przestał być genialnym historykiem sowiecka Rosja w komentatora, który mówi głównie o debatach politycznych w Stanach Zjednoczonych i o tym, co uważa za korupcję tych debat. Ale to nie jest jego obszar naukowy i jego wkładu nie można obecnie nazwać naukowym” – powiedział Stephen Sestanovich, ekspert ds. Rosji na Uniwersytecie Columbia.

„Powiedziałbym, że nie przedostaje się do głównego nurtu” – powiedział Huskey. „Był oczywiście wyjątkiem”, nie chcąc krytykować Rosji za jej kampanie wojskowe i ingerencję w wybory. „Wiele osób ma wrażenie, że jego komentarze czynią go apologetą Rosji”.

To postrzeganie zaszkodziło reputacji Cohena. W 2014 roku vanden Hoevel rozpoczął negocjacje ze Stowarzyszeniem Studiów Słowiańskich, Wschodnioeuropejskich i Eurazjatyckich w celu sfinansowania stypendium naukowego nazwanego imieniem Cohena i jego mentora Roberta Tuckera. Jednak stowarzyszenie niechętnie zatwierdziło stypendium, gdy niektórzy członkowie zarządu poskarżyli się, że stypendium nazwano imieniem Cohena. Stephen Hanson, ówczesny dyrektor stowarzyszenia, powiedział dziennikowi „New York Times”: „Nie jest tajemnicą, że wokół profesora Cohena pojawiły się poważne kontrowersje. W tym kontekście konsultacje z szerszą społecznością naukowców były bardzo rozsądnym krokiem.”

Cohen i vanden Heuvel wycofali swoją propozycję. Stowarzyszenie zapytało ich później, czy zgodziliby się nie uwzględniać nazwiska Cohena w stypendium, gdyby stowarzyszenie je sfinansowało, ale to pytanie jeszcze bardziej ich uraziło.

W styczniu 2015 roku David Ransel, profesor na Uniwersytecie Indiana i były redaktor American Historical Review napisał do stowarzyszenia list, w którym zauważył, że jego działania w tej sprawie „pachną próbą cenzurowania szerokiej dyskusji i każdy przyzwoity człowiek powinien je uznać za hańbę dla naszego stowarzyszenia”. Pod jego listem podpisało się 60 naukowców. Kilka miesięcy później stowarzyszenie ostatecznie zatwierdziło stypendium Cohen-Tucker Dissertation Writing Fellowship, które trwa do dziś.

Ta sytuacja zniechęciła Cohena. „Straciłem kontrolę” – mówi. Vanden Heuvel nazywa to „uderzeniem w oko, a nie w czoło”. Według Cohena młodzi naukowcy boją się wyrażać punkt widzenia podobny do jego pomysłów. Według niego jest w tym celu e-mail. „Będą ostrożni. Ale nie można być ostrożnym i jednocześnie dobrym naukowcem.

Cohen przybywa do studia WABC we wtorek wieczorem. Co tydzień pojawia się w programie radiowym The John Batchelor Show, gdzie bierze udział w 40-minutowej dyskusji, której główne wyniki są następnie publikowane na portalu Nation. Ma małą bródkę (legendarny rosyjski poeta Jewgienij Jewtuszenko nazwał kiedyś brodę Cohena „zaniedbywanym biblijnym zarostem”) i pali, gdy wjeżdża windą.

Kiedy idziemy korytarzami, on wspomina i opowiada mi o tym, jak kilka razy pojawił się w programie Olivera Stone'a, aby porozmawiać o Putinie. „Było to pokazywane na całym świecie” – mówi. Podczas przemówienia Cohena na ekranie studia wyświetlany jest gigantyczny portret Putina. Cohen czuje się bardzo swobodnie, jasno wyraża swoje myśli i wymienia dowcipy z prowadzącym. W latach 80. był komentatorem CBS i często pojawiał się w telewizji. Jego miękki, głęboki głos, będący efektem wielu lat palenia, jest po prostu stworzony do nadawania. Pojawia się Vanden Hoevel, który robi kilka zdjęć Cohena i przegląda je e-mail.

W programie Cohen przedstawia swoje poglądy, co uczyniło go jednym z najbardziej niepopularnych w Ameryce ekspertów od Rosji. Wspominając ukraińską rewolucję w 2014 r., po której nastąpiła inwazja rosyjska, pyta: „Gdybyś siedział na Kremlu i obserwował tajną ekspansję sojuszu NATO wycelowanego w Ukrainę, z którą Rosja jest praktycznie spokrewniona krwią, czy podjąłbyś jakieś działania? Putin „reaguje… Nie ma prawie żadnej alternatywy”. Cohen kontynuuje: „Jeśli zapytasz, kto podważył podstawy ukraińskiej demokracji, to nie jest to Putin”. Uczynili to przywódcy zachodni.

Cohen oskarża także Stany Zjednoczone o podsycenie skandalu i paniki wokół rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 roku. „Dlaczego Ameryka tak chętnie akceptuje to, co niewątpliwie jest fikcją i na co nie ma dowodów?” I podaje możliwą odpowiedź: Putin jest przeszkodą dla amerykańskiej globalnej hegemonii. Inny scenariusz: „Ciemne siły, chciwe siły, które zajmują wysokie miejsce w naszym systemie politycznym i naszej gospodarce, potrzebują Rosji, aby była naszym wrogiem, ponieważ przynosi to niezwykle wysokie zyski”. Stosunki rosyjsko-amerykańskie „nie zostały zniszczone w Moskwie, zostały zniszczone w Waszyngtonie”.

Nie wszyscy naukowcy zgadzają się z opinią Cohena. Ale nawet ci, którzy uważają, że Cohen się teraz myli, muszą przyznać, że w przeszłości Cohen miał rację bardzo często. Oprócz wiary w możliwość reform w Związku Radzieckim, miał całkowitą rację w swojej ocenie końca lat 80., kiedy stwierdził, że Gorbaczow był prawdziwym demokratą, wbrew opinii tych, którzy podobnie jak Richard Pipes uważali, że Gorbaczow był jedynie łagodniejszą wersją sowieckiego aparatczyka. W latach 90. Cohen jako jeden z pierwszych stwierdził, że Borys Jelcyn poprzez korupcję wyrządza Rosji niesamowite szkody. „Większość społeczności akademickiej popierała Jelcyna” – wspomina Sani. Cohen słusznie przewidział, że rozszerzenie NATO po zakończeniu zimnej wojny spowoduje odrodzenie rosyjskiego nacjonalizmu.

Sani twierdzi, że Cohen „próbuje rzucić wyzwanie wszystkim wiatrakom na raz”, ale dodaje, że Cohen jest „całkiem odważny” i „zastępuje swoich bardziej nieśmiałych kolegów”, którzy z jakiegoś powodu boją się podważyć standardową amerykańską interpretację Rosji. Zdaniem Roberta Legvolda, politologa z Uniwersytetu Columbia, poważni eksperci ds. Rosji czytają, że Cohen ulega złudzeniu, ale bynajmniej nie postrzegają go jako zdrajcy. Według Legvolda „każdy, kto myśli, że jest narzędziem w rękach Sowietów lub Rosji, jest głupcem”.

Vanden Heuvel mówi o Cohenie: „Jeśli mamy scharakteryzować Stephena, jest on alternatywnym. Kieruje się ideą, że nie należy przyjmować niczego za pewnik, że trzeba szukać alternatyw. Poglądy Cohena utrudniały życie nie tylko jemu, ale także Vandenowi Heuvelowi. Według niego, biorąc pod uwagę fakt, że wspiera Putina i Trumpa (przynajmniej w kwestii polityki wobec Rosji), „obecnie panuje wobec niego podwójna wrogość”.

Pracownicy Nation otwarcie sprzeciwiają się prorosyjskiemu nastawieniu publikacji. „Powszechnie uważa się, że zawsze był zaangażowany i miał ogromny wpływ na Vandena Hoevela, ale po Krymie wpływ ten nasilił się” – mówi felietonistka Katha Pollitt. „Uważa, że ​​jesteśmy u progu trzeciej wojny światowej, ale ja i moi koledzy nie podzielamy tego poglądu”.

Vanden Heuvel zauważa, że ​​Cohen przybył do Nation przed nią i że twierdzi, że kontroluje jej pracę, uważa za obraźliwe. Nie można jednak zaprzeczyć, że sztandarowy magazyn amerykańskiej lewicy wspiera obecnie politykę Donalda Trumpa wobec Rosji. W czerwcu kilku pisarzy „Nation” napisało do vandena Hoevela w liście, że „magazyn ten nie tylko służy interesom administracji Trumpa, ale także przynosi hańbę jego najlepszym tradycjom”.

Cohen pozostaje obojętny na otaczające go kontrowersje, chyba że dotyczą one Vandena Heuvela. Doświadczenia w pracy z rosyjskimi dysydentami w latach 70. i 80. utwierdziły go w spokoju. „W Ameryce za sprzeciw nie trzeba płacić tak, jak w Związku Radzieckim” – mówi. — Jestem profesorem honorowym dwóch uniwersytetów. Oznacza to, że jestem stary i ciągle potrzebuję opieka zdrowotna. Co mogą mi zrobić?

Jednak ten spokój nie jest w stanie ukryć jego głębokiego smutku. Tragedia Cohena polega na tym, że demokratyczna radziecka alternatywa Gorbaczowa nigdy się nie zmaterializowała. Gorbaczow stracił kontrolę nad imperium sowieckim, po czym do władzy doszedł Jelcyn, który zniszczył ZSRR i przyniósł ze sobą hiperkapitalizm, całkowicie pozbawiony dyktatury prawa. A potem Jelcyn wybrał Putina na swojego następcę.

Kiedy żegnałem się z Cohenem, dał mi swoją książkę Powrót ofiar (PublishingWorks, 2010), która opowiada historię ofiar stalinowskich gułagów. Już w wagonie metra przeczytałam, co napisał do mnie na pierwszej stronie: „Za Jordanię. Życzę ci szczęśliwszego losu, Steve”.

Podążaj za nami